Реферат: Особенности оценки конкурентоспособности мясных товаров
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ЦЕНТРОСОЮЗА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КООПЕРАЦИИ»
КАЗАНСКИЙ КООПЕРАТИВНЫЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
Кафедра «Товароведение и технология общественного питания»
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине: «Формирование и оценка конкурентоспособности товаров»
на тему: Особенности оценки конкурентоспособности мясных товаров
Выполнила студентка
4 курса гр. 5812 специальности 080401.65 «Товароведение и экспертиза товаров»
Гурьянова Светлана
Руководитель:
ассистент
Коростелева Татьяна Вадимовна
Поступила на кафедру |
Возвращена на доработку |
Допущена к защите |
Оценка |
Казань 2011
СОДЕРЖАНИЕ
Введение | 3 |
1. Особенности оценки конкурентоспособности мясных товаров | 5 |
1.1 Понятие «конкурентоспособность мясных товаров» и основные факторы, влияющие на их конкурентоспособность | 5 |
1.2 Организационно-экономические механизмы обеспечения конкурентоспособности в РТ | 12 |
2. Анализ конкурентоспособности мясной продукции на рынке РТ и разработка рекомендаций, направленных на повышение ее конкурентоспособности | 16 |
2.1 Основные тенденции развития рынка мясной продукции в РТ и | 16 |
2.2 Основные направления повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса РТ | 20 |
2.3 Предложения и практические рекомендации по формированию мясных кластеров в РТ | 26 |
Заключение | 31 |
Список литературы | 33 |
ВВЕДЕНИЕ
Развитие мясопродуктового подкомплекса является актуальной задачей для всех регионов, поскольку мясо и мясные продукты являются товарами повседневного спроса населения. Разбалансированность отношений между сырьевым сектором агропромышленного комплекса и перерабатывающей промышленностью, повышение себестоимости на всех стадиях единого технологического процесса, снижение эффективности производства и переработки, рост цен на мясо и мясные продукты стали причинами неудовлетворительного обеспечения населения мясными продуктами регионального производства, что создало условия для развития конкуренции в этой отрасли. Несмотря на высокие цены, продукция в отдельных случаях характеризуется низким качеством. Это связано с отсутствием необходимых навыков работы отечественных производителей мяса и мясопродуктов в условиях рынка и не отработанностью механизма их конкуренции.
Вместе с тем, отсутствует комплексное исследование вопросов, связанных с повышением конкурентоспособности производства и переработки мяса и мясной продукции, так как эта проблема требует дальнейших разработок, связанных с совершенствованием ценообразования на мясо, поставляемое на переработку, развитием кластеризации в мясной отрасли, повышением эффективности функционирования отраслей мясопродуктового подкомплекса. Все это обуславливает актуальность рассматриваемой проблемы.
Различные аспекты повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса освещены в научных трудах таких зарубежных ученых, как А. Смит, Ф. Котлер, М. Портер.
Таким образом, целью работы стало исследование особенностей оценки конкурентоспособности мясных товаров.
Задачи:
— сформулировать собственное понимение «конкурентоспособности мясных товаров» и выявить основные факторы, влияющие на их конкурентоспособность;
— охарактеризовать организационно-экономические механизмы обеспечения конкурентоспособности РТ;
— проанализировать конкурентоспособность краковских колбас высшего сорта производства мясоперерабатывающих предприятий РТ;
— предложить основные направления повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса РТ.
Объектом исследования являются рынок мяса и мясной продукции, предприятий его переработки и сельского хозяйства.
Предметом исследования являются проблемы конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса Российской Федерации и Республики Татарстан.
Теоретической и методической основой работы являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам повышения конкурентоспособности, развития мясной промышленности, законодательные акты и другие нормативно-правовые и методические документы по вопросам конкуренции, а также источники энциклопедического характера, периодическая литература, ресурсы глобальной информационной системы Интернет.
Для решения поставленных в работе задач использовались методы логического, экономического, экономико-математического анализа, методы статистической обработки данных и экспертных оценок.
1. Особенности оценки конкурентоспособности мясных товаров
1.1 Понятие «конкурентоспособность мясных товаров» и основные факторы, влияющие на их конкурентоспособность
Конкурентоспособность является основным фактором развития и жизнедеятельности предприятия. Понимая это, отечественные товаропроизводители в условиях жесткой конкурентной борьбы ставят перед собой такие цели, как удовлетворение потребностей, существующих на рынке, получение максимальной прибыли и увеличение объемов сбыта, расширение доли внутреннего и внешнего рынка, обеспечение необходимого уровня качества производимой продукции по конкурентной цене, внедрение новых технологических процессов и модернизацию оборудования.
Особенности данного этапа ставят новые задачи в исследовании конкурентоспособности предприятий как основных «участников» конкурентных отношений. Прежде всего, речь идет о создании устойчивых конкурентных преимуществ, о выявлении резервов повышения конкурентоспособности и выборе механизмов и инструментов их использования.
Получить достаточную прибыль и «выжить» в условиях рыночных отношений возможно только на основе повышения качества и конкурентоспособности выпускаемых изделий и услуг. При этом нужны не отдельные разрозненные и эпизодические усилия, а совокупность системных мер постоянного воздействия на процесс производства продукта с целью поддержания соответствующего уровня качества.
Поэтому в современных условиях развития экономики важно не просто «что-то» производить, а стремиться к качеству и конкурентоспособности производимой продукции. Конкуренция является движущей силой развития общества, главным инструментом экономии ресурсов, повышения качества товаров и уровня жизни населения. Состязание товаропроизводителей развивает экономику, так как прекращают деятельность не отвечающие требованиям рынка предприятия и организации и остаются функционировать только конкурентоспособные.
Ключевым, смыслообразующим понятием по отношению к термину «конкурентоспособность» выступает «конкуренция». Само понятие конкуренция имеет большое количество определений. Первоначально слово конкуренция возникло от латинского «concurrere», что в переводе означает «сталкиваться». Мы воспользуемся определением, данным Т.В. Юрьевой: «конкуренция – состязание между товаропроизводителями за наиболее выгодные сферы приложения капитала, рынки сбыта, источники сырья [20].
Мало найдется экономических понятий, относительно которых разногласия носили бы столь выраженный характер, как по отношению к понятию «конкурентоспособность». Оно имеет различные толкования как среди отечественных, так и среди зарубежных специалистов. Это свидетельствует, с одной стороны, о чрезвычайной важности и сложности проблемы, а с другой стороны − о незавершенности её методологической проработки и необходимости дальнейших исследований.
Многообразие существующих подходов к понятию конкурентоспособности в настоящее время в экономической литературе чаще всего определяется особенностями:
1) постановки задачи и цели исследования, что приводит автора к необходимости акцентирования своего внимания на том или ином аспекте конкурентоспособности, но не принимается в расчет последующими исследователями;
2) выбора предмета исследования (товар, услуга); субъекта конкуренции (предприятия, отрасли, регионы, национальная экономика, государство); объекта конкуренции (спрос, рынок, факторы производства: природно-сырьевые ресурсы, рабочая сила, капитал, ценные бумаги, информация, политическая власть); масштаба деятельности (товарные, отраслевые, региональные, межрегиональные, мировые рынки).
В статье: «Анализ понятия конкурентоспособности» Парахин К. А. и Парахина В. Н. приходят к мнению, что понятие «конкурентоспособность» чрезвычайно обширно и универсального общепринятого определения не имеет, но можно говорить о понятии конкурентоспособности применительно к разным объектам рынка и разным уровням его организации [12]. Также есть определение конкурентоспособности как «характеристики, которая выражает отличия данной фирмы от развития конкурентных фирм по степени удовлетворения своими товарами потребности людей и по эффективности производственной деятельности» [21].
Конкурентоспособность продукции и конкурентоспособность предприятия могут рассматриваться как часть и целое.
Конкурентоспособность предприятия – это один из основных критериев оценки эффективности его деятельности и развития [19]. В самом широком смысле её можно определить как способность к достижению собственных целей в условиях противодействия конкурентов [18].
Конкурентоспособность предприятия, с точки зрения производителя, формируется из многих факторов, которые будут рассмотрены позже.
Конкурентоспособность товара – это комплексная характеристика товара, определяющая его предпочтение на рынке по сравнению с продуктами-конкурентами как по степени соответствия конкретной общественной потребности, так и по затратам на её удовлетворение [12].
С точки зрения потребителя главным носителем конкурентоспособности является не само предприятие, а его товар. Успех конкретного товара на рынке означает предпочтение покупателя, отданное предприятию-производителю этого товара в условиях широкого предложения товаров-аналогов конкурентами (другими производителями). В условиях рынка каждый покупатель всегда приобретает тот товар, который в большей мере удовлетворяет его потребности. Совокупность покупателей, отдавших предпочтение товару конкретного производителя, является объективной оценкой (характеристикой) удовлетворения общественной потребности этим товаром по сравнению с другими производителями. Таким образом, конкурентоспособность товара (услуги) характеризует и конкурентоспособность предприятия-производителя.
Таким образом, можно заключить, что понятия конкуренция и конкурентоспособность получили широкое отражение в современной экономической и научной литературе, но до сих пор содержание этих понятий остается дискуссионным. Существует множество их трактовок, при анализе которых необходимо рассмотреть зависимость между выбором объекта исследования и количеством критериев, включаемых в это понятие.
Конкурентоспособность товара является многоаспектным понятием, означающим соответствие товара условиям рынка, конкретным требованиям потребителей не только по своим качественным, техническим, экономическим и эстетическим характеристикам, но и по коммерческим, а также другим условиям его реализации. Можно сказать, что конкурентоспособность товара определяется теми свойствами, которые представляют заметный интерес для покупателя. Все характеристики, выходящие за рамки этих интересов, рассматриваются при оценке конкурентоспособности как не имеющие к ней отношения в данных конкретных условиях.
Рассматривая конкурентоспособность как возможность коммерчески выгодно сбывать товары на конкурирующем рынке, следует исходить из того, что формирование конкурентного преимущества в значительной мере обусловлено характеристиками того рынка, где предполагается сбывать товар в определенный промежуток времени. Поэтому при разработке стратегии реализации конкурентного преимущества специфика отдельных видов товаров, выражающаяся в продолжительности их жизненного цикла, определяет суммарный экономический потенциал конкурентного преимущества.
Учитывая современный уровень развития социально-экономических отношений, изменчивость среды, нами сформулировано понятие «конкурентоспособность товара» с учетом свойств товара по степени удовлетворения потребителей и его рыночной цены. Следовательно, конкурентоспособность мясной продукции можно определить как совокупность потребительских свойств мясной продукции характеризующего его отличие от товара конкурента по степени удовлетворения потребителей при сохранении средней рыночной цены.
Управление конкурентоспособностью товара – это выявление механизмов реализации резервов эффективного развития, обуславливающее обеспечение заданного потребителями уровня качества продукции на всех этапах его жизненного цикла, сокращение издержек производства и удовлетворение потребностей покупателей в оптимальные сроки уже существующим ассортиментом и разработки новых видов, а также факторов, которые в той или иной степени воздействуют на отношения покупателя и продавца, и, как результат, на изменение его доли в продажах на конкурентном товарном рынке.
Управление конкурентоспособностью продукции мясоперерабатывающих предприятий, определяется воздействием различных факторов технологического, экономического, организационного, социального и психологического характера. Преломление результатов исследования теории изучаемой проблемы и прикладных аспектов позволило автору сформулировать ключевые параметры управление конкурентоспособностью продукции мясоперерабатывающих предприятий, определяемой воздействием рыночных факторов (рисунок 1 и 2).
Все многообразие конкурентных отношений, возникающих на товарном рынке, с точки зрения автора, можно с определенной долей условности подразделить на три уровня:
— микроуровень,
— мезоуровень,
— макроуровень.
На микроуровне рассматривается конкурентоспособность товаров и в основном анализируются отношения цены и качества продукции. При разработке стратегии управления конкурентоспособности продукции отечественных предприятий мясоперерабатывающей промышленности требуется исследование внутренних и внешних факторов, которые определяют характер финансово-хозяйственной деятельности субъектов рынка мясных продуктов на микроуровне.
Рисунок 1 – Классификационная схема факторов управления конкурентоспособности товара
Для более полного анализа состояния конкурентоспособности продукции мясоперерабатывающих предприятий также необходимо учитывать факторы конкурентоспособности на мезо- и макроуровне:
— принятие государтвенных решений в развитиии животноводства России и Республики Татарстан, как основы сырьевой базы;
— установление квот и томоженных пошлин по ввозу фаршевых составляющих мясопродуктов, также как основы сырьевой базы мясоперерабатывающих предприятий в настоящий момент;
— информирование средствами массовой информации о полезности мясопродуктов для жизнедеятельности человека.
Рисунок 2 – Схема управления конкурентоспособностью продукции предприятия
Можно сказать, что к макроуровневым факторам конкурентоспособности продукции относятся факторы обеспечения продовольственной безопасности и независимости государства, а к мезоуровневым – независимости региона. На мезоуровне также учитывается численность населения и демографическая динамика, уровень жизни населения и его дифференциация по возрастным группам.
Управление конкурентоспособностью продукции автором предлагается на основе выделенных факторов, рассматриваемые с позиции уровневой классификации (рисунок 2). Управление конкурентоспособности продукции должно отражать динамику современного потребления мясопродуктов и динамику развития внешней среды организации. Управление конкурентоспособностью продукции должно стать собирательной формой управления системы.
1.2 Организационно-экономические механизмы обеспечения конкурентоспособности в РТ
Процесс конкуренции представляет собой упорядоченную и взаимообусловленную совокупность поведенческих актов всех участников конкурентного процесса, которую можно представить как последовательность процедур принятия решений, которые должны учитывать как ресурсы, имеющиеся в распоряжении субъекта принятия решений, так и потенциально возможные реакции конкурентов. Это соответствует реалиям практики управления субъектами экономической деятельности.
Под организационно-экономическим механизмом обеспечения конкурентоспособности региона следует понимать совокупность методов и способов, которые дают возможность хозяйствующим субъектам, работающим в данном регионе, иметь устойчивое положение на рынке, привлекать и сохранять потребителей при реализации основной цели своей деятельности [16].
Одним из важнейших составляющих компонентов организационно-экономического механизма обеспечения конкурентоспособности региона следует считать контроль за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.
Эти функции возложены на Федеральную антимонопольную службу России.
В течение многих лет у ведомства отсутствовали инструменты, требуемые для эффективного применения национального конкурентного законодательства. Теперь, с принятием т.н. второго антимонопольного пакета, они у него есть. Более того, «второй антимонопольный пакет», вносящий изменения в конкурентное законодательство будет способствовать наделению ведомства полномочиями для более агрессивного правоприменения.
В позапрошлом году Госдума одобрила поправки в Закон о защите конкуренции, направленные на пресечение злоупотреблений доминирующим положением, а также борьбе с незаконным предоставлением преференции органами власти отдельным хозяйствующим субъектам [17]. Так же были одобрены поправки, укрепляющие защиту интересов государственных или муниципальных учреждений, финансируемых из бюдже-тов соответствующих уровней.
Уголовное наказание – это другое направление, требующее изменений. Статья 178 Уголовного Кодекса уже сейчас позволяет ведомству уголовно преследовать участников картелей и тех, кто злоупотребляет доминирующим положением, но практикующие юристы говорят, что эту норму почти невозможно применить ввиду ее формулировки [16]. Как результат, было инициировано несколько судебных разбирательств, но по ним не было вынесено уголовных наказаний.
В начале апреля ФАС России направила на согласование в Минэкономики Российской Федерации поправки по либерализации антимонопольного законодательства [16].
Условно поправки назвали «третьим антимонопольным пакетом», хотя раньше под третьим пакетом имелись в виду поправки в закон о естественных монополиях [16].
Планируется внести поправки, согласно которым картельных сговоров внутри одной группы лиц не может быть, а, следовательно, не будет и уголовной ответственности за эти деяния.
Также уголовная ответственность не будет распространяться на те виды злоупотребления компаниями своим доминирующим положением, которые не приведут к непосредственному ограничению конкуренции, а связаны, например, с ущемлением прав контрагентов, в том числе неза-ключением договоров.
ФАС России также предлагает конкретизировать и упростить определение группы лиц. Изменения коснутся и статьи об экстерриториальности применения антимонопольного законодательства. Предполагается, что «третий пакет» даст исчерпывающее определение координации экономической деятельности и согласованным действиям [15]. Если компа-ния умышленно заранее публично не объявляла и не публиковала про-гноза цен на свою продукцию, то при одновременном повышению цен на продукцию ею и другой компанией, уже нельзя параллельном повышении цен. Параллельности действий по повышению цен недостаточно. Необходимо учитывать также и другие признаки координации экономической деятельности, например, свидетельские показания или обдуманность, преднамеренность действий.
Кроме того, авторы «третьего антимонопольного пакета» полагают, что при определении монопольно высокой цены товара можно учитывать и уровень падения платежеспособного спроса населения. Однако эта идея требует еще тщательного обдумывания и просчета.
Все изменения, инициируемые ФАС России, не только создают равные возможности доступа к государственному и муниципальному имуществу, способствуя развитию конкуренции в соответствующих отраслях экономики, но и являются мощнейшим антикоррупционным механизмом [16].
Таким образом, в ходе написания первой глвы можно сделать вывод, что в результате анализа факторов конкурентоспособности нами были выделены факторы, оказывающие воздействие на развитие конкурентоспособности продукции мясопродуктового подкомплекса: развитие конкурентной среды в экономике страны, техническое оснащение производства, кадровое обеспечение, научно-техническое развитие, состояние финансовой системы, система таможенного регулирования и квотирования, вступление и деятельность России в ВТО, издержки производства продукции и производительность труда, инвестиционный климат, внешнеэкономическая стратегия страны, а также производственные, сервисные, сбытовые, внутрирыночные. Поэтому важная особенность анализа факторов конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса состоит в том, что предприятие должно выбрать тот фактор, на который оно может воздействовать, и тем самым способствовать повышению рассматриваемых показателей.
2. Анализ конкурентоспособности мясной продукции на рынке РТ и разработка рекомендаций, направленных на повышение ее конкурентоспособности
2.1 Основные тенденции развития рынка мясной продукции в РТ и анализ конкурентоспособности краковских колбас высшего сорта мясоперерабатывающих предприятий РТ
Современное состояние мясопродуктового подкомплекса АПК Республики Татарстан характеризуются снижением поголовья скота в хозяйствах всех категорий, при этом поголовье КРС, свиней, овец и коз — всех категорий хозяйств сократилось соответственно, КРС на 4,93 %, свиней на 0,93 %, овец и коз на 11,78 %, поголовье птицы увеличилось на 9,49 % [15].
Проведенный анализ производства мяса в Республике Татарстан в хозяйствах всех категорий за 2006-2010гг, представленный в таблице 1, показывает, что в целом по Республике Татарстан производство скота и птицы в живом весе увеличилось за период с 2006 по 2010 год на 21,82%. Производство скота и птицы в убойном весе увеличилось на 25%.
Таблица 1 – Показатели производства мяса в РТ за 2006 — 2010гг.
(тыс. т)
Показатели | Годы | 2010г. к 2006г. | |||||
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | Абсолют- ное от- клонение | Темп при- роста, % | |
Выращено скота и птицы: в живом весе в убойном весе | 289,1 183,7 | 305,6 194,9 | 307,3 198,2 | 323,2 207,3 | 352,2 229,7 | 63,1 46,0 | 121,82 125,04 |
Продолжение таблицы 1
том числе в убой- ном весе: КРС свиней овец и коз птицы | 84,4 56,4 8,7 34,2 | 86,0 57,4 10,1 41,4 | 83,7 57,9 8,7 47,9 | 84,2 58,4 12,4 52,3 | 87,2 68,2 12,5 59,7 | 2,8 11,8 3,8 25,5 | 103,31 120,92 143,67 174,56 |
Рост социально-экономического уровня развития населения за 2005-2010гг. привел к повышению покупательской способности населения, что повлияло на повышение потребления мясных продуктов (табл. 2.) на 24%, производство мяса и мясопродуктов в хозяйствах всех категорий на 27,7%. При этом потребление мяса и мясных продуктов в республике остается ниже научно-обоснованной нормы 74-80 кг на человека в год. Чтобы обеспечить население республики мясом и продуктами его переработки на уровне 60-62 кг на душу населения, необходимо производить 230-235 тыс. т мяса в убойной массе. По уровню самообеспеченности Республики Татарстан мясными продуктами наблюдается тенденция к повышению с 95,3 % в 2005 г. до 98,4 % в 2010г. Доля ввозимой продукции в формировании ресурсов мяса и мясопродуктов увеличилась в 3,5 раза.
Таблица 2 – Потребление мяса и мясных продуктов в Республике Татарстан
Показатели | Годы | 2010г. к 2005г. | ||||||
2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | Абсолют- ное от- клонение | Темп при- роста, % | |
Насыщенность рын- ка, тыс. т Производство в убой- ном весе, тыс. т в т. ч. на душу на- селения, кг Потребление на ду- шу населения, кг Уровень самообеспе- ченности, % | 188,6 179,8 47,36 50 95,3 | 196 183,7 48,6 52 93,7 | 207,3 194,9 51,5 55 94,0 | 214,8 198,2 52,4 57 92,27 | 222,0 207,3 55,0 59 93,2 | 233,2 229,7 61,04 62 98,4 | 44,6 49,9 13,68 12 3,1 | 123,6 127,7 128,8 124 103,2 |
В целом выращивание скота на убой убыточно. В 2010 году прибыль получена лишь от реализации мяса птицы, а наиболее убыточным является производство мяса овец и коз. Уровень убыточности по реализации мяса овец и коз даже с учетом дотаций составляет (-7,9)% в 2010 году при (-19,7) % в 2006 году.
Данная тенденция вызвана превышением затрат на производство и реализацию над уровнем цен, связана с высокими затратами на корма и производственные ресурсы, а также ограниченностью платежеспособного спроса перерабатывающих предприятий. В связи с сокращением закупок мяса имеющиеся производственные мощности мясокомбинатов используются не полностью. В период с 2006 по 2010г. среднегодовые темпы промышленной выработки мяса и колбасных изделий в республике увеличились в среднем на 21%.
Мясоперерабатывающие предприятия Татарстана представлены 10 крупными и средними предприятиями. Для детального изучения вопросов, касающихся эффективности переработки и реализации, были исследованы ОАО «Чистопольский мясокомбинат», ОАО «Бугульминский мясокомбинат», ООО «Спасский мясокомбинат», ООО «Химокам-Агро» Нижнекамское мясоперерабатывающее предприятие, которые являются типичными для Центральных районов Российской Федерации.
Объем производства мясной продукции на рассматриваемых предприятиях очень изменчив, но в целом по сравнению с 2009г. объем выпущенной продукции увеличился на 408 т. В структуре себестоимости в среднем 73% затрат занимают расходы на сырье и материалы. В то же время производственные мощности мясоперерабатывающих предприятий используются в среднем только на 50 %, что связано с низким спросом на продукцию, несовершенством конкурентного рынка и низким качеством переработанной мясной продукции.
Основными поставщиками мясо – сырья на мясоперерабатывающие предприятия являются сельскохозяйственные предприятия. Закупочные цены на мясокомбинатах значительно отличаются, в связи с этим многие сельхоз-производители вывозят продукцию за пределы своего района, так как низкие закупочные цены не способствуют даже простому воспроизводству.
Мясоперерабатывающие предприятия республики работают в основном на сырье, приобретенном у поставщиков республики Татарстан. Объем поставок и качество мяса — сырья, поставляемого на перерабатывающие предприятия, в республике не учитывается. Проведенные нами исследования показывают, что на мясокомбинаты поступает в основном говядина достаточно низкого качества, при этом качество свинины растет.
Для оценки общего потребительского эффекта в зависимости от цены и качества продукции был проведен расчет интегрального индекса конкурентоспособности полукопченных Краковских колбас высшего сорта мясоперерабатывающих предприятий ОАО «Чистопольский мясокомбинат», ООО «Мясо-комбинат «Бугульминский», ООО «Химокам-Агро» Нижнекамское мясоперерабатывающее предприятие и ООО «Спасский мясокомбинат».
Интегральный индекс рассчитывался по формуле:
K=Ik/Iэ, (1)
где K – интегральный индекс конкурентоспособности;
Ik – групповой индекс качества продукции;
IЭ – индекс цены потребления [11].
Результаты расчета интегрального индекса по всем четырем производителям выглядят так:
1. K1 = 0,85; 2. K2 = 1,27; 3. K3 = 0,91; 4. K4 = 1,11 .
Если К>1, то товар конкурентоспособен, если К<1, то является неконкурентоспособным на данном рынке. Из этого следует, что полукопченная Краковская колбаса высшего сорта, производимая и реализуемая ООО «Мясокомбинат «Бугульминский», является более конкурентоспособной.
По данным проведенного маркетингового исследования потребителей колбасных изделий можно утверждать, что данную продукцию покупают в основном люди старшего возраста. Так наибольший удельный вес (37%) потребления имеет возрастная группа 40-49 лет. Потребители в возрасте до 25 лет имеют значительно меньший процент (3%).
Респонденты в анкетах указали ряд пожеланий, основные из которых за ключаются в следующем:
— проводить более лояльную ценовую политику;
— увеличить выпуск; использовать разнообразные виды рекламы; расширить ассортимент колбасных изделий;
— возвратиться к производству старых, забытых сортов колбасных изделий (особенно часто упоминаются старые сорта полукоп ченных колбас «Армавирская», «Таллинская», «Одесская»);
— использовать топонимику, фирменный знак;
— открывать фирменные магазины [14].
К основным направлениям повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса можно отнести: повышение продуктивности скота и качества мяса, кластерное развитие мясной промышленности, совершенствование ценообразования на продукцию мясного подкомплекса.
2.2 Основные направления повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса
Также хочется отметить, что уровень и структура потребления материальных и духовных благ в нашей стране и РТ намного ниже среднего уровня развитых стран мира, а это является следствием низкого уровня производства и следовательно конкурентоспособности всей экономики в целом.
По известной концепции конкурентных преимуществ Майкла Портера, заключающейся в построении некоего «национального ромба», со-стоящего из четырех детерминант, важнейшим является детерминант «параметры спроса».
Как правило, к параметрам спроса относят:
— цену товаров и услуг, эластичность, уровень дохода, вкусы и ожидания потребителей, требо-вания покупателей к качеству товаров и услуг;
— эластичность спроса по цене, уровень дохода, перекрестную эластичность; степень осознания различными социальными группами актуальности той или иной потребности, национальные традиции и обычаи;
— фазы жизненного цикла товара и другие [13].
В экономическом контексте сущность этого детерминанта представляет собой взаимосвязь элементов системы производственных отношений: производства и потребления. Именно она определяет тесное взаимодействие между производством товаров и услуг и «разборчивым», «требовательным» спросом потребителей. Другими словами, от интенсивности спроса зависит степень развития производства (предприятий и фирм), ориентированного на удовлетворение возникающих потребностей. Это, в свою очередь, приводит к получению и укреплению экономически выгодных позиций местных товаропроизводителей, как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Можно привести большое количество примеров тому, как требовательность потребителей с мультипликативным эффектом приводит, конечно же, в условиях конкурентной борьбы, к повышению конкурентоспособности, начиная с товаропроизводителя до региона и национальной экономики в целом. Одним из таких примеров, нельзя не привести, является требовательность потребителей в Японии.
Российская экономика характеризуется низким уровнем развития отечественной промышленности и ее недостаточной конкурентоспособностью. В связи с этим, на наш взгляд, складывается ситуация, при которой потребность лишь частично удовлетворяется отечественной и, в большей степени, зарубежной продукцией.
Однако тому есть объективная причина, а именно, низкий уровень доходов населения и отсутствие гонки за высококачественными, а следовательно, дорогими товарами, что, в соответствии с концепцией М. Портера, приводит к отрицательному влиянию на развитие и повышение конкурентоспособности отечественной промышленности и регионов практически не возможно [13].
Кроме всего этого, негативное влияние оказывают стереотипы идеологии социалистического общества и командно-административной формы хозяйствования, определявшие экономическое развитие СССР, подавляя фактор потребительского спроса, уравнивая и снижая значение каждого потребителя в его (спроса) формировании.
В создавшихся экономических условиях эффективное управление потребительским поведением с учетом национальных традиций и обы-чаев и неоднородности потребителей в направлении роста спроса явля-ется условием обеспечения высокой конкурентоспособности России.
К тому же информационная асимметрия рынков часто делает проблематичным выполнения ими главной – санирующей функции, т.е. вытеснение некачественных товаров качественными. Проблема информационной асимметрии рынков за последние два десятилетия вышла на первый план как негативный фактор развития экономики и конкуренто-способности субъектов Федерации. Примером тому является тот факт, что некачественные товары не только вытесняют качественные, но и «взрывают» доверие покупателя к данному классу продуктов и рынок деградирует, что разрушает экономику. Асимметрия и несовершенство информации свойственны всем рынкам товаров длительного пользова-ния, рынкам труда, финансовым рынкам и создают серьезные проблемы в части спроса на качество, выраженное в недоверии покупателей и не-благоприятном отборе.
Учитывая сказанное мы ежедневно наблюдаем – снижение нашего уровня и ка- чества жизни, которое непосредственно связано с потреблением товаров и услуг с высокой долей некачественных.
Во-вторых, неспособность нашей экономики саморегулировать от ношения между производством и потреблением, что является следствием недобросовестного отношения и отсутствия мотивации у внутренних производителей по поводу повышения качества и потребительских свойств товаров и услуг.
В-третьих, все это приводит неконкурентоспособности отечественных и можно сказать внутренних региональных товаропроизводителей в сравнении как с внешними, мировыми, так и производителями соседних регионов.
В-четвертых, растущий отрицательный эффект от информационной асимметрии, которая порой искусственно создается самими предпринимателями с целью достижения большей прибыли за счет неравномерного распределения выгод, т.е. за счет уменьшения полезности, получае-мой потребителями. И как не прискорбно звучит, именно это и является во многих случаях мотивацией производителя самого разного уровня и масштаба. И не понимая, что это возможно лишь в краткосрочном пери-оде и при благоприятной для них конъюнктуре как политических, так и государственных механизмов.
При этом снижается общий уровень конкурентоспособности отрас-ли, региона и страны в целом.
Исходя из сказанного, вытекают мероприятия, которые, на наш взгляд, должны иметь противодействующий эффект, а именно:
1). Разработка и реализация информационной политики государства в области повышения степени информированности потребителей о качестве и характеристиках товаров и услугах.
При этом мероприятия по снижению отрицательных эффектов асимметричности информации должны включать совокупность мероприятий: по снижению транзакционных издержек потребителей на получение информации; по контролю за качеством товаров и услуг; страхованию потребительских рисков от приобретения некачественного товара (услуги); повышению степени информированности о качестве товаров у домохозяйств; расширению методического обеспечения населения по вопросам благоприятного выбора товаров и услуг на рынке с непол-ной информацией.
2). Реализация политики в области контроля качества производимой продукции.
3). Внедрение новых элементов мотивации производителей к повышению качества.
Рассмотривая рынок мясопродуктов с целью выявления и определения факторов, оказывающих влияние на уровень продуктивности крупного рогатого скота, нами была составлена многофакторная корреляционно-регрессионная модель размером 90 наблюдений, включающая следующие показатели:
— продуктивность откормочного стада,
— удельный вес прироста живой массы в структуре денежной выручки в текущих ценах,
— удельный вес фонда оплаты труда скотников в общем фонде оплаты и расход кормов на 1 голову, ц. корм.ед.
По результатам исследований можно сделать вывод о том, что к факторам, оказывающим наибольшее влияние на повышение уровня продуктивности, следует отнести затраты труда на одну голову, чел-час и расход кормов на 1 голову, ц. корм.ед. После исключения из модели слабо выраженных факторов: удельный вес прироста живой массы в структуре денежной выручки в текущих ценах, удельный вес фонда оплаты труда скотников в общем фонде оплаты, остались следующие показатели:
— Y — продуктивность, прирост живой массы на 1 голову крупного рогатого скота, кг;
— X1 — затраты труда на одну голову, чел — час;
— Х2 – расход кормов на 1 голову, ц. корм. ед.
В результате составлено следующее уравнение множественной регрессии:
Y = 131,506 + 0,538Х1 + 0,702Х2, (2)
Оценка полученных результатов показывает на наличие достаточно достоверной корреляционной связи между факторами и результативным признаком. Коэффициент множественной корреляции равен 0,331 при коэффициентах парной корреляции R(Y, X1) = 0,259, R(Y, X2) = 0,271. Достоверность (критерий Стьюдента) составляет соответственно 3,533, 2,635 и 2,771. Коэффициент множественной детерминации указывает на то, что совместное воздействие факторов на продуктивность составляет 11,0 %, в том числе 5,2% — затраты труда и 5,8% — расход кормов.
Отсутствие связи между уровнем продуктивности и уровнем оплаты труда позволяет сделать вывод о том, что применяемые системы оплаты труда в изучаемых хозяйствах не увязывают размеры с его результатами.
Таким образом, совершенствование организации труда и рационализация расхода кормов будут способствовать повышению продуктивности не только за счет увеличения расхода кормов.
Для сохранения и увеличения численности поголовья скота в республике рекомендуется рационально использовать имеющиеся запасы кормов, провести инвентаризацию быков производителей и хряков, провести выбраковку не проверенного по качеству потомства, использовать для этих целей высококлассных производителей; организовать направленное выращивание нетелей, всех телок, свиноматок за исключением явного брака, осеменять и получать от них приплод, прекратить выбраковку коров и свиноматок, за исключением по причине бесплодия и болезней; обязать Госплемобъединение и хозяйства ежегодно закупать в других регионах страны телок и свиноматок, для приобретения племенного скота создать республиканский лизинговый счет.
Для активизации деятельности по надзору за качеством продукции АПК рекомендуется создание в республике службы контроля качества продукции АПК (СКК), которая позволит организовать получение консультативной и практической помощи по качеству готовой продукции, осуществлять методическое руководство производственными лабораториями организаций по производству пищевых продуктов, выполнению противоэпидемиологических норм и требований, обеспечит проведение арбитражных анализов, оказание информационной помощи по вопросам национальных стандартов, технических условий и технологических инструкций, санитарных норм и правил, обучение специалистов лабораторий методикам испытаний, вопросам организации производственного контроля.
2.3 Предложения и практические рекомендации по формированию мясных кластеров в РТ
В условиях традиционной агропромышленной интеграции основная масса прибыли остается на выходе конечной продукции. Кластерный же подход формирует такой механизм взаимоотношений, который позволяет получать эк вивалентную затратам прибыль не только тому, кто производит или реализует конечный продукт, но и всем участникам кластера. В этом состоит одно из существенных отличий кластера от сложившихся интегрированных структур, в том числе агрохолдингов, финансово-промышленных групп и др., в которых наиболее ущемленными в доходах оказываются сельхозтоваропроизводители [22].
В Татарстане пока нет функционирующих мясных кластеров. Систематизация широкого научного материала по деятельности кластеров позволила нам разработать схему этапов формирования мясного кластера (рис.3).
Алгоритм решения, представленный на схеме включает в себя пять этапов:
1) агитация и мотивация потенциальных участников;
2) разработка пилотного проекта;
3) разработка стратегического проекта;
4) саморегулирование;
5) формирование мясного кластера.
Необходимыми условиями для формирования мясного кластера в Татарстане являются благоприятные перспективы роста стада крупного рогатого скота и поголовья свиней наряду с высокотехнологичным производством мяса птицы, которые создают условия для развития кластерных тенденций в этой отрасли аграрного сектора. Для разработки ключевых направлений развития кластера, стратегических решений и проектов могут быть созданы группа стратегического планирования, экспертный совет и проектный комитет. Разработкой проекта дальнейшего развития также занимается группа стратегического планирования, экспертный совет и проектный комитет. Проектный комитет может также контролировать реализацию важнейших совместных проектов. Реализацией решений Координационного совета и совместных проектов должна заниматься созданная участниками мясного кластера управляющая компания.
РРисунок 3 — Схема создания мясного кластера
При поддержке и участии Правительства Татарстана следует организовать работу по заключению соглашения между потенциальными участниками кластера об экономическом взаимодействии в рамках кластера, организовать постоянно действующие рабочие органы по координации работы мясных кластеров (координационные советы), разработать мероприятия по привлечению в аграрный сектор квалифицированных инвесторов, стимулировать формирова-ние в системе АПК интегрированных структур различных организационноправовых форм и видов деятельности, сформировать современную систему сбыта и продвижения конечной продукции через внедрение в глобальные торговые сети региональных брендов. Таким образом, хозяйственный механизм формирования и функционирования мясных кластеров следует ориентировать на реализацию синергического эффекта.
Также необходимо упомянуть об основах ценообразования на мясо с учетом качества продукции в РТ. Существующие цены реализации скота на убой не покрывают затраты на его производство и не позволяют осуществлять не только расширенное, но и простое воспроизводство. В Республике Татарстан в 2009 году средняя цена реализации крупного рогатого скота на убой составила 94%, свиней — 99%, овец — 71% от себестоимости реализованной продукции.
В соответствии с исследуемой проблемой считаем необходимым установить цены на производимую продукцию в зависимости от качества продукции.
В рамках создания мясного кластера цены на сельскохозяйственную продукцию на наш взгляд должны определяться с учетом качества мяса, где в основу должна быть положена международная система управления качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП (Hasard analysis and critical control points).
Исходя из этого, закупочную цену предлагается определять по химическому составу мяса в следующем порядке:
Ц = Цб × К вода × Кбелок × Кжир × Кзол × К кал × К понижения, (3)
где Ц – закупочная цена мяса от производителя (производитель доставляет мясо своим транспортом);
Цб – базовая цена, которая, в свою очередь, напрямую связана с морфологическим составом мяса;
К вода — фактическое содержание воды, %/ базисное содержание воды;
Кбелок — фактическое содержание белка, %/ базисное содержание белка;
Кжир — фактическое содержание жира, %/ базисное содержание жира;
Кзол — фактическое содержание золы, %/ базисное содержание золы;
Ккал — фактическая калорийность 1 кг мяса, кал/ базисная калорийность 1кг мяса;
К понижения — коэффициент оплаты мяса средней упитанности (КРС), равен 0,9, свинина в шкуре (II категория) — 0,87, свинина в шкуре (IV категория) — 0,86, свиньи нестандартные – 0,77.
Таким образом, оплату закупаемой продукции мясоперерабатывающими предприятиями в данном случае предлагается производить по показателям таблицы 3.
Таблица 3 – Качество химического состава мяса скота разной упитанности
Таким образом, экономическое регулирование конкурентоспособности должно быть тесно взаимосвязано с государственной поддержкой. При этом основными принципами госрегулирования должны являться аграрный протекционизм, единствоправовых, экономических, социальных целей. Основные принципы экономического регулирования – налогообложение, финансово-кредитная политика, антимонопольное регулирование.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в ходе работы был сделан вывод о том, что конкурентоспособность мясной продукции можно определить как совокупность потребительских свойств мясной продукции характеризующего его отличие от товара конкурента по степени удовлетворения потребителей при сохранении средней рыночной цены.
Улучшение качества мяса и мясопродуктов и уменьшение цен на них является важнейшим условием повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса. В целях дальнейшего развития и повышения конкурентоспособности производства мяса в хозяйствах республики предложена концепция развития мясного скотоводства на перспективу с учетом повышения среднегодового прироста живой массы. Достижения этих результатов, предложенных в прогнозе развития мясного скотоводства на перспективу, позволят существенно снизить зависимость от импорта мясной продукции, и будут способствовать обеспечению продовольственной безопасности республики.
Для активизации деятельности по надзору за качеством продукции АПК предложено создание в Республике Татарстан службы контроля качества продукции АПК (СКК).
В целях решения проблемы системы экономических отношений между поставщиками и переработчиками предложен хозяйственный механизм формирования и функционирования мясных кластеров, которые помогут предпринимателям выходить на новые рынки, совместными усилиями минимизировать себестоимость товаров, совершать массовые закупки сырья или иной продукции, тем самым, снижая затраты.
В целях повышения конкурентоспособности и совершенствования экономических отношений в сфере производства, переработки и реализации мяса предложена методика ценообразования с учетом качества продукции.
Для повышения качества производимой продукции в работе было рекомендовано следующее:
3) Разработка и реализация информационной политики государства в области повышения степени информированности потребителей о качестве и характеристиках товаров и услугах.
4) При этом мероприятия по снижению отрицательных эффектов асимметричности информации должны включать совокупность мероприятий: по снижению транзакционных издержек потребителей на получение информации; по контролю за качеством товаров и услуг; страхованию потребительских рисков от приобретения некачественного товара (услуги); повышению степени информированности о качестве товаров у домохозяйств; расширению методического обеспечения населения по вопросам благоприятного выбора товаров и услуг на рынке с неполной информацией.
5) Реализация политики в области контроля качества производимой продукции.
6) Внедрение новых элементов мотивации производителей к повышению качества.
Таким образом, сейчас в РТ необходимо экономическое регулирование конкурентоспособности должно быть тесно взаимосвязано с государственной поддержкой. При этом основными принципами госрегулирования должны являться аграрный протекционизм, единствоправовых, экономических, социальных целей. Основные принципы экономического регулирования – налогообложение, финансово-кредитная политика, антимонопольное регулирование.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абчук В.А. Коммерция: Учебник. / В.А. АбчукСПб.: Питер, 2010. – 475с.
2. Бондаренко, Л.В. Организационно-экономические основы обеспечения конкурентоспособности отраслей и секторов сферы услуг [Текст]/Л.В. Бондаренко // Terra economics (Экономический вестник Ростовского государственного университета). — Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ. — 2010. – № 2. – С15-20.
3. Бондаренко, Л.В. Формирование рыночной конкурентной среды в отдельных секторах сферы услуг [Текст] /Л.В. Бондаренко// Terra economics (Экономический вестник Ростовского государственного университета). — Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ. — 2011. –№ 3. – С.54-60.
4. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник 4-е изд. перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2006.
5. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. /Общая ред. В.М. Гальперина. – СПБ: Экономическая школа, 2006. – 864с.
6. Головин, С.Ф. Факторы конкурентоспособности машин и услуг / С.Ф. Головин. – М.: Изд-во МАДИ (ГТУ), 2007. – 23с.
7. Голощапова А.И., Пармененков К.Н., Савкина Р.В. Основы коммерческой деятельности: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУК, 2007. — 170с.
8. Дашков Л.П., Памбухчиянц В.К. Коммерция и технология торговли: Учебник. М.: ИКЦ «Маркетинг», 2007. — 596с.
9. Зверева С.Е. Организация производства продукции птицеводства иприоритетные направления его развития в Республике Татарстан [Текст] /С.Е. Зверева // Достижения научно-исследовательской работы студентов и молодых ученых в области агропромышленного комплекса, лесного хозяйства и экологии: сборник статей студентов и молодых ученых. — Казань: Издательство Казанского ГАУ, 2010. — С.50 — 53.
10. Кожухов В.И. Оценка вклада руководителей в обеспечение конкурентных преимуществ организации / В.И. Кожухов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2010 -. №15. – С.17-23.
11. Мищенко, А.П.Маркетинг: учебное пособие [Текст] / А.П.Мищенко. — М: Кнорус, 2011.-с. 83.
12. Парахин К. А., Парахина В. Н. Анализ понятия „конкурентоспособность“ // Сборник научных трудов СевКавГТУ. – Серия «Экономика». – 2007. –№ 5. – С. 65-70
13. Салахова, А.К.Регулирование рынка мясной продукции Республики Татарстан [Текст] / А.К.Салахова, Д.И.Файзрахманов // Вестник Казанского ГАУ, 2009. — № 2. — С.8 — 16.
14. Салахова, А.К.Формирование мясных кластеров в Республике Татарстан [Текст] / А.К.Салахова, Д.И.Файзрахманов // Вестник Казанского ГАУ, 2010. — № 1. — С.71 — 75.
15. Салахова, А.К. Маркетинговое исследование рынка колбасных изделий Республики Татарстан [Текст] / А.К.Салахова // Вестник Казанского ГАУ, 2011. — № 1. — С.38 — 41. — 0,51
16. Современные тенденции конкурентоспособности Республики Татарстан: инновации, инвестиции, кластерный подход. Научно-практическая кон-ференция / Сборник научных трудов. – Казань: Центр инновационных технологий, 2011. – 203 с.
17. Сычева, А. В. Региональная специфика управления конкурентоспособностью продукции мясоперерабатывающих предприятий / А. В. Сычева // Известия ВолгГТУ.: межвуз. сб. науч. статей / ВолгГТУ. — Вып. 6. — Волгоград, 2010. (Серия «Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспектива)»).
18. Экономическая теория: Учебник для вузов / Под ред. Иохин В.Я. – М.: Юристъ, 2007.
19. Экономическая теория: Учебник / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. – СПБ: Изд-во «Питер», 2010.
20. Юрьева Т. В. Социальная рыночная экономика. – М.: Кнорус, 2009. – с. 83.
21. Алгоритм оценки конкурентоспособности [электронный ресурс]. – Режим доступа: www.erce.ru/internet-magazine/magazine/10/285/.
22. Пшонко, Е.М.Малый бизнес объединят в кластеры [Электронный ресурс] / Е.Пшонко // Областная газета-Издательский центр.2010.-Выпуск 115.- Режим доступа: www.ogirk.ru/vp115/maliy biznes obedinyat v klasteri/view 1016.html.-свободный.