Реферат: Анализ региональных факторов формирования страте­ гии развития нефтегазохимического комплекса Республики Та

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3

Глава 1. Теоретические основы формирования стратегии разви­
тия регионального нефтегазохимического комплекса 10

1.1. Методологические аспекты формирования стратегии развития
регионального отраслевого комплекса Ю

1.2. Методы формирования стратегии развития регионального неф­
тегазохимического комплекса

Глава 2. Анализ региональных факторов формирования страте­
гии развития нефтегазохимического комплекса Республики Та- со
тарстан

2.1. Региональные особенности государственного и отраслевого ре­
гулирования деятельности НГХК РТ в условиях переходной ^8
экономики

2.2. Модель управления развитием НГХК РТ в условиях переходной

экономики

Глава 3. Формирование стратегии развития нефтегазохимическо­
го комплекса Республики Татарстан 111

3.1. Основные стратегические направления развития нефтегазохи­
мического комплекса Республики Татарстан 111

3.2. Анализ товарного портфеля как основа формирования стратегии
развития нефтегазохимического комплекса Республики Татар- 146
стан

Заключение 173

Список литературы 180

Приложения 194

3

Введение Актуальность темы исследования

Нефтегазохимический комплекс Республики Татарстан (НГХК РТ) является базовым сектором экономики, определяющим устойчивое развитие региона. На современном этапе комплекс обладает значительным потенциалом для ускоренного повышения конкурентоспособности и доходности посредством развертывания масштабных инновационных и инвестиционных процессов, технологического перевооружения и создания новых производств, усиления интеграционных связей, развития малого и среднего бизнеса, совершенствования социальной, интеллектуальной, экологической составляющих своего развития, что позволяет и в перспективе рассматривать его как точку роста региональной экономики. Однако, для того, чтобы данный потенциал был максимально реализован в современных условиях, характеризующихся глубокими социально-экономическими трансформациями в нашей стране и в глобальном масштабе, необходимо совершенствование системы управления развитием комплекса, что актуализирует проблему внедрения и повышения эффективности стратегического менеджмента на региональном уровне управления.

Стратегические планирование на настоящем этапе развития мирового сообщества становится неотъемлемым элементом управления социально-экономическими системами на любом иерархическом уровне экономики. Тем более это актуально для экономики переходного типа, в которой сочетаются, переплетаются, противоборствуют элементы бывшей и нарождающейся системы отношений, с постепенным наращиванием доли и роли последней, что требует стратегически выверенного последовательного подхода к осуществлению структурных преобразований в экономике.

В нашей стране инструментарий стратегического менеджмента пока еще не стал обязательным в управлении даже на микроуровне, не говоря уже о масштабе региональной экономики. Стратегия развития региональных отраслевых комплексов является наименее разработанной в научном и

4

практическом плане проблемой. Между тем, отрасль — это тот самый уровень, где, с одной стороны, формируются основы региональных стратегических планов и программ, а с другой, принятые здесь решения становятся компасом для отдельных компаний в развитии своей стратегии. Особую актуальность приобретает при этом формирование стратегии структурообразующих отраслей экономики, к каковым в Республике Татарстан относится нефтегазохимический комплекс. На настоящем этапе преобразований научную и практическую значимость представляют анализ «переходной» и разработка новой стратегии развития комплекса в процессе регионального стратегического управления.

Актуальность проблемы формирования стратегии регионального нефтегазохимического комплекса в условиях переходной экономики и недостаточная степень ее разработанности обусловили выбор темы данного диссертационного исследования, определили логику и внутреннюю структуру работы.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологические основы стратегического менеджмента и стратегического планирования достаточно глубоко проработаны зарубежными исследователями, в частности, такими, как Алберт М, Ансофф И., Боумен К., Диксон П.Р., Дракер П., Котлер Ф., Ламбен Ж.-Ж., Мескон М.Х., Портер М., Стрикленд А.Дж., Томпсон А., Хедоури Ф. и др., а также современными российскими учеными, такими, как Анн X., Багиев Г.Л., Бочкарев А., Браверман А.А., Веснин В.Р., Виханский О.С., Герчикова И.Н., Глухов В.В., Голубков Е.П., Градов А.П., Ефремов B.C., Ковалев А.И., Липсиц И., Матвеева А., Наумов А.И., Никифорова СВ., Поршнев А.Г., Привалов А., Радугин А.А., Тарасевич В.М., Фатхутдинов Р.А. и др. Вместе с тем данные исследователи в основном обращают внимание на микроаспект менеджмента. В целях анализа проблем стратегического планирования на других уровнях экономики, в том числе на региональном, нами использовались работы таких отечественных и зарубежных авторов, как Авилова В.В., Арская Л.П., Бачурин А, Вейденбаум М., Гаврилов А.И.,

5

Гельвановский М.И., Грицай О.В., Гуревич М.А., Клейнер Г., Кушлин В.И., Лексин В.Н., Нугаев Р.А., Панасюк М.В., Рифкин Ж., Титов К.А., Фатхутдинов Р.А. Хайруллов Д.С., Хейлбронер Р., Цакаев А.Х., Швецов А.Н., Яковец Ю.В. Наименее изученной проблемой является формирование стратегий отраслей и особенно региональных отраслевых комплексов. Применительно к нефтегазохимическому комплексу значительную ценность в связи с этим представляют работы Бабкина В.В., Брагинского О.Б., Васильева М.Г., Гришина Б.С, Губаева Ш.Ш., Иванова В.П., Иванова СВ., Карбовского В., Лабзунова П.П., Мезенцева Б.А., Путилова А.В., Поржицкой Г.И., Соловьева В.А., Терещенко Г.Ф., Титовой Н.М., Хазовой Т.Н., Щербакова Е.Т.

Цель и задачи исследования. Цель данной диссертационной работы заключается в системном анализе факторов, определяющих стратегию развития регионального нефтегазохимического комплекса в условиях переходной экономики, и обосновании основных стратегических направлений его развития (на примере Республики Татарстан).

Для достижения данной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

■ рассмотреть теоретико-методологические основы управления и разработки
стратегии развития регионального отраслевого комплекса; раскрыть
содержание методов и инструментария формирования стратегии
применительно к региональному нефтегазохимическому комплексу;

■ исследовать региональные факторы формирования стратегии развития
нефтегазохимического комплекса РТ, в том числе выявить особенности
регионального управления развитием комплекса в условиях переходной
экономики;

■ дать оценку действующей региональной модели управления развитием
нефтегазохимического комплекса Республики Татарстан, провести
сравнительный анализ и определить стратегические перспективы этой
модели;

■ исследовать основные современные внешние и внутренние факторы,

6 формирующие стратегию развития нефтегазохимического комплекса РТ;

■ провести анализ товарного портфеля нефтегазохимического комплекса РТ и
предложить направления его оптимизации;

■ обобщив результаты исследований, обосновать основные стратегические
направления развития нефтегазохимического комплекса РТ.

Объектом исследования является нефтегазохимический комплекс
1 * Республики Татарстан и НГХК других регионов России; деятельность

региональных органов власти и специализированных структур, осуществляющих управление развитием НГХК РТ.

Предмет исследования — совокупность теоретических и практических
аспектов формирования стратегии развития регионального

нефтегазохимического комплекса в условиях переходного периода.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды
отечественных и зарубежных исследователей в области стратегического
менеджмента и стратегического планирования, маркетинга, региональной
экономики и управления, государственного регулирования экономики, теории
и практики формирования стратегии развития НГХК РФ и РТ. Для решения
поставленных задач в работе широко использовались положения системного
; анализа, методы анализа и синтеза, единства исторического и логического,

индуктивного и дедуктивного, абстракции, экономико-статистические. В качестве важнейшего инструментария применялись сравнительный анализ, графический метод, приемы сводки и группировки, абсолютных и

относительных величин, средних величин. При определении стратегических

I

i направлении развития использовались методы ситуационного анализа, методы

i «портфельного» анализа.

ф Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата

РФ и РТ, экономического мониторинга, осуществляемого ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг», материалы периодической печати, специализированных изданий и бюллетеней, глобальной информационной сети «Интернет». В работе использовалась информация, полученная из программ,

7

подпрограмм и концепций развития НГХК и отдельных входящих в него отраслей РТ, других регионов, России в целом; указов Президентов РФ и РТ, постановлений, распоряжений Правительств РФ и РТ; материалов совещаний, круглых столов, проводимых в Приволжском федеральном округе; материалов рабочих групп, созданных Правительством РТ; региональных совещаний и межправительственных встреч; научно-технических советов, а также отчетных документов советов директоров предприятий НГХК РТ; докладов и аналитических справок, связанных с деятельностью НГХК РТ; конференций, в том числе международных, посвященных проблемам развития нефтегазохимического комплекса. В подготовке некоторых документов автор принимал непосредственное участие.

Научная новизна исследования заключается в следующих полученных автором результатах:

■ в качестве одного из основных при формировании стратегии развития
регионального отраслевого комплекса предложен принцип согласованности
интересов и действий региональной власти и субъектов отрасли, на этой основе
раскрыто содержание стратегии развития регионального отраслевого
комплекса как интегрированной стратегии, включающей стратегические
планы развития отдельных компаний отраслевого комплекса и комбинацию
методов регионального воздействия на процессы его экономического развития,
а также стратегию взаимодействия всех субъектов принятия решений в
отрасли.

■ в соответствии с особенностями регионального нефтегазохимического
комплекса и спецификой регионального управления процессами его развития
раскрыто содержание этапов формирования стратегии развития комплекса;

■ определена модель управления развитием НГХК РТ в условиях переходной
экономики, выявлены субъекты и принципы принятия решений в рамках
модели, дана оценка эффективности управления развитием отрасли по типу
данной модели, определено место стратегического планирования в процессе
управления.

8

■ на основе проведенного исследования выделены три региональные модели
управления развитием НГХК, сделан сравнительный анализ их преимуществ и
недостатков.

■ с использованием метода SWOT-анализа определены основные факторы
внутренней среды (слабые и сильные стороны) и факторы внешней среды
(возможности и угрозы), влияющие на развитие НГХК РТ, с учетом которых
раскрыто содержание основных составляющих стратегии развития НГХК РТ,
таких, как инновационно-инвестиционная, сырьевая, стратегия развития
малого и среднего бизнеса; сформулированы рекомендации для внесения
корректив в Программу развития нефтегазохимического комплекса РТ на 1999-
2003 гг.; выявлены основные направления наращивания конкурентных
преимуществ на современном этапе развития комплекса;

■ раскрыта сущность и обоснована необходимость применения комплексных
учитывающих специфику регионального отраслевого управления
инновационно-инвестиционных механизмов, позволяющих интенсифицировать
процессы развития малого и среднего бизнеса в НГХК РТ, в частности
создание инновационно-производственного технопарка НГХК совместными
усилиями государства, специализированной структуры управления в НГХК и
субъектов «большой» химии и нефтехимии.

■ на основе анализа перспектив развития технологической базы, товарно-
сырьевых потоков в НГХК РТ, товарного портфеля комплекса,
привлекательности рынков и конкурентного анализа обоснованы направления
развития производств основных продуктов нефтехимического и химического
комплекса региона и их включение во внутрирегиональные и
межрегиональные товарно-сырьевые потоки; раскрыта сущность стратегии
углубления переработки в НГХК РТ; предложена перспективная схема
внутриреспубликанской интеграции предприятий комплекса.

Практическая значимость работы заключается в том, что теоретические выводы, методические и практические рекомендации, предложенные в диссертационном исследовании, могут быть применены при разработке

9

стратегий как отдельных компаний и корпораций, так и региональных отраслевых комплексов. Отдельные предложения и разработанные автором методики уже внедрены. Использовались при подготовке докладов и аналитических материалов для заседаний межведомственных комиссий РТ, Совета Безопасности РТ, правительственных совещаний в РТ, советов директоров предприятий НГХК РТ (по вопросам анализа результатов деятельности, конкурентного положения, формирования и корректировки стратегии развития НГХК РТ), при подготовке Указов Президента РТ, Постановлений Кабинета Министров РТ, разработке программ перспективного развития НГХК РТ. В частности, использовались при разработке Программы развития НГХК РТ на период 1999-2003гг., Концепции развития малого и среднего бизнеса в нефтехимическом комплексе РТ.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов «Региональная экономика», «Экономика отраслей промышленности», «Менеджмент», «Стратегическое планирование», «Маркетинг».

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации докладывались автором и получили положительную оценку на 5 международных, всероссийских и республиканских конференциях. Основное содержание диссертации отражено в 9 печатных работах, общим объемом 7,2 п.л. (лично автором).

Объем и структура диссертации. Выбор темы, цель и методы исследования определили логическую структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

10

Глава 1. Теоретические основы формирования стратегии развития регио­нального нефтегазохимического комплекса.

1.1. Методологические аспекты формирования стратегии развития ре­гионального отраслевого комплекса.

В России научные основы регионального менеджмента находятся в стадии формирования, еще менее изученным является его отраслевой аспект. Регио­нальный менеджмент рассматривается в отечественной науке как совокупность принципов, методов, форм и средств воздействия на хозяйственную деятельно­сти региона или управление социально-экономическими процессами в регионе в условиях перехода его хозяйства к рыночным отношениям [38, с.76-77]. Вы­деление в структуре регионального менеджмента отраслевого менеджмента ба­зируется на предпосылке, заключающейся в том, что упразднение государст­венной отраслевой системы управления экономикой диктует необходимость формирования новых отношений в системе «субъект федерации — отраслевые звенья»: определения новых подходов к стимулированию развития отрасли и создания механизмов взаимодействия региональной власти с предприятиями и организациями всех форм собственности на взаимовыгодных условиях юриди­чески равных партнеров. С этих позиций региональный отраслевой менедж­мент можно, по нашему мнению, трактовать как управление социально-экономическими процессами в отраслевом комплексе региональной экономики в условиях переходного периода, позволяющее обеспечить достижение целей и задач регионального управления.

Научные основы менеджмента на различных уровнях экономики — это сис­тема научных знаний, которая является его теоретической базой, интегрирую­щей комплекс экономических законов, общенаучных подходов (принципов), специфических принципов (для конкретного уровня управления в экономике), методов и моделей менеджмента, механизмов и приемов управления. Форми­рованию научных основ менеджмента в России, переживающей переходный этап развития, посвящено уже достаточно научных исследований, хотя следует отметить, что в большинстве из них затрагиваются лишь отдельные аспекты

11

проблемы, а в силу этого имеется некоторая односторонность и несостыкован-ность теоретических разработок. В этой связи, на наш взгляд, достаточно емкой представляется теория стратегического менеджмента и обеспечения конкурен­тоспособности различных объектов, предложенная профессором Фатхутдино-вым А.Г.[180, 181, 182]. В частности, им предлагается следующая взаимосвязь экономических законов и основных категорий менеджмента (рис. 1). Очевидно, что полнота, обоснованность и взаимодействие данных категорий — фактор вы­сокого качества любой стратегии, любого управленческого решения как основы системы обеспечения конкурентоспособности объектов, системы менеджмента.

Законы при-	Законы обще-	Законь
I МЫШ-
роды	ства	ления
i г
Научные подходы к управлению (принципы)
г
Цели системы	\
/
/	\
Функции управления	Методы управления
\	/
\	Разработка управленче­ского решения	/

Рис. 1. Взаимосвязи законов и основных категорий менеджмента [180, с.299].

Система принципов регионального отраслевого менеджмента содержит общенаучные и специфические принципы. Среди общенаучных подходов к ме­неджменту, попытку обобщить которые предпринял, в частности, вышеназван­ный автор (Приложение 1), можно выделить системный, логический, процесс­ный, комплексный, ситуационный, интеграционный, маркетинговый, структур-

12

ный, инновационный и др., которые мы в той или иной степени применяли в данной работе.

Так, логический подход обусловливает необходимость проведения иссле­дований в соответствии с принципами диалектической и формальной логики. К принципам диалектической логики относятся принципы объективности, все­сторонности рассмотрения объекта и историзма[79]. Принцип объективности, требующий при исследовании всякого объекта исходить из него самого, а не из нашего мнения о нем, при формировании стратегии развития НГХК РТ выра­жается в необходимости объективного выявления особенностей комплекса, специфики его существования, закономерностей развития, в объективной оцен­ке сильных и слабых сторон компаний по сравнению с конкурентами, выявле­нии реальных возможностей и угроз, предоставляемых внешней средой, и по­строении на этой основе выводов и рекомендаций относительно целесообраз­ности реализации тех или иных стратегий. Принцип всесторонности рассмот­рения всякого объекта, следующий из мировоззренческого принципа всеобщей связи, предопределил необходимость изучения регионального нефтегазохими-ческого комплекса во всех его связях и отношениях. Очевидно, что это задача чрезвычайно сложная и требует высокого уровня профессиональной подготов­ки менеджеров и специалистов по стратегическому планированию, а также дос­тупа к широкому массиву необходимой «стратегической» информации, что обусловливает высокие материальные затраты, однако, реализация данного принципа является непременным условием качества стратегий современных социально-экономических систем, функционирующих в сложном и динамично меняющемся мире, а в конечном счете, это условие успеха их развития в долго­срочной перспективе.

Другой принцип диалектической логики — принцип историзма — устанавли­вает требование рассматривать объект в его развитии, самодвижении, измене­нии, то есть изучать его возникновение, переходы от одних стадий развития к другим вплоть до настоящего времени с тем, чтобы предсказать его будущее состояние. В данной работе этот принцип был широко использован, что дало

13

возможность глубокого изучения исторического пути развития нефтегазохими­ческого комплекса Татарстана, испытывающего на себе воздействие широкого спектра факторов внешней среды. В частности, затронуты аспекты развития комплекса в СССР; в постсоюзный трансформационный период в условиях системного кризиса и дестабилизации экономики страны (1990-1998гг.); в пе­риод с 1999г., который характеризовался формированием качественно новых * тенденций развития и характеристик финансово-экономико-структурного по­ложения комплекса. Особое внимание при этом уделено проблемам и особен­ностям регионализации комплекса в условиях переходной экономики, оценке различных моделей управления развитием региональных НГХК.

Общенаучный принцип системности означает, что региональный отрасле­вой комплекс в процессе управления рассматривается как система или целост­ный комплекс взаимосвязанных компонентов, имеющий особое единство с внешней средой и представляющий собой подсистему системы более высокого порядка (региона, отрасли страны, страны в целом и т.д.). При этом под субъек­том управления в системе регионального отраслевого комплекса нами понима­ются региональная власть, а также специализированные структуры (например, в числе таких в Татарстане — ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг»), которым делегирован ряд функций регионального отраслевого управления, осуществ­ляющие воздействие на объект управления (компании нефтегазохимического комплекса) в соответствии с принципами, методами, функциями, формами и средствами регионального отраслевого менеджмента.

Последние логически вытекают из теоретических положений регионально­
го управления. В частности, в условиях рыночноориентированной экономики к
числу важнейших принципов регионального отраслевого управления следует
ф отнести принципы децентрализации и партнерства, выделяемые в качестве ос-

новополагающих в региональном управлении [38, с. 79,80]. Принцип децентра­лизации заключается в том, что функция принятия решений переходит от ре­гиональных органов управления к субъектам рынка, и формируется множество центров принятия решений, образующих систему и взаимодействующих между

14

собой; принцип партнерства диктует правила поведения субъектов и объектов регионального отраслевого управления в процессе их взаимодействия как юри­дически равных партнеров. По нашему мнению, к числу основных принципов следовало бы отнести также принцип согласованности, означающий, что про­цессы управления в отраслевом региональном комплексе осуществляются по­средством согласования интересов и действий всех субъектов отрасли и регио­нальной власти на основе достижения баланса их интересов. О нем подробнее будет сказано ниже.

Следует отметить, что, говоря об управлении региональным отраслевым комплексом, мы далее будем иметь в виду управление его развитием. Как из­вестно, местные органы власти любого уровня — региона, города или района — выполняют две основные задачи — управление функционированием подведом­ственной территории (содержание дорог, энерго-, водо-, теплоснабжение, убор­ка мусора, благоустройство и т.д.) и управление ее социально-экономическим развитием (возникновение новых и развитие существующих производств, раз­витие инфраструктуры, занятость, уровень благосостояния и проч.). Очевидно, функции регионального менеджмента как формы воздействия на социально-экономические процессы в региональном отраслевом комплексе направлены прежде всего на решение вопросов его перспективы, то есть вопросов развития. Развиваются все социально-экономические системы, приобретая новые черты в техническом, экономическом, социальном, функциональном, экологическом и других аспектах. Новые черты проявляются в усилении имеющихся и в по­строении новых структурных связей. Поэтому структурная перестройка, обна­руживающая новое свойство, часто становится основным критерием развития объекта управления. Развитие всегда имеет направленность, определяемую це­лью или системой целей. В нашем исследовании под развитием регионального нефтегазохимического комплекса далее будем понимать прогрессивное изме­нение качественных и количественных параметров его хозяйственной деятель­ности и структуры, целями которого выступают рост производства и доходно-

15

сти, улучшение социальной и экологической обстановки, увеличение добавлен­ной стоимости, вносящих максимальный вклад в общерегиональное развитие.

При этом возможные методы воздействия региональной власти на ход экономического развития отраслевого комплекса можно определить как созда­ние в регионе благоприятных общих условий для развития деловой активности, регулирование деловой активности в отраслевом комплексе, объединение уси­лий региональной власти и субъектов отрасли в процессе управления развитием отраслевого комплекса. Создание благоприятных общих условий для развития деловой активности в регионе включает развитие инфраструктуры, являющейся базовой для всех видов бизнеса, регулирование проблем владения и распоряже­ния землей, создание благоприятного инвестиционного климата, развитие меж­региональных и международных связей и др.

Регулирование деловой активности означает формирование со стороны ре­гиональной власти побудительных мотивов субъектов отрасли в целях приня­тия ими решений, направленных на достижение целей отраслевого и регио­нального развития. Это достигается, в частности, посредством уменьшения на­логов, предоставления на льготных условиях капитала, регулирования цен на услуги естественных монополий и цен на сырьевые продукты для отрасли, то есть за счет создания особых льготных режимов для развития отраслей. Следу­ет отметить, что данные методы воздействия на развитие отрасли нередко под­вергаются критике. Однако, по нашему мнению, на этапе столь глубоких пре­образований в нашей стране они необходимы для стимулирования развития от­раслей, имеющих различный потенциал для адаптации в новых условиях хозяй­ствования.

Это можно отнести и в целом к концепции государственной экономиче­ской политики в переходный период. Присоединяясь к мнению ряда исследова­телей, считаем, что на стадии зарождающегося и развивающегося рынка, а тем более в условиях трансформации экономики из административно-командной, характеризуемой сложившейся и отлаженной в течение десятилетий системой взаимосвязей и структурой, необходима продуманная стратегия реформирова-

16

ния в рыночные отношения и поддержка вхождения в них отдельных отраслей
экономики с учетом их адаптационного потенциала, что, естественно, требует
серьезного финансирования и времени. Государство, стремящееся к скорейше­
му завершению трансформации должно играть в этот период значительную
I роль в экономике, в проведении структурной политики, направленной на соз-

дание конкурентоспособных отраслей народного хозяйства. Для этих целей до-* пустимо использование широкого спектра протекционистских методов госу­дарственной, в том числе региональной поддержки отечественного производст-

I

ва, в частности, таких, как выделение отдельных приоритетных отраслей и соз-

! дание для них особого режима функционирования, в том числе обеспечение

низкой стоимости ресурсов и услуг естественных монополий, установление вы-

i

! соких таможенных пошлин на импорт аналогичной продукции, девальвация

' национальной валюты, ставящая заслон импорту и повышающая конкуренто-

способность отечественного экспорта, субсидирование и дотирование некото-

i рых производств, применение других зачастую «нерыночных», а потому вре-

менных мер государственного регулирования.

J В этой связи можно также привести рекомендации М.Портера, автора из-

вестной теории «национального конкурентного ромба». Будучи активным за-

i

щитником конкуренции и сторонником минимизации участия государства в

поддержке отечественных производителей, он тем не менее считал, что «прави­
тельство оказывает наибольшее непосредственное влияние на национальное
: преимущество на этапах, когда в развитии главную роль играют факторы и ин-

1 вестиции. Орудия, находящиеся в его распоряжении, такие как капитал, субси-

i дии и временные протекционистские меры, оказывают наиболее мощное воз-

; действие на этих этапах конкурентного развития страны. На ранних этапах пра-

i

1 4 вительство также должно взять на себя ведущую роль в создании факторов, по-

i

j ощряя сбережения или получение займов за границей для накопления капитала,

i

совершенствуя систему образования и инфраструктуру и положив начало раз­витию технологической базы. Правительство на этом этапе может сыграть важ­ную роль в таких областях, как направление имеющегося скудного капитала в

17

избранные отрасли, содействие связанному с риском предпринимательству по­средством косвенных или прямых гарантий и помощи, стимулирование приоб­ретения иностранной технологии и применение временных протекционистских мер для того, чтобы способствовать появлению новых фирм, ведущему к со­перничеству на внутреннем рынке и сооружению современных предприятий. Чрезвычайно важную роль играет правительство и в том, что оно призывает ^ промышленность к совершенствованию, как это можно видеть на примере Японии и Кореи. Девальвация или вмешательство с целью сдержать повышение курса валюты также принесут пользу только на ранних этапах, когда фирмы страны все еще зависят от ценовой конкуренции при проникновении на ино­странные рынки. Правительство часто выступает в качестве основного двигате­ля на ранней стадии процесса развития, хотя оно не достигнет успеха без ак­тивного соперничества внутри страны и без наличия у фирм и отдельных лиц таких целей, которые способствуют капиталовложениям...» [142, с.731-733]. По нашему мнению, Республика Татарстан выстраивала линию своего

J «переходного» политического и экономического поведения в соответствии с

подобным подходом, по сути была создана новая в значительной степени учи-

• тывающая специфику трансформаций в стране и регионе и собственно специ-

фику региона модель управления социально-экономическим развитием регио-

! на, названная «мягким вхождением в рынок». Можно говорить и о создании

особой «переходной» модели функционирования ключевого для экономики Та­тарстана сектора — нефтегазохимического комплекса, что рассматривается во второй главе настоящего исследования.

Последний из выделенных нами методов воздействия на развитие регио­
нального отраслевого комплекса — объединение усилий региональной власти и
^ субъектов отрасли в процессе управления ее развитием — наименее освещен в

научной литературе. В теории управления развитием региона выделяется метод кооперации власти и бизнеса, который рассматривается в плоскости сотрудни­чества региональной власти и частных организаций в целях реализации мас­штабных региональных проектов, способствующих развитию городов и регио-

18

нов в целом (строительство крупных торговых центров, спортивных комплек­сов, развитие инфраструктуры, обучение персонала и др.), иногда посредством создания смешанных компаний для реализации проектов [38, с.45]. Однако, не освещается та часть взаимодействия, которая касается воздействия региональ­ной власти непосредственно на развитие отрасли через кооперацию с ее субъ­ектами. Примеров такой кооперации много. Это, например, создание совмест­ной компании в отраслевом комплексе с участием региональной власти (входит своей долей акций в уставном капитале), частного отечественного и зарубежно­го капитала. Или это может быть участие государства в решении стратегиче­ских проблем сырьевого обеспечения компаний отраслевого комплекса посред­ством участия в переговорах с компаниями-поставщиками сырья внутри и вне региона (заключение соглашений с Правительствами других регионов и круп­нейшими межрегиональными корпорациями и холдингами). Наконец, сюда же следовало бы отнести участие государства и отраслевого бизнеса в совместной разработке программ и стратегических планов развития отрасли. Наиболее яр­ким примером использования вышеперечисленных элементов сотрудничества служат Татарстан, другие регионы Приволжского федерального округа, в кото­рых представители региональной власти постоянно находятся в переговорном процессе с руководителями компаний и действуют в том числе через участие в Советах директоров с целью решения многих возникающих в отраслевом ком­плексе стратегических проблем.

Внимание, уделяемое нами исследованию подходов, принципов, методов управления регионом и развитием отраслей, обусловлено тем, что специфика управления на данных уровнях определяет содержательную сторону стратеги­ческого планирования. Общие же контуры последнего задаются положениями теории макроэкономического планирования и стратегического планирования на микроуровне, основные из которых требуют рассмотрения.

С точки зрения процессного подхода к менеджменту (приложение 1) управление определяется как общая сумма всех функций, серия непрерывных взаимосвязанных действий, каждая функция при этом также рассматривается

19

как процесс. Функция планирования или целеполагания является важнейшей функцией управления. Очевидно, что планирование на макро- и мезоуровнях, сохраняя свое значение в условиях рынка, приобретает, во многом, отличное содержание от планирования в условиях централизованного управления. Если в директивно управляемой экономике план выступает как совокупность команд­но-распорядительных решений, обязательных для всех хозяйствующих субъек­тов («план-закон»), то в рыночной переходной экономике план приобретает ин­дикативный характер («план — стратегические контуры развития»). Несомненно, «из инструмента оперативного управления план должен превратиться в инст­румент принятия стратегических решений, стать основой для выработки рацио­нальной экономической политики, отражающей стратегию и позволяющей из­бежать значительных потерь, связанных с негативной динамикой социально-экономических процессов, либо достигнуть поставленных целей развития» [190, с. 100].

На современном этапе развития мирового сообщества изменяется отноше­ние к роли государства в экономике вообще и к планированию в частности, ко­торое рассматривается как инструмент государственной структурной политики для ускорения качественной перестройки хозяйства за счет быстрого и широ­комасштабного применения новейших достижений науки и техники. Проблемы стратегического планирования существуют на каждом уровне управления в ка­ждом государстве — от Японии до США. Решаются они по-разному: с помощью государственных органов, с помощью корпоративных систем или многими дру­гими способами. При этом уже не оспаривается ни необходимость государст­венного регулирования экономики (идет поиск форм и методов такого регули­рования, определяются границы между административным вмешательством го­сударства и самостоятельностью предприятий), ни необходимость перспектив­ного планирования на макро- и мезоуровнях (осуществляется поиск новых форм рационального сочетания «плана и рынка)» [3, 7, 15, 16, 49, 50, 53, 98, 203, 204, 205].

20

В частности, группа американских ученых-экономистов заявляет, что «для современной экономики планирование — не дело предпочтения или идеологии, а одна из самых насущных потребностей. При его отсутствии мы все будем не­сти серьезный ущерб» [203]. Другой американский экономист Р. Хейлбронер [204] писал: «Происходит сдвиг в сторону экономического планирования — ин­ституциональной трансформации, которая, по моему мнению, может дать капи- тализму новый период жизни, хотя и ограниченный». При этом, критикуя про­тивников государственного вмешательства в экономику, он отмечал, что «быть против планирования как такового, означает быть за хаос, а не за laisser faire (систему свободного предпринимательства)».

Следует отметить, что в последние годы в капиталистических странах макропланы имеют тенденцию все более сводиться к прогнозам, индикаторам, определению общих рамок развития экономики без прямого обеспечения кон­кретными производственными, финансовыми и другими ресурсами. То же ак­туально и для современных российских условий, когда данные ресурсы чрез- вычайно ограничены. План должен носить преимущественно индикативный характер и быть предназначен для формирование общих рамок развития соци­ально-экономических процессов в экономике страны, регионов, отраслей, ре­гиональных отраслевых комплексов с целью обеспечения предсказуемости, оп­ределенности, обоснованности их развития, максимально возможных в данных условиях. При этом далее по отдельным направлениям стратегия может быть конкретизирована в целевых программах, обеспеченных соответствующими финансовыми (государственными и частными) и прочими ресурсами, направ­ленных на создание «прорывных» точек роста в экономике, которые, несо­мненно, лежат в инновационной, социальной и экологической плоскости.

Таким образом, макропланирование выражается прежде всего в формиро­вании социально-экономической политики. При этом исследователями отмеча­ется, что «схема формирования государственной политики и ее развития в стра­тегию, подобная той, что разработана применительно к предприятию (органи­зации), не имеет четких методических выкладок. Вместе с тем, известно, что в

21

рамках ее в макроэкономике реализуется, по меньшей мере, три процедуры стратегического планирования: прогнозирование, программирование и проек­тирование» [169, с. 241]. Смысл прогнозирования, являющегося одной из форм плановой деятельности, заключается в научном предвидении состояния объекта прогнозирования в определенный момент будущего. Оно выражается в разра­ботке среднесрочных и долгосрочных прогнозов, касающихся экономики в це­лом или отдельных ее подсистем. Программирование, следуя за прогнозирова­нием, основывается на прогнозных оценках и выражается в разработке целевых стратегических программ. Стратегические программы — «это адресный, различ­ной степени директивности, документ, содержащий систему согласованных по срокам, ресурсам, исполнителям социально-экономических, производственных, финансовых, научно-исследовательских, организационно-хозяйственных и дру­гих мероприятий, обеспечивающих достижение поставленной цели наиболее эффективными путями и в установленные сроки» [169, с. 243]. Основным при­знаком, по которому различаются программы, является масштаб реализации и состав исполнителей. Содержание проектирования, обеспечивающего общий выход процедуры стратегического планирования в макроэкономике, в теории трактуется как разработка проекта стратегического плана, являющегося в свою очередь «проектом управленческого решения по реализации стратегии полити­ки соответствующих субъектов управления» [169, с. 246]. Следует отметить при этом, что в отличие от стратегических программ, каждая и которых пред­ставляет собой научное предвидение состояния какого-либо локального объек­та управления в определенный срок, стратегический план — это научное пред­видение состояния целостного объекта управления в границах планового пе­риода, то есть он формируется с использованием системного подхода к плани­рованию.

Подытоживая вышесказанное применительно к региональному уровню, можно сделать вывод о том, что функция целеполагания, реализуемая в процес­се управления развитием на мезоуровне, находит воплощение в прогнозах, про­граммах и проектах стратегических планов (называемых также индикативными

22

планами), которые в совокупности формируют плановый комплекс, служащий инструментом реализации региональной политики в среднесрочном и долго­срочном периоде. Причем, очевидно, что целеполагание в процессе управления развитием региона приобретает особое значение в переходный период, когда существует необходимость в ходе социально-экономических преобразований региональной экономики проведения с достаточной степенью частоты диагно-* стирования состояния объекта управления и факторов внешней по отношению к нему среды, и разработки на этой основе стратегии преобразований, опреде­ляющей поэтапный переход от одной системы хозяйствования к другой, встраивание регионов, в том числе отдельных отраслей, в межрегиональные экономические связи и в мировое экономическое пространство, а также ско­рость этих процессов.

Следует отметить, что в последнее время обозначилась тенденция расши­
рения планового комплекса регионального управления развитием за счет ис­
пользования прогрессивных методов современного менеджмента, в том числе
стратегического планирования и маркетинга, свойственного микроуровню эко­
номики. В частности, методы стратегического управления в настоящее время
начинают успешно использоваться при осуществлении антикризисных мер в
регионах, при управлении инвестиционной деятельностью или масштабными
инфраструктурными проектами, а также в отношении развития отдельных от­
раслей экономики. Например, как будет показано в следующих главах работы,
в Республике Татарстан достаточно развита функция стратегического планиро­
вания в нефтегазохимическом комплексе, а также набирает обороты реализация
данной функции и в процессе управления развитием сектора малого и среднего
бизнеса в регионе и в НГХК. Кроме того, накоплен некоторый опыт стратеги-
^ ческих разработок и в округах, в частности в Приволжском федеральном окру-

ге.

Вместе с тем следует отметить, что также, как и для макроуровня, схема формирования региональной политики и ее развития в стратегию, подобная разработанной для отдельной компании, пока «не имеет четких методических

23

выкладок». Однако, по нашему мнению, в практике регионального и в том чис­ле отраслевого управления развитием все конструктивные элементы стратеги­ческого менеджмента необходимо продолжать последовательно внедрять, что потребует соответствующих теоретических и методических разработок. В связи с этим рассмотрим также некоторые положения стратегического менеджмента организации.

Пожалуй, первое определение стратегического менеджмента было дано Аристотелем: «благо везде и повсюду зависит от соблюдения двух условий: 1) правильного установления конечных целей и 2) отыскания соответствующих средств, ведущих к конечной цели». Многочисленные трактовки стратегиче­ского менеджмента, данные в отечественной и зарубежной литературе [5, 11, 19, 20, 23, 30, 34,42,46, 65, 66, 71, 99,100, 105, 114,116, 130, 136,146, 158, 166, 175, 178, 180, 182], в целом сводятся к определению данной категории как управленческой деятельности по постановке целей организации, разработке стратегий для их достижения, способствующих наилучшей адаптации системы во внешней среде, при возложении ответственности за эту работу на руководи­телей высшего управленческого звена. Способности к стратегическому управ­лению предполагают наличие пяти качеств [175, с. 565]: 1) умение смоделиро­вать ситуацию; 2) способность выявить необходимость изменений; 3) способ­ность разработать стратегию изменений; 4) способность использовать в ходе изменений надежные методы; 5) способность воплощать стратегию в жизнь.

Компонентами стратегического управления являются стратегическое пла­нирование, реализация стратегии и контроль. Стратегическое планирование оп­ределяется как плановый процесс создания и поддержания стратегического со­ответствия между целями организации, ее потенциальными возможностями и шансами на успех рыночной деятельности. Большая роль в стратегическом планировании отводится изучению факторов неопределенности и учету раз­личных рисков, а также появлению новых возможностей. В основу разработки стратегических планов ложится анализ перспектив развития системы при опре­деленных предположениях относительно изменений внешней среды, в которой

24

она функционирует. Согласно П. Лоранжу, процесс стратегического планиро­вания является инструментом, помогающим в принятии управленческих реше­ний. Его задача — обеспечить нововведения и изменения в системе в достаточ­ной степени [202]. Безусловно, стратегическое планирование — это механизм тонкой координации усилий всех составляющих организации. Без такой коор­динации функционирование ее невозможно. В благоприятных условиях можно пожертвовать частью возможностей. В условиях спада и кризиса необходимо использовать каждый шанс.

Разработка стратегии является функцией стратегического планирования. В литературе по стратегическому менеджменту наиболее характерными опреде­лениями стратегии (от греч. «strategos» — «искусство генерала») являются сле­дующие:

искусство руководства; общий план ведения этой работы, исходя из сло­жившейся действительности на данном этапе развития [21, с. 675];

детальный всесторонний комплексный план, предназначенный для того, чтобы обеспечить осуществление миссии организации и достижение ее целей. [116, с. 257];

обобщающая модель действий, необходимых для достижения поставленных целей путем координации и распределения ресурсов компании, по существу стратегия есть набор правил для принятия решений, которыми организация ру­ководствуется в своей деятельности [175, с. 565];

программа, план, генеральный курс субъекта управления по достижению им стратегических целей в любой области деятельности [181, с. 602].

В последнее время среди специалистов стало преобладать понимание стра­тегии не как статичной, зафиксированной и устоявшейся, а как динамичной, представляющей собой соединение рационально выработанной стратегии и случайной, которая является результатом плановых и незапланированных дей­ствий. Такой подход обусловлен изменчивостью современного мира, высокой неопределенностью, недостоверностью прогнозов, подвижностью целей так же, как и внешних условий. Разделяя эту точку зрения, мы склонны рассматривать

25

стратегию не как «детальный» план (как во втором определении), а как общий план развития, генеральный курс субъекта управления по достижению наме­ченных целей, исходя из сложившейся действительности на данном этапе раз­вития, а также как набор правил для принятия решений (своего рода принципов принятия решений). Именно подобное содержание мы в дальнейшем будем за­кладывать в определение стратегии развития регионального отраслевого ком­плекса. Следует отметить, что общее направление развития, определяемое стра­тегией, не препятствие к детализации. Несомненно, полезнее иметь даже нечет­кий путь развития, чем никакого. По мере необходимости он уже может быть воплощен в тактических шагах, программах и проектах, способствующих раз­витию отрасли и региона.

В целом модель процесса стратегического управления можно представить следующим образом (рис. 2). Цикл стратегического управления состоит из стратегического планирования, в рамках которого определяются цели, прово­дится SWOT-анализ, разрабатывается стратегия и способы ее реализации; реа­лизации стратегии и контроля. Процесс стратегического управления непреры­вен, он не направлен на закрепление единственной неизменной стратегии, по­следняя лишь средство успешного управления, адаптирующего возможности системы к постоянно меняющимся условиям.

Постановка	1 целей	Стратегический анализ
Миссия сис­темы	—►	Цели систе­ мы	Анализ внешней среды	-*	Анализ внутренней среды
i
Реализация и	контроль	Разработка стратегии д	г
Контроль и оценка	-	Реализация стратегии	Разработка стратегии	4-	Анализ стратегических альтернатив

Рис. 2. Процесс стратегического управления.

Очевидно, что проблемы стратегического планирования в переходной эко­номике имеют особую значимость. Несомненно, в этих условиях именно «стра-

26

тегическое планирование способно побороть раздробленность экономики, не­предсказуемость поведения и чрезмерные издержки на преодоление риска» [93].

В качестве актуальной проблемы при этом можно рассматривать проблему необходимости, границ и научных основ организованного в масштабах всего государства процесса стратегического планирования. В связи с этим представ­ляет интерес точка зрения по данной проблеме Клейнера Г., который в своей статье «Защита от агностицизма» и других работах раскрывает концепцию соз­дания системы многоуровневого стратегического планирования в стране [93]. В частности, он отмечает, что на современном этапе развития страны ей «нужны не просто стратегия и не только результат. Нужна система многоуровневого стратегического планирования, иначе говоря, стабильный процесс. Стратегии отдельных предприятий должны интегрироваться (а не просто суммироваться), образуя и стратегическую картину секторов экономики, и стратегию макро­уровня». Далее исследователь подчеркивает, что «не видел бы ничего априорно «тоталитарного» и в существовании государственного учреждения (назовем его Госпланом), свободного от «ведомственных интересов» и профессионально за­нимающегося сбором, хранением, обобщением и переработкой соответствую­щей стратегической в указанном выше смысле информации». Делая выводы, Клейнер Г. становится на позиции «стратегизма» в противовес агностицизму в управлении в государстве, отмечая, что «агностицизм вовсе не укрытие от не­определенности, а агрессивная стратегия разрушения любой экономической политики. Защита от агностицизма — прерогатива науки во всем мире и во все времена, а преодоление экономического агностицизма — задача экономической теории и практики во все времена системных трансформаций общества».

Безусловно, данная точка зрения заслуживает пристального внимания. По нашему мнению, возможная модель многоуровневого стратегического плани­рования в государстве или дерево стратегий, охватывающее макро-, мезо- и микроуровень, причем под мезоуровнем можно рассматривать отрасли эконо­мики страны, регионы и Федеральные округа, региональные и окружные

Стратегия отрасли в границах Федерально­го округа — 1 — -—

it и и II ii II и и и И

II II II II II II II II II II

It:

II

II

II

II

II

II

II

II

II

II

II

II

II

II

И

II

II

II

II

II

II

II

II

II

II

II

II

II

II

II

II

II

II

II

ns:

II

II II II II II II II И •= = :

Стратегия отрасли в границах страны

= s = = : Ми кроу рове н ь

=====================

Стратегия

отдельной организа­ции

1

Стратегия корпора­тивная (холдинги, ВИК, др.)

Мезоуровень

Стратегия отрасли в границах региона

Стратегия социально-экономического раз­вития региона

Стратегия социально-экономического раз­вития округа

Макроуро вен ь

Стратегия социально-экономического раз­вития страны

и и и и и и и и и и и и и и и и и и и и

: dl II II II II II II II II II II II II II II II II II II ■I II II II II II II II II II II II II II II II

: Я1 II II II II II II II II II II II II

. Л

27

Рис. 3. Модель многоуровневого стратегического планирования в стране.

отраслевые комплексы, представлена на рис. 3. При этом такая центральная идея данной теории, как формирование стратегии «снизу», должна быть учтена при разработке стратегии на любом уровне выше микроуровня, даже если речь не идет о единой модели многоуровневого стратегического планирования в го­сударстве. Действительно, несмотря на то, что стратегии по определению раз­рабатываются субъектом управления и направлены на достижение им своих це­лей, данное положение четко может быть выдержано только для корпораций и организаций. По нашему мнению, на последующих уровнях экономики разра­ботка стратегии должна основываться на интегрировании в ее состав стратеги-

28

ческих планов и программ развития (не представляющих коммерческую тайну) более низкого уровня, а в итоге базового «стратегического» уровня — микро­уровня экономики.

Подход, основанный на участии компаний и организаций в формировании на региональном уровне стратегии развития отраслевого комплекса, может быть развит в принцип согласованности. В общем виде данный принцип за­ключается в необходимости в процессе управления вообще и разработки стра­тегии в частности согласовывать интересы, действия и планы региональной власти и субъектов отрасли. В этом случае стратегия развития регионального отраслевого комплекса может быть определена как интегрированная стратегия, включающая стратегические планы развития отдельных компаний отраслевого комплекса и комбинацию методов регионального воздействия на процессы его экономического развития, а также стратегию взаимодействия всех субъектов отрасли. То есть основным моментом объединения стратегий будет достижение баланса интересов, договорная основа, согласование стратегических позиций всех участников взаимодействия в отраслевом комплексе. Очевидно, что только в этом случае может быть достигнуто выполнение отраслевых региональных стратегических планов. Вместе с тем составные части стратегии, касающиеся четко определенных программ и проектов, договоренностей между субъектами отрасли по ключевым вопросам их развития, обязательств, взятых на себя ре­гиональной властью в части бюджетного финансирования каких-либо конкрет­ных мероприятий, а также по предоставлению налоговых льгот и т.п., очевид­но, должны носить обязательный для исполнения характер.

Следует отметить, что идея согласованности нашла отражение во многих теориях. В частности, теория согласованной экономики, возникшая во Франции в конце 50-х гг. XX в., развивает идею классового сотрудничества и обосновы­вает практику «согласования» интересов и действий «частных предпринимате­лей, государства и профсоюзов в целях достижения сбалансированного разви­тия экономики, наибольшей производительности и наилучшего удовлетворения потребностей наций и классов» [21, с. 731]. Идеи данной теории разделяют сто-

29

ронники дирижизма, теории смешанной экономики, экономики контрактов, ин­дикативного планирования. Сторонники теории согласованной экономики ис­ходят из того факта, что в условиях крупного индустриального производства, при наличии монополий, профсоюзов и государственного вмешательства в эко­номику свободноконкурентные отношения невозможны. Конкуренция, кото­рую ведут экономические агенты, должна дополняться организацией: регули- рованием, координацией и ориентацией. От того, каковы направления, меха­низмы и задачи организации, а также ее эффективность, зависит, по мнению сторонников данной теории, функционирование и выживание капиталистиче­ской системы в целом. Теория предлагает свой вариант и принципы такой орга­низации: основные центры экономических решений с помощью системы соци­альных механизмов должны осуществлять согласование своих интересов и дей­ствий. Отмечается также, что в современном обществе уже существуют меха­низмы согласования, задача состоит, главным образом, в повышении их эффек­тивности. Отметим среди данных механизмов такие, как: заключение контрак­тов между предпринимателями и государством по отдельным вопросам произ-водственной деятельности со взаимными обязательствами (например, фирма обязуется в обмен на налоговые льготы не повышать цену на свою продукцию); заключение контрактов между предпринимателями и государством и профсою­зами по вопросам функционирования предприятий и оплаты труда; соглашения между отраслевыми союзами предпринимателей и государством по развитию той или иной отрасли с оказанием ей финансовой помощи от государства; уча­стие представителей ассоциаций предпринимателей, профсоюзов и государства в работе органов, разрабатывающих государственную экономическую полити­ку, среднесрочные и краткосрочные программы и многие другие.

Кроме того, в различных странах в качестве одного из важнейших меха­низмов при реализации государственной промышленной политики использу­ются так называемые отраслевые контракты государства и частного бизнеса. Особенно актуальным данный механизм был на переходных и кризисных эта­пах развития экономики государств, но и сегодня государственно-частное

30

партнерство занимает существенное место в некоторых секторах экономики за­рубежных стран. В современной отечественной литературе встречаются пред­ложения по перенесению данного опыта на российскую почву. В частности, ряд исследователей считает, что «стратегическим направлением развития совре­менной российской промышленности и объектов инфраструктуры на ближай­шие пять-десять лет должно стать государственно-частное партнерство в рам- ках отраслевых контрактов, затрагивающих совокупность приоритетных проек­тов, реализация которых позволит повысить конкурентоспособность отрасли в целом» [17]. При этом подчеркивается, что предлагаемая система отраслевых контрактов не подразумевает прямого бюджетного финансирования отраслей промышленности. Предполагается также, что основными обязательствами сто­рон в рамках отраслевого контракта могли бы, например, стать: со стороны ча­стного партнера — достижение определенного объема производства за опреде­ленный период, достижение определенного объема экспорта/импорта за опре­деленный период, обязательства по модернизации производства; со стороны государства — обеспечение мер по созданию благоприятного таможенного, на­логового режимов, долговременное кредитование экспортных поставок обору­дования с длительным сроком изготовления, обеспечение привлечения внеш­них инвестиций под государственные гарантии, предоставление лицензии, пре­доставление госзаказа и т.д.

По нашему мнению, разработка стратегии развития региональных отрасле­вых комплексов должна включать подобные механизмы взаимодействия госу­дарства и бизнеса в целях повышения производительности и конкурентоспо­собности отрасли, а также ускоренного выведения ее на траекторию сбаланси­рованного экономического развития. Безусловно, содержание стратегии и кон- кретные механизмы согласования интересов при ее разработке в различных ре­гионах России будут в значительной степени различаться, что связано с осо­бенностями структуры экономики региона в целом, потенциалом и уровнем развития отраслей, спецификой их проблем, долей государственной и частной собственности в капитале отраслевых компаний, характером и разнообразием

31

«интересов» внутренних и внешних собственников, а также в целом типом управления развитием региона вообще и отраслевых комплексов в частности, сложившимся исторически. Все эти факторы должны быть проанализированы и учтены при разработке стратегии развития отрасли.

Например, благоприятной почвой для реализации идеи «согласованной от­раслевой стратегии» может служить Республика Татарстан. Отраслевое плани- рование в НГХК РТ, в котором принимают участие региональная власть, спе­циализированная структура управления НГХК РТ, а также собственно компа-нии комплекса, имеет постоянную основу и все более осознаваемую практиче­скую значимость. В частности, в настоящее время нефтегазохимический ком­плекс республики работает согласно Программе развития на 1999-2003гг., раз- работанной ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг», постоянно контролирующим ее выполнение и вносящим коррективы. Это также позволяет Татарстану вы­ступать инициатором программ развития нефтехимии и химии в границах При- волжского федерального округа. В частности, республика была в числе первых, предложивших концепцию развития производств полимерных материалов в ПФО, то есть инициировала процессы многоуровневого регионального отрас- левого планирования.

Несомненно, реализация данной «стратегической» функции в регионе тре­бует дальнейшего научного и практического «освоения», нуждается в развитии и комплексной оценке и сама региональная модель взаимодействия в НГХК РТ, сформировавшаяся в условиях переходной экономики и имеющая ярко выра­женный консолидирующий (субъектов и их стратегий) характер.

Проведенные исследования позволяют предложить следующее определе­ние стратегии развития регионального отраслевого комплекса — общий план, генеральный курс развития отраслевого комплекса, разрабатываемый при уча­стии и на основе согласования интересов и действий всех «центров принятия решений» в комплексе (региональной власти, специализированных структур, субъектов отраслевого бизнеса), интегрирующий комплекс их стратегий, про- гнозов, программ, планов, проектов и контрактов, и обеспечивающий достиже-

32

ние целей развития отрасли. Процесс стратегического управления развитием при этом будет таким же, как и для отдельной организации — стратегическое планирование, в рамках которого определяются цели, проводится SWOT-анализ, разрабатывается стратегия и способы ее реализации; реализация страте­гии и контроль. Осуществлять функции стратегического управления развитием при этом могла бы специально созданная или уже имеющаяся в отрасли струк­тура (возможно также — отраслевые союзы и ассоциации, в которые при этом должны быть введены представители государства), которая будет представлять интересы всех сторон и являться «площадкой» для согласования позиций и вы­работки общей стратегии развития, а также осуществлять координацию и кон­троль ее реализации.

Таким образом, подводя итоги проведенных исследований, можно сделать вывод, что особенностью управления экономическим развитием региональных отраслевых комплексов на современном этапе должно стать, во-первых, усиле­ние стратегического характера управления, во-вторых, необходимость осуще­ствления данного процесса посредством согласования решений и объединения стратегий всех субъектов отрасли и региональной власти.

33

1.2. Методы формирования стратегии развития регионального нефте- газохимического комплекса.

Базовые разработки по формированию стратегии организации предложены в трудах зарубежных и отечественных исследователей в области стратегическо­го менеджмента и стратегического планирования, маркетинга, конкурентоспо­собности [5, 11, 13-14, 19-20, 23-25, 30, 34, 42, 46, 48, 65, 73, 80, 84, 95, 100, 105, 108, 116, 136, 149, 164, 166, 175, 178, 180-182, 193, 202]. В основу стратегиче­ского планирования положена информация о ресурсах компании, действиях и намерениях конкурентов, развитии ситуации на рынках, состоянии внешней среды. Для получения этих данных используется ряд специфических методов стратегического анализа, в частности, анализ потенциала, рынка, конкурентов, сильных и слабых сторон, возможностей и угроз. Эти методы анализа разделя­ются на две группы: методы, направленные на определенный элемент системы, в которой действует компания (например, анализ рынка), и методы, объеди­няющие результаты, полученные с помощью нескольких методов (например, анализ сильных и слабых сторон). Данные методы, по нашему мнению, могут использоваться и в процессе стратегического планирования на уровне регио­нального отраслевого комплекса, однако, безусловно, требуют уточнений, свя­занных с известной отраслевой и региональной спецификой.

Процесс разработки стратегии развития регионального нефтегазохимиче-ского комплекса можно представить следующим образом: 1.исторический ана­лиз (анализ прошлых стратегий); 2.стратегический анализ современного со­стояния отрасли (анализ факторов внешней и внутренней среды, влияющих на развитие комплекса); 3.постановка целей и задач, анализ стратегических аль­тернатив, разработка стратегии. Содержание основных этапов разработки стра­тегии применительно к региональному нефтегазохимическому комплексу пред­ставлено в табл. 1.

Как видно, стратегический анализ региональной отрасли мы разделили на два этапа — ретроспективный анализ отрасли с акцентом на региональные фак­торы формирования стратегии в условиях переходного периода развития

34

Таблица 1. Процесс формирования стратегии развития регионального нефтегазохимического комплекса

Этап

Содержание, методы

1. Ретро­спектив­ный ана­лиз раз­вития ре­гиональ­ного от­раслевого комплек­са

2. Анализ
совре­
менного
состояния
комплек­
са (с
1999г. до
наст, вре­
мени (в
наших
исследо­
ваниях до
2001г.))

3. Разра­ботка стратегии

1.1. Общий анализ развития отрасли в дореформенный период (до 1990г.). 1.2.Определение основных проблем регионального комплекса, возникших в условиях трансформации экономики (с 1990г.). 1.3. Ана­лиз региональных особенностей управления развитием комплекса в пе­реходный период. 1.4. Анализ внутрирегиональных и межрегиональных интеграционных и кооперационных взаимосвязей предприятий ком­плекса. 1.5. Анализ хозяйственной деятельности комплекса в переход­ный период, его финансово-экономического положения. 1.6. Комплекс­ное описание модели управления развитием регионального НГХК в пе­реходный период, оценка ее эффективности, сравнительный анализ мо­дели, определение ее стратегических перспектив.

2.1. Анализ факторов внутренней среды: 2.1.1.Общее описание ком­
плекса: определение места и роли комплекса в экономике региона, опи­
сание предприятий комплекса, их структуризация, определение их мес­
та на региональном, российском и зарубежных рынках. 2.1.2. Анализ
составляющих внутренней среды регионального НГХК (за 1999-
2001гг.): финансово-хозяйственной деятельности, сырьевого обеспече­
ния, товарного портфеля продукции, технической и технологической
базы, инновационной деятельности, инвестиционных программ, ме­
неджмента качества, экологии и охраны труда, работы на рынке ценных
бумаг, ресурсе- и энергосбережения и т.д. 2.1.3. Комплексная оценка
конкурентоспособности предприятий НГХК.

2.2. Анализ факторов внешней среды: 2.2.1. Оценка и прогноз факторов
внешней среды косвенного воздействия (макро- и мезосреды). 2.2.2.
Оценка и прогноз факторов среды прямого воздействия (микросреды),
в том числе конкурентный анализ и анализ рынков. 2.2.3. Комплексная
оценка конкурентоспособности отдельных предприятий НГХК и ком­
плекса в целом по сравнению с конкурирующими системами.

2.3. Составление профиля среды, оценка важности факторов для НГХК.

3.1. Определение целей и задач развития комплекса. Разработка страте­
гической лестницы по достижению целей. 3.2. Анализ сильных и сла­
бых сторон, возможностей и угроз (SWOT-анализ), на этой основе
формирование стратегических направлений развития комплекса. 3.3.
Конкретизация стратегических направлений по всем областям деятель­
ности комплекса. 3.4. Планирование товарного портфеля продукции
НГХК РТ (с использованием соответствующего инструментария и ме­
тодов (матрицы: «рост рынка — доля рынка», «привлекательность отрас­
ли — сила позиции бизнеса», «товары-рынки». Разработка специфиче­
ских продуктовых стратегий нефтехимического комплекса: «экспорт -
внутренний рынок», «углубление переработки», «сырьевое обеспече­
ние» и др.) ______________________________________

35

российской экономики и собственно ситуационный анализ его современного состояния. Обоснуем данное положение и подробнее раскроем содержание эта­пов формирования стратегии.

Этап 1. Исторический анализ развития регионального нефтегазохимиче­ ского комплекса. Как следует из предлагаемого алгоритма действий по форми­рованию стратегии развития регионального нефтегазохимического комплекса, исследования должны начинаться с ретроспективного анализа. Поэтому пред­полагается в первую очередь изучение процессов становления и развития неф­тегазохимического комплекса в СССР, принципов и целей территориального размещения производств в условиях планово-централизованной экономики, сформировавшихся на этой основе кооперационных товарно-сырьевых взаимо­связей предприятий отрасли, инвестиционно-инновационных процессов, место отрасли в мировой нефтяной и нефтехимической промышленности и т.д. Дан­ный анализ может послужить базой для выявления особенностей развития от­расли и ее региональных комплексов, способствовать разработке современных рыночных стратегий (например, стратегий кооперации и интеграции), учиты­вающих эти особенности, проследить становление и развитие не только пред­приятий исследуемого регионального комплекса, но и основных конкурентов.

Дальнейшее изучение периодов развития регионального отраслевого ком­плекса связано с необходимостью выявления основных проблем и тенденций развития нефтегазохимического комплекса в условиях переходной экономики, а также региональной модели управления его развитием. Так, прежде всего не­обходимо определить основные «трансформационные» проблемы развития ре­гионального нефтегазохимического комплекса, обусловленные глубоким сис­темным социально-экономическим кризисом в стране, которые могут быть раз­делены на две основные группы: 1. связанные с общеэкономическими фактора­ми; 2. специфические для региональных нефтегазохимических комплексов. Именно эти проблемы лежат в основе современных «слабых сторон» регио­нальных НГХК и именно они делают чрезвычайно опасными для них некото­рые «угрозы» внешней среды. Причем, учитывая, что переходный период в

36

России имеет затяжной характер, «трансформационный» фактор приобретает особую значимость и, несомненно, должен быть учтен при формировании стра­тегии развития регионального отраслевого комплекса.

Исследование отмеченных проблем неразрывно связано с анализом их ре­шения на региональном и отраслевом уровнях. В этой связи представляется не­обходимым рассмотрение проблем региональной промышленной политики в отношении нефтегазохимического комплекса в условиях переходной экономи­ки. После распада Союза, вертикальных и горизонтальных связей между това­ропроизводителями, в результате дистанцирования федерального центра от ре­шения многих проблем осуществления поступательной трансформации эконо­мики «центр ответственности» за сохранение отраслевого промышленного по­тенциала переместился на региональный уровень, сформировались совершенно новые «региональные форматы» регулирования экономики, будущее отраслей во многом определялось именно региональными факторами — осуществлением эффективной промышленной, структурной, инновационной, инвестиционной политики региона, воссозданием на качественно новом уровне внутрирегио­нальных и межрегиональных производственно-хозяйственных связей, развити­ем рыночной инфраструктуры, налоговым и тарифным регулированием в ре­гионе и т.д. В этой связи актуализируются задачи научного осмысления, описа­ния и обоснования региональной модели управления развитием отраслевых, в том числе нефтегазохимических комплексов. В практическом плане — это осно­ва для определения будущей региональной политики в отношении отраслевых комплексов и формирования стратегии их развития.

Основными направлениями анализа процессов управления развитием ре­гионального НГХК, по нашему мнению, могут быть следующие: создание льготных налоговых режимов, регулирование в области стоимости услуг есте­ственных монополий, институциональные преобразования — создание новых структур, регулирующих развитие НГХК, участие государства в управлении собственностью в НГХК, решение проблем сырьевого обеспечения, формиро­вание внутрирегиональных и межрегиональных кооперационных и интеграци-

37

онных взаимосвязей, инновационная и инвестиционная политика в комплексе, развитие малого предпринимательства и т.д.

Оценка эффективности мер воздействия на процессы развития НГХК тре­бует проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности комплекса за период с 1990г. по текущий год. Базой при проведении сравнительного анализа могут служить, во-первых, экономическое положение предприятий и НГХК в целом в 1990г., во-вторых, развитие в условиях переходной экономики пред­приятий НГХК других регионов и России в целом. Это обусловлено необходи­мостью определения того, насколько современное состояние комплекса при­ближается к уровню докризисного 1990г. (спад в нефтегазохимическом ком­плексе начался в 1991г.), причем в сравнении с другими регионами, что позво­лит сделать достаточно обоснованные выводы об эффективности региональных моделей управления развитием НГХК.

Основными показателями для получения количественной оценки могут быть следующие:

— динамика роста объемов производства в НГХК РТ ежегодно по сравнению с
уровнем 1990г., а также со среднероссийским уровнем, что будет характери­
зовать сохранение потенциала комплекса в условиях переходной экономики;

— доля НГХК РТ в общероссийском производстве по основным видам продук­
ции, ее динамика (дает характеристику современного конкурентного поло­
жения компаний);

— позиционирование предприятий НГХК РТ среди российских производителей
в матрице «динамика объемов производства по сравнению с 1990г. — доля в
общероссийском производстве в 2001г.» (модифицированная матрица «рост
рынка-доля рынка» (матрица БКГ)) по основным видам продукции НГХК РТ
(характеризует сравнительную конкурентоспособность предприятий НГХК
РТ в условиях переходной экономики);

— комплексная оценка конкурентоспособности предприятий НГХК РТ по срав­
нению с компаниями-конкурентами (рассчитывается на основе широкого

38

спектра критериев, характеризующих состояние внутренней среды предпри­ятий);

— показатели, характеризующие структуру промышленности, нефтегазохими-ческого и нефтехимического комплексов региона в динамике. К ним относят­ся: структура промышленного производства, прибыли, численности занятых, добавленной стоимости, остающейся в регионе, внешнеторгового оборота в разрезе отраслей промышленности; то же в разрезе сегментов НГХК, выде­ленных в соответствии с размерами предприятий (крупные предприятия, средние предприятия, малые предприятия); то же по НГХК в разрезе отрас­лей (нефтедобыча, нефтегазопереработка, нефтехимия и химия).

Проведенные исследования обобщаются в комплексной характеристике региональной модели управления развитием отраслевого комплекса, сложив­шейся в условиях переходной экономики, ее сравнительной оценке, рекоменда­циях по развитию модели. Формирование модели целесообразно осуществлять посредством определения участников модели, процесса их взаимодействия; принципов принятия решений в ее рамках, а также основных функциональных сфер управления.

Всестороннего анализа требуют конкретные меры, реализованные в про­цессе управления развитием на региональном уровне, эффективность которых определяется через количественную оценку, показатели для определения кото­рой представлены выше, а также посредством сравнительного анализа моделей управления развитием современных региональных нефтегазохимических ком­плексов России. Сравнительный анализ моделей при этом должен включать следующие основные блоки: 1.общая характеристика моделей, 2.характер уча­стия региональной власти в управлении развитием регионального НГХК, 3.специфика взаимодействия предприятий НГХК в рамках модели (внутрирес-публиканская интеграции, вертикальная интеграция, др.), а также инициаторы интеграции (компании внутри и вне региона, региональная власть как собст­венник или как субъект регионального управления), 4.основные преимущества моделей, 5.основные недостатки моделей. Логическим завершением проделан-

39

ной работы должно быть формулирование выводов и рекомендаций по совер­шенствованию процесса управления. На этом завершается первый этап форми­рования стратегии развития регионального НГХК. Результаты ретроспективно­го анализа являются основой для второго этапа разработки стратегии.

Этап. 2. Анализ современного состояния регионального нефтегазохимиче- ского комплекса, его внутренней и внешней среды. Исход хозяйствования, как и функционирование любой социально-экономической системы, всегда в той или иной степени вероятностен. Вопрос о том, чем определяется этот исход, обращает исследователей к проблеме факторов формирования и развития сис­темы, которые должны быть учтены при разработке стратегии ее развития. Очевидно, что очень многие факторы оказывают влияние на определение стра­тегии. Взаимодействие этих факторов носит специфический для каждой отрас­ли характер и всегда изменяется во времени. Поэтому при разработке стратегии необходимо оценивать всю совокупность внешних и внутренних факторов, причем в чистом виде их воздействие выделить весьма сложно, поскольку влияние факторов взаимообусловлено.

В первую очередь требуют определения основные факторы внутренней среды регионального нефтегазохимического комплекса, влияющие на его раз­витие. По нашему мнению, показатели и направления для внутреннего анализа могут быть следующими (табл. 2). Логическим завершением данного анализа, обобщающим его результаты, должна стать комплексная оценка конкуренто­способности предприятий и регионального НГХК в целом.

Таблица 2. Факторы внутренней среды регионального нефтегазохимического комплекса

Состав-
ляющие	Факторы
внутренней	(оценка в прошлом, настоящем и будущем)
среды
1. Финансо-	1.1. Производственная деятельность
во-	1.2. Прибыльность и рентабельность деятельности
хозяйствен-	1.3. Структура сбыта продукции (в разрезе внутреннего и внешнего
ная деятель-	рынков, форм оплаты труда)
ность	1.4. Добавленная стоимость и себестоимость
1.5. Дебиторская и кредиторская задолженности

40

1.6. Оборотные средства 1.7. Деловая активность, ликвидность, финансовая устойчивость. 1.8. Комплексная рейтинговая оценка финансово-хозяйственной дея­тельности предприятий и НГХК РТ в целом
2. Сырьевое обеспечение предприятий комплекса	2.1.Технологические циклы предприятий НГХК РТ и требуемое сырье­вое обеспечение 2.2.Основные поставщики, качество и ценовые характеристики сырья, тенденции изменения цен 2.3.Товарно-сырьевые потоки внутри НГХК РТ (описание процессов в рамках внутриреспубликанской интеграции, оценка их эффектив­ности, доля в обеспечении сырьевых потребностей в целом) 2.4.Товарно-сырьевые потоки в рамках межрегиональной интеграции и кооперации
3. Товарная продукция НГХКРТ (номенкла­тура, произ­водство, сбыт)	3.1.Характеристика товарного портфеля НГХК РТ 3.2.Динамика объемов производства и загрузки мощностей в разрезе основных видов продукции 3.3.Структура и тенденции сбыта основных видов продукции в разрезе сегментов рынка (внутренний рынок, экспорт) 3.4.Цена продукции на различных рынках, динамика цен 3.5.Рентабельность продукции З.б.Перспективы «развития продукта» с точки зрения реализуемых ин­вестиционных проектов (новые технологии, углубление перера­ботки, возможности расширения мощностей по сырью и готовой продукции), наличия сырья на рынке, благоприятной конъюнктуры рынков, появления новых рынков
4. Техниче­ский и тех­нологиче­ский уровень производст­ва	4.1.Состояние основных фондов 4.2.Технологии 4.3.3агрузка мощностей 4.4.Обновление производства, ввод новых мощностей
5. Иннова­ционная и научно-техническая деятельность	5.1. Инновационно-инвестиционные планы компаний, качество их реа­лизации, объемы финансирования. 5.2. Доля инновационной продукции в объеме реализуемой продукции 5.3. Объемы НИОКР на предприятиях 5.4. Наличие и результаты деятельности научно-технологических цен­тров предприятий 5.5. Реализация отраслевой региональной научной и инновационной политики в рамках деятельности соответствующих координирую­щих структур (в НГХК РТ — ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг») 5.6. Наличие и результаты деятельности инновационно-производственных технопарков, технополисов, инкубаторов в НГХКРТ 5.7. Наличие и результаты деятельности венчурных фондов 5.8. Деятельность по привлечению зарубежных инновационных техно­логий 5.9. Результаты сотрудничества отраслевой и академической науки ре­гиона и страны с предприятиями НГХК РТ, в том числе в рамках

российская

41

государственна^

библиотека

деятельности Научно-технического совета при ТНХИ-Х 5.10. Наличие в НГХК РТ Программы (или стратегии) перспективного инновационного развития 5.11. Совещания, конференции, заседания рабочих групп по вопросам научного и инновационного развития НГХК РТ
6. Кадровая политика	6.1. Структура кадров предприятий (произв., управленческий персонал; возраст, пол, образование, стаж, квалификация и др.) 6.2. Текучесть кадров 6.3. Наличие на предприятиях центров переподготовки и повышения квалификации кадров 6.4. Наличие Программ повышения квалификации кадров (развития кадрового потенциала) на предприятиях 6.5. Объем отчислений на повышение квалификации кадров в фонде оплаты труда, % 6.6. Политика привлечения и развития молодых кадров на предприяти­ях 6.7. Наличие отраслевых программ повышения кадрового потенциала НГХК РТ
7. Менедж­мент качест­ва, экологии, охраны тру­да	7.1. Перечень работ, проведенных в течение 1999-2001гг. предпри­ятиями комплекса по повышению качества продукции, экологии и охране труда и объемы их финансирования 7.2. Внедрение на предприятиях международных систем качества (ИСО-9000), экологии (ИСО-14000) и охраны труда 7.3. Развитие внедренных систем 7.4. Наличие на предприятиях и в региональном комплексе в целом со­ответствующих Программ и стратегий 7.5. Проведение отраслевых совещаний по данным проблемам
8. Деятель­ность на рынке цен­ных бумаг	8.1. Характеристика акционерного капитала компаний, обращение ак­ций на фондовых рынках России и мира (активная торговля) 8.2. Тенденции изменения стоимости акций и объемов торгов 8.3. Деятельность по увеличению уставного капитала 8.4. Капитализация (рыночная стоимость) акций и предприятия 8.5. Практика выпуска облигационных займов 8.6. Вексельная политика предприятий 8.7. Операции с другими собственными ценными бумагами, а также с ценными бумагами других организаций
9. Ресурсе- и энергосбе­режение	9.1. Проведение энергоаудита на предприятиях НГХК РТ 9.2. Наличие и реализация программ энергосбережения на предприяти­ях НГХК РТ, оценка уже полученного эффекта от их реализации 9.3. Доля энергозатрат в структуре себестоимости продукции предпри­ятий НГХК РТ 9.4. Динамика объемов производства и энергопотребления 9.5. Наличие соответствующих отраслевых и региональных Программ

Методами оценки факторов внешней среды воздействия на развитие ре­гионального НГХК служат: 1. анализ макро- и мезосреды (внешней среды кос-

42

венного воздействия), 2. анализ микросреды (внешней среды прямого воздейст­вия). Направления и показатели для оценки макро- (страна) и мезосреды (кон­кретный регион) представлены в таблице 3.

Таблица 3. Факторы внешней среды косвенного воздействия на развитие регионального нефтегазохимического комплекса

Составляющие макро- и мезосре­ ды	Факторы (оценка в прошлом, настоящем и будущем)
1. Международная окружающая среда	1.1. Глобальные природно-климатические, военно-политические, экономические, научно-технические, социально-демографические, культурные, экологические изменения (трансформация глобальной среды).
2. Политическая среда	2.1. Национальные политические изменения 2.1. Региональные политические изменения 2.2. Стабильность демократических преобразований в стране 2.3. Количество политических фракций в законодательной власти 2.4. Криминогенная обстановка в стране 2.5. Степень взаимовлияния политики и экономики
3. Экономическая среда	3.1. Рост национального дохода, регионального дохода 3.2. Рост внешней торговли, тенденции изменения внешнеэконо­мических связей 3.3. Изменение платежного баланса. 3.4. Изменение обменного курса валюты. 3.5. Тенденции инфляции. 3.6. Развитие рынка капитала. 3.7. Развитие рынка рабочей силы. 3.8. Инвестиционные тенденции. 3.9. Ожидаемые изменения конъюнктуры. 3.10. Отраслевые приоритеты промышленной политики. 3.11. Удельный вес конкурентоспособной на внешнем и внутрен­нем рынках продукции 3.12. Наличие стратегии социально-экономического развития страны и региона, опубликованных в открытой печати 3.14. Удельный вес сырьевых ресурсов в экспорте 3.15. Структура распределения доходов населения 3.16. Уровень развития финансовой системы 3.17. Развитие инфраструктуры 3.18. Удельный вес частной собственности в совокупной собст­венности 3.19. Наличие методических документов, регламентирующих формирование стратегии на всех уровнях иерархии экономи­ки в системе многоуровневого стратегического планирования в стране
4. Социально-демографическая	4.1. Рост численности населения 4.2. Продолжительность жизни населения

43

среда	4.3. Место страны в мире по жизненному уровню и продолжи­тельности жизни населения, место региона в стране по жиз­ненному уровню и продолжительности жизни населения 4.4. Уровни смертности и рождаемости населения 4.5. Структура населения 4.6. Миграция населения 4.7. Структура населения по доходам
5. Правовая среда	5.1. Наличие федеральных правовых актов, регулирующих взаи­моотношения компонентов экономической системы страны 5.2. Наличие федеральной программы создания правового госу­дарства 5.3. Развитие налоговой системы 5.4. Влияние профсоюзов 5.5. Наличие прогрессивного законодательства, регулирующего внешнеэкономическую деятельность страны и фирм, вопросы сертификации товаров и услуг, стандартизации, охраны ок­ружающей среды, предпринимательской деятельности, анти­монопольного, патентного права и др. 5.6. Преемственность правового обеспечения по вертикали и го­ризонтали 5.7. Качество надзора за соблюдением законодательства страны
6. Экологическая среда	6.1. Параметры экосистемы 6.2. Затраты в бюджете страны на поддержание экосистемы 6.3. Направления защиты окружающей среды 6.4. Требования по утилизации и вторичному использованию
7. Природно-климатические факторы	7.1. Оценка основных природных ресурсов страны и ее место в мировом сообществе 7.2. Оценка основных природных ресурсов 7.3. Интенсивность и степень извлечения из недр природных ре­сурсов 7.4. Характеристика климатических факторов 7.5. Дефицитность отдельных видов ресурсов по регионам страны
8. Научно-технические фак­торы	8.1. Удельный вес изобретений и патентов страны в фонде миро­вого сообщества, региона в фонде страны 8.2. Уровень развития высокотехнологичных и иных «не сырье­вых» отраслей экономики страны и региона 8.3. Удельный вес докторов наук, профессоров в численности ра­ботающих 8.4. Наличие и объемы финансирования программ инновационно­го, научно-технического развития страны, регионов и отрас­лей (развития национальной технологической базы) 8.5. Уровень финансирования отраслевой и академической науки из бюджета 8.6. Компьютеризация 8.7. Характеристика системы информатизации 8.8. Показатели морального и физического износа основных про­изводственных фондов в отраслях народного хозяйства

44

9. Культурная сре­да

9.1. Средний уровень образования населения

9.2. Обеспеченность населения объектами культуры

9.3. Отношение людей к окружающему миру

9.4. Долговременные тенденции развития в области культурных
ценностей

9.5. Наличие формализованных и неформализованных «кодексов
чести» в обществе в целом, в предпринимательской среде, в
политической среде.

К факторам микросреды, определяющим развитие регионального НГХК, мы относим непосредственных конкурентов предприятий комплекса по выпус­каемой продукции, потребителей, поставщиков, маркетинговых посредников по снабжению и сбыту, контактные аудитории (общество, контролирующие орга­ны, профсоюзы, СМИ и т.д.). Информация, необходимая для анализа микросре­ды, представлена в таблице 4.

Таблица 4.Факторы внешней среды прямого воздействия на развитие (микросреды) регионального нефтегазохимического комплекса

Составляющие микросреды

Факторы и показатели для анализа (оценка в прошлом, настоящем и будущем)

1. Общая информа­ция о рынке и от­расли

1.1. Основные тенденции развития химической и нефтехими­ческой промышленности мира и страны 1.2. Емкость рынка 1.3. Рост рынка 1.4. Прибыльность рынка 1.5. Стабильность спроса 1.6. Структура потребностей 1.7. Структура распределения (географическая, по каналам сбыта) 1.8. Количество продавцов 1.9. Характер конкуренции 1.10. Вид продавцов 1.11. Организации, союзы в отрасли 1.12. Загрузка производственных мощностей 1.13. Барьеры для входа и выхода из отрасли 1.14. Возможность появления товаров-заменителей

45

2. Конкуренты	2.1. Качество, цены, конкурентоспособность продукции кон­курентов 2.2. Оборот/доля рынка 2.3. Тенденции сбыта, каналы распределения 2.4. Ценовая политика 2.5. Организационно-технические условия производства 2.6. Рыночные стратегии конкурентов 2.7. Изменения в структуре управления 2.8. Качество управления 2.9. Стратегии в области сырьевого обеспечения, инноваций, инвестиций, работы на рынке ценных бумаг, кадров, эко­логии, охраны труда, ресусо- и энергосбережения 2.10. Работа с информацией («информационные войны») 2.11. Финансовое положение 2.12. Сильные и слабые стороны 2.13. Комплексная оценка конкурентоспособности
3. Потребители (непосредственные и потребители на­ших потребителей)	3.1. Количество покупателей 3.2. Виды/размеры покупателей 3.3. Спектр потребностей основных потребителей 3.4. Доходы потребителей 3.5. Условия поставки конкретным потребителям 3.6. Сложности, свойственные отдельным регионам. 3.7. Сложности, свойственные отдельным продуктам. 3.8. Прогнозы изменения параметров рынка по объему и ас­сортименту
4. Поставщики	4.1. Качество компонентов «входа» в систему (сырья, мате­риалов, энергоресурсов, оборудования, информации, кад­ров, нормативно-методической и технико-экономической документации, поступающей в НГХК РТ) 4.2. Прогноз изменения качества и условий поставки
5. Контактные ауди­тории	5.1. Анализ отношения к компаниям комплекса и к их продук­ции финансовых кругов региона, страны, СМИ, государ­ственных и муниципальных учреждений, общественных организаций, экологических организаций и др. 5.2. Мероприятия по улучшению отношений с контактными аудиториями
6. Маркетинговые посредники	6.1. Имидж структур и стратегий торговых посредников, уточнение совместно с ними стратегии маркетинга про­движения продукции 6.2. Связи с агентствами по оказанию маркетинговых услуг (рекламные агентства, консалтинговые фирмы, фирмы и ассоциации маркетинга и др.) 6.3. Связи с кредитно-финансовыми учреждениями

Как видно из представленных показателей для оценки внешних и внутрен­них факторов, влияющих на развитие регионального НГХК, масштаб работ по

46

сбору необходимой информации, ее анализу и синтезу должен быть весьма зна­чительным. Мы уже постарались выделить наиболее значимые факторы и пока­затели, необходимые и достаточные для адекватного отражения среды. Общий подход, который можно рекомендовать при этом, — более пристальное внима­ние факторам мезо-, микровнешней и внутренней среды регионального НГХК. Однако, очевидно, что в условиях высокой неопределенности и динамичности развития событий в стране и мире, глубоких природно-социально-политико-экономических трансформаций, происходящих на земном шаре, факторы мак­росреды приобретают все большую актуальность и требуют мониторинга и тщательного исследования. В этой связи для оценки относительной значимости факторов среды, которые необходимо учесть при формировании стратегии раз­вития регионального НГХК, можно предложить метод составления профиля среды [48, с.344-345], который заключается в следующем: 1. В таблицу профиля среды вписываются отдельные ее факторы (табл. 5). Таблица 5. Таблица для составления профиля внутренней и внешней среды

Факторы среды

Важность для отрасли (А)

Влияние на НГХК РТ (В)

Направленность влияния (С)

Степень важности (D)

2. Каждому фактору экспертным путем присваивается: оценка его значимости
для отрасли (А) (3 — сильная важность, 2 — умеренная важность, 1 — слабая
важность); оценка его влияния на НГХК РТ (В) (3 — сильное, 2 — умеренное,
1 — слабое, 0 — не влияет); оценка направленности влияния по шкале (С) (+1
— позитивное влияние, -1 — негативное влияние).

3. Расчет интегральной оценки путем перемножения экспертных оценок (D):
D=A*B*C.

Очевидно, что чем выше оценочное число фактора, тем более глубоким должен быть его анализ. Ранжированные по степени значимости факторы ста­новятся базой для дальнейших этапов анализа, определения сильных и слабых сторон комплекса, возможностей и угроз внешней среды и в целом определения стратегии его развития.

47

Этап 3. Разработка стратегии развития нефтегазохимического комплекса Республики Татарстан. Анализ среды регионального НГХК — основа для разра­ботки его стратегии. На данном этапе следует определить цели и задачи разви­тия комплекса, его сильные и слабые стороны, возможности и угрозы, предос­тавляемые внешней средой (осуществить SWOT-анализ), на основе выявления и анализа стратегических альтернатив разработать основные стратегические направления развития во всех областях деятельности и по отдельным видам продукции, а также конкурентные стратегии.

Целеполагание — важнейшая составляющая стратегии, базовая категория стратегического менеджмента. Правильно установленные цели — первый фак­тор успеха реализации стратегии. Важной характеристикой целеполагания на уровне отраслевого регионального комплекса как системы является непротиво­речие целей компаний глобальной цели развития НГХК. Соответственно необ­ходима разработка дерева целей в комплексе. Считаем также обязательным формирование этапов достижения цели, поскольку очевидно, что обеспечение конкурентоспособности отрасли в мировом масштабе как основная его страте­гическая цель требует длительного периода времени и множества промежуточ­ных шагов. В этой связи целесообразно использовать такой инструмент, как формирование стратегической лестницы по достижению цели (в теорию страте­гического планирования данный инструмент вошел под названием стратегиче­ская лестница «Комацу» [48, с.208-209]).

Наиболее распространенным в практике стратегического анализа и плани­рования является метод SWOT. Проведение SWOT-анализа базируется на дан­ных анализа факторов внутренней среды (синтезируются сильные и слабые стороны) и факторов внешней среды (синтезируются возможности и угрозы), влияющих на развитие комплекса. Считаем целесообразным использовать дан­ный инструмент не только для систематизации полученной «стратегической» информации, но также для реализации следующего шага — разработки страте­гических направлений развития. Для этого на основе установления связей всех элементов SWOT-анализа составляется соответствующая матрица, по горизон-

48

тали выставляются сильные и слабые стороны, по вертикали — возможности и угрозы. На пересечении разделов образуются четыре поля (рис. 4). На каждом из полей необходимо рассмотреть все возможные комбинации и выделить те, которые следует учесть при разработке соответствующих стратегических на­правлений развития комплекса.

Внешняя среда

Возможности

Угрозы

2 Сильные

■ ястороны

^» ° Слабые

в стороны

Стратегическое поле 1	Стратегическое поле 2
Стратегическое полеЗ	Стратегическое поле 4

Рис. 4. Матрица SWOT: формирование стратегических направлений развития.

Для поля 1 необходимо разработать стратегические направления по ис­пользованию сильных сторон и возможностей, появившихся во внешней среде. Для поля 2 стратегии должны предполагать использование силы для устране­ния угроз. Для поля 3 стратегии строятся таким образом, чтобы за счет появив­шихся возможностей устранить слабые стороны. Для поля 4 вырабатываются такие стратегические направления развития, которые позволили бы устранить слабости и попытаться предотвратить угрозы. Это наиболее значимое для ре­гионального НГХК поле, поскольку все факторы здесь имеют высокую степень значимости и характеризуют глубинные стратегические проблемы комплекса. Здесь разрабатываются общие стратегические направления развития, которые затем конкретизируются, в том числе при помощи выработанных стратегиче­ских направлений развития в других трех полях.

Одной из центральных задач стратегического планирования является раз­работка стратегии «развития продукции». Здесь решаются вопросы, от которых зависит будущее компаний и отрасли в целом: в развитие какой продукции ин­вестировать средства, какие новые продукты и новые рынки осваивать, какие продукты сегодня станут своего рода генераторами средств для финансирова-

49

ния создания производств других конкурентоспособных видов продукции, к какой стратегии прибегнуть при формировании портфеля новой продукции (уг­лубление переработки имеющихся полупродуктов, организация или покупка новых непрофильных видов бизнеса и проч.), выпуск какой продукции следует прекратить и т.д. При этом целесообразно использовать широкий арсенал инст­рументов, техник, приемов и методов, предлагаемых наукой о стратегическом планировании. Это прежде всего матрицы стратегических альтернатив и разра­ботки базисных стратегий. Уже стали традиционными и получили достаточно широкую апробацию такие инструменты разработки продуктовых стратегий, как матрица «скорость роста рынка — рыночная доля» (матрица Бостонской Консалтинговой группы (БКГ)), матрица «привлекательность рынка — позиция на рынке (конкурентоспособность)» (матрица «Дженерал электрик» и «Шелл»).

В основу концепции матрицы БКГ положены допущения, что чем больше скорость роста продаж, тем больше возможностей для развития, чем больше доля рынка, тем сильнее позиции организации в конкурентной борьбе. Данный инструмент — достаточно простой и наглядный — имеет существенный недоста­ток: для оценки стратегических перспектив продукта очевидно недостаточно только двух показателей. Безусловно, необходима многокритериальная оценка, что и делается при использовании матриц корпорации «Дженерал электрик» и «Шелл». Матрица корпорации «Шелл» является развитием матрицы «Дженерал Электрик», однако в ней делается больший упор на количественные показатели бизнеса (рис. 5).

В основу концепции матрицы «Шелл» положена идея, заимствованная из матрицы БКГ, состоящая в том, что «общая стратегия компании должна обес­печивать поддержание баланса между денежным излишком и его дефицитом путем регулярного развития новых перспективных видов бизнеса, основанных на последних научно-технических разработках, которые будут поглощать из­лишки денежной наличности, создаваемые видами бизнеса, находящимися в фазе зрелости своего жизненного цикла»[48, с. 109-110]. Очевидно, что исполь­зование данной матрицы целесообразно в капиталоемких отраслях, прежде

50

Высокая

S 3 о .

Средняя

<а

Низкая

s ей И

Удвоить объем производства или свернуть бизнес	Стратегия уси­ления конку­рентного пре­имущества	Стратегия ли­дерства в дан­ном виде биз­неса
Продолжать бизнес с осто­рожностью	Продолжать бизнес с осто­рожностью	Стратегия роста
Стратегия свертывания бизнеса	Стратегия час­тичного сверты­вания	Стратегия ге­нерации де­нежной на­личности

Высокая

Низкая средняя

Сила позиции бизнеса

Рис. 5. Матрица «Шелл».

всего в химической и нефтеперерабатывающей. В матрице «Шелл», как и в матрице «Дженерал Электрик», используются два комплексных индекса: ин­декс силы позиции бизнеса и индекс привлекательности рынка. Индекс силы

позиции на рынке компаний регионального НГХК по конкретным продуктам,

I по нашему мнению, целесообразно определять с учетом следующих факторов,

каждому из которых мы присвоили весовой коэффициент (сумма коэффициен­тов равна 1) (табл. 6).

Таблица 6. Параметры индекса силы позиции бизнеса

Параметры	Весовой коэффициент
1. Относительная доля рынка	0,20
2. Конкурентоспособность по цене и качеству	0,15
3. Прибыльность по сравнению с конкурентами	0,15
4. Широта ассортимента	0,05
5. Технологические преимущества и возможность разработки новой продукции	0,15
6. Стабильность и ценовые характеристики сырьевого обеспе­чения	0,1
7. Маркетинг продукта	0,15
8. Эффект опыта и мастерства, кадровый потенциал	0,1

Индекс привлекательности рынков, по нашему мнению, необходимо рас­считывать с учетом показателей, представленных в таблице 7. Значения пара­метров по каждому продукту, определенных количественно и качественно,

51

оцениваются экспертами по 10-ти балльной шкале, взвешиваются и суммиру­ются, что дает две комплексные интегральные оценки каждого исследуемого продукта (бизнеса), которые попадают в свою очередь в одну из трех градаций индексов: высоко, средне, низко.

Таблица 7. Параметры индекса привлекательности рынка

Параметры	Весовой коэффициент
1. Емкость рынка и скорость его роста	0,15
2. Интенсивность конкуренции	0,2
3. Требования к технологии	од
4. Потребность в капитале	од
5. Сезонность и цикличность колебаний спроса	од
6. Доходность рынка	0,15
7. Факторы макросреды	од
8. Динамика цен по сравнению с зарубежными рынками (по сравнению с внутренним рынком)	од

Данная и подобная ей матрицы применяются для анализа существующего товарного портфеля. По нашему мнению, целесообразно было бы анализиро­вать с их использованием не только уже имеющиеся, но и предполагаемые ви­ды продукции. В этом случае показатели индексов привлекательности рынка оцениваются на основе данных по аналогичным продуктам, а сила позиции бизнеса — потенциальная, исходя из плановых показателей проекта и на основе экспертных оценок.

Целесообразным, на наш взгляд, представляется также развитие матрицы «Шелл» в направлении получения возможности оценивать одновременно не­сколько крупных сегментов рынка. В частности, значительная часть продукции НГХК РТ реализуется одновременно и на внутреннем, и на зарубежных рын­ках. Этот фактор является существенным для оптимизации товарного портфеля, поскольку одновременно стоят задачи формирования сбытовой политики, ис­ходя из привлекательности данных рынков, и собственно стратегии в отноше­нии продукта (инвестиции в расширение производства и повышение качества, лидерство на рынке, свертывание бизнеса и проч.). В этой связи возможно ис-

52

пользование следующего инструмента — построение матрицы «экспорт — внут­ренний рынок» (рис. 6).

высокая

о *

о в

л

и

о в л

я

03

в а.

в

к се

а

и

е

а

1. Стратегия сбы- та: Преимущест-венная ориентация на заруб, рынки, по­иск небольших при­быльных ниш на внутр.рынке Стратегия продук-	2. Стратегия сбыта: Преимущественная ори­ентация на зарубежный рынок (экспорт-внутр.рынок: 70/30) Стратегия продукта:	3. Стратегия сбыта: Экспорт-внутр.рынок: 50/50 Стратегия продукта:
высокая	Удержание высоких по­зиций на рынках
Лидерство на заруб, рынке, удержание сред­них позиций на внутр.рынке
та: Лидерство на за­руб, рынке
4. Стратегия сбы­та: Преимущест­венная ориентация на заруб, рынки. Поиск небольших прибыльных ниш на внутр.рынке Стратегия продук-	5. Стратегия сбыта: Экспорт-внутр.рынок: 50/50 Стратегия продукта:	6. Стратегия сбыта: Преимущественная ори­ентация на внутренний рынок (экспорт-внутр.рынок: 30/70) Стратегия продукта:
Выборочный рост, пере­смотр ассортимента продукции, повышение качества, снижение из­держек
средняя	Лидерство на внутр. рынке, удержание сред­них позиций на заруб, рынках
та: Пересмотр ас­сортимента продук­ции, повышение ка­чества, снижение издержек.
низкая	7. Стратегия про­ дукта: Свертывание бизнеса	8. Стратегия сбыта: Преимущественная ори­ентация на внутренний рынок. Поиск неболь­ших прибыльных ниш на заруб.рынках Стратегия продукта:	9. Стратегия сбыта: Преимущественная ори­ентация на внутренний рынок. Поиск неболь­ших прибыльных ниш на заруб.рынках Стратегия продукта:
Пересмотр ассортимен­та продукции, повыше­ние качества, снижение издержек.	Лидерство на внутр. рынке

низкая

Средняя

Стратегическая привлекательность внутреннего рынка

Рис. 6. Матрица «стратегическая привлекательность экспорта и внутрен­ него рынка».

Сначала отдельно для внутреннего и внешнего рынков конструируются стратегические позиции продуктов по методике матрицы «Шелл». Затем стро-

53

ится сводная матрица, в которой на оси У откладываются значения интеграль­ного индекса стратегической привлекательности экспорта, полученного произ­ведением индекса привлекательности рынка и силы позиции бизнеса на зару­бежных рынках сбыта, на оси X — аналогичная оценка для внутреннего рынка. Такой подход к формированию стратегии оптимизации товарного портфеля, основанный на анализе стратегических альтернатив в трех матрицах (двух — для внутреннего и внешнего рынков — и одной сводной), позволяет получить более емкое представление о возможных стратегиях.

Учитывая современные тенденции в деятельности НГХК РТ (реализацию масштабной инновационной программы, активный поиск новых направлений деятельности, продуктов-«звезд» и новых рынков), представляет практическую ценность и такой инструмент разработки базисных стратегий, как матрица «то­вары-рынки» (матрица Ансоффа) (рис. 7).

Имеющиеся рынки

Новые рынки

Имеющиеся продукты

Новые продукты

Расширение при­сутствия на освоен­ных рынках	Развитие новых рынков
Развитие продукта	Углубление перера­ботки, Диверсификация

Рис. 7. Базисные стратегии развития. Матрица «продукты-рынки».

Данный инструмент позволяет выделить следующие стратегии в процессе оптимизации товарного портфеля регионального НГХК:

1. Стратегия расширения присутствия на освоенных рынках. Это базисная стратегия роста путем увеличения объема продаж существующих продуктов на освоенных сегментах рынка, например, путем снижения цен, привлечения по­требителей, которые ранее приобретали продукцию конкурентов. Последнее может быть применено для продукции, по которой у предприятий НГХК РТ

54

имеются технологические или производственные преимущества, что позволит им увеличить долю рынка за счет конкурентов. Данная стратегия обычно тре­бует высоких затрат, так как помимо вложения в технологию и производство сопровождается установлением относительно низких по сравнению с конкурен­том цен.

2. Стратегия развития продукта — базисная стратегия роста путем пред­
ложения усовершенствованных или новых продуктов на освоенных сегментах
рынка. Реализация такой стратегии прежде всего предполагает наличие разви­
той научно-исследовательской и конструкторской базы и персонала, мотивиро­
ванного на поиск и освоение новых идей. Применение данной стратегии закон­
чится неудачей, если конкурент может легко скопировать продукт, сэкономив
на НИОКР, освоении производства и сбыте.

3. Стратегия развития новых рынков — базисная стратегия роста путем вы­
явления и освоения новых рынков для имеющихся в региональном НГХК про­
дуктов. Такими рынками могут быть зарубежные рынки, новые внутренние ре­
гиональные рынки. Данная стратегия предполагает значительные инвестиции в
новые рынки и, как правило, носит агрессивный характер.

4. Стратегии диверсификации и углубления переработки. Стратегия дивер­
сификации предполагает расширение деятельности за рамки существующих
продуктов и рынков. Характеризует современные тенденции развития произ­
водственно-коммерческой деятельности, противодействующие росту риска и
непредсказуемости рыночной ситуации. Такая стратегия требует значительных
инвестиций, проводить ее по силам только крупным компаниям. Выделяют
подвиды стратегии диверсификации (концентрическая, горизонтальная, конг­
ломератная). Следует отметить, что для предприятий современного нефтехими­
ческого комплекса Республики Татарстан наименее актуально использование
конгломератной диверсификации в силу необходимости для этого очень высо­
ких финансовых ресурсов — в случае конгломератной диверсификации ищутся
совершенно новые направления деятельности, не связанные с традиционными
для компании технологиями, продуктами и рынками. Стратегия концентриче-

55

ской диверсификации предполагает выпуск новой продукции, для производства которой максимально используются существующие производственные мощно­сти, а для продвижения на рынки — существующая маркетинговая сеть. Она ис­пользуется в НГХК чаще всего, в частности в случае, когда выпускается новая марка продукта (полиэтилена, каучука) или новый продукт в числе других, от­носящихся к одному технологическому переделу (например, полистирол, поли­пропилен, полиэтилен), связанные с действующими технологиями, потребите­лями и комплексом маркетинга в целом.

Стратегия горизонтальной диверсификации, суть которой заключается в поиске новых продуктов, которые можно поставлять существующим потреби­телям, но которые не связаны с технологией действующих производственных линий, не используются в силу отраслевой специфики, поскольку, если дивер­сификация не конгломератная, то любой новый продукт должен быть так или иначе связан с существующими нефтехимическими продуктами, технологиями и потребителями. В этом заключается одна из характерных особенностей неф­техимического производства. Именно поэтому в числе стратегий, которые со­ответствуют стратегическому полю «новые продукты — новые рынки», должна находиться специфическая для нефтехимии стратегия углубления переработки — речь идет о создании нового продукта на основе дальнейшей переработки су­ществующего. Можно говорить о таком подвиде стратегии углубления перера­ботки как углубление переработки по вертикали, которая предполагает, что но­вый продукт будет производиться из продукта предыдущего технологического передела (стирол — полистирол, этилен-полиэтилен и т.д.) на собственном или ином предприятии (процессинг или покупка собственности). Это наиболее рас­пространенная стратегия. Вторым подвидом стратегии является стратегия уг­лубления переработки по горизонтали, которая предполагает внедрение новой технологии или усовершенствование существующей по переработке в основ­ном сырьевого продукта, позволяющей извлекать из него больше, чем прежде, ценных «выходов» (например, при переработке нефти и некоторых нефтепро-

56

дуктов возможна разная глубина переработки, предполагающая соответственно различный товарный ряд «выходов»).

Безусловно, стратегия углубления переработки имеющейся продукции должна стать основной для НГХК РТ, поскольку он сегодня имеет мощные ин­тегрированные комплексы производств, но многие технологические цепочки заканчиваются продуктом-мономером без выхода на более перспективные про­дукты — полимеры и изделия из них, которые аккумулируют высокую добав­ленную стоимость. Однако решение об углублении переработки должно быть глубоко обоснованным, поскольку специфика современных нефтехимических и химических рынков такова, что ситуация в короткий отрезок времени может резко изменяться, и уже входит в правило волнообразное развитие в пользу различных «переделов», а кроме того, существует проблема поиска перспек­тивного продукта из нескольких альтернативных, которые могут производиться из одного и того же исходного сырья. Все это требует комплексной интеграль­ной оценки стратегических перспектив развития производств продукции раз­личных технологических переделов. Для расчета рейтинговой оценки можно применять те же индексы привлекательности рынка и силы позиции бизнеса, о которых говорилось выше.

Таким образом, проведенные исследования позволяют обоснованно реко­мендовать для использования в процессе формирования стратегии развития ре­гионального НГХК такие методы стратегического анализа, как ретроспектив­ный анализ, анализ потенциала НГХК (внутренней среды), анализ макро-, мезо-и микровнешней среды комплекса, а также методы, объединяющие результаты использования вышеперечисленных методов (SWOT-анализ). При этом SWOT-метод целесообразно, по нашему мнению, применять не только для системати­зации полученной «стратегической» информации о факторах, влияющих на функционирование регионального НГХК, но также и на следующем этапе — при разработке стратегических направлений его развития.

При формировании стратегии оптимизации товарного портфеля комплекса с успехом могут быть использованы инструменты портфельного анализа, в ча-

57

стности, матрица «БКГ» и «Шелл». При этом необходимо учесть ряд моментов: при анализе отдельного продукта не следует «объединять» однотипную про­дукцию, производимую на нескольких предприятиях НГХК, что позволит фор­мировать и обшую (для отраслевого комплекса), и индивидуальные (для от­дельной корпорации) стратегии «развития продукта»; целесообразно также включать в исследование как существующую, так и перспективную продукцию; кроме того, представляется необходимым проведение анализа в трех матрицах -отдельно для укрупненных сегментов рынка (внутренний и внешний рынки) и сводной, — что позволяет получить более емкое представление о возможных стратегиях сбыта и «развития продукта».

Очевидно, представляет практический интерес в контексте необходимости «инновационного совершенствования» НГХК такой инструмент определения стратегических направлений оптимизации его товарного портфеля, как матрица «продукты-рынки», а также специфическая для комплекса стратегия углубле­ния переработки, реализация которой будет способствовать наращиванию кон­курентных преимуществ как отдельных компаний, так и регионального НГХК в целом, а также увеличению объемов добавленной стоимости в границах регио­нальной экономики.

58

Глава 2. Анализ региональных факторов формирования стратегии разви­ тия нефтегазохимического комплекса Республики Татарстан

2.1. Региональные особенности государственного и отраслевого регулиро­ вания деятельности НГХК РТ в условиях переходной экономики.

Важнейшим этапом процесса формирования стратегии развития регио­нального нефтегазохимического комплекса в соответствии с предложенным нами методическими рекомендациями является ретроспективный анализ его развития и прежде всего исследование региональных факторов, способствую­щих сохранению потенциала и эффективной перестройке комплекса в условиях системного кризиса российской экономики, а также описание и общая оценка сформировавшейся в постсоюзной экономике региональной модели управления развитием комплекса.

Несомненно, региональный опыт регулирования процессов адаптации эко­номики и промышленности к новым условиям хозяйствования, их структурной перестройки заслуживает особого внимания. Вообще осуществление структур­ной трансформации экономики является важнейшей функцией государства (по классификации ряда исследователей — «системоутверждающей»), поскольку ее реализация должна обеспечить «необратимость процесса трансформации одной хозяйственной системы в другую» [51, с. 85]. При этом «на региональном уров­не объективная необходимость структурной трансформации обусловливается самим фактом превращения региона в полноправного субъекта рыночных от­ношений, субъекта жесткой конкурентной борьбы. В этих условиях конкурен­тоспособность и устойчивость региональной экономики в существенной мере зависят от качества ее структурного потенциала с точки зрения его соответст­вия закономерностям и тенденциям функционирования внутреннего и внешне­го рынков» [51, с. 86].

Центральное место в структурной политике государства занимает про­мышленность, являющаяся основной отраслью специализации экономики Рос­сии и большинства регионов, источником создания ВВП, товаров и услуг, не­обходимых для внутреннего потребления и экспорта. Смена ориентации в раз-

59

витии экономики России, развитие федерализма и многообразие форм собст­венности внесли существенные изменения в процесс управления региональным развитием производства.

При этом, по мнению Васильева М.Г., к числу важнейших изменений фак­торов и критериев рациональной территориальной организации производства, специализации регионов в условиях трансформации следует отнести[28, с. 208]:

■ усиление влияния региональных органов управления и корпорационных
структур на размещение производства;

■ усиление значимости транспортного и энергетического факторов в развитии
и размещении предприятий и производств;

■ существенные изменения в территориальной структуре производства под
воздействием рыночных механизмов;

■ повышение роли местных источников сырьевых ресурсов в территориальной
организации производства, его диверсификации, обусловленное необходимо­
стью более комплексного использования сырья, увеличения глубины его пе­
реработки и др.

Региональное регулирование развития отраслей промышленности имело в условиях трансформации хотя и не определяющее, однако, весомое значение для сохранения и развития их потенциала. По сути можно говорить о формиро­вании в постсоветском пространстве различных региональных подходов к трансформации промышленности региона.

Как известно, в Республике Татарстан была принята стратегия «мягкого вхождения» в рынок, что позволило сгладить последствия «шоковой терапии» и сохранить производственно-технологический и кадровый потенциал основ­ных отраслей экономики и в целом социально-политическую стабильность. Стратегической целью стало достижение общественной самодостаточности ре­гиона. Под самодостаточностью при этом понимается «способность к автоном­ному (самостоятельному) воспроизводству материальных, энергетических, фи­нансовых, информационных, кадровых, организационных и иных ресурсов, как минимум равному потребностям субъекта, как максимум — опережающему их

60

рост» [134]. Безусловно, следует охарактеризовать собственную «поведенче­скую линию» Татарстана, как созидательную, поскольку применяемые регули­рующие механизмы были адекватны сложившимся внешним кризисным усло­виям, не приводили к радикальным разрушающим хозяйственную систему по­следствиям и «стали способом самостоятельного формирования базы для раз­вития и постепенного введения в практику управления новых механизмов, * адаптивных к рыночной экономике» [134].

Нефтегазохимический комплекс, обладающий в условиях трансформаци­онной экономики относительно других отраслей промышленности Татарстана значительными возможностями ускоренного выхода на внутренний и мировой рынки, занял особое место в структурной промышленной политике республики.

Учитывая высокий «рыночный» потенциал НГХК, в Татарстане был реа­лизован ряд стратегических государственных решений, направленных на мак­симальное содействие развитию комплекса в переходный период: на сохране­ние его производственно — технологического и кадрового потенциала, создание условий для последующего устойчивого роста и повышения конкурентоспо­собности, формирование, в итоге, высоких инвестиционных возможностей и определение бюджетообразующей роли с тем, чтобы впоследствии это объек­тивно привело к позитивным структурным сдвигам в других сферах региональ­ной экономики.

Прежде всего дадим краткую характеристику комплекса. Нефтегазохими­
ческий комплекс является базовым сектором татарстанской промышленности —
это 54,5% общего объёма выпуска (рис. 8), 78% прибыли, 72% добавленной
стоимости, порядка 28% численности занятых, а также 60% налоговых отчис­
лений промышленности в бюджеты всех уровней. Комплекс играет опреде-
ь ляющую роль во внешней торговле, обеспечивая до 85% в объеме экспорта

Республики Татарстан1 .

1 Рассчитано на основе данных Госкомстата РТ, 2001г.

61

Прочие
Пищевая	5,6%
8,4%	N.	Химия и
/	\ \	нефтехимия
Электроэнер — / ч ^ гетика /	\ 1	\	19,9%
7% L »	нгхк \
54,5% 1
/	I	Попливная
МашиностроХ	/	J	34,6%
ение -\	ч /	-
24,4%

Рис. 8. Структура промышленного производства Республики Татарстан, 2001г.

Нефтегазохимический комплекс Татарстана объединяет порядка 20 круп­ных и средних предприятий (табл. 8), сфера деятельности которых лежит в об­ласти добычи природного сырья (нефти, попутных газов), его переработки, производства нефтехимической и химической продукции, а также продукции конечной переработки. Четыре предприятия республики — ОАО «Татнефть», ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Казаньоргсинтез» и ОАО «Нижнекамск-шина» — производят 94,5% всего стоимостного объема продукции в НГХК и яв­ляются бюджето- и градообразующими предприятиями Татарстана. Данные предприятия относятся к крупнейшим компаниям России, а по отдельным ви­дам продукции — и Европы.

Ниже представлен анализ соответствующих регулирующих мер в отноше­нии отраслей НГХК, предпринятых в условиях трансформации в Республике Татарстан.

Прежде всего рассмотрим меры, касающиеся управления развитием неф­тяной промышленности республики. После распада СССР объёмы добычи неф­ти в России ежегодно сокращались: с 1990г. по 1999г. добыча снизилась почти

62

Таблица 8. Характеристика крупных и средних предприятий НГХК РТ

(2001г.)1

Предприятие	Основные виды продукции	Объём произв- ва в 2001г., млн. руб.	Доля в объёме произв- ва НГХК в 2001г.,%
1. АО «Татнефть»	Нефтедобыча, добыча попутных га­зов и производство ШФЛУ, шинный и газоперерабатыв. комплексы	64 912	62,6%
2. АО «Нижнекамск-нефтехим»	Базовые мономеры, нефтехим. про­дукция, синтетические каучуки	17 869	17,2%
3. АО «Нижнекамск-шина»	Шины для легкового, грузового, с/х транспорта	7 906	7,6%
4. АО «Казаньорг-синтез»	Полиэтилен (ПЭВД, ПЭНД), органи­ческие продукты, фенол, ацетон	7 184	6,9%
Суммарно по крупным предприятиям	97 872	94,5%
5. АО «Нэфис»	Синт. моющие средства	1 350	1,3%
6. АО «Казанский за­вод СК»	Синт. каучуки специального назна­чения, резино-технические изделия	667	0,64%
7. АО «Татнефте-пром»	Нефтедобыча, нефтепереработка	643	0,62%
8. АО «КВАРТ»	Резино-технич. изделия	638	0,62%
9. АО «Нижнекамск-техуглерод»	Технический углерод	577	0,56%
10. АО «Миннибаев-ский ГПЗ»	Переработка ШФЛУ и нефтяных га­зов	553	0,53%
П.АООТ«Сэвилен»	Полиэтилен (ПЭВД), сэвилен, ком­позиции сэвилена	494	0,48%
12. АО «Химзавод им. Карпова»	Промышл. химия (технич., фармако­пея, реактивы), бытовая химия	362	0,35%
13. АО «Хитон»	Бытовая химия (эмали, краски, синт. моющие средства, аэрозоли)	286	0,28%
14. АО «Тасма-холдинг»	Плёночная продукция, хим. прод., товары нар. потребления	171	0,16%
Суммарно по средним предприятиям	5 741	5,5%
Итого	103 613	100%

в 2 раза (табл. 9). Падение было вызвано прежде всего нехваткой финансирова­ния для замены оборудования и внедрения новых технологий, значительным

1 Сформировано и рассчитано на основе данных предприятий НГХК РТ, ОАО «Татнефтехи-минвест-холдинг», Госкомстата РТ.

63

снижением геологоразведочных работ. Общеэкономическая и политическая не­стабильность в стране препятствовали притоку инвестиций в отрасль. Таблица 9. Добыча нефти в России и в Татарстане1

млн. тонн

1990	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001
Россия	516,3	354	318	307	301	306	303,5	295	315	348,1
РТ	35	26	24	25,5	25,6	25,5	25,5	26,3	27,2	28,3

В Татарстане добыча нефти также имела тенденцию к снижению, но пик спада приходится не на 1999г., как в целом по России, а на 1994г., когда добыча составила 24 млн. т. Кроме причин, характерных для всей нефтедобывающей отрасли России, падение было вызвано истощением запасов крупнейших ме­сторождений Татарстана.

Но уже с 1995г. в опережение других регионов страны в республике отме­чается ежегодный прирост объемов добычи нефти. Это связано прежде всего с тем, что Правительством Татарстана было принято решение о предоставлении ОАО «Татнефть» налоговых льгот в части отчислений в бюджет и внебюджет­ные фонды республики на добычу нефти из нерентабельных и убыточных скважин за счёт применения методов повышения нефтеотдачи пластов, а также из новых месторождений. Льготы в разное время заключались в снижении ставки акциза, освобождении от налога на добавленную стоимость, налога на имущество, от платы за недра и отчислений в фонд воспроизводства запасов минеральных ресурсов РТ.

Результативность данных мер подтвердилась в полной мере, причем они были отмечены и на федеральном уровне. Так, в Основных концептуальных положениях развития нефтегазового комплекса России было подчеркнуто, что налоговый эксперимент, проведенный в Татарстане, показал, что применение даже на региональном уровне дифференцированного налогообложения ведет к получению высоких социально — экономических эффектов и для региона, и для Федерации: существенному росту добычи нефти, сохранению занятости (с

Составлено на основе данных Госкомстата РТ и РФ.

64

получением работниками зарплаты, а не пособия по безработице), увеличению налоговых поступлений и других мультипликативных эффектов [129, с. 97-98]. В целом за период эксперимента (1995-1998гг.) принятые меры позволили дополнительно добыть в республике порядка 24 млн. т нефти, сохранить 18,5 тыс. рабочих мест, обеспечить дополнительные отчисления в бюджеты разных уровней порядка 3,8 млрд. рублей (табл. 10).

Таблица 10. Результаты налогового эксперимента для нефтедобывающей отрасли в Татарстане за 1995-1998гг.[129, с. 98]

Добыто дополнительно нефти, в т.ч.	24 млн.т (25,5% от общей добычи)
-из нерентабельных и убыточных скважин	20,1 млн. т
Дополнительные налоговые поступления
— в бюджет РФ	0,7 млрд. руб.
— в бюджет РТ	3,1 млрд. руб.
Удалось сохранить
— скважин	Свыше 10 тыс.
— рабочих мест	18,5 тыс.
Экономия
— в размере затрат на бурение 4000 новых скважин на тот же объём добычи	10 млрд. руб.
— плюс в размере затрат на создание новых рабочих мест, переквалификацию персонала и т.п.

В числе других мер, которые были предприняты в Татарстане для рефор­мирования и развития нефтяной отрасли, следует в частности отметить приня­тие Госсоветом Татарстана в апреле 1997г. Закона РТ «О нефти и газе», в кото­ром уже тогда предусматривалась работа по соглашениям о разделе продукции.

Кроме того, 12 февраля 1997г. был подписан Указ Президента РТ «О мерах по увеличению нефтедобычи в Республике Татарстан», которым признавалась целесообразность создания малых нефтедобывающих компаний для разработки новых нефтяных месторождений с привлечением инвесторов. Данная мера бы­ла направлена на увеличение добычи нефти в республике и создавала конку­рентную среду в нефтедобывающем секторе Татарстана. Новые компании были призваны обеспечить ввод в эксплуатацию мелких и нерентабельных месторо­ждений с трудноизвлекаемыми запасами, которые были малоинтересны круп­ной компании, а следовательно «выпадали» из производственного оборота рее-

65

публики. При этом малые компании в целях достижения прибыльности своей деятельности нацелены на изыскание максимально возможных способов увели­чения рентабельности месторождений с трудноизвлекаемыми запасами и сни­жения издержек. В значительной степени именно на базе малых компаний про­исходит апробация новых технологий и химических материалов для совершен­ствования нефтеотдачи. К преимуществам данного сектора нефтедобычи мож­но отнести и меньшие внепроизводственные расходы, а также гибкость и опе­ративность в принятии решений в зависимости от изменения внешней ситуа­ции. В последние годы малыми нефтяными компаниями Татарстана добывается порядка 10%-12% от общих объёмов добываемой нефти в республике. В пер­спективе в Татарстане планируется стабилизировать добычу нефти на уровне 30 млн. т, причём не за счёт ОАО «Татнефть», задача которого стабилизировать годовые объёмы добычи на уровне 23-24 млн. т, а именно за счёт независимых нефтяных компаний и совместных предприятий.

Таким образом по результатам краткого анализа особенностей управления развитием нефтяной отрасли можно сделать вывод, что предпринятые в усло­виях переходного периода меры позволили максимально истребовать природ­ный ресурсный потенциал Татарстана, способствовали созданию конкурентной среды в секторе нефтегазодобычи, а также повышению конкурентоспособности бюджето- и градообразующей компании республики — ОАО «Татнефть». Так, например, уже в 1996г. «Татнефть» первой из российских нефтяных компаний осуществила выход на международный фондовый рынок — акции компании во­шли в листинг Лондонской фондовой биржи.

Будущее крупнейшей татарстанской нефтедобывающей компании, по на­шему мнению, должно быть связано с формированием агрессивной конкурент­ной стратегии, ориентированной на диверсификацию деятельности, расшире­ние производственно-сбытовых сетей в России и странах СНГ, а также выход на новые нефтяные месторождения за пределы региона и страны. Тем более, что в период с 3 кв. 2001г. и в начале 2002г. в состоянии нефтедобывающего сектора республики наметился ряд негативных тенденций, связанных прежде

66

всего с ухудшением конъюнктуры на мировых рынках нефти. Кроме того, с 2002г. в России введен единый налог на добычу полезных ископаемых, не учи­тывающий горно-геологические условия добычи. А как известно, в Татарстане преобладает доля трудноизвлекаемых запасов нефти.

Кроме того, высока доля высокосернистых нефтей в структуре добычи: доля карбоновых нефтей в общем объеме добычи в республике, по прогнозам ТатНИПИнефть, к 2005г. будет составлять порядка 60%, по малым компаниям -до 80%. А между тем в России в 2003г. предполагается введение Банка качества нефти — системы, при которой производители «плохой» нефти будут компенси­ровать другим нефтяным компаниям снижение качества нефти в общем трубо­проводе. В результате положение нефтяных компаний Татарстана как крупной, а тем более малых, резко усугубится. В этой связи основными направлениями, определяющими стратегию развития нефтяной отрасли республики в данных условиях, должны быть следующие:

— Осуществление оценки экономической эффективности разработки имею­
щихся на территории республики месторождений в условиях предполагаемого
введения банка качества нефти.

— Дальнейшее развитие межрегионального сотрудничества по переработке
татарстанской нефти с предприятиями Украины (Кременчугский НПЗ), Баш­
кортостана (Уфимский НПЗ), Москвы (Московский НПЗ).

— Активизация работы ОАО «Татнефть» по разведке и разработке нефтяных,
газовых и газоконденсатных месторождений легких, малосернистых нефтей на
территории России (Ненецкий АО, Ханты-Мансийский АО, Иркутская область)
и за рубежом (Иран, Ирак, др.).

— Участие малых нефтяных компаний РТ в конкурсах (аукционах) на геоло­
гическое изучение и разработку нефтяных месторождений на территории РФ
(Оренбургская, Самарская, Саратовская, Ульяновская области, Республика Ко­
ми и др.).

— Объединение на базе ЗАО «Нефтеконсорциум» малых нефтяных компаний
Республики Татарстан с участием государства (в собственности Республики Та-

67

тарстан — 25% плюс одна акция от уставного капитала ЗАО «Нефтеконсорци-ум»).

— Строительство (в модульном исполнении) в Нурлатском районе завода по переработке тяжелых нефтей, добываемых независимыми нефтяными компа­ниями Республики Татарстан.

Несомненно, стратегия развития нефтедобывающей отрасли должна пред­полагать и соблюдение региональных интересов в виде достаточного и ста­бильного сырьевого обеспечения нефтехимического комплекса Татарстана. Та­кая мера уже реализуется в Татарстане на протяжении всего кризисного перио­да, причем источником сырья для нефтехимии служат именно дополнительные объёмы нефти, добытые в республике за счет региональной поддержки нефтя­ной отрасли. В Программе развития нефтегазохимического комплекса РТ на 1999-2003гг. данной мере был придан характер стратегии внутриреспубликаы-ской интеграции предприятий НГХК.

Далее рассмотрим особенности управления развитием нефтехимического и химического комплекса Татарстана. Как уже отмечалось выше, реформы, нача­тые в 90-х годах в России, процессы структурной перестройки экономики, ос­нованные на упразднении планово-распределительной системы управления при неразвитости механизмов и регуляторов рыночного характера, явились исклю­чительно сложными для всех отраслей народного хозяйства страны, в том числе для химической индустрии.

Систематизируя результаты исследований состояния химической про­мышленности СССР и России (в постсоюзный период), можно выделить сле­дующие ее основные «трансформационные» проблемы:

1. Необходимость переориентации производственной деятельности пред­приятий применительно к жестким требованиям рынка в условиях резкого со­кращения объема инвестиций в техническое развитие производства обострило влияние развивающихся на протяжении многих лет негативных тенденций и прежде всего нарастающего отставания технического, экологического и эконо-

68

мического уровня химических производств от соответствующих показателей развитых стран.

2. Существенные потери понесла отрасль в результате начавшихся в 90-х
годах процессов дезинтеграции экономики в пространстве бывшего СССР, что
крайне негативно отразилось на функционировании многих химических пред­
приятий и производств из-за разрыва производственно-технологических связей
[28, с. 132].

3. В бывшем СССР химические и нефтехимические предприятия функцио­
нировали в границах единого экономического и технологического пространст­
ва, обеспеченного существовавшей централизованной системой управления,
жёстко контролировавшей все аспекты хозяйственной деятельности каждого
конкретного предприятия. До 1988г. предприятия, выпускающие химическую и
нефтехимическую продукцию, находились в ведении Министерства нефтепере­
рабатывающей и нефтехимической промышленности и Министерства химиче­
ской промышленности, которые в последствии были объединены; кроме того,
существовало Министерство минеральных удобрений. После распада СССР
прежняя система была полностью разрушена, а попытки реформировать струк­
туру управления химической и нефтехимической отраслями, периодически
предпринимаемые с начала 90-х гг., не привели к однозначно положительным
результатам [ 18, с. 15].

4. Одной из основных «трансформационных» проблем нефтехимической
промышленности в нашей стране явилась проблема недостатка сырья. Нефте­
добывающие компании России при сокращении объемов нефтедобычи выбрали
в качестве своей рыночной стратегии экспорт, что поощрялось также и госу­
дарством, бюджет которого имеет критическую зависимость от экспорта нефти
и других сырьевых продуктов. В результате, нефтехимическая промышлен­
ность была обречена на медленное угасание. То есть решить «сырьевую» про­
блему нефтехимии, доверившись силам «стихийного рынка» на начальной ста­
дии трансформации, оказалось просто невозможно, поскольку именно такой

69

«рынок» «зацементировал» сырьевую направленность производства НГХК Рос­сии.

На деятельность нефтехимического комплекса в переходной экономике неблагоприятное влияние оказали и общеэкономические факторы [28, с. 133-134]:

1. Неэффективные схемы и механизмы приватизации.

2. Неконтролируемая либерализация цен на продукцию и услуги естественных
монополий.

3. Налоговая и кредитно-финансовая политика, не отвечающая в полной мере
задачам поддержки и развития реального сектора экономики.

4. Неэффективные меры защиты и поддержки отечественных производителей.

5. Недостаточно четкое разграничение прав и ответственности между цен­
тральными и региональными структурами управления в сфере развития про­
мышленности, особенно в части обеспечения внутриотраслевой сырьевой
сбалансированности работы химических предприятий и т.д.

Безусловно, требуют комплексного изучения и оценки меры, которые были предприняты в Республике Татарстан для регулирования деятельности ком­плекса и содействия решению его «трансформационных» проблем.

Прежде всего отметим экономический эксперимент 1996-1997гг. (установ­ ление фиксированных цен на газ и энергоресурсы для предприятий НГХК РТ). Одной из важнейших проблем отрасли стала ускоренная либерализация цен на продукцию и услуги естественных монополий. В частности, неконтролируемый рост тарифов на энергоресурсы привёл к тому, что цены на продукцию пред­приятий нефтехимии РТ в 1995-1996гг. оказались существенно выше, чем ми­ровые, соответственно, продукция перестала быть конкурентоспособной на за­рубежных рынках сбыта. Например, тарифы на электроэнергию для промыш­ленных потребителей достигли мирового уровня уже в августе 1995г. и соста­вили 230 руб. за кВт/ч (для сравнения: в США — 4,2 цента (231 руб.), в Канаде -3,9 цента (214 руб.) за кВт/ч). За период с 1990г. и на начало 1996г. цены на электроэнергию и теплоэнергию выросли соответственно в 14,6 тыс. раз и 15,2

70

тыс. раз. При этом цены на самую энергоёмкую экспортоориентированную продукцию — СКИ и ПВД -только в 7 тыс. раз и в 7,8 тыс. раз соответственно (рис. 9). Экспорт, как единственный источник пополнения оборотных средств, оказался убыточным. Спрос на внутреннем рынке вследствие общеэкономиче­ского спада резко снизился, а имеющийся сбыт осуществлялся не за «живые» деньги.

СКИ-3 ПВД -■ и — электроэнергия ~ теплоэнергия

янв 90 янв 91 янв 92 янв 93 янв 94 янв 95 янв . 96 янв . 97

( до Пост .) ( после Пост .)

Рис. 9. Тенденции увеличения цен на энергоресурсы и основные виды химической продукции за период 1990-1997гг. (база — январь 1990г.)1 .

В результате наблюдалось падение объёмов производства. Загрузка произ­водственных мощностей, например, по таким видам продукции, как этилен и каучуки, в 1996г. составляла соответственно 64,8% и 33%. В этих условиях По­становлением КМ РТ в целях создания условий для эффективной работы пред­приятий НГХК и повышения конкурентоспособности выпускаемой ими про­дукции для них устанавливались фиксированные цены на газ и энергоресурсы, кроме того, предприятия «Таттрансгаз» освобождались с 1 марта 1996г. от уп­латы акциза на природный газ. Эксперимент действовал в течение 1996-1997гг.

1 Рассчитано на основе данных Министерства экономики и промышленности РТ, ОАО «Тат-нефтехиминвест-холдинг»

71

Данная мера позволила «облегчить» себестоимость продукции нефтехими­ческих предприятий РТ. Так, доля затрат на электроэнергию и топливо в струк­туре себестоимости сократилась с 40,1% в 1995г. до 25,1% — в 1996г. (рис. 10).

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

Рис. 10. Динамика затрат на энергоресурсы в структуре себестоимости нефтехимических предприятий-участников экономического эксперимента за 1990-1997ГГ.1

Причем следует подчеркнуть, что в России такой эксперимент был прове­дён впервые. Татарстану удалось в этот сложный период, когда предприятия оказались на грани остановки производства, сохранить их потенциал, а учиты­вая, что они являются градообразующими, избежать серьёзных социальных по­следствий, связанных с сокращением численности работающих. Как показал анализ, в результате проведения эксперимента ряд предприятий перешли в со­стояние стабильности и подъёма производства, отмечен рост загрузки мощно­стей по товарам-лидерам, увеличился экспорт товаров, что подтверждает эф­фективность мировых рынков сбыта, получены дополнительные поступления в бюджет и внебюджетные фонды республики. В других регионах в тот период аналогичные предприятия (в Омске, Нижнем Новгороде, Губахе, Новомосков­ске, Ставрополье, Ангарске, Томске и др.) значительно растеряли свой потен­циал.

1 Рассчитано на основе данных предприятий НГХК РТ, ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг».

72

Однако, эта мера — пример «точечного» подхода к поддержке НГХК. Пред­
ставляет научный и практический интерес анализ комплексных мер к решению
проблем отрасли, что обусловлено системным характером кризиса в россий­
ской экономике. В этой ситуации в Татарстане были предприняты шаги по
формированию целостной стратегии развития НГХК РТ и создания механизмов
гибкого регулирования деятельности комплекса со стороны государства. Среди
* них особо следует выделить создание в 1993г. Указом Президента РТ специа-

лизированной региональной управленческой структуры ОАО «Татнефтехимин-вест-холдинг» (ТНХИ-Х) в целях обеспечения устойчивого развития ключевого сектора экономики республики, осуществления его структурной перестройки, повышения эффективности и конкурентоспособности (рис. 11). Холдинг имеет в своём уставном капитале 50% доли Правительства РТ, другие 50% распреде­лены между предприятиями НГХК. По нашему мнению, это обеспечивает наи­лучшую связь между государством и акционерными компаниями, подкон­трольность и управляемость всего нефтегазохимического комплекса, а в конеч-

u ном итоге, баланс интересов всех участников регионального рынка.

Щ

Очевидно, что ТНХИ-Х — это оптимальная для переходного периода орга­низационно-правовая форма регулирования деятельности регионального НГХК, адаптированная к меняющимся условиям рынка, способная оперативно, гибко и демократично решать возникающие производственные проблемы на макро- и микроуровнях. Эта управленческая структура — продукт переходного периода и инструмент для успешного решения задач с учетом трансформаци­онного подхода, который «порождает не «власть над», а скорее «власть совме­стно» — слияние лидерства с дозволенным равенством, когда лидерство связано с функцией и «фокусировкой энергии»1. С одной стороны, ТНХИ-Х непосред-

Ь ственно заинтересован в коммерческих результатах деятельности предприятий,

с другой, — выполняет роль проводника интересов государства. В республике нет другой структуры, накопившей столь значительный опыт отраслевого регу­лирования и координации деятельности предприятий НГХК.

1 Corinne McLaughlin. «Лидерство: необходимость синтеза иерархии и демократии», 1999.

73

Президент РТ

Кабинет Министров РТ

ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг»

Доля государства — 50%

Основные задачи:

координация деятельности предприятий НГХК РТ; ц
повышение их эффективности и конкурентоспособно- И
сти; ||

осуществление структурной перестройки НГХК; ц

углубление использования углеводородного и мине- И рального сырья;

более полная реализация производственного и научно- ||

II

технического потенциала отраслей НГХК;

развитие малого и среднего бизнеса;

разработка стратегических планов развития НГХК. II

Создано согласно Указу Президента РТ ['

№УП-623 от 01.11.93г. \

1

Предприятия НГХК РТ

Рис. 11. Структура регулирования деятельности НГХК РТ

Поэтому закономерным следует считать, что именно данной структурой по заданию Президента РТ была разработана Программа развития нефтегазохи- мического комплекса Республики Татарстан на 1999-2003гг. (далее — Програм­ма). С принятием Программы было положено начало многоуровневому страте­гическому планированию в НГХК РТ. Показательно, что татарстанская Про­грамма была принята раньше, чем аналогичная российская — «Стратегия разви­тия химической и нефтехимической промышленности России до 2005 года». При этом в Программе удалось предопределить тенденции развития нефтехи­мического и химического комплекса России, она органично согласуется с рос­сийской и в постановочном, и в содержательном плане, лишь с учётом регио-

74

нальной специфики. Все меры, которые будут показаны ниже, предприняты в рамках Программы и за счет реализации ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг» своих координирующих и регулирующих функций.

В частности, первым этапом Программы было определено развитие внут-риреспубликанской интеграции предприятий НГХК РТ в целях сырьевого обес­печения нефтехимического и химического комплекса региона. Проблема «не­достаточности сырья» — одна из основных «трансформационных» проблем неф­техимической и химической промышленности. Рассмотрим специфику данной проблемы применительно к двум крупнейшим предприятиям комплекса — ОАО «Нижнекамскнефтехим» (НКНХ) и ОАО «Казаньоргсинтез» (КОС).

Строительство ОАО «Нижнекамскнефтехим» осуществлялось по схеме переработки нефти и ШФЛУ (широкая фракция легких углеводородов). В со­ставе предприятия были введены в действие две производственные зоны: на первой размещены крупнейшие в России мощности по выпуску синтетических каучуков, в состав второй зоны вошли первичная переработка нефти, завод по выпуску продукции органического синтеза и мощности по производству широ­кого спектра нефтехимической продукции. Предполагаемые при строительстве технологические схемы в условиях постсоюзной трансформационной экономи­ки претерпели значительные коррективы. В связи с падением объёмов нефтедо­бычи в Российской Федерации и Республике Татарстан произошло резкое сни­жение поставок углеводородного сырья (нефти и ШФЛУ) для загрузки произ­водств НКНХ. В Татарстане уровень добычи нефти за 35 лет снизился со 100 до 24-26 млн. т в год, соответственно снизилась выработка ШФЛУ. Кроме того, сократились поставки ШФЛУ из Западной Сибири, а также из Оренбургской области. В результате, поставки сырья в ОАО «Нижнекамскнефтехим» в 1996-1998гг. «упали» по сравнению с уровнем 1990г. более чем наполовину (прило­жение 2). Предприятие было вынуждено изменить структуру потребляемого сырья. Взамен значительных по объёмам поставок базового сырья (нефть, ШФЛУ и др.) НКНХ перешёл на использование прямогонного бензина, а для загрузки первой зоны в настоящее время в основном используются индивиду-

75

альные углеводороды и смеси углеводородов. Многие установки были выведе­ны из эксплуатации.

Сырьевая база ОАО «Казаньоргсинтез» формируется из этана (для загруз­ки 3 и 4 очередей завода «Этилен»), пропан-бутана (для 1 и 2 очередей завода «Этилен»), покупного этилена, а также бензола, поставляемых газодобываю­щими, газоперерабатывающими и нефтехимическими заводами ОАО «Газ­пром», Республики Татарстан, Республики Башкортостан, Оренбургской, Тю­менской, Самарской, Пермской, Ярославской, Псковской и Московской облас­тей. Производственный потенциал ОАО «Казаньоргсинтез» (производство про­дукции органического синтеза и пластмасс) определяется обеспеченностью этиленом. С начала 90-х гг. обеспеченность производственных потребностей КОС в этилене (как за счёт собственного производства, так и за счёт поставок со стороны) имела тенденцию к снижению, пик которого пришёлся на 1994г. (рис. 12), когда обеспеченность этиленом снизилась более чем на 30% по срав­нению с уровнем 1990г. Это было обусловлено как сокращением выпуска про­дукции в связи со сложностями ее сбыта, обусловленными общеэкономическим кризисом в стране, так и с проблемами сырьевого обеспечения ОАО «Казань­оргсинтез».

600

500 --

400

300

200

100

115

330

\

69

336

V

63

296

59

299

48

257

/

70

282

94

263

114

289

149

* — 4 258

100

318

106

320

r 40,1

525

0 ■'■"■* "

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2005

I Этилен — собственное производство

О Этилен — со стороны

Рис. 12. Динамика обеспеченности этиленом ОАО «Казаньоргсинтез» в 1990-2000гг. и прогноз на 2005г.

76

Основным поставщиком сырья (этана) на ОАО «Казаньоргсинтез» являет­ся Оренбургский гелиевый завод (ОАО «Оренбурггазпром»). Начиная с 1995г. поставки от ОАО «Оренбурггазпром» стабилизировались на уровне 280-290 тыс. т этана в год. Однако, следует обратить внимание на 1998г., когда собст­венная выработка этилена на предприятии составляла столько же, сколько и в кризисном 1994г., что потребовало принятия Правительством РТ соответст­вующих мер поддержки в рамках внутриреспубликанской и межрегиональной интеграции.

Остановимся на анализе основных мер внутриреспубликанской интегра­ции. Ее предпосылкой явилось наличие в Татарстане собственной сырьевой ба­зы (республика находится в центре Волго-Уральской нефтегазоносной провин­ции) и крупных нефтехимических комплексов, технологический характер кото­рых предопределяет их взаимозависимость. Причем одним из основных прин­ципов внутриреспубликанской интеграции является развитие в равной степени и нефтяного, и нефтехимического секторов, а также обеспечение баланса инте­ресов всех предприятий нефтехимии и химии, включая и тех, отдача от которых не ожидалась в ближайшей перспективе.

Основные направления внутриреспубликанской и межрегиональной инте­грации в 1999г. определены значимым для развития НГХК РТ Протоколом со­вещания у Президента РТ от 22 января 1999г. Базовая схема внутиреспубликан-ской интеграции в 1999г. представлена нами в приложении 3. В 2000г. и 2001г. данная стратегия нашла свое дальнейшее развитие в соответствующих Поста­новлениях Кабинета Министров Республики Татарстан, определяющих меры по эффективному использованию республиканских сырьевых ресурсов (схема взаимодействия компаний — в приложении 4).

Среди конкретных направлений внутриреспубликанской интеграции отме­тим следующие. Центральным является пункт о поставке от 5 до 7 млн. т нефти для обеспечения ОАО «Нижнекамскнефтехим» прямогонным бензином. Струк­тура пиролизного сырья для компании была также сбалансирована за счет по­ставок с других НПЗ, прежде всего из Башкортостана. В результате за счёт рее-

77

публиканских ресурсов потребность ОАО «Нижнекамскнефтехим» в сырье для пиролиза — прямогонном бензине и гексане — практически полностью была удовлетворена. Это позволило ОАО «Нижнекамскнефтехим» сохранить лиди­рующие позиции в общероссийском производстве этилена (порядка 22,5%). Стабильно осуществлялись и поставки «газового» сырья с целью обеспечения продуктами его переработки компаний нефтехимии и химии республики.

Данные мероприятия в свою очередь позволили выполнять и другие обяза­тельства в рамках внутриреспубликанской интеграции, напрямую определяю­щие экономику таких предприятий, как ОАО «Казаньоргсинтез» (поставка эти­лена с НКНХ), ОАО «Нижнекамскшина» (поставка каучука СКИ-3 и бутадиена с НКНХ, техуглерода — с ОАО «Нижнекамсктехуглерод»), ОАО «Казанский за­вод СК» (поставка бутадиена с НКНХ), ОАО «Нижнекамсктехуглерод» (по­ставка пиролизной смолы с НКНХ).

В ходе анализа мер по внутриреспубликанской интеграции за 2000-2001гг. нами были выявлены также и проблемные моменты, связанные с дефицитными товарными позициями. В частности, возникли новые факторы, связанные с процессами дальнейшего реформирования структуры управления НГХК Татар­стана (ОАО «Татнефть» получило контроль над ОАО «Миннибаевский ГПЗ», над 34,59% акций ОАО «Нижнекамскшина» и 77,06% акций ОАО «Нижнекам­сктехуглерод»). Соответственно претерпели коррективы и сырьевые поставки в рамках внутриреспубликанской интеграции. Так, в 2000г. ОАО «Татнефть» пе­реориентировало ряд поставок на ОАО «Ефремовский завод СК» в целях по­следующего обеспечения ОАО «Нижнекамскшина» каучуком СКД-К (прило­жение 4). Однако при этом обозначился дефицит по ряду сырьевых позиций для других предприятий республики, прежде всего бутадиена и пропан-бутана. На­пример, в 2000г. фактическая поставка бутадиена в ОАО «Казанский завод СК» составила 63% от плана, в ОАО «Кварт» — только 11%. В результате, в 2001г. первоначальные заявки предприятий НГХК РТ на бутадиен были сокращены. И хотя план поставок был выполнен полностью, данная сырьевая позиция остает­ся одной из самых дефицитных в республике. Кроме того, другая схема товаро-

78

обмена, которую стала реализовывать ОАО «Татнефть» в целях обеспечения ОАО «Нижнекамскшина» каучуками через ООО «Ставролен» и, далее, стерли-тамакский и тольяттинский заводы синтетического каучука (приложение 4), привела к прекращению поставок исходного сырья (пропан-бутана) в ОАО «Казаньоргсинтез».

Таким образом, очевидно, что внутриреспубликанская интеграция — «тон­кий инструмент», и малейшая переориентация товарно-сырьевых потоков вле­чет за собой изменение сырьевого баланса в целом по комплексу, обозначает дефицит по ряду позиций. В этой связи необходим поиск новых технических и технологических решений для получения дефицитных сырьевых позиций с участием всех субъектов экономических отношений в нефтегазохимическом комплексе. При этом внутриреспубликанская интеграция может стать своего рода «импульсом» к развитию технологической базы НГХК. В частности, на советах директоров ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг» неоднократно обсуж­дались сырьевые, технические и технологические вопросы для решения ряда «сырьевых» проблем предприятий комплекса.

Другое важное направление внутриреспубликанской интеграции, которое следует активно развивать в перспективе, — это включение в нее все новых предприятий-участников и ресурсов. Как показал анализ, уже в 2000-2001гг. ее «состав» расширился за счет таких предприятий, как ОАО «Кварт», ОАО «Хи­тон», ОАО «Нэфис», ОАО «Сэвилен», ОАО «Тасма», ОАО «Полистром», ООО «Эгида», ОАО «Декафом», предприятия других отраслей, такие, например, как ОАО «Камаз», ООО «Елаз-Сит», ОАО «Завод им. Серго», ОАО «Завод микро­литражных автомобилей», ОАО «Элекон», ОАО «Тимер» и другие (приложе­ние 4). Получают развитие малые и средние производства изделий из полиэти­лена и лапролов. Это свидетельствует об углублении переработки нефтехими­ческой продукции в республике и развитии импортозамещающих производств, что согласно Программе является безусловным приоритетом.

Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что внутриреспубликанская интеграция в целом позволила обеспечить основные потребности в сырье та-

79

тарстанских нефтехимических и химических предприятий и значительно рас­ширить число предприятий — участников интеграции, в том числе за счет малых и средних, а также содействовала повышению эффективности использования сырьевых ресурсов, задействованных в ней. В результате, в 1999-2001гг. ОАО «Нижнекамскнефтехим» порядка 60% сырья закупалось в Республике Татар­стан. ОАО «Казаньоргсинтез» в рамках внутриреспубликанской интеграции получало этилен, этан и пропан-бутановую фракцию, однако, доля республи­канского сырья здесь значительно ниже — порядка 28% в 2000г.

Своевременность внутриреспубликанской интеграции обусловливается также тем обстоятельством, что именно в 1999г. начинается активная экспансия на нефтехимические рынки холдинговой компании ОАО «Сибур», подкон­трольной ОАО «Газпром». Монополизация рынка продуктов переработки при­родных и попутных нефтяных газов в ситуации «сырьевого» кризиса на боль­шинстве российских нефтехимических и химических предприятий привела их к попаданию под полный или частичный контроль ОАО «Сибур» и ОАО «Газ­пром». В рамках внутриреспубликанской интеграции в Татарстане гарантиро­вались поставки сырья нефтехимикам и химикам республики за счёт республи­канских ресурсов, при этом сохранялась независимость предприятий комплекса от контроля со стороны любых ресурсных компаний.

В дальнейшем по мере инновационного развития предприятий НГХК РТ, расширения их мощностей, организации выпуска новой продукции, перспек­тивной для последующего передела, внутриреспубликанская интеграция в рам­ках татарстанской модели управления развитием в НГХК должна быть, несо­мненно, расширена, причем как в количественном, так и качественном измере­нии.

Вместе с тем следует отметить, что резервы внутриреспубликанской инте­грации объективно ограничены, что потребовало выбора наиболее приемлемых схем взаимодействия в рамках межрегиональной интеграции. Основные по­ставки в рамках внутриреспубликанской и межрегиональной интеграции в ОАО «Нижнекамскнефтехим» и ОАО «Казаньоргсинтез» отражены в табл. 11.

80

Таблица 11. Основные поставки сырьевых ресурсов в рамках внутриреспубликанской и межрегиональной интеграции

Тыс. т

Поставляемое Сырьё	Внутриреспубликанская интеграция	Межрегиональная Кооперация
1999	2000	2001	1999	2000	2001
ОАО «Нижнекамскнефтехим»
Прямогонный бензин,
С ЭЛОУ-АВТ-7	817,4	812	832
С др. НПЗ (через Татнефть)	360	371	298
Углеводородное Сырьё	Поставки с ОАО «Газпром»
Изобутан	33,7	36	36	93,9	150	147
СГБ+гексан	68,6	167	217	-	-	-
ШФЛУ	140	-	-	-	-	-
Бутан-пропан, фр.	-	-	-	2,6	300	80
Бутан	-	-	-	32	-	130
Пентан. Фр	-	-	-	2,2	150	9
Изопентан	-	-	-	-	-	10
Пентан-гексан. фр.	-	-	-	-	-	75
Бензиновая фр.	-	-	-	-	300	-
Метанол	-	-	-	-	120	-
ОАО «Казаньоргсинтез»
Этан	-	84	85	309,6	320	312
Пропан-бутан	-	55	18	145	200	140
Этилен	37	35	59,8	89,3	80	56

В развитии межрегиональной интеграции по сырьевому обеспечению можно выделить два основных направления. Первое — это взаимодействие с Башкортостаном по переработке татарстанской нефти и поставкам в Татарстан сырья для нефтехимических предприятий. Основные сырьевые поставки из Башкортостана — это прямогонный бензин для ОАО «Нижнекамскнефтехим» (с ОАО «Башнефтехим»), а также этилен для ОАО «Казаньоргсинтез» (с ОАО «Салаватнефтеоргсинтез»). При содействии Правительства республики взаимо­отношения с Республикой Башкортостан в 1999-2001гг. осуществлялись доста­точно стабильно. Второе направление межрегиональной интеграции — это взаи­модействие с ОАО «Газпром» и подконтрольными ему структурами, прежде всего ОАО «Сибур». Правительство Татарстана активно способствовало рас-

81

ширению сотрудничества с «Газпромом» и «Сибуром» в плане обеспечения до­полнительных поставок углеводородного сырья для ОАО «Казаньоргсинтез» и ОАО «Нижнекамскнефтехим». Данный пункт был включен в протокол от 22 января 1999г. В 2000г. и 2001г. перечень ресурсов расширился, и объёмы по­ставок увеличились.

Важнейшей мерой, обеспечивающей конкурентные преимущества татар-станской нефтехимии и химии, стало также регулирование цен на сырьевые ре­сурсы для нефтехимии в рамках внутриреспубликанской интеграции. Поста­новлениями КМ РТ по вопросу сырьевого обеспечения, о которых было сказано выше, была введена и практика законодательного регулирования цен на ключе­вые виды сырья для нефтехимических и химических предприятий Татарстана. В частности, осуществлялось регулирование цены на прямогонный бензин, по­ставляемый ОАО «Татнефть» в ОАО «Нижнекамскнефтехим». В частности, в 4кв. 2000г. и 1 полуг. 2001г. устанавливалась цена на прямогонный бензин с применением коэффициента 0,9 к цене нефти, реализуемой ОАО «Татнефть» на рынке РФ, в 3 кв. 2001г. в целях дальнейшего приведения цен к уровню рыноч­ных — с коэффициентом 1,1.

Заметим, что прямогонный бензин, вырабатываемый из нефти, — основное сырьё для производства широкого спектра нефтехимических продуктов в ОАО «Нижнекамскнефтехим». Соответственно его цена — индикатор конкурентоспо­собности и доходности продукции по всей технологической цепочке НГХК до продуктов высокой степени переработки. В условиях более динамичного роста цен на нефть по сравнению с ценами на нефтехимическую продукцию поставка прямогонного бензина по свободным ценам естественно привела бы к сущест­венному снижению конкурентоспособности и рентабельности нефтехимическо­го производства, которые и так существенно ниже, чем у нефтяного бизнеса.

Нами был проведен комплексный анализ по вопросу регулирования цены на прямогонный бензин, основанный на изучении тенденций на российском и мировом рынках нефти и нефтепродуктов; калькулировании себестоимости то­варных нефтепродуктов; оценке эффективности корзины нефтепродуктов на

82

ЭЛОУ-АВТ-7 до реконструкции и с учетом ввода установок ОАО «Нижнекам­ский НПЗ»; прогнозе развития ОАО «Нижнекамскнефтехим» в зависимости от цены на прямогонный бензин, а также соответствующих отчислений в бюджет республики нефтяной и нефтехимической компаниями. Расчеты были проведе­ны в соответствии с Инструкцией по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях (утверждена и введена в действие с 1 января 1999г. приказом Минтопэнерго России №371 от 17.11.98г. и является обязательной для приме­нения всеми нефтеперерабатывающими, нефтехимическими и нефтяными ком­паниями). Проведенные расчеты показали, что соотношение рыночной цены нефти на рынке РФ к цене прямогонного бензина (рассчитанной согласно Ин­струкции) находится в границах 1:1,1, 1:1,3. На соотношение, не превышающее 1:1,3, указывает и устойчивая мировая практика последних четырех лет. Кроме того, подобный коэффициент складывается во взаимоотношениях ОАО «Тат­нефть» и ОАО «Башнефтехим», где перерабатывается часть татарстанской неф­ти для поставок прямогонного бензина в ОАО «Нижнекамскнефтехим».

Таким образом, анализ показал в сложившейся сегодня общеэкономиче­ской и рыночной ситуации целесообразность сохранения регионального госу­дарственного регулирования «трансфертной» цены на прямогонный бензин, не выходя при этом за коэффициент 1,3. Тем более, что ускоренными темпами осуществляется реконструкция ОАО «Нижнекамский НПЗ», в результате кото­рой эффективность корзины нефтепродуктов, а следовательно рентабельность нефтепереработки, должна еще увеличиться.

Данная мера адекватна, по нашему мнению, переходному периоду разви­тия комплекса, а как известно, российская трансформационная экономика по сути очень глубоко «больна», поэтому отношение государства к отдельным ее секторам должно быть особым. В этой связи регулирование цены на прямогон­ный бензин в республике — это специальная мера, преследующая целью содей­ствовать сбалансированному развитию нефтедобывающих и нефтехимических предприятий НГХК, имеющих объективно различный потенциал адаптации в

83

новых условиях хозяйствования. В конечном счете достигается равномерное развитие данных секторов, впоследствии они могут стать основой кластера конкурентоспособных отраслей региона. Поэтому регулирование цен можно рассматривать как меру временную, обеспечивающую «переходные» конку­рентные преимущества отрасли, которую впоследствии необходимо будет уст­ранить, но только после того, как будут созданы устойчивые собственные кон­курентные преимущества нефтехимического комплекса.

Показательна, на наш взгляд, иллюстрация действия данной меры «наобо­рот», то есть когда в соответствии с принципом баланса интересов, лежащим в основе внутриреспубликанской интеграции, обеспечивалась поддержка нефтя­ной отрасли в сложный для нее период. Так, в 1 кв.2002г. ОАО «Нижнекамск-нефтехим» имело возможность в условиях переизбытка нефти на внутреннем рынке и снижения цен покупать дешевый прямогонный бензин в любых объе­мах на российском рынке. Однако, «центрами принятия решений в отрасли» (региональной властью, ТНХИ-Х и компаниями) было принято согласованное решение о сохранении действующего коэффициента к цене нефти «не в пользу» нефтехимической компании, в соответствии с которым цена пиролизного сырья оказывалась выше рыночной. Но в итоге достигалась та же цель — равномерное развитие всех отраслей НГХК. Это позволяет сглаживать последствия резких колебаний конъюнктуры рынка и поддерживать отрасли, оказавшиеся в наи­худшем положении.

Следует отметить, что соответствующее регулирование цен в 1999-2000гг. осуществлялось и в отношении такой продукции, как пиролизная смола и кау-чуки, а также химсырье для их производства. Данные меры были направлены на поддержку ОАО «Нижнекамскшина». Так, на протяжении 2000г. параллель­но с Постановлением по сырьевому обеспечению действовало специальное По­становление КМ РТ «О мерах по обеспечению рентабельности работы ОАО «Нижнекамскшина». Оно регулировало цены на изопреновый каучук, техугле-род, пиролизную смолу, изобутан, нестабильный газовый бензин, что обеспе-

84

чивало конкурентоспособность татарстанских шин и стабилизировало работу предприятия в этот период.

Как продолжение интеграционных процессов в отрасли следует рассмат­ривать и развитие межрегионального взаимодействия нефтехимических ком­ плексов регионов в границах Приволжского федерального округа. В 2000г. в Та­тарстане начали разрабатываться предложения по развитию нефтехимии в гра­ницах Приволжского Федерального округа. Сегодня данная проблема рассмат­ривается на федеральном уровне. За период 2000-2002гг. было проведено не­сколько окружных совещаний, касающихся таких актуальных вопросов для ре­гиональных НГХК, входящих в округ, как развитие производств полимерных материалов в границах Приволжского федерального округа; оценка последст­вий для нефтехимии при вступлении России в ВТО; рассмотрение Стратегии развития нефтехимического комплекса России до 20 Юг, разработанной Мини­стерством промышленности и науки РФ, а также решение многих современных проблем развития отечественной нефтехимии и химии.

Анализ данных мероприятий показал, что постепенно в округе получают развитие идеи о необходимости объединения усилий и кооперации нефтехимии в границах Приволжского федерального округа в целях повышения конкурен­тоспособности комплекса в условиях обострения конкуренции со стороны за­рубежных компаний. В частности, было предложено создание региональной ас­социации (союза) нефтехимиков в ПФО, в функции которой должны будут вой­ти разработка рекомендаций по организации и координации взаимодействия предприятий по важнейшим для отрасли проблемам, защита прав и общих ин­тересов участников, урегулирование противоречий между ними, подготовка в случае необходимости предложений по нормативным актам, представление нефтехимического комплекса в государственных и иных учреждениях. Таким образом, по сути речь шла о той модели взаимодействия предприятий и регио­нальной власти, которая уже действует в течение многих лет в Республике Та­тарстан.

85

Кроме того, приняты решения о необходимости доработки проекта Страте­гии развития нефтехимического комплекса России до 2010г. с учетом стратегий региональных нефтехимических комплексов, а также о необходимости разра­ботки программы конкретных мер по реализации данной стратегии. По нашему мнению, учитывая уже имеющийся опыт формирования стратегии на уровне страны, а также в различных регионах и в ПФО, необходимо придать процессу стратегического планирования в отрасли системный, многоуровневый и посто­янный характер, причем в полной мере использовать принцип согласованности, то есть с помощью различных социально-экономических механизмов осущест­влять согласование интересов и действий основных «центров экономических решений» и на этой основе формировать согласованные стратегии развития от­раслей. Это будет способствовать ускорению трансформационных процессов, сбалансированному развитию экономики, повышению конкурентоспособности и производительности, а также наилучшему удовлетворению потребностей об­щества.

Исследование региональных особенностей управления развитием НГХК РТ не будет полным без анализа мер стимулирования развития малого пред­ принимательства в нефтегазохимическом комплексе. В рамках внутриреспуб-ликанской интеграции в НГХК РТ начато содействие развитию малых предпри­ятий — переработчиков продукции «большой» химии. Как было показано выше, они ежегодно получают квоту на имеющиеся в регионе сырьевые ресурсы. В 2001г. данное направление было еще более актуализировано в связи с приняти­ем Указа Президента РТ «О мерах по стимулированию развития малого пред­принимательства в нефтехимическом комплексе РТ». Реализация Указа осуще­ствляется под руководством ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг», с участием Министерства экономики и промышленности РТ, татарстанских ученых, инно­вационно-технологических центров, инвестиционных компаний, компаний «большой» химии и нефтехимии, самих малых предприятий и других заинтере­сованных организаций.

86

В ходе выполнения данного Указа уже были приняты такие меры, как раз­работка концепции «Малое предпринимательство в нефтехимическом комплек­се Республики Татарстан»; сырьевое обеспечение субъектов малого бизнеса; создание Фонда инновационных (венчурных) проектов в НГХК РТ при ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг»; разработка законодательных актов «О финан­совой поддержке инновационных и инвестиционных проектов», «Об отборе на конкурсной основе инвестиционных проектов субъектов малого предпринима­тельства в нефтехимическом комплексе РТ и о создании специализированного Экспертного совета для отбора инвестиционных проектов». Кроме того, прове­ден анализ наличия на республиканских предприятиях «большой» нефтехимии и машиностроения свободных производственных площадей с целью их воз­можного использования для развития малого предпринимательства в нефтехи­мическом комплексе (создание технопарков, бизнес-инкубаторов), исследован рынок незадействованного оборудования по переработке пластмасс в респуб­лике (термопластавтоматы, проч.). На основе полученной информации созданы базы данных. Кроме того, субъекты малого и среднего бизнеса становятся по­стоянными участниками форумов, выставок и совещаний, посвященных вопро­сам энергосбережения, инновационно-технологического развития, а также при­влечения инвестиций в данный сектор.

К важнейшим мерам, которые дадут импульс к укоренному развитию ма­лого и среднего бизнеса в республике, следует отнести принятие ряда принци­пиальных решений о строительстве в Татарстане производств полипропилена и полистирола (в 2001-2004гг.). Данные полимеры создадут ценную сырьевую базу для организации перерабатывающих производств на предприятиях средне­го и малого бизнеса. При этом еще до создания данных производств начат по­иск и анализ перспективных инвестиционных проектов по переработке поли­мерных материалов в РТ, планируемых к реализации силами среднего и малого бизнеса НГХК РТ.

Кроме того, следует выделить и ряд мер, которые были реализованы в рес­публике в ходе исполнения Указа Президента РТ «О содействии развитию ча-

87

стного бизнеса и поддержке предпринимательства в Республике Татарстан». В частности, создано Агентство по поддержке малого предпринимательства в Республике Татарстан, координирующее решение вопросов развития данного сектора экономики. Организована система регистрации субъектов малого биз­неса и недвижимого имущества по принципу «одного окна», в результате чего этот процесс сократился с нескольких месяцев до нескольких дней. Следует отметить, что Татарстан является первым в России, реализовавшим данную схему.

Несомненно, для развития малого предпринимательства в НГХК РТ в на­стоящее время сложились достаточно благоприятные условия: сектор «боль­шой» нефтехимии в целом обрел устойчивость, и для дальнейшей оптимизации структуры экономики Татарстана и экономического роста необходимо уско­ренное развитие малого и среднего бизнеса, ориентированных прежде всего на создание продукта для потребительского рынка. При этом следует отметить, что данный сектор производства, находясь «на конце» технологических цепо­чек НГХК, является по сути стабильным рынком сбыта для «большой» нефте­химии, что служит важной предпосылкой к ее «заинтересованному» участию в его развитии.

Таким образом, проведенное исследование позволило выявить следующие особенности регионального и отраслевого воздействия на процессы развития НГХК РТ в условиях переходной экономики: активное влияние региональной власти на процессы развития комплекса посредством применения таких мето­дов, как создание для них особых налоговых режимов функционирования, а также регулирование стоимости услуг естественных монополий и цен на сырье; содействие решению основных сырьевых проблем нефтехимического и хими­ческого комплекса в рамках внутриреспубликанской интеграции компаний НГХК, регулируемой государством; создание специализированной структуры управления в НГХК, являющейся разработчиком и координатором реализации стратегии его развития — Программы развития НГХК РТ на 1999-2003гг., а так­же содействие развитию инновационной деятельности и малого и среднего

88

бизнеса и др. При этом очевидно, что управление развитием НГХК РТ носит ярко выраженный характер консолидации усилий всех участников взаимодей­ствия в комплексе и стремления к достижению баланса их интересов.

Следует отметить, что автор, являясь участником рабочих и аналитических групп, подготовивших предложения для принятия ряда изложенных выше мер (разработка Программы развития НГХК РТ, меры внутриреспубликанской ин­теграции, содействие развитию малого и среднего бизнеса), в данном параграфе сделал попытку обобщить и представить их в качестве системы необходимых мер для «выживания» и укоренного преодоления трансформационного периода в региональной экономике. Предложил их как совокупность эффективных ре­шений, предпринятых для сохранения в условиях переходного периода всего потенциала регионального НГХК, перестройки его в новую систему отноше­ний, обеспечивающую поступательное развитие. В последующих главах анализ будет продолжен и предложены рекомендации по развитию данных направле­ний.

89

2.2. Модель управления развитием НГХК РТ в условиях переходной экономики.

На основе изложенных в параграфе 2.1. результатов проведенного иссле­дования нами сделан вывод, что в Татарстане в условиях трансформационной экономики была сформирована особая по сути уникальная в постсоюзном про­странстве модель управления развитием НГХК (рис. 13). Ниже представим ее комплексный анализ.

Участие в Совете дирек­торов

Предприятия НГХКРТ

Внутриреспубликанская интеграция предприятий НГХКРТ

Президент РТ

Кабинет Министров РТ

Проекты

пост ан овлен ий,

указов, экспертные

Совет директоров «Татнефтехим инвест холдинг»

Решения СД, рабочих групп, совещаний

заключения по вопросам стратегии и тактики п/п НГХК

Основные области

взаимодействия;

•сырье;

•инвестиционные проекты;

•согласование цен;

•развитие науки;

•привлечение

зарубежных

инноваций;

•энерго-

и ресрсосбережение;

•экология;

•кадровая политика;

•развитие

малого бизнеса;

•промышленная

безопасность;

•внедрение

систем качества;

•сбытовая политика;

•формирование

стратегии развития

НГХК РТ.

Рис. 13. Модель управления развитием НГХК РТ.

1. Субъекты взаимодействия в НГХК РТ. Субъектами взаимодействия в НГХК РТ являются предприятия НГХК РТ, относящиеся к различным отрас­лям, — нефтедобыча, нефтепереработка, нефтехимия и химия; ОАО «Татнефте-химинвест-холдинг» — «ядро» модели, созданное в целях координации деятель­ности НГХК РТ, — является по сути проводником интересов государства и цен­тром согласования интересов компаний; собственно государство (региональ­ный уровень), рассматривающее комплекс как базовую ключевую отрасль эко­номики и создающее соответствующие условия для сохранения его потенциала в период переходной кризисной экономики и последующего ускоренного раз­вития.

90

2. Основные функциональные области взаимодействия субъектов регио­нальной модели включают, как видно на схеме (рис. 13), широкий спектр во­просов: от сырьевого обеспечения, инвестиционного и инновационного разви­тия до формирования отраслевой стратегии. Один из основных вопросов на первом этапе развития комплекса — сырьевое обеспечение в рамках внутрирес-публиканской интеграции.

^ 3. Процесс взаимодействия. Осуществляется преимущественно посредст-

вом выработки участниками модели совместных решений на советах директо­ров и совещаниях в ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг», кроме того, на сове­тах директоров предприятий с участием государственных представителей, а также на общереспубликанских совещаниях министерств и ведомств.

4. Принципы принятия управленческих решений в рамках модели управ­
ления развитием НГХК РТ: а. принцип согласованности, заключающийся в том,
что решение проблем развития НГХК должно осуществляться таким образом,
чтобы достигался баланс интересов всех субъектов взаимодействия, решение
, принимается на основе согласования их позиций; б. принцип сохранения само-

стоятелъности компаний, означающий, во-первых, стремление к сохранению самостоятельности компаний от контроля со стороны корпораций из-за преде­лов региона, во-вторых, ограничение на слияния и поглощения компаний внут­ри региона, в-третьих, поощрение интеграции в случае если ее инициируют

i

I предприятия НГХК РТ, получающие контроль над «внешними» компаниями.

| То есть наиболее желательной стратегической целью является создание на тер-

ритории региона не единой, а нескольких крупных и сильнейших в России

| компаний НГХК; в. принцип приоритета развития химии и нефтехимии и уг-

лубления переработки, заключающийся в стремлении создать эффективную

j

^ структуру НГХК РТ, то есть постепенный уход от его «сырьевой» направлен-

i ности и создание более технологичных и высокоорганизованных нефтехимиче-

ских производств, выпускающих конкурентоспособную продукцию с высокой
I долей овеществленного труда и добавленной стоимости; г. принцип инноваци-

онности, предполагающий, что любое стратегическое решение должно учиты-

91

вать инновационный фактор, основываться на внедрении в НГХК РТ новейших зарубежных и отечественных технологий; д. принцип социальной ориентиро­ ванности решений, означающий, что любое решение должно учитывать соци­альные последствия, ориентироваться на обеспечение экологичности и про­мышленной безопасности; е. принцип многоуровневого стратегического плани­ рования, заключающийся в том, что неотъемлемым элементом управления раз­витием НГХК РТ в настоящее время должно быть формирование взаимообу­словленных стратегий отдельных компаний и стратегии комплекса в целом.

Можно сделать вывод, что по сути компании НГХК РТ действуют в рам­ках модели как стратегический альянс или союз, в котором участвует и регио­нальная власть. Сохранение самостоятельности крупнейших компаний химии и нефтехимии, по нашему мнению, содействует развитию конкуренции как внут­ри комплекса, так и на российском рынке, а следовательно благоприятствует процессам совершенствования компаний. При этом можно сделать парадок­сальный вывод — по сути нерыночные меры в рамках татарстанской модели управления развитием НГХК больше способствовали развитию конкуренции, нежели классическая «рыночная» стратегия интеграции, реализация которой в 1999-2001гг. (имеется в виду экспансия ОАО «Сибур» и др. «сырьевых» компа­ний) чуть было не привела к чрезмерной монополизации российского нефтехи­мического рынка и сворачиванию внутренней конкуренции на нем.

Как уже отмечалось, стратегия интеграции в РТ также реализуется парал­лельно с внутриреспубликанской интеграцией — на базе ОАО «Татнефть» — ему в доверительное управление с учетом инвестиционных обязательств были пе-реданы государственные пакеты акций ОАО «Нижнекамскшина», ОАО «Ниж-некамсктехуглерод» и ОАО «Миннибаевский ГПЗ». Однако, учитывая недоста­точный период апробации данной меры, преимущества уже действующих мер в рамках региональной модели, высокие недиверсифицированные риски превра­щения всего НГХК региона в единую компанию, а следовательно возможную потерю устойчивости экономики в целом, дальнейшие интеграционные процес-

92

сы в республике, по нашему мнению, следует ограничить (прежде всего в инте­ресах ОАО «Нижнекамскнефтехим» и ОАО «Казаньоргсинтез»).

5. Оценка основных мер, предпринятых в республике в рамках модели управления развитием НГХК РТ. Как уже отмечалось нами в методических ре­комендациях, в целях получения объективной оценки результатов региональ­ной отраслевой политики наиболее важны временные сравнения и сравнения с отраслью в масштабе страны, отдельных регионов, а также с отдельными ре­гиональными предприятиями. Анализ показал, что в целом принятые в респуб­лике меры по поддержке отраслей НГХК позволили обеспечить их более высо­кую динамику производства в условиях трансформации по сравнению со сред­неотраслевым российским уровнем (рис. 14). Причем «перелом» в сторону еже­годного прироста производства отмечен уже с 1995г., тогда как в нефтедобы­вающей, нефтехимической и химической отраслях России только с 1999г.

Добыча нефти

100

7S -

ПРОИЗВОДСТВО ХИМИЧ6СКО1

и нефтехимической продукции

•о

В РФ

В % к уровню 1990г.

50

90 92 94 96 98 99 2000 2001 90 92 94 96 98 99 2000 2001

Рис.14. Динамика объемов производства отраслей НГХК России и Татар­стана в 1991-2001гг., в % к уровню 1990г.1

Отдельно остановимся на анализе развития химической и нефтехимиче­ской промышленности региона. Так, в течение 1991-1994гг. в нефтехимическом и химическом комплексе РТ преобладала тенденция к спаду, однако его темпы были ниже, чем в целом в нефтехимической и химической промышленности

1 Построено на основе данных Госкомстата РТ и РФ.

i 93

i России: в 1994г. объёмы производства в нефтехимии и химии РТ составляли

50% от уровня 1990г., в нефтехимии и химии РФ — 42%. Кроме того, перелом­
ным в сторону увеличения как промышленного, так и нефтехимического про-
; изводства в Татарстане явился 1995г., тогда как в России только 1999-й, когда

внешняя экономическая ситуация изменилась коренным образом в лучшую
сторону. В 1995г. и 1997г. наблюдалось непродолжительное и слабое улучше-
** ние конъюнктуры рынков, которое тем не менее не оказало кардинального

влияния на общую динамику российского нефтехимического производства. В
результате в 1998г. объём производства химической продукции в России со­
ставлял лишь немногим более 40% от уровня 1990г. В Татарстане за период с
, 1995г. по 1998г. меры государственного регулирования и поддержки НГХК

' способствовали «сглаживанию» последствий кризисов (1996г., 1998г.) и более

эффективному использованию кратковременных улучшений конъюнктуры
! рынков (1995г., 1997г.). В 1998г. в РТ производилось порядка 58% нефтехими-

| ческой и химической продукции от уровня 1990г. В 2001г. объёмы производст-

ва в нефтехимическом и химическом комплексе РФ достигли 60%-ой отметки по отношению к 1990г., в РТ — 77,2%. Это в значительной степени предопреде­лено предыдущими стабильными темпами роста, а также мерами, предприня­тыми в 1999-2001гг. в рамках реализации Программы развития нефтегазохими-ческого комплекса РТ, которые позволили комплексу наиболее эффективно воспользоваться благоприятной ситуацией на рынках.

В динамике производства таких видов нефтехимической и химической
продукции РТ, как этилен, полиэтилен, синтетические каучуки, шины, являю­
щихся продуктами-лидерами, в Татарстане с 1991г. по 1994г. наблюдался спад,
сменившийся в 1995г. тенденцией к практически ежегодному приращению
Ь производства (рис. 15). Наибольший спад имел место в производстве каучуков,

выпуск которых по отношению к 1990г. составлял в 1994г. лишь 32%, в 1998г. -42,4%. Данный сектор оказался наиболее уязвим с точки зрения сырьевого обеспечения. Если в рамках внутриреспубликанской интеграции удавалось

94

500 450 400 350 300 250 200 150 100 50

шт

тыс. т

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

199019911992 1993 19941995 19961997 19981999 2000 2001

• Этилен (НКНХ) ■Полиэтилен (КОС)

■Каучук (НКНХ)

-Шины (НКШ) (правая шкала)

Рис. 15. Динамика производства основных видов химической и нефтехи­ мической продукции в РТ в 1990-2001гг.

практически полностью решать проблемы загрузки нефтяным сырьём этилено­вых производств ОАО «Нижнекамскнефтехим», в результате чего объёмы вы­пуска этилена в 2001г. составляли уже 118,2% от уровня 1990г., то ресурсы уг­леводородного сырья для каучуковой зоны компании в республике были объек­тивно ограничены. Тем не менее предпринятые в регионе меры способствовали дополнительному обеспечению углеводородным сырьём каучуковых произ­водств. В результате в 2001г. удалось преодолеть 55%-ую отметку в производ­стве синтетических каучуков по отношению к 1990г. Наименьший спад (78,6% в 1994г. в сравнении с 1990г.) отмечен в выпуске полиэтилена, а в 2001г. произ­водство данного продукта уже превысило уровень 1990г. на 14,2%. Производ­ство шинной продукции, столкнувшееся с теми же проблемами общеэкономи­ческого порядка, что и остальные, снизилось к 1994г. в сравнении с 1990г. на 39%, но к 2001г. вышло на 80%-ый уровень по отношению к 1990г.

В качестве важного дополнения к вышеприведенному анализу нами пред­лагается провести позиционирование компаний нефтехимического и химиче­ского комплекса России в двухкритериальной матрице (являющейся по сути интерпретацией матрицы БКГ) «темп роста производства в 2001г. по сравне­нию с 1990г. — доля в общероссийском производстве в 2001г.» по выделенным

95

продуктам-лидерам (этилен, полиэтилен, синтетические каучуки, шины) (рис. 16). Очевидно, что татарстанские компании позиционируются как лидеры, дос­тигшие высоких темпов роста производства в долгосрочном периоде при со­хранении наибольших значений по доле в общероссийском производстве. Дан­ная оценка характеризует сравнительно более высокую конкурентоспособность нефтехимического и химического комплекса РТ по итогам 10 лет реформиро­вания в условиях переходного периода в экономике России.

140 -,

120 -

100 ->

80 -

во

40

20

Твил роста производства , 2001 г ./1990 г ., %

Сибур - Жиипрои ( Пермь )

Уфаоргсимтез Этанол ( Самара )

Этилен

Ставролвн

ill

Ангарская НХК

ибур - нефт Фхии

10

15

. СалаватНОС

НижнакаискНХ

I Казамьоргсинтез

Доля ■ общ «росс .

производстве ■

2001 г ., %

20

25

Полиэтилен

Т * ип роста производства , 2001 г ./1990 г ., %

Тртавролвн

140 1 130 -120 - 110 -

СалааатНОС

100 ... © .

Уфаорфинтез

90 80 -70 - 80

Анаарская НХК

20

30

10

Каааньорасинт в *

Доля ■ обвдеросс .

производств * в

2001г., К

50

40

35

Синт . каучуки
00 ,	Тзип роста	Каучук ( Ст * рлитам * к )
90 -	производства .
2001 гЛ 990 г ., К
80 -
70 -	Стврлита -	ВоронежСК	И ижнвкамскНХ
во -	Щнакск . НХЗ
Тольяттикаучук	| ар
50 -
40 -	© Казанский СК
30 -	^ Омский СК
20 -	еекий СК
Красноярск	Доля в общ ер о се .
10 -	СК	производстве а
0 -	2001 г ., %

30

10

15

20

25

100 -| Волтайр ,

90 80 70 -60 - 50 - 40 - 30 - 20

Волаоарадск . обл . Московский 0\

Кировский ШЗ Барнаульский ШЗ

… м …

(^ Уральский ШЗ Воронежский ШЗ

10

Шины

ЯрославскШЗ

Оыскшина

15 20

Нижнекаискшина

Доля в общ «росс .

производства а

2001 г … %

30

25

Рис.16. Позиционирование предприятий нефтехимии и химии РФ в матри­ це «темпы роста производства (2001г. по сравнению с 1990г.) — доля в общероссийском производстве (в 2001г.)» по основным продуктам.

Другой важной количественной характеристикой эффективности регио­нальной экономической политики в НГХК является тенденция сохранения доли нефтехимического и химического комплекса в структуре промышленности на

96

уровне не ниже 1990г. — порядка 20% (приложение 5). При этом «вес» нефтяной промышленности увеличился за период 1990-2001гг. с 6,7% до 34,6%, что и не­удивительно — именно данная отрасль стала «локомотивом» региональной эко­номики на начальной стадии трансформации. В этих условиях нефтехимия, учитывая сырьевой голод и множество «переходных» проблем, свойственных перерабатывающей промышленности, могла не стать объектом активных ре­форм и поддержки, или данные меры могли оказаться низкоэффективными, что и наблюдалось во многих других регионах, в том числе и не лишенных собст­венных нефтяных ресурсов. Поэтому тем более положительно можно охаракте­ризовать региональную политику, направленную на достижение сбалансиро­ванного равномерного развития как нефтедобывающего, так и нефтехимиче­ского секторов НГХК. Это позволило региону сделать реальные шаги к опти­мизации структуры комплекса за счет развития как «нефтяной составляющей», так и, что особенно важно, высокотехнологичных и более высокоорганизован­ных с точки зрения инженерно-технического сопровождения и производствен­но-технологического процесса нефтехимических производств и производств продукции высокой степени передела.

Показательно также стабильное увеличение доли малого бизнеса в струк­туре производства нефтехимической отрасли республики — с 1999г. она вырос­ла с 1,6% до 5,5% (1 полуг. 2002г), при этом доля «малой» нефтехимии в объе­ме продукции, созданной субъектами малого бизнеса промышленности РТ, увеличилась за этот период с 4,3% до 19,4% (рис. 17). Это свидетельствует о значительном потенциале НГХК с точки зрения предпосылок развития малого и среднего бизнеса, который, во-многом, уже удалось реализовать в регионе, но дальнейшее развитие сектора будет возможно, на наш взгляд, только в случае концентрации усилий «большой» химии и государства на создании комплекс­ных инвестиционно-инновационных механизмов стимулирования его развития.

6. Сравнительный анализ моделей управления развитием региональных НГХК. Анализ особенностей воздействия на процессы развития современных

97

19,4%

9,6%

4,3%

4,9%

1999

2000

2001

1 полуг . 2002

Рис. 17. Динамика доли предприятий «малой» нефтехимии и химии РТ в объеме продукции, произведенной субъектами малого бизнеса промыш­ленности РТ, %.

региональных НГХК государства (региональной власти) как субъекта управле­ния в регионе вообще и как собственника в частности, степени интегрирован-ности компаний внутри НГХК, а также инициаторов интеграции позволил нам выделить три региональные модели управления развитием НГХК (табл. 12), а именно: 1. региональный комплекс как совокупность нескольких самостоятель­ных компаний и корпораций при «умеренном» участии государства в их собст­венности (не более 20%), когда региональный центр принятия решений взаимо­действует в процессе управления развитием НГХК с многими корпоративными центрами принятия решений, создавая для них особые режимы функциониро­вания и регулируя некоторые интеграционные связи между ними (модель Та­тарстана); 2. региональный комплекс как единая корпорация при доминирую­щей доле государства в собственности (более 75%), когда корпоративный и ре­гиональный центры принятия решений в комплексе объединены (модель Баш­кортостана); 3. региональный комплекс как единая корпорация, входящая в со­став крупных российских межрегиональных корпораций и холдингов, при до­минирующей доле частного капитала в собственности, когда корпоративный центр принятия решений в комплексе находится за пределами региона (модель Самарской, Нижегородской, Пермской и др. областей и регионов).

98

Таблица 12. Общая характеристика моделей управления развитием

региональных НГХК

Участие государства	Характер взаимодействия предприятий НГХК в рамках модели
Первая мо­ дель (при­ мер — Та­ тарстан)	Доля государ­ства — до 20%, тенденция к ее снижению	Действует модель внутрирегионального взаимодействия в НГХК, одним из принципов которой является сохранение само­стоятельности компаний. Параллельно апробируется модель интеграции ряда компаний вокруг ОАО «Татнефть», таких, как ОАО «Нижнекамскшина», ОАО «Техуглерод», ОАО «Миннибаевский ГПЗ» и других пред­приятий, находящихся за пределами Татарстана. Приоритет в стратегии отдается присоединению компаний вне региона.
Вторая мо­ дель (при­мер — Баш­ кортостан)	Доля государ­ства — более 75%	Действует модель внутрирегиональной вертикальной инте­грации предприятий НГХК, создание которой инициировало го­сударство, которое и осуществляет стратегическое и тактическое управление комплексом.
Третья мо­ дель (меж­ региональ­ ная)	Доля государ­ства миними­зирована или передана в доверитель­ное управле­ние	Реализуется стратегия классической вертикальной интегра­ции «вперед». Инициаторами интеграции выступают сырьевые компании, приобретающие нефтегазоперерабатывающие и нефте­химические предприятия, находящиеся на последующих стадиях технологической цепочки переработки нефтяного и газового сы­рья. Представляет собой совокупность производственно-территориальных комплексов (ПТК), каждый из которых распо­ложен в границах отдельного региона.

Результаты сравнительного анализа моделей с выявлением их основных преимуществ и недостатков обобщены в таблице 13. Подробная характеристика татарстанской модели была представлена выше, остановимся на описании и оценке других моделей.

Модель Башкортостана основана на высокой доле государственной собст­венности в НГХК и объединении компаний по сути в единый производственно-сбытовой комплекс. Так, Министерство имущественных отношений Республи­ки Башкортостан владеет 100% акций ОАО «Башкирская топливная компания» и 99,2% акций ОАО «Башнефтехим». В свою очередь, БТК принадлежит 63,7% акций ОАО «Башнефть», 32% ОАО «Башкирэнерго» и 24,5% акций ОАО «Ура­ло-Сибирские магистральные нефтепроводы». В состав ОАО «Башнефтехим» входят четыре нефтеперерабатывающих и нефтехимических завода — ОАО «Но­во-Уфимский НПЗ» (85,4%), ОАО «Уфимский НПЗ» (74,9%), ОАО «Уфанефте-хим» (60,6%) и ОАО «Уфаоргсинтез» (71,8%). В состав холдинга также входят

99

Таблица 13. Анализ сильных и слабых сторон моделей управления развитием региональных НГХК

ОАО «Башкирнефтепродукт» (57,4%), ОАО «Башнефтехимторг» (20%) и ОАО «Нефтехимремстрой» (26%). Переработка и нефтехимия республики представ-

Основные преимущества модели

Первая модель (пример — Татарстан)

1.решается проблема сырьевого обеспечения
нефтехимии посредством внутриреспубли-
канской интеграции предприятий НГХК РТ;
2.создаются особые региональные режимы
поддержки (налоговые льготы, низкие цены
на сырье и др.) с одновременным контролем
эффективности их использования;
3.сохраняется самостоятельность компаний
нефтехимии и химии с целью создания в ре­
гионе нескольких крупных компаний; 4. дей­
ствует эффект опыта, обусловленный тем, что
комплексу удалось сохранить потенциал в
условиях переходного периода; 5.управление
осуществляется в рамках единой стратегии
развития НГХК, разработанной совместно
государством и бизнесом ___

Вторая модель (пример — Башкортостан)

1. осуществляется гибкое регулирование то­
варно-сырьевых потоков между предпри­
ятиями НГХК региона (комплекс представля­
ет собой по сути единую корпорацию), фор­
мируется единая инвестиционная, инноваци­
онная, маркетинговая политика;
2.обеспечивается устойчивость внутри моде­
ли, поскольку минимизированы противоре­
чия среди субъектов НГХК, а следовательно
минимизированы издержки этих противоре­
чий; 3.действует эффект опыта.

Третья модель (межрегиональная)

1.осуществляется гибкое регулирование то­
варно-сырьевых потоков внутри производст­
венно-территориальных комплексов (ПТК) и
между ними в масштабе страны в соответст­
вии с технологич. целесообразностью и спро­
сом, достигается стабильное сырьевое обес­
печение ПТК; 2. осуществляется регулирова­
ние цен на сырье между звеньями технологи­
ческой цепочки с целью оптимизации затрат­
ного механизма; 3.обеспечивается относи­
тельно более высокий уровень инвестиций; 4.
формируется единая инвестиционная, инно­
вационная, маркетинговая политика; 5. име­
ется возможность лоббирования интересов
ПТК на общероссийском уровне.________

Основные недостатки модели

1. региональные меры поддержки создают вре­менные «переходные» преимущества для пред­приятий НГХК, что в случае прекращения их действия, если сами производители «не успеют» укрепить собственные конкурентные преимуще­ства, может привести к потере их конкурентных позиций; 2.иногда возникающие противоречия внутри НГХК, обусловленные несовпадением интересов субъектов НГХК, требуют длительно­го договорного процесса и согласований, что за­трудняет принятие стратегических решений и за­медляет их реализацию

1.имеет место закрытость НГХК для интеграции с компаниями из-за пределов региона в целях пере­работки нефти и газа в РБ, получения в собствен­ность действующих (или недействующих) мощ­ностей и вложения инвестиций; 2. полностью от­сутствует конкуренция внутри комплекса; 3. эко­номика региона критически зависима от состоя­ния одной корпорации; 4. комплекс несет чрез­мерное «бремя расходов» на поддержку социаль­ной сферы, административного и политического ресурса региональной власти

1.чрезмерный масштаб интеграции предприятий внутри страны и «ограничение» доступа к сырью остальных компаний ведет к минимизации кон­куренции; 2. восстановление или строительство новых комплексов при уже имеющихся анало­гичных производственных мощностях в государ­стве приводят к неоправданно долговременному отвлечению средств; 3. эффекты масштаба и сни­жения цен на сырье в границах технологической цепочки минимизируются в связи с высокими транспортными затратами, поскольку ПТК раз­мещены по всей стране; 4. зачастую игнорируют­ся социально-экономические цели развития ре­гионов, в которых расположены ПТК.

100

лены также ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», госпакет акций которого (53,9%) передан в доверительное управление ОАО «Газпром» [9, 33].

К основным преимуществам данной модели можно отнести частичное ре­шение проблем сырьевого обеспечения нефтехимии; устойчивость внутри мо­дели, поскольку минимизированы противоречия среди компаний, входящих в НГХК (они по сути действуют как единая компания), а следовательно, миними­зированы издержки этих противоречий; эффект опыта (как и в татарстанской модели), который применительно к трансформационным условиям можно трак­товать как обеспечение эффективности сегодняшней деятельности в силу со­хранения потенциала на достаточно высоком уровне в переходный период, ко­гда в российском НГХК нарастали процессы упадка и деградации производств. Так, как было показано на рис. 16, предприятия НГХК РБ занимают преимуще­ственно вторые после предприятий НГХК РТ стратегические позиции в россий­ской нефтехимической и химической промышленности по результатам дея­тельности за 1990-2001гг.

Вместе с тем функционирование нефтегазохимического комплекса как единой корпорации при доминирующей роли государства имеет ряд серьезных недостатков. Во-первых, невозможен приход инвесторов из-за пределов регио­на, заинтересованных в покупке части собственности в НГХК РБ, во-вторых, сами компании НГХК РБ не могут стать инициаторами интеграционных про­цессов за пределами региона и в целом не имеют свободы в осуществлении са­мостоятельной производственно-сбытовой и инвестиционной деятельности (они действуют как цеховые структуры), в-третьих, государство, управляя НГХК в качестве собственника, как правило, максимально «выжимает» из ком­плекса средства на содержание социальной сферы, обслуживание администра­тивного ресурса и решение политических задач в то время, когда сам комплекс, все более «стареющий», нуждается в значительных инвестициях на техниче­ское перевооружение и реконструкцию. Кроме того, и само благополучие ре­гиона становится критически зависимым от состояния одной корпорации, по­скольку НГХК является важнейшей структурообразующей отраслью региона.

101

Следствием вышеперечисленных причин на фоне снижения собственной неф­тедобычи в Башкортостане стало то, что к 1998-1999гг. загрузка имеющихся в республике перерабатывающих мощностей снизилась по сравнению с 1990г. более чем на 50%, при этом более 40 установок было выведено из эксплуатации и «законсервировано».

А между тем Татарстан, например, располагает значительными объемами добычи нефти, и переработка данной нефти на башкирских заводах является предпочтительной в сравнении с другими НПЗ России, поскольку мощности нефтепереработки в Башкортостане позволяют перерабатывать высокосерни­стые нефти Татарстана, а получаемый при этом прямогонный бензин имеет наиболее приемлемые для ОАО «Нижнекамскнефтехим» качественные харак­теристики. Однако сотрудничество НГХК Татарстана и Башкортостана в форме долговременной аренды нефтеперерабатывающих установок в Башкортостане с возможностью их последующего выкупа так и не нашло развития, что в значи­тельной степени связано с системой управления башкирскими нефтеперераба­тывающими и нефтехимическими компаниями. Кроме того, следует отметить и в целом достаточно низкий уровень капитализации компаний ОАО «Башнефте-хим», что также ограничивает возможности более тесного взаимодействия та-тарстанской нефтедобывающей компании с башкирскими нефтеперерабаты­вающими заводами. Например, возможность обмена акциями данных компаний с целью создания вертикально-интегрированного холдинга сдерживается преж­де всего значительной разницей в их рыночной стоимости. Достаточно сказать, что акции ОАО «Татнефть» в отличие от ОАО «Башнефтехим» и отдельных его компаний «раскручены» и котируются на фондовых рынках не только России, но и мира.

Таким образом, в то время как, например, в Татарстане были предприняты все меры для максимальной загрузки имеющихся производственных мощно­стей на перерабатывающих и нефтехимических предприятиях, в Башкортостане собственность «работала» менее эффективно со всеми вытекающими отсюда последствиями для региональной экономики. Данная модель — хорошая иллю-

102

страция того, как специфика управления развитием регионального НГХК мо­жет препятствовать интеграционным процессам в отрасли, содействующим привлечению для ее совершенствования крупных внешних инвестиций и соот­ветственно встраиванию в экономику региона рыночных механизмов функцио­нирования.

Исследование других региональных НГХК свидетельствует о том, что они развивались в условиях переходной экономики (1990-1998гг.) гораздо менее успешно, чем в Татарстане и Башкортостане, что обусловлено общеэкономиче­скими «переходными» проблемами, а также недостаточной эффективностью региональных моделей управления. Хотя составляющей многих региональных концепций развития отраслей промышленности (в частности, самарской) явля­лось «сохранение на перспективу широкой гаммы нефтехимических произ­водств» за счет такого фактора, как «взаимоувязанное развитие нефтеперера­ботки и нефтехимии для стабилизации обеспечения сырьем и налаживания свя­зей меду предприятиями химии и нефтехимии, для более полного использова­ния сырья и полупродуктов» [154, с. 142], однако, далеко не всем регионам и не в той степени это удалось, как Татарстану.

Так, например, нефтехимический комплекс Самары, выстроенный изна­чально как единая технологическая цепочка — от нефтяной скважины до гото­вой продукции — в середине 90-х распался на отдельные звенья: нефтедобыча и нефтепереработка были «отданы» «Юкосу», а Новокуйбышевская нефтехими­ческая компания и ОАО «Тольяттикаучук» — сначала московской группе «Мак­сим», а затем самарской управляющей компании «Волгопромгаз». Совокупные усилия собственников нефтехимического и химического комплекса региона не принесли положительных результатов — «предприятия влезли в долги, переста­ли расплачиваться с поставщиками за сырье, «подсели» на бартер и потеряли рычаги влияния на рынок» [132]. Ситуация стала меняться только после их вхождения в состав ОАО «Сибур», однако, пока еще речь идет только о тен­денциях достижения первых «докризисных рубежей», поскольку падение объе­мов производства было весьма значительным. Кроме того, ситуация до сих пор

103

нестабильна в связи со сложностями, которые возникли у «дочек» ОАО «Си-бур» в 2001-2002гг. в силу дестабилизации работы «новой» материнской ком­пании.

Как уже отмечалось, нефтехимический и химический комплекс России в постсоюзный период находился в состоянии глубокого «сырьевого голода», обусловленного разрушением прежних вертикальных производственно-технологических связей, а также незаинтересованностью нефтяных компаний строить новые схемы взаимодействия с нефтехимией, что было связано как с резким сокращением нефтедобычи, так и с преимущественной экспортной ори­ентацией нефтепоставок. Именно в этой ситуации в 1999г. АК «Сибур», под­контрольное ОАО «Газпром», монополизировавшее рынки такого сырья для нефтехимии, как продукты переработки природных и попутных нефтяных га­зов, начало скупку (по весьма низкой цене) российских нефтехимических ком­паний и выстраивание единого вертикально-интегрированного нефтехимиче­ского холдинга. В течение 1999-2001гг. процессы интеграции предприятий нефтехимии и химии в состав нефтехимических холдингов и сырьевых компа­ний («Сибур», «Лукойл», «Юкос» и др.) в целом завершились, и сформирова­лась новая производственно-территориальная организация деятельности регио­нальных компаний НГХК.

Так, в 2000г. в АК «Сибур» началась реструктуризация с целью создания производственно-территориальных комплексов. Помимо АО «Сибур-Тюмень», с которого начиналось формирование холдинга, были созданы АО «Сибур-Волжский» (г. Волжский, Волгоградская обл.), АО «Сибур-Самара» (г. Самара), АО «Сибур-Химпром» (г. Пермь) и АО «Сибур-Западная Сибирь» (г. Кемеро­во). Вместе с предприятиями, объединенными по географическому признаку, компания контролировала целый ряд крупных предприятий отрасли. В течение 2000г. было практически завершено формирование производственно-территориальных комплексов (ПТК) АК «Сибур». В 2001г. компания строила амбициозные планы роста капитализации и занятия позиции в десятке мировых лидеров отрасли [18, 32, 67, 89, 127, 137, 187].

104

В 2002г. ситуация несколько изменилась в связи с возбуждением основ­ным акционером АК «Сибур», ОАО «Газпром», процедуры банкротства против «дочки» на основании «вывода активов из материнской компании» [26, 62, 68] и накопления крупного долга. В настоящее время процессы реструктуризации компании не завершены. Однако, независимо от того, как сложится судьба дан­ного холдинга, следует констатировать — новая модель управления развитием региональных НГХК, находящихся в составе межрегиональных вертикально-интегрированных холдингов и компаний в России, оформилась.

Она имеет свои сильные и слабые стороны. К преимуществам модели сле­дует отнести прежде всего решение основных проблем предприятий нефтехи­мии и химии с сырьевым обеспечением — его доступность и «трансфертная» це­на позволяют обеспечить бесперебойный выпуск продукции на имеющихся мощностях. Однако разбросанность предприятий ПТК по всем регионам Рос­сии «съедает» конкурентное преимущество по цене (в силу высоких транспорт­ных затрат). В то время как регулирование цен на сырье для нефтехимии и хи­мии в рамках татарстанской модели управления обеспечило значительный вы­игрыш в доходности компаний комплекса. Так, например, в 2000г. при том, что оборот АК «Сибур» в 1,7 раза превышал, например, оборот ОАО «Нижнекам-скнефтехим», прибыли им было получено в 1,9 раза меньше (рис. 18). В 2001г. НКНХ получил уже порядка 2 млрд. рублей чистой прибыли, АК «Сибур» — столько же чистого убытка. Очевидно, что именно материальные затраты «тя­нут вниз» АК «Сибур» (рис. 19). Причем отсутствие прибыли едва ли можно объяснить желанием ее «сокрытия», поскольку на стадии становления и стрем­ления к лидерству на рынке и активной информационной кампании о планах инвестиционного развития, необходимо доверие общественности и инвесторов, которое не в последнюю очередь зависит от рентабельности и капитализации компании.

Естественно, к положительным сторонам межрегиональной модели отно­сится возможность координировать финансовые и товарные потоки между

105

4UUUV -	8179 >y	3221 »
30000-
20000-	19178	\
Z716
« m>.	Ш ;; • ;■
...... M..	■■■:■::::{:::■:-■

6000

3000

: « K-:- ™ ;

СИ Выручка ( левая шкала )

- Прибыль баланс , ( правая шкала )

100%

75% -

50%

25%

97,1%

70,5%

D Прочие

Амортизация

D Оплата труда с

П Материальные

.-;•;-■ затраты Щ;: ™: а

нкнх

Сибур

СИБУР

НКНХ

Рис 18. Объемы реализации и прибыли ОАО «НКНХ» и ОАО «Сибур» в 2000г., тыс. руб.1

Рис 19. Структура себестоимости ОАО «Нижнекамскнефтехим» и ОАО «Сибур» в 2000г.1

в зависимости от конъюнктуры рынка готовой продукции, цен на углеводород­ное сырье, загруженности производственных мощностей. Координируется так­же сбытовая и маркетинговая деятельность, что позволяет получать синергети-ческий эффект. Однако и здесь можно выделить минусы. Так, в настоящее вре­мя появляется все больше недовольства региональных компаний, вошедших в состав сибуровского холдинга, относительно невозможности влиять на сбыто­вую политику и в целом на товарно-денежные потоки собственной компании.

Например, специалисты ОАО «Волтайр», вошедшего в ОАО «Сибур» в со­ставе волжского нефтехимического холдинга (5 предприятий г.Волгограда и г.Волжский), отмечают, что «весьма сомнительной выглядит целесообразность московской маркетинговой политики «Сибура». Так как в результате сделок по купле-продаже сырья и автошин между АК «Сибур» и «Волтайром» с мая по декабрь 2001г. последний недополучил прибыли на сумму 42 325 тыс. рублей. А это, конечно, также является одной из причин роста кредиторской задолжен­ности «Волтайра» перед АК «Сибур»… Как обстоят дела у завода сегодня?

1 Рассчитано на основе данных отчета о прибылях и убытках, форм статистической отчетно­сти ОАО «Нижнекамскнефтехим», отчета о прибылях и убытках и информации с сайта Ин­тернет ОАО «Сибур».

106

Цифры неумолимо говорят, что дебиторская задолженность «Волтайра» на 01.06.02 составляет 40 674 тыс.рублей. Что же, как видим, завод живет в кре­дит. Такая огромная разница тянет предприятие на дно. Сейчас будущее завода покрыто мраком. Среди активов, заложенных «Сибуром» под взятый ранее кредит, федеральные СМИ называют акции АО «Волтайр». Неужели нам с ва­ми придется стать печальными свидетелями гибели некогда сильного, перспек­тивного, конкурентоспособного и бюджетообразующего предприятия Волго­градской области?...» [62]. Таким образом, не следует торопиться с выводами относительно эффективности стратегии встраивания регионального НГХК в межрегиональные интегрированные холдинги, как, собственно, и с обратными выводами — прошло еще недостаточно времени.

Следует также отметить, что в качестве основного минуса модели можно рассматривать недостаточную заинтересованность находящихся за пределы ре­гиона субъектов управления в ПТК к решению социально-экономических, эко­логических и инфраструктурных проблем развития региона. Очевидно, что процесс управления развитием регионального отраслевого комплекса по типу данной модели потребует больших усилий для согласования позиций и страте­гий всех центров принятия решений, а также для осуществления контроля и анализа результатов реализации совместной стратегии развития комплекса, особенно в части оценки эффективности предоставленных льготных режимов со стороны государства. Следует также иметь в виду, что значительная часть добавленной стоимости будет «выводиться» за пределы региона.

Развитие комплекса по типу данной модели имеет серьезные минусы и для экономики всего государства. Среди них следует отметить существенное огра­ничение внутренней конкуренции на российском нефтехимическом и химиче­ском рынке в случае чрезмерных масштабов интеграции, а следовательно и снижение стимулов для развития отечественной промышленности. Одним из следствий такой стратегии является монополизация российского «сырьевого» рынка для нефтехимической и химической промышленности. Специфика от­расли такова, что предприятия одновременно могут быть поставщиками сырья

107

и конкурентами на рынках готовой продукции, поскольку продукция каждого технологического передела может быть реализована как товарная или перера­ботана дальше на собственном предприятии. Так, например, происходит с АК «Сибур» и ОАО «Газпром». Являясь монополистами на рынках продуктов пе­реработки попутных нефтяных и природных газов, они создают неравные кон­курентные условия, поскольку в заведомо невыгодной ситуации находятся компании, не вошедшие в структуру монополии. Для них устанавливаются эко­номически невыгодные давальческие схемы взаимодействия и ценовые условия сделок: неподконтрольные ОАО «Сибур» и ОАО «Газпром» нефтехимические и химические компании довольствуются лишь платой за процессинг, кроме то­го, им диктуются завышенные цены на сырьё, что приводит к снижению конку­рентоспособности, а также рентабельности их деятельности.

Например, это серьезно отражается на деятельности ОАО «Казаньоргсин-тез», которое получает порядка 70-75% сырья от ОАО «Газпром». Так, в 2001г. были достигнуты договорённости с ОАО «Газпром» относительно объёмов по- ставок сырья, однако, экономические условия договоров заметно ухудшились: цена процессинга уменьшилась на 7%, а цена этана возросла на 21,6%, бутана -на 44% в сравнении с договором 2000г. Причём ОАО «Сибур», получающее на условиях процессинга 45% казанского полиэтилена, поставляя его на россий­ский рынок, откровенно демпингует. В условиях демпинга и общего падения цен на рынке полиэтилена в 2001г., вызванного его затовариванием (в 2000г. рынок был растущим, и цены на полиэтилен были на 5-10% выше мировых), ОАО «Казаньоргсинтез» вынуждено снижать цены и в целом сокращать вы­пуск.

Для другого нефтехимического предприятия Татарстана — ОАО «Нижне- камскнефтехим» наиболее объемной сырьевой позицией, получаемой от ОАО «Сибур», является изобутан. От обеспеченности данным видом сырья зависит выпуск каучука СКИ. При этом данная позиция постоянно находится под «уг­розой» либо недопоставки, либо установления высокой цены. Например, в 2001г. ГУЛ «ВНИИУС» прогнозировал, что в связи с введением в действие

108

мощностей по производству каучука СКИ на ОАО «Волжский каучук», входя­щем в ОАО «Сибур», существуют опасения переориентации ресурсов изобута-на на данное предприятие, что практически полностью лишает сырья ОАО «Нижнекамскнефтехим».

Здесь уместно отметить также, что межрегиональные отраслевые корпора­ции препятствуют развитию конкурирующих российских компаний не только в результате чрезмерной «сырьевой» монополизации, но и через организацию строительства аналогичных уже действующих на последних производств. Каза­лось бы, такое стремление к наращиванию конкурентных преимуществ и вы­теснению конкурентов следовало бы приветствовать. Однако, очевидно, что с рынка могут уйти совсем не аутсайдеры, а сегодняшние лидеры, и не в услови­ях равной конкурентной борьбы, а в условиях неработающего в России анти­монопольного законодательства, будучи лишенными и сырья, и возможностей развития. Необходимо также учесть, что при этом будут отвлечены крупные долгосрочные инвестиции, которые, учитывая вышесказанное, могли бы с большей пользой быть обращены в развитие отрасли и страны в целом.

Проведенный анализ моделей позволяет нам сделать вывод, что, признавая положительные стороны второй и третьей моделей и выделяя их недостатки, следует особо отметить в числе последних несбалансированность моделей в плане учета интересов всех участников процесса управления в региональном НГХК (региональной власти и компаний): вторая модель в значительной степе­ни ориентирована на достижение социально-политических целей региональных властей, зачастую в ущерб целям экономическим; в третьей модели корпора­тивные интересы межрегиональных корпораций и холдингов в основном доми­нируют над региональными.

В ходе анализа первой модели было выявлено, что она способствовала со­хранению потенциала основных предприятий НГХК РТ, ускоренному выведе­нию его из состояния стагнации и обеспечила динамичное развитие. На протя­жении всего переходного периода НГХК РТ занимал лидирующие позиции среди российских производителей, подъем начался уже с 1995г., тогда как в

109

других регионах только с 1999г., и на момент анализа высокие позиции нефте­химических и химических компаний сохранены, несмотря на активные восста­новительные процессы в конкурирующих региональных отраслевых комплек­сах. Несомненную пользу получил и сам регион. Сбалансированное развитие нефтедобывающего и нефтехимического комплексов (при сохранении само­стоятельности последнего) способствовало обеспечению устойчивости регио­нальной экономики, ее «защищенности» в условиях нестабильной ситуации на рынках, особенно нефтяных. Как показывают результаты экономического раз­вития Татарстана и НГХК, стабильность экономике республики придает имен­но ее «диверсифицированность» — ставка не только на нефтедобывающие, но и на самостоятельные нефтехимические компании. Это в итоге способствует по­вышению экономической безопасности региона.

Дальнейшее движение в данном направлении, несомненно, будет гаранти­ровать отечественной экономике уход от статуса сырьевого придатка для дру­гих государств, предпочитающих высокотехнологичные и экологически чистые производства и возвращающих в Россию уже готовые изделия. Представляется, что методы достижения этой направленности и скорость движения должны оп­ределяться в зависимости от объективных условий, складывающихся в россий­ской и мировой экономике, и определение этой промышленной политики в гра­ницах региональной экономики в значительной степени должно быть свобод­ным от корпоративных интересов лишь одной компании.

Государство, особенно в границах региональной экономики, являясь рав­ноправным участником социально-экономических отношений и будучи ответ­ственным за социальное развитие и экономическую безопасность, не только не может быть свободным от координации деятельности промышленных предпри­ятий, но должно использовать весь экономический и административный ресурс для создания условий их эффективной деятельности. Это особенно актуально в условиях переходной экономики. Вместе с тем вмешательство государства не должно быть чрезмерным ни как субъекта управления регионом, ни как собст­венника — оно не может полностью заменить корпоративное управление (даже

no

будучи стопроцентным собственником) или полностью лишить компании не­обходимости наращивания собственных конкурентных преимуществ (приняв множество протекционистских мер). Меры государства должны быть нацелены на обеспечение условий для полноценного и равномерного вхождения различ­ных субъектов НГХК в рыночную модель хозяйствования. Очевидно, что при этом повышается значимость согласованности действий региональной власти и бизнеса в интересах развития отраслей и региона в целом.

Таким образом, проведенный анализ модели управления развитием НГХК РТ показал положительные тенденции развития как самого НГХК, так и пози­тивное влияние данных процессов на развитие региона в целом, что позволяет сделать вывод о сохраняющейся ее актуальности. Однако, как любая категория, находящаяся в состоянии развития, данная модель требует постоянной коррек­ции своей стратегии и поиска наиболее выверенных подходов к процессам уг­лубления и ускорения преобразований в бюджетообразующем секторе эконо­мики, консолидации новых экономических интересов субъектов взаимодейст­вия в НГХК, представляющих различные формы собственности. При этом в бо­лее удаленной перспективе многие методы воздействия на процессы развития НГХК РТ, носящие «переходный» временный характер, должны уступить ме­сто новым, адекватным движению к рыночным отношениям. Предпосылкой к этому должно стать существенное повышение конкурентоспособности ком­плекса, что не в последнюю очередь будет зависеть от эффективности страте­гии его развития.

Ill

Глава 3. Формирование стратегии развития нефтегазохимического ком­ плекса Республики Татарстан

3.1. Основные стратегические направления развития нефтегазохимическо­ го комплекса Республики Татарстан1 .

Стратегическими целями развития нефтегазохимического комплекса рес­публики являются рост конкурентоспособности и доходности, улучшение со­циальной и экологической обстановки, увеличение добавленной стоимости, вносящие максимальный вклад в общерегиональное развитие. Конкурентоспо­собность — емкая многоаспектная категория, означающая «свойство товара, ус­луги, субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с присутст­вующими там аналогичными товарами, услугами или конкурирующими субъ­ектами рыночных отношений» [21, с. 261] или «стабильное удержание сегмента рынка продукции и услуг хозяйствующим субъектом за счет повышения эко­номической эффективности или лоббирования и господдержки» [51, с. 707]. Конкурентоспособность, достигнутая за счет лоббирования и господдержки, является относительной, то есть она имеет место только при условии действия данных факторов. В случае, когда они перестают действовать, объект может быть вытеснен с рынка другими аналогичными объектами, обладающими абсо­лютными конкурентными преимуществами.

Очевидно, что в условиях российской переходной экономики меры госу­дарства, обеспечивающие относительные преимущества производителям, как мы отмечали ранее, являются необходимыми, поскольку создание абсолютных конкурентных преимуществ объективно требует значительных временных, ма­териальных и финансовых ресурсов. В противном случае неизбежно сущест­венное сокращение имеющегося промышленного и экономического потенциала государства, что мы и наблюдали на протяжении почти всего переходного пе­риода развития России. Однако «целесообразная политика со стороны прави­тельства по отношению к промышленности претерпевает изменения по мере

1 Таблицы и графики параграфа построены на основе данных предприятий НГХК РТ и ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг» (если нет ссылок на другие источники).

112

перехода страны к последующим этапам конкурентного развития. Набор поли­тических подходов на данный момент должен отличаться внутренней взаимной увязанностью и отражать природу конкурентного преимущества»[142, с. 733]. Действительно, по мере становления рыночных отношений и перехода на каж­дую последующую стадию социально-экономических трансформаций в стране степень и формы участия государства в процессе обеспечения конкурентоспо­собности отечественных производителей должны меняться. При этом, безус­ловно, акценты должны смещаться в сторону максимального задействования резервов повышения конкурентоспособности самих хозяйствующих субъектов. В этой связи стратегию развития регионального отраслевого комплекса также необходимо разрабатывать с учетом специфики конкретного этапа трансформаций в стране и стадии развития рыночных отношений, а также дру­гих многочисленных факторов внешней и внутренней среды. На этой основе формируются и перспективные контуры региональной модели управления раз­витием отрасли. Определение основных стратегических направлений развития регионального отраслевого комплекса в соответствии с методическими реко­мендациями, изложенными в параграфе 1.2., предполагает проведение анализа состояния внешней и внутренней среды комплекса и выделение на этой основе его сильных и слабых сторон, а также возможностей и угроз внешней среды (метод SWOT-анализа). Далее, с использованием в качестве вспомогательного инструмента матрицы, представленной на рис.4 (параграф 1.2.), определяются и группируются соответствующие стратегические направления развития ком­плекса. Применительно к нефтегазохимическому комплексу Республики Татар­стан данное стратегическое пространство описано ниже. Сильные стороны:

1. Достаточно высокие на момент исследования конкурентные позиции пред­приятий нефтегазохимического комплекса РТ по сравнению с российскими конкурентами (из других регионов РФ). Как было обосновано нами в главе 2, созданная в республике в условиях кризиса модель управления развитием НГХК РТ способствовала сохранению потенциала основных предприятий ком-

из

плекса, ускоренному выведению его из состояния стагнации и обеспечила ди­намичное развитие.

2. На предприятиях нефтехимического и химического комплекса РТ сосредо­
точены самые крупные в России комплексы производств мономеров — этилена,
пропилена, стирола, что позволяет им занять в перспективе положение лидеров
на рынках полистирола, полипропилена, полиэтилена и изделий из данных пла­
стмасс.

3. В НГХКРТ на протяжении последних лет (начиная с 1999г.) имеет место
повышение инновационной и инвестиционной активности. В значительной сте­
пени это связано с реализацией инновационной политики, инициированной
ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг» в рамках региональной модели управле­
ния развитием НГХК, что позволило, в частности, только в 2001г. рассмотреть
проекты более чем 20 зарубежных инжиниринговых компаний и фирм-
лицензиаров на предмет выбора технологий для модернизации и строительства
новых производств в НГХК РТ, а также осуществить их экспертизу. Спектр во­
просов широк — нефтепереработка, развитие мономерной базы нефтехимии, по­
лимеры, изделия из различных видов пластмасс и др. Наряду с этим в текущем
режиме дают заключения по важнейшим для комплекса технологическим и ин­
новационным проблемам специально созданные отраслевые рабочие группы, а
также Научно-технический совет, действующий при ТНХИ-Х с 1999г. К реше­
нию проблем привлекаются ученые, специалисты предприятий НГХК, предста­
вители инновационных и технологических центров, НИИ, инвестиционных ор­
ганизаций России и Татарстана. Кроме того, уже в конце 2002г. должен начать
работу венчурный фонд, созданный при ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг» в
целях содействия реализации наиболее перспективных инновационных проек­
тов, прежде всего в малой нефтехимии.

Следует также отметить, что повысилась и инновационная активность са­мих производителей комплекса. Нефтехимия и химия РТ обладают сегодня наибольшим инновационным потенциалом среди всех отраслей промышленно­сти. Ежегодно в объеме реализованной продукции порядка 8-11% составляет

114

инновационная (рис. 20). Три предприятия имеют собственные научно-технические центры.

Рис. 20. Доля инновационной продукции в объеме отгруженной продукции в разрезе отраслей промышленности РТ, %.!

4. Активизация политики поддержки и создание нормативно-правовой базы
для развития малого предпринимательства в нефтегазохимическом комплексе
РТ. Это также один из основных вопросов, решаемых в рамках модели управ­
ления развитием НГХК РТ, что было показано в параграфе 2.1.

5. Крупнейшие компании НГХК РТ (ОАО «Татнефть», ОАО «Нижнекамск-
нефтехим», ОАО «Казанъоргсинтез», ОАО «Нижнекамскшина») имеют
имидж; стабильно развивающихся, кредитоспособных региональных компаний,
обеспеченный долгосрочной региональной политикой его поддержки и разви­
тия, стабильным финансово-экономическим положением предприятий и в це­
лом экономико-политической стабильностью и инвестиционной привлекатель­
ностью Республики Татарстан. Это позволяет рассчитывать на успешное инве­
стиционное, инновационное и торговое сотрудничество предприятий комплекса
с зарубежными компаниями.

Таким образом, комплекс на современном этапе развития аккумулировал уже достаточный потенциал для реализации стратегии лидерства на российском рынке, что обусловлено такими его «сильными сторонами», как: высокие кон-

1 Социально-экономическое положение Республики Татарстан / Комплексный информаци­онно-аналитический доклад. Госкомстат РТ. 2002. №4. С. 19.

115

курентные позиции по сравнению с российскими производителями; крупней­шие в России производства продуктов-мономеров; активизация в рамках моде­ли управления развитием НГХК РТ инвестиционной, инновационной деятель­ности, политики стимулирования и поддержки малого и среднего бизнеса, ре­шение ряда сырьевых проблем и т.д. Слабые стороны;

Главное, что следует отнести к слабым сторонам комплекса — это низкую кон­курентоспособность компаний в сравнении с зарубежными производителями в силу следующих причин:

1. Высокий физический и моральный износ основных фондов, использование устаревших технологий, высокая ресурсо- и энергоемкость производства и как следствие, существенно более высокий по сравнению с мировым уровень из­ держек. Неудовлетворительное состояние технической и технологической базы производства является одной из основных проблем нефтехимических предпри­ятий комплекса. Износ основных средств в нефтехимии республики составляет более 57% (рис. 21). Порядка 80% эксплуатируемого технологического обору­дования имеет срок службы свыше 15 лет. При этом за последнее десятилетие на предприятиях комплекса наблюдались крайне низкие темпы обновления производства (в пределах 0,5-0,7%). Большинство компаний не имеют доста­точных средств для осуществления коренной модернизации производств, пе­риодически проводя лишь текущий ремонт оборудования, что не способно зна­чительно улучшить сложившуюся ситуацию. Хотя в 1999-2001гг. основные фонды нефтехимических и химических предприятий обновлялись уже на 4 -5%, но и этот показатель далек от требуемого. Серьезным бременем на себе­стоимость ложится и «энергетическая» составляющая — в 1 кв. 2002г. она со­ставила уже 24,5% в структуре себестоимости (рис. 22), тогда как в среднем по промышленности развитых стран данный показатель составляет порядка 3-7%. В результате в условиях ухудшения конъюнктуры рынков, а также действия прочих «угроз», о которых речь пойдет ниже, себестоимость производства по­стоянно увеличивается. По состоянию на 1 кв. 2002г. затраты на 1 рубль товар-

116

ной продукции в нефтехимии и химии РТ увеличились до 93 копеек с 78 копеек в 1999г.

ХЗ им . Карпова	""""""«1 50,1%
• 1
Минниб . ГПЗ
Техуглерод	1 52,6%
Нижнекамскаииа	. '' • ' • ' … г | 52,5%
\
КаааньОС	_.,., |5 Я ,0%
■ л
Нефтехим	у '… »…	"""""' • ''"""""'«I в 7 - в %

0% 20% 40% 60% SO* 100%

»h 8»% - s;\«e% - :£:-■*•*.■-	13,8	13,9	24,5
Т,0	8,1
7,0
2«4	28,5	22,7	7,7
18,7
SS,3
49,6	«0,7	49,1

энергия

оплата , труда .::: ;;

материала

Рис. 21. Износ основных фондов на Рис. 22. Структура себестоимости в
предприятиях НГХК РТ, % нефтехимии и химии РТ

2. Низкая по сравнению с мировым уровнем единичная мощность установок, а
следовательно, их меньшая экономичность. Из общемировой практики извест­
но, что «абсолютно» конкурентоспособной по цене является нефтехимическая
продукция (в частности, этилен и полиэтилен), произведенная на установке
производительностью не менее 1 млн. тонн. Несмотря на то, что многие нефте­
химические производства в РТ являются максимальными по мощности в Рос­
сии, однако, в мировом масштабе они считаются «мелкими» или «ниже средне­
го» (максимальную мощность имеет установка этилена в ОАО «Нижнекамск-
нефтехим», не более 450 тыс.т, планируемое увеличение мощности — до 600
тыс.т).

3. «Незавершенность» технологических цепочек в нефтехимическом и хими­
ческом комплексе РТ начальной и конечной стадиями передела. Комплекс
включает крупнейшие в России интегрированные нефтехимические и химиче­
ские производства, которые при этом не имеют достаточного сырьевого обес­
печения и развитых полимерных производств, не говоря уже о выпуске изделий
из полимеров. Как следствие, в структуре товарного портфеля преобладают
продукты невысокой степени передела (преимущественно мономеры).

117

4. Недостаточная по мировым масштабам инновационная активность пред­
приятий НГХК и региональной науки. Хотя налицо тенденция к росту иннова­
ционной активности, однако, для достойной конкуренции с зарубежными про­
изводителями темпы роста и объемы инвестиций на развитие «инновационного
вектора» стратегии НГХК РТ явно недостаточны. Кроме того, по-прежнему
проблемами остаются недостаток научных кадров, разрозненность потенциала
отраслевой и фундаментальной науки, дублирование разработок, тиражирова­
ние заведомо неконкурентоспособных технологий и т.п. Успехи достигаются
сегодня в основном в области «дешифровки» зарубежных разработок, а также
небольших усовершенствований отечественных технологий, незначительно ме­
няющих их «экономику».

5. Низкий уровень развития маркетинговой и сбытовой деятельности на пред­
приятиях НГХК РТ. По нашему мнению, компании недостаточно эффективно
воспользовались возможностями стабильного присутствия на различных рын­
ках в условиях переходной экономики. Очевидно, что период, когда татарстан-
ские компании были практически единственными предприятиями среди анало­
гичных российских производителей, сохранившими свой производственный
потенциал и высокие позиции на рынках, проходит. И начало этим процессам
было положено в 1999г. в силу улучшения конъюнктуры рынков, разворачива­
ния восстановительных процессов в НГХК РФ, усиления конкуренции на рос­
сийском и зарубежных рынках. Именно тогда к важнейшим составляющим
конкурентоспособности продукта (цена и качество) добавились такие, как мар­
кетинговое сопровождение, наличие эффективных каналов сбыта и продвиже­
ния. Однако, как показывает анализ, целенаправленные действия компаний
комплекса (даже крупнейших) по созданию отлаженных систем маркетинга и
сбыта, в частности, по формированию дилерских сетей, отмечены только со 2
полугодия 2001г., когда ситуация на рынках уже достаточно ухудшилась: сни­
зился спрос, усилилась конкуренция.

6. Недостаточный уровень развития инженерно-технического персонала ком­
плекса в силу его работы на изношенном оборудовании и устаревших техноло-

118

гиях, а также незначительных финансовых вложений в повышение квалифика­ ции кадров. В частности, уровень затрат на организацию внутрифирменного обучения составляет сегодня в среднем порядка 1% от фонда оплаты труда (рис. 23). А для того, чтобы осуществлять хотя бы простое воспроизводство профессионального кадрового потенциала предприятия, это соотношение должно быть не менее 2%. «Проблема кадров» особенно остро стоит на сред­них и малых предприятиях, на которых именно недостаточные профессио­нальные навыки, интеллектуальный потенциал, способность к инновациям и риску управленческого и производственного персонала становятся причинами сдерживания развития данного сектора даже в условиях благоприятной конъ­юнктуры рынков.

Рис. 23. Объем затрат на обучение и повышение квалификации кадров предприятий НГХК РТ в 2001г., в % от фонда оплаты труда.

7. Недостаточное развитие малого и среднего бизнеса в НГХК РТ. Данный
сектор находится в состоянии развития, темпы которого должны быть сущест­
венно увеличены. Кроме обозначенной выше «проблемы кадров» и низкого
уровня «интеллектуальной» составляющей малого и среднего нефтехимическо­
го бизнеса, необходимо также устранить комплекс инвестиционных, техноло­
гических, сырьевых, бюрократических и прочих ограничений.

8. Ухудшение финансово-экономического положения НГХК РТ. Хотя в 1999-
2000гг. наблюдался рост экономического потенциала предприятий нефтехимии
РТ, однако, резкое ухудшение факторов внешней среды в 200Ыполуг.2002г.

119

показало, что это положение весьма неустойчивое. Так, индекс производства в нефтехимии РТ в 1999г. составлял 107,7%, в 2000г.-113,3%, в 2001г.-109,6%, в 1полуг.2002г.-100,3%. Рентабельность производства соответственно имела следующую динамику: 21,9%, 20%, 8,3%, 6% (рис. 24). Соответственно резко уменьшилась доля добавленной стоимости в объеме промышленной продукции комплекса (рис. 25).

О Индекс производства ( левая шкала ) -*~ Рентабельность ( правая шкала )

гиь

50% 1

21,9%

44%

Г— 1 2< ^ »

\

I

29%

3%

8,3'/, V

25% 1999

[7

Н — Ч

2000

2001

Н----- М

1 кв . 02

1998 1999 2000 2001 1 ив . 02 в мес 02

Рис. 25. Доля добавленной стоимости в объеме товарной продукции в нефтехимии и химии РТ

Рис. 24. Индекс физического объема производства и рентабельность в нефтехимии и химии РТ

В структуре сбыта нефтехимической продукции произошли изменения,

обусловленные ухудшением конъюнктуры мирового рынка: по сравнению, на­пример, с 1 полуг. 2000г. доля экспорта сократилась на 11% (рис. 26). Пока продолжается улучшение структуры расчетов за реализованную продукцию. Доля денежных средств сохраняется на уровне 72% (рис. 27). Это почти един­ственная тенденция в развитии комплекса, сохранившая положительный тренд в первой половине 2002г. Можно отметить также ухудшение некоторых пока­зателей финансового состояния предприятий НГХК РТ. В частности, дебитор­ская задолженность не увеличивается, однако, сохраняется на достаточно высо­ком уровне. Кредиторская задолженность динамично растет. Соответственно отношение кредиторской задолженности к дебиторской все более превышает норму. Это означает, что в современных условиях предприятиям нужно обра-

120

тить особое внимание на оптимизацию своей кредитно-долговой политики (рис. 28).

Взаимозачет Бартер : .: Щх : ;: ;:

Q Экспорт :

О РФ

Денежные расчеты

:; ОРТ

34%	95%	48% :	44%
28,4%
а	22,6%	81%	щ	30%
37,6%
26%
22,4%	21%

— ■ 89.

: .02 ■

. .во.

99

Рис 26. Структура реализации продукции в разрезе сегментов

Рис. 27. Структура реализации продукции по формам

рынка в нефтехимии и химии РТ оплаты в нефтехимии и химии РТ

Одной из основных характеристик состояния комплекса в начале 2002г.

является снижение производительности труда. Ежегодно с 1999г. численность на основных предприятиях нефтехимии увеличивалась не более чем на 1-1,5%. При существенном росте объемов выпуска это обеспечивало высокие темпы роста производительности и позволяло «безболезненно» повышать заработную плату. Но в 2002г. ситуация изменилась: при снижении производства в 1 кв. 2002г. численность сохранилась на уровне 2001г., в результате производитель­ность труда снизилась (рис. 29).

12 1

1 кв .99 1 кв .00 Ikb.01 1 кв . О 2

млн.руб.

1999

2006

2001 1 кв .2002

Рис. 28. Динамика и соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей в нефтехимии и химии РТ

Рис. 29. Динамка заработной платы 1 работника (правая шкала) и производит-ти 1 работника (левая шкала) в нефтехимии и химии РТ

121

При этом затраты на оплату труда легли внушительным бременем на себе­стоимость. По итогам 1 кв. 2002г. они составили порядка 9 копеек на 1 рубль товарной продукции, тогда как прибыль — всего 3 копейки (рис. 30).

коп / руб

Т 25,0%

21,1

20.2

7 -■

— 20.04 ■*-

оплататруда на 1 рубль выпуска

-■ 15,0%

-■ 10,0%

-"- прибыль ка t

-.8,0* РУ&ПЬ

выпуск*

-f-

0,0%

18 в 8 2000 20 Ф 1 lie » . 2002

Рис 30. Затраты на оплату труда и прибыль на 1 руб. товарной продукции в нефтехимии и химии РТ.

Позиционирование предприятий нефтехимии и химии РТ в матрице «ди­намика объемов производства — рентабельность» по итогам 1 полуг. 2002г. по­зволяет выделить четыре группы (рис. 31).

J I I О Кварт \

им .

• Карпов

Казанский

* 1

_ ск ()

Рентабельность

* Шижнекамскшина

Рис. 31. Позиционирование предприятий нефтехимии и химии РТ в матри­ це «индекс физического объема производства — рентабельность» по итогам деятельности в 1 полуг. 2002г.

122

Основная группа находится в поле «положительная рентабельность — уме­ренная динамика производства» — это ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Нижнекамсктехуглерод», ОАО «Хим. завод им. Карпова», ОАО «Казаньорг-синтез». Рентабельность данных предприятий выше 7%, индекс производства — 100-101,6%. Такие предприятия, как ОАО «Нэфис» и ОАО «Кварт», показали высокую динамику производства — более 120%. Однако они находятся в разных группах по рентабельности — ОАО «Нэфис» имеет очень низкий объем прибы­ли. К четвертой группе относятся предприятия, имеющие динамику менее 100% и убытки или нулевую прибыль, — это ОАО «Нижнекамскшина» и ОАО «Казанский завод СК».

Таким образом, очевидно, что положение многих компаний, как крупней­ших, так и средних, характеризуется отсутствием выраженного роста производ­ства при средней рентабельности. Кроме того, по-прежнему есть проблемные предприятия по прибыльности, однако, если положение ОАО «Нижнекамскши­на» можно частично объяснить стремлением удержать лидерство на россий­ском рынке за счет низких цен, то ОАО «Казанский завод СК» действительно находится, если пользоваться терминологией матрицы «БКГ», в состоянии «не­удачника», требующего либо мер экстренной реанимации, либо процедуры

банкротства. Ухудшение финансово-экономического положения комплекса яв-
i
| ляется важной предпосылкой к формированию новой стратегии его развития.

Тем более, что во внешней среде произошли и будут происходить в перспекти-
| ве кардинальные изменения, больше представляющие собой «угрозы», нежели

«возможности».
| Возможности:

| 1. Увеличение потребления нефтехимической и химической продукции в силу

ф оживления экономики России и стран СНГ в 1999-2001гг. относительно док-

ризисного уровня (1998г.). Последние три года часто называют одним из самых удачных периодов развития страны. В течение этих лет экономика России раз­вивалась быстрыми темпами. Это связано прежде всего с действием таких бла­гоприятных факторов внешней среды, как девальвация рубля, заменившая го-

123

сударственный протекционизм в отношении импорта и сделавшая конкуренто­способным экспорт, благоприятная конъюнктура на мировых рынках энергоно­сителей, химической и нефтехимической продукции, сырья, последовавший за этим рост внутреннего спроса, в результате чего «нефтедобыча, химия, нефте­химия, цветная и черная металлургия, лесная промышленность стояли в начале тех межотраслевых цепочек, по которым распространялись волны конъюнктур­ного роста. На машиностроении этот рост замыкался как на основном постав­щике инвестиционных товаров в сырьевой сектор»[72]. Улучшились показатели ВВП, инвестиций в основной капитал и др., хотя, конечно, докризисный уро­вень (1990г.) не достигнут.

Как прогнозируют эксперты Всемирного банка, новые темпы роста эконо­мики могут базироваться на инвестициях, прежде всего за счет средств от воз­врата «утекающего» из страны капитала и за счет иностранных инвестиций, а также на повышении производительности труда. Это при условии благоприят­ных цен на рынках энергоресурсов позволило бы иметь России темпы роста экономики 3-4% в год [97]. По уточненному прогнозу социально-экономического развития России на 2003-2005гг., внесенному Министерством экономики и развития в августе 2002г. в Правительство РФ (табл. 14), темпы роста предполагаются даже выше прогнозируемых Всемирным банком. Про­гноз поступательного роста экономики позволяет сделать предположения как минимум о стабильном состоянии в отраслях, потребляющих продукцию ком­плекса.

Таблица 14. Прогноз социально-экономического развития РФ в 2003-

2005гг. [162]

2003г.	2004г.	2005г.
Рост ВВП РФ	3,5-4,4%	4,3-5,5%	4,6-5,9%
Прямые иностранные инвестиции, млрд. долл.	6-6,5	7,1-7,8	7,8-8,5
Инвестиции в основной капитал, млрд. руб.	2320-2350	2700-2820	3110-3340
Рост промышленного производства	3,2-4,1%	3,8-5,3%	4,2-5,5%
Инфляция	10-12%	8-10%	6-8%
Экспорт, млрд. долл.	103,1-111,6	106,2-118,8	111,3-126,7
Импорт, млрд. долл.	61-63	65,7-70	71-77,9

124

2. При растущем спросе наибольшие темпы роста потребления имеет про­
дукция конечных переделов (прежде всего полимерные материалы (полистирол,
полипропилен, полиэтилен), изделия из пластмасс, малотоннажная химия).
Этот вопрос подробно рассмотрен в параграфе 3.2.

3. Умеренно благоприятная конъюнктура на зарубежных рынках в 2002г. и в
среднесрочной перспективе. Предположения относительно стабильного роста
мирового спроса на химическую и нефтехимическую продукцию, производи­
мую в комплексе, основываются на авторитетных экспертных заключениях. В
частности, английская химическая Ассоциация, осуществившая анализ мирово­
го химического рынка за последние годы XX столетия и прогноз на период до
2010г. (приложение 6) [119], прогнозирует, что потребление химической про­
дукции в мире ежегодно будет возрастать в среднем на 3,6% (с 1979г. по 1996г.
ее потребление возрастало примерно на 2,6% в год). В 2010г. общая стоимость
всей химической продукции, произведенной в мире, по сравнению с 1996г. уве­
личится на 63%. Развитию глобального рынка будут способствовать либерали­
зация мировой торговли, большая открытость финансовых рынков и новые
возможности для бизнеса, которые имеют место в области информационных
технологий и коммуникаций.

4. Ослабление в 2001-2002гг. некоторых российских конкурентов, ранее пре­
тендующих на лидерство (прежде всего АК «Сибур» и компаний, входящих в
данный холдинг), а также общее снижение темпов развития в химической и
нефтехимической промышленности России по итогам 2001-2002гг. Как уже
отмечалось, к слабым сторонам комплекса в 2001г. и особенно в 2002г. отно­
сится ухудшение финансово-экономического положения, однако, такое же, а
зачастую и более худшее, положение наблюдалось и в целом на предприятиях
российской химии и нефтехимии в силу как общеконъюнктурных, так и специ­
фических факторов. Так, специалисты отмечают, что сохранение глубинных
стратегических проблем отрасли на фоне ухудшения конъюнктуры рынков,
привело к тому, что ее финансово-экономическое положение в 2001-2002гг.
существенно ухудшилось [32, 57, 75, 78, 138, 139, 150, 152, 161, 165, 173, 184,

125

189]. В целом отмечается, что позитивные итоги 2001г. «не придают уверенно­сти в позитивных перспективах развития отрасли». Судя по всему, период бы­строго посткризисного восстановления в химической промышленности России близится к завершению, и отрасль вступает в период стагнации. Закончится ли он новым подъемом, зависит главным образом от того, сумеет ли менеджмент компаний сконцентрировать собственные средства и привлечь дополнительные финансовые ресурсы на техническое перевооружение и организацию новых производств для сохранения своих ниш на рынках и создания новых. Имели место и специфические дестабилизирующие работу некоторых конкурентов факторы. В частности, в ряде компаний, входящих в холдинг АК «Сибур», воз­никли проблемы с сырьевым обеспечением и товарно-денежными потоками в связи с известными событиями вокруг холдинга. Данные факторы предостав­ляют возможность для российских компаний, в том числе татарстанских, вос­пользовавшись временным ослаблением конкурентов, разработать и реализо­вать стратегии по усилению собственных конкурентных позиций. В целом, по­дытоживая анализ «возможностей», следует отметить, что в условиях ухудше­ния внешней конъюнктуры важно не упустить ни одного шанса для принятия успешных стратегических решений компаниями в новых условиях и изменения в свою пользу конкурентных ролей на рынке. Угрозы:

1. Рост тарифов на услуги естественных монополий в России. Проблеме фор­мирования политики в области регулирования стоимости услуг естественных монополий в России посвящено достаточно исследований, в том числе и при­менительно к НГХК [27-28, 75-78, 105, 140]. Безусловно, рост тарифов на энер­горесурсы и транспорт негативно отразится на рентабельности предприятий комплекса. Как известно, с июля 2002г. тарифы на газ увеличились на 15%, на электроэнергию — на 2,4%, транспортные тарифы — на 6,8%. При этом в прави­тельстве признается, что это не только окажет влияние на уровень инфляции, но также увеличит затраты по промышленности на 3%.

126

2. Усиление в 1999-2002гг. конкуренции со стороны российских производите­лей, реализация рядом компаний стратегии интеграции и создания холдингов, что увеличивает их конкурентные преимущества. Важнейшей компонентой внешней среды нефтегазохимического комплекса Республики Татарстан, ока­зывающей прямое воздействие, является конкуренция, прежде всего со стороны российских производителей аналогичной продукции. На основе анализа нами выделены порядка 30-ти компаний, являющихся сегодня конкурентами ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Казаньоргсинтез» и ОАО «Нижнекамскшина». В приложении 7 представлена краткая характеристика процессов, происходя­щих в структуре управления данными компаниями-конкурентами, определены основные виды выпускаемой ими продукции, в том числе выделены те из них, которые выпускаются предприятиями НГХК РТ, кроме того, систематизирова- на информация о планах перспективного развития и о доле, занимаемой произ- водителем в общероссийском производстве, а также другая информация, ка-сающаяся деятельности конкурентов.

В целом по результатам анализа можно сделать вывод, что в 1999-2000гг. в большинстве конкурирующих компаний начались восстановительные процес-сы, увеличились объемы выпуска, активизировалась маркетинговая и сбытовая деятельность, наблюдалось улучшение финансово-экономического положения. Приняты к реализации масштабные инвестиционные планы развития, заклю­чающиеся в модернизации и реконструкции действующих производств, а также выпуске новой продукции. Наиболее характерной чертой стратегических изме­нений в отрасли являются интеграционные процессы, начавшиеся в 1999г. и за­ключающиеся в поглощении ресурсными компаниями и компаниями, имею­щими сильное «перерабатывающее» звено, нефтехимических предприятий Рос- сии, испытывающих сырьевой голод. Сегодня данные процессы практически завершены. В целом можно выделить следующих крупных «игроков» на рос- списком нефтехимическом рынке, конкурирующих с татарстанскими компа­ниями: АК «Сибур», ОАО «Лукойл», ОАО «Юкос», группа «Амтел», Башкир­ская группа. Степень конкуренции по большинству продуктов можно оценить

127

как сильную, что предъявляет высокие требования к «качеству» стратегических решений. В ситуации ухудшения прочих факторов внешней среды сохранение лидирующих позиций татарстанских нефтехимических предприятий на внут­реннем рынке потребует максимизации усилий для существенного повышения их конкурентоспособности, что тем более актуально в предверии вступления России в ВТО.

3. Ослабление действия таких факторов внешней среды, как благоприятная конъюнктура на мировом и внутреннем рынках нефти и нефтехимической продукции и эффект девальвации рубля. В начале 2002г. темпы роста промыш­ленного производства в России снизились до 3%, а рост инвестиций — до 1,2% (1кв. 2002г.). Те же тенденции в химической и нефтехимической отрасли. Объ­ясняется это низкими ценами на нефть, ростом издержек, превышающим рост производительности труда, укреплением реального обменного курса рубля, а также ростом цен на энергоресурсы внутри страны. Кроме того, оказались ис­черпанными возможности увеличения использования мощностей отечествен- ных производителей. Но главным негативным явлением 2002г., по мнению Всемирного банка, «стало существенное сокращение роста зарегистрированных инвестиций в основные фонды… При этом не улучшила своей работы и бан-ковско-финансовая отрасль, и в первую очередь из-за низкой капитализации банков и финансовых рынков» [97]. И хотя со второго полугодия 2002г. отме­чен рост цен на нефть, несомненно, он обусловлен в большей степени не рос­том спроса, а политическими факторами, связанными с ситуацией на Ближнем Востоке, что свидетельствует о высокой нестабильности данного положения. В свою очередь высокие цены на нефть оказывают «повышательное давление» на курс рубля, что называется «голландской болезнью» [81]. Это снижает ценовую конкурентоспособность отечественной «несырьевой» промышленности. Анали­тики предупреждают, что, если укрепление рубля в России будет происходить на фоне отсутствия стимулов к инвестированию в реальный сектор экономики, как это было в 1996-1998гг., то это приведет к резкому росту импорта готовой продукции в страну, а не технологий и инвестиционных товаров [47].

128

4. Усиление конкуренции со стороны зарубежных производителей как на за­рубежных, так и на российском рынках (не только из традиционных центров нефтехимии — Америки, стран Европы, Японии, но и из «новых центров» — Ки­ тая, Ирана, Саудовской Аравии и др.). Уже упомянутая английская химическая Ассоциация отмечает, что «начиная с 1979 года, мировая химическая промыш­ленность претерпела серьезные изменения. В развитых странах до последнего времени наблюдается наибольший уровень производства и спроса на химиче­скую продукцию, но постепенно ее торговые объемы на рынках этих стран со­кращаются. Акцент в инвестиционной и деловой деятельности в значительной степени переместился на Дальний Восток. При этом большие изменения про­изошли в экономике Китая и других дальневосточных стран. В 1996-2010гг. бо­лее половины увеличения спроса и производства и две трети увеличения экс­порта будут приходиться на долю развивающихся стран, на страны Дальнего Востока (без Японии) — 35% увеличения производства и 49% — экспорта. И, что существенно, развивающиеся страны также пропорционально увеличат импорт химической продукции»[119].

Это свидетельствует о все большем усилении конкуренции на мировом нефтехимическом рынке, выигрывать в которой будет производитель, обеспе­чивающий прежде всего высокие темпы разработки и внедрения инноваций. Кроме того, рост внутреннего спроса, а также реальное укрепление рубля, спо­собствующее расширению импорта, обусловили интерес зарубежных произво­дителей к российским нефтехимическим и химическим рынкам (см. параграф 3.2.). При этом скорее всего даже при дальнейшем увеличении емкости россий­ского рынка химической продукции далеко не все российские производители смогут полностью использовать данные возможности. По мнению экспертов, «по отдельным позициям (преимущественно, по экспорто-ориентированным продуктам) производственные мощности уже используются практически пол­ностью, и дальнейшее существенное увеличение поставок на внутренний рынок может произойти только за счет сокращения экспорта» [150, с. 25]. Кроме того, даже производители, располагающие достаточным резервом для развития про-

129

изводства, могут столкнуться с проблемой низкого качества продукции, осо­бенно важной при реализации продуктов высоких переделов. Таким образом, российские предприятия рискуют потерять значительную часть пока контроли­руемых ими рынков.

5. Вступление России в ВТО, что будет способствовать снятию тарифных и иных ограничений для расширения присутствия на российском рынке зарубеж­ ных производителей. Описанные выше проблемы, несомненно, усугубятся по­сле вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Эта тема чрезвычайно дискутируема в настоящий момент [10, 27, 28, 32, 75, 76, 78, 113, 125, 139, 167, 171, 192, 196]. Многие эксперты сходятся во мнении, что вступ­ление в ВТО «скорее всего приведет к сокращению участия российских произ­водителей на внутреннем рынке, что чревато понижением уровня занятости, доходов и связанных с ними прочих макроэкономических показателей» [72], и «при вступлении в эту организацию будут разваливаться целые отрасли» [125, с. 51].

Применительно к нефтехимическом и химическому комплексу показа­тельно такое мнение: «в химии будет происходить то же, что и в других секто­рах экономики. Завоеванные позиции за нами останутся. Например, Россия твердо обеспечивает одну треть мирового производства фосфорных удобрений и около половины калийных. Но химия многолика, сейчас многие химические товары мы просто не производим, и выбор ВТО падет на тех, кто уже давно производит не выпускаемую у нас продукцию. Нас заставят ее покупать в ущерб восстановлению или развитию собственного производства. Вот почему не надо торопиться с вступлением в ВТО: сначала надо у себя навести порядок. Необходимо поднять промышленность, дать толчок структурным сдвигам, об­новить основные фонды и только тогда думать о вхождении в ВТО» [10, с.5].

Председатель Российского Союза химиков считает [76], что дальнейшая либерализация внешнеторгового режима и гармонизация тарифов приведет к еще большей открытости нашего рынка и усилит ценовую неконкурентоспо­собность множества отечественных химикатов, по которым в России имеются

130

собственные мощности, достаточные для удовлетворения потребностей. Среди них — лакокрасочные материалы, пластмассы, шины, синтетические нити, от­дельные органические и неорганические продукты. По его мнению, для хими­ческой отрасли проблема ценовой конкурентоспособности является одной из определяющих ее развитие, и поэтому крайне важно осваивать практику при­менения мер защиты от неблагоприятного импорта.

По нашему мнению, данные опасения вполне оправданы. Действительно, при всех возможных позитивных последствиях от вступления России в ВТО, которые, кстати, вряд ли будут немедленными и весьма ощутимыми, в россий­ской экономике возникнет множество проблем, связанных с низкой конкурен­тоспособностью отечественных производителей. Данный шаг можно классифи­цировать как очередной эксперимент, очередная «шоковая терапия», последст­вия которой не прогнозируются и практически не учитываются в стратегиях российских промышленных компаний. Однозначным представляется, что стра­на, по уровню конкурентоспособности и инновационному развитию отстающая от мировых лидеров на десятилетия, обречена на проигрыш в конкурентной борьбе в условиях полной либерализации торговли.

6. Нарастание процессов глобализации в мире и в нефтехимической отрасли в частности. Современную ситуацию в мире можно охарактеризовать, по наше­му мнению, как стремительное нарастание напряженности в эколого-климатическом, экономическом и военно-политическом плане на фоне ускоре­ния процессов научно-технического прогресса. Важной чертой современного мирового развития является нарастание процессов глобализации. Данный тер­мин расшифровывается как «растущая экономическая взаимозависимость стран всего мира в результате возрастающего объема и разнообразия трансграничных перемещений товаров, услуг и международных потоков капитала, а также бла­годаря все более быстрой и широкой диффузии технологий» [208].

Положительные в целом процессы дальнейшей глобализации тем не менее оцениваются в мировом сообществе весьма неоднозначно. Так, американский журнал «Нэйшн» отмечал, что «глобализация — это главное политическое явле-

131

ние наших дней, которое ведет к возникновению новых фундаментальных не­равенств, снижению зарплаты, ухудшению природной среды, подрыву стандар­тов в области прав человека — по мере того как регионы и государства сорев­нуются между собой за инвестиции со стороны корпораций» [207]. Отмечается также, что деятельность современных глобальных корпораций создает угрозу большинству современных национальных государств, поскольку последние лишаются своего главного стержня — экономического суверенитета, то есть способности решать собственные экономические проблемы самостоятельно [206].

Для мировой химической и нефтехимической индустрии процессы глоба­лизации приняли характер специфической черты и стали фактором успеха в конкурентной борьбе, источником конкурентного преимущества транснацио­нальных компаний. Причем «усилившаяся в последние годы тенденция к слия­нию, объединению и созданию совместных предприятий будет продолжаться и в будущем, преобладающим фактором этого процесса станет в большей степе­ни интеллектуальная, а не материальная собственность. Будет увеличиваться стоимость исследовательских работ и реконструкции производства, внедрения новых продуктов на рынок, создания, распределения и потребления химиче­ской продукции, удовлетворяющей требованиям безопасности для здоровья че­ловека и охраны окружающей среды» [119, с.57]. Однако при всех положитель­ных моментах это создает мощные ограничения для входа в отрасль новым конкурентам и самостоятельного автономного развития уже существующих, прежде всего из развивающихся стран и из «переходных» стран, в частности, России. Функционирование последних становится возможным только в случае создания альянсов, союзов, вхождения в состав транснациональных нефтехи­мических гигантов из развитых стран, традиционных центров нефтехимии -Северной Америки, Японии, стран Западной Европы. Несомненно, это является своего рода препятствием к развитию конкуренции и совершенствованию от­расли в глобальном масштабе. Очевидно и усиление влияния ТНК в результате

132

процессов глобализации на экономическую и политическую ситуацию в новых динамично развивающихся странах.

Для российских компаний стратегия создания альянсов и совместных предприятий с передовыми зарубежными нефтехимическими и химическими корпорациями пока не является распространенной, в отличие, например, от компаний динамично развивающегося Китая, недавно вступившего в ВТО. Од­нако такую перспективу нельзя исключать прежде всего в силу осознания не­возможности дальнейшего самостоятельного развития отечественных компа­ний даже в составе крупнейших нефтяных и газовых российских холдингов. Основной причиной этого, на наш взгляд, является неспособность конкуриро­вать с мировыми ТНК в технологическом и инновационном плане и обречен­ность вследствие этого в лучшем случае на постоянное «следование за лиде­ром», в худшем — на уход с рынка, причем не только внешнего, но и внутренне­го.

Однако в случае выбора в качестве приоритета «стратегии поглощения глобальными корпорациями» необходимо ожидать и все те негативные послед­ствия, о которых говорилось выше. Кроме того, возможно и такое развитие со­бытий — «стратегия глобализации» может быть или просто «неинтересна» зару­бежным ТНК, или использована ими для явного ухудшения положения отече­ственных компаний. Так, в силу долгосрочных тенденций перенасыщенности мировых нефтехимических рынков Россия может представлять интерес только как емкий рынок, и соответственно главной целью ТНК может стать ухудшение положения местных конкурентов в пользу собственных производств, располо­женных во всем мире. Показательно в этой связи мнение ряда российских про­мышленников, которые считают, что «интерес иностранцев в том, чтобы рос­сийские химические предприятия встали. Вряд ли они будут бескорыстно и ак­тивно вкладывать деньги в наши заводы, у них своих мощностей предостаточ­но, их цель — занять российский рынок» [189, с. 22]. Может быть, именно этим объясняются сегодня столь низкие иностранные инвестиции в российскую хи­мию и нефтехимию (практически самые низкие среди всех отраслей промыш-

133

ленности), а также те усилия, которое проявляют многие страны-члены ВТО для ускорения принятия России в эту организацию.

Учитывая текущий спад в мировой химической промышленности, сниже­ние загрузки мощностей предприятий и прибыльности производства, вряд ли можно ожидать в ближайшие годы заметного увеличения иностранных инве­стиций в особенности в производство химической продукции высокой степени переработки. Скорее всего, будут использованы все возможные пути (в том числе и вступление России в ВТО) для экспансии импорта на российский неф­техимический и химический рынки.

На основе проведенных исследований считаем необходимым предложить следующие основные стратегические направления развития, соответствующие стратегическим полям 1-4 в матрице SWOT (рис. 4 в параграфе 1.2.).

Поле 4 «Угрозы-слабости»

Это общие и наиболее важные стратегические направления развития неф-тегазохимического комплекса РТ, затрагивающие глубинные основы конкурен­тоспособности предприятий в современных динамично меняющихся условиях внешней среды, поэтому их следует рассматривать в первую очередь. Они имеют долгосрочный характер и в общем виде, по нашему мнению, должны быть следующими:

1. Кардинальное обновление производства на базе внедрения новейших техно­
логий мирового уровня, причем на каждом технологическом переделе в
НГХК — от сырья до готовой продукции.

2. Повышение энерго- и ресурсоэффективности производства (за счет эконо­
мии ресурсов, модернизации производства, увеличения единичных мощно­
стей установок и др.).

3. Выпуск новой конкурентоспособной продукции высоких переделов (прежде
всего новых полимерных материалов—полистирола, полипропилена, поли­
этилена и изделий из данных пластмасс) по передовым зарубежным и отече­
ственным технологиям.

134

4. Углубление переработки продукции нефтехимии за счет развития дейст­вующих и создания новых переделов, в том числе силами малого и среднего нефтехимического бизнеса.

В целях реализации вышеприведенных стратегических направлений разви­тия НГХК РТ целесообразно, на наш взгляд, прежде всего продолжить реализа­цию инвестиционных проектов, заложенных в Программе развития НГХК РТ на период 1999-2003гг., а также включить в нее ряд новых. В целом считаем стратегически значимыми для НГХК РТ проектами на период до 2007-2010гг. следующие:

> Строительство Нижнекамского НПЗ нефтехимического профиля — базового
комплекса (планируется завершить строительство в конце 2002г.) и комплек­
са глубокой переработки нефти.

> Модернизация этиленовых комплексов в ОАО «Нижнекамскнефтехим» и
ОАО «Казаньоргсинтез».

> Модернизация производств полиэтилена в ОАО «Казаньоргсинтез», расши­
рение марочного ассортимента и повышение качества полиэтиленовых труб,
создание малотоннажных производств широкого спектра изделий из поли­
этилена и других пластмасс.

> Организация производства ударопрочного полистирола и полистиролов об­
щего назначения (ОАО «Нижнекамскнефтехим»).

> Организация производства линейного полиэтилена (ОАО «Казаньоргсин­
тез»).

> Организация крупнотоннажного производства полипропилена (ОАО «Ниж­
некамскнефтехим»).

> Организация производства хлор- и бромбутилкаучуков (ОАО «Нижнекамск­
нефтехим»).

> Продолжение работ по модернизации производств синтетических каучуков в
ОАО «Нижнекамскнефтехим» с наращением мощности, расширением гаммы
марок синтетических каучуков и ростом производства полиизопрена.

135

У Использование альфа-олефинов в производстве синтетических моющих средств (ОАО «Нижнекамскнефтехим» и ОАО «Нэфис») и моторных масел (ОАО «Нижнекамскнефтехим» и ОАО «Татнефть»),

> Проекты по переработке полимерных материалов на предприятиях малого и среднего бизнеса, выпуск товаров широкого потребления.

В целом инвестиционная программа комплекса, по нашим расчетам, про­веденным на основе анализа проектов предприятий НГХК РТ, оценивается приблизительно в 1 млрд. долл. (без проекта строительства Нижнекамского НПЗ, стоимость которого также составляет порядка 1 млрд. долл.). 5. Повышение инновационной активности предприятий, тесная интеграция науки и производства, объединение разобщенного потенциала республиканской фундаментальной и отраслевой науки в целях повышения эффективности дея­тельности комплекса.

В условиях ограниченных финансовых ресурсов проблемы обеспечения реального сектора экономики и социальной сферы страны и регионов конку­рентоспособными химическими продуктами и технологиями тесно связаны с оптимизацией управления определенными приоритетами в научно-технической сфере, что требует, по нашему мнению, проведения соответствующих струк­турных изменений, имеющих конечной целью создание консолидированных структур в химическом комплексе. В этой связи представляется целесообраз­ным создание в региональном отраслевом масштабе единого центра научных организаций, НИИ и промышленных предприятий, обеспечивающего планиро­вание, координацию и контроль за разработкой и широкомасштабной реализа­цией продуктов и технологий в рамках мировых и российских приоритетов хи­мической науки и технологии: импортозамещение и выход на зарубежные рын­ки наукоемкой продукции.

Очевидно, что реальной структурой, уже имеющей опыт такой «консоли­дирующей и координирующей» деятельности в НГХК РТ, является ОАО «Тат-нефтехиминвест-холдинг». Для усиления его современных функций в области региональной интеграции и инновационного развития НГХК РТ необходимо

136

существующий административный ресурс дополнить соответствующими ры­ночными механизмами управления, что возможно посредством передачи госу­дарственного пакета акций предприятий НГХК РТ в уставный капитал холдин­га. Далее данная структура должна стать разработчиком и координатором вы­полнения региональной стратегии развития комплекса, стержнем которой явля­ется инновационная стратегия. В целом в соответствии с принципами регио­нального отраслевого планирования в НГХК РТ разработка данной стратегии должна осуществляться с участием представителей всех субъектов принятия решений в НГХК РТ.

6. Формирование и развитие менеджмента качества (ИСО-9000), экологии (ИСО-14000) и охраны труда по международным стандартам. В настоящее вре­мя требования к качеству в мире все более ужесточаются, и вводятся новые стандарты. Это понятное стремление к обеспечению качества жизни жителей планеты. Но вместе с тем это и инструмент в конкурентной борьбе западных производителей, стремящихся к ежепериодичной паспортизации производств и продукции, изготавливаемой на них. Данный вызов современных мировых ры­ночных отношений нельзя проигнорировать, так как доходность нефтехимиче­ского комплекса в значительной степени будет прирастать экспортом. Особо актуален также вопрос об обеспечении промышленной безопасности — за про­шедшие 3-4 года на предприятиях НГХК РТ произошло много серьезнейших аварий с человеческими жертвами и значительным материальным ущербом. Это может нивелировать эффект, получаемый от вложения крупных инвести­ционных ресурсов в новое строительство, внедрение новых технологий.

По нашему мнению, целесообразно внедрять данные системы менеджмен­та (качества, экологии, безопасности) не в отдельности, а интегрирование Это дает ряд преимуществ: развитие единой системы проще, чем нескольких парал­лельных, совместный аудит по сравнению с раздельным менее затратен. В це­лом в компаниях и в отрасли таким образом будет утверждаться равнозначное отношение к качеству, экологии и промышленной безопасности.

137

7. Повышение интеллектуального и профессионального уровня кадрового по­
тенциала. Переход к новым высокотехнологичным и высокоорганизованным
производствам объективно предполагает развитие кадрового потенциала пред­
приятий НГХК. Это требует проведения последовательной политики как на ка­
ждом предприятии комплекса, так и в рамках региональной модели управления
развитием НГХК РТ, направленной на привлечение высококвалифицированных
специалистов, проведение подготовки, переподготовки и повышение квалифи­
кации работающего персонала, создание системы мотивации на высокопроиз­
водительный и высококвалифицированный труд, повышения культуры труда и
формирование «духа инновационности» в процессах производства и управле­
ния, оптимизацию количественного и качественного состава предприятий и т.д.

8. Обеспечение защитных мер как общероссийского, так и регионального зна­
чения для отечественной нефтехимической и химической промышленности при
вступлении России в ВТО:

• вступление России в ВТО на условиях длительного переходного периода (не
менее 10 лет), в течение которого должны сохраняться прежние фиксирован­
ные таможенные пошлины на импортируемую продукцию, которая произво­
дится в России, а также ряд других мер, в той или иной степени «защищаю­
щих» конкурентоспособные или потенциально конкурентоспособные произ­
водства в отечественной химической и нефтехимической промышленности.

• сохранение низких темпов индексации стоимости услуг естественных моно­
полий для обеспечения сравнительной конкурентоспособности продукции.

• отмена или снижение пошлин на импортное оборудование, необходимое для
обновления технологической базы предприятий химии и нефтехимии страны
при условии невозможности его производства на территории России.

• сохранение регулирования взаимопоставок сырья и продукции и цен на них,
а также ряда других мер в рамках региональной модели управления развити­
ем НГХКРТ.

Поле 1 «Сильные стороны — возможности» 1. Используя «возможности» — рост спроса на российском рынке (особенно на

138

пластмассы и изделия из пластмасс) при некотором замедлении развития ос­новных российских производителей, а также такие «сильные стороны» ком­плекса, как высокая конкурентоспособность по сравнению с российскими кон­курентами, достигнутая в условиях переходной экономики в рамках региональ­ной модели управления развитием НГХК РТ, и мощная мономерная база, целе­сообразно реализовать «стратегию лидерства» на российском рынке полимеров и изделий из них.

2. Необходимо переориентировать часть экспортных потоков нефтехимиче­
ских и химических компаний РТ в направлении динамично растущих рынков
развивающихся стран и стран СНГ (для экспортоориентированной продукции).
В перспективе после насыщения данных рынков, а также после создания в ком­
паниях НГХК РТ новых производств полимеров и продуктов высокой степени
переработки целесообразно в большей степени расширять «присутствие» на
российском рынке. Приемлемая стратегия для продукции, преимущественно
ориентированной в настоящее время на внутренний рынок, — поиск специфиче­
ских узких ниш на рынках стран СНГ и развивающихся стран, на которых дан­
ный продукт конкурентоспособен.

3. Учитывая опыт поддержки предпринимательства в нефтехимическом
комплексе РТ и то внимание, которое уделяется сегодня вопросам развития ма­
лого и среднего бизнеса в Татарстане и России, целесообразно разработать про­
грамму мер, направленную на создание системы комплексной поддержки мало­
го и среднего бизнеса в НГХК РТ со стороны государства и «большой» химии.

Следует отметит, что именно НГХК может внести сегодня существенный вклад в изменение качества структуры экономики региона, в частности через развитие малого и среднего предпринимательства в РТ, а соответственно и формирование класса средних собственников, являющегося основой стабиль­ности и устойчивости развития региона и государства в целом. Здесь создается наиболее благоприятное для этого сочетание: «большая нефтехимия — химиче­ская наука — предприниматель — государственная поддержка». С учетом этого, на наш взгляд, необходима разработка комплексных мер стимулирования раз-

139

вития малого и среднего бизнеса в НГХК, в числе которых механизм инноваци­онного развития. Привлечение региональной, в том числе отраслевой науки, а также новейших зарубежных технологий будут способствовать формированию в секторе малого и среднего бизнеса соответствующей высокой инженерно-производственной культуры, поскольку высокотехнологичная наукоемкая про­дукция позволит ускоренно развивать интеллектуальную компоненту. С этих позиций считаем необходимым создание в регионе инновационно-производственного технопарка НГХК на свободных производственных площа­дях, в достаточной степени имеющихся на предприятиях машиностроения рес­публики. Следует подчеркнуть, что именно взаимодействие субъектов НГХК по типу татарстанской модели управления его развитием служит одной из бла­гоприятных предпосылок для технологических нововведений и инновационно­го процесса в целом, создания таких прогрессивных форм территориальной ор­ганизации, как технопарки, технополисы, инкубаторы малого бизнеса. Реше­нию проблемы должны содействовать также и такие меры, как создание вен­чурного фонда развития малого бизнеса в НГХК (уставный капитал которого может быть сформирован за счет вкладов государства и компаний НГХК и дру­гих отраслей), а также включение «малых» производств во внутриреспубликан-скую интеграцию предприятий комплекса и, на начальном этапе, гарантиро­ванное сырьевое обеспечение малого и среднего бизнеса.

В целом, по нашему мнению, стратегия развития малого предпринима­тельства в НГХК должна базироваться на «трех китах»: 1). Отобранные при­оритеты инновационного развития малого бизнеса (выявление и анализ пер­спективных инновационных проектов, которые могут быть освоены силами ма­лого бизнеса). 2). Селективная ресурсная поддержка (сырье, кадры, инвести­ции) развития данных приоритетов (конкретных проектов и компаний малого бизнеса, их осваивающих), источниками которой должны быть — «большая» нефтехимия, банковская сфера, государство, частный капитал, венчурные фон­ды и др. 3). Создание благоприятного инновационного климата с помощью льготных кредитов, создания научных и технологических парков, технополисов

140

и наукоградов, поддержки информационной базы, проведения активной выста­вочной деятельности, совещаний, советов, заседаний рабочих групп с привле­чением субъектов малого предпринимательства и малого инновационного биз­неса, образования единого технологического пространства в региональном и межрегиональном масштабе (например, в Приволжском округе).

4. Используя высокий инвестиционный и кредитный рейтинг предприятий и региона, необходимо реализовать стратегию активного привлечения инвести­ций, используя все возможные инструменты: облигации, займы, кредиты рос­сийских и иностранных банков, а также повышение капитализации за счет уве­личения уставного капитала. Представляется весьма эффективным и такой ин­струмент, позволяющий привлечь западных инвесторов и поставщиков техно­логий и гарантировать им снижение рисков, как привлечение их в уставный ка­питал компаний НГХК РТ на время реализации проекта, что позволит «облег­чить» кредитное давление от банков и при этом сохранить самостоятельность.

Поле 2 «Сильные стороны — Угрозы»

1. Продолжить решение «сырьевых» проблем компаний нефтехимического и химического комплекса РТ в рамках модели внутриреспубликанской инте­грации предприятий НГХК РТ, еще более расширяя и углубляя ее за счет раз­вития соответствующих переделов. Центральным вопросом в решении «сырье­вых» проблем предприятий комплекса в рамках внутриреспебликанской инте­грации является строительство Нижнекамского НПЗ. Очевидно, что отказаться от топливного направления НПЗ непросто, однако, ситуация складывается та­ким образом, что для сохранения позиций татарстанских нефтехимических предприятий на российском и мировом рынках необходимы кардинальные «прорывные» шаги по решению их «сырьевых» проблем. Возможные поставки сырья с Нижнекамского НПЗ для обеспечения потребностей нефтехимических предприятий Татарстана, прежде всего ОАО «Нижнекамснефтехим», при пер­воначальном варианте строительства (Базовый комплекс и две очереди Ком­плекса глубокой переработки нефти (КГПН)) представлены в табл. 15. Постав­ки сырья на этиленовую установку позволят ОАО «Нижнекамскнефтехим»

141

производить этилен на 90% из сырья Нижнекамского НПЗ. Кроме того, сырье от каталитических крекингов Нижнекамского НПЗ и других НПЗ РФ — прежде всего бутан-бутиленовая фракция (ББФ), могло бы на 50% закрывать потреб­ность первой зоны ОАО «Нижнекамскнефтехим».

Таблица 15. Потенциальные поставки сырьевых ресурсов с Нижнекамского НПЗ на нефтехимические предприятия РТ

тыс.т в год

Сырье для нефтехимии	Базовый комплекс (2001- 2002гг.)	1 очередь кгпн (2002-2004гг.)	2 очередь КГПН (2008-2009гг.)
1. Нафта для нефтехимии	1260	1060	1113
2. Реактивное топливо	400	400	303
3. Дизельное топливо	380	550	600
4. Сжиженный газ	-	30	30
5. Пропан-пропиленовая фр.	-	99	99
Всего для 2 зоны НКНХ	2040	2139	2145
6. Бутан-бутиленовая фр. (ББФ)	148	148

Однако в целом дефицит этилена при таком варианте строительства Ниж­некамского НПЗ в республике все же сохранится у ОАО «Казаньоргсинтез». А кроме того, «открытой» остается потребность в бутадиене ОАО «Нижнекамск­нефтехим» для обеспечения собственных производств. В этой связи представ­ляется интересным проект строительства в республике нового этиленового комплекса ЭП-300, сырьем для которого будут являться дизельное топливо, авиакеросин, вакуумный газойль (предварительно гидроочищенный) Базового комплекса Нижнекамского НПЗ. Это будет способствовать существенному снижению зависимости ОАО «Казаньоргсинтез» от поставок этана и сжижен­ных газов от ОАО «Газпром» и ОАО «Сибур» и этилена — от ОАО «Салават-нефтеоргсинтез». Кроме того, дополнительные объемы стирола и пропилена позволят расширить мощности по выпуску полистирола, пластика АБС, поли­пропилена или окиси пропилена на ОАО «Нижнекамскнефтехим».

Таким образом, обеспечение сырьем Нижнекамского НПЗ нефтехимиче­ских производств: модернизированной установки ЭП-600 (ОАО «Нижнекамск­нефтехим») и новой ЭП-300, безусловно, является стратегически целесообраз-

142

ным решением с точки зрения содействия повышению устойчивости и само­достаточности региональной нефтехимии. При таком варианте дополнительное сырье из республики будет получать не только ОАО «Нижнекамскнефтехим», но и ОАО «Казаньоргсинтез».

Строительство второго этапа ННПЗ (комплекса глубокой переработки) требует также решения ряда проблем. Во-первых, это вопрос поставок природ­ного газа для производства водорода, необходимого для процессов обессерива-ния. Его решение потребует взаимодействия с ОАО «Газпром». Во-вторых, серьезной проблемой для республики при переработке высокосернистой нефти уже сегодня является проблема реализации высокосернистого мазута. В этой связи заслуживает внимания технология производства из мазута электроэнер­гии, пара и водорода. Её успешно применяет ряд мировых фирм (например, «Тексако», «Лурги»). Внедрение данной технологии «на конце» технологиче­ской цепочки переработки нефти на ННПЗ позволило бы решить сразу не­сколько сопутствующих проблем: обеспечить глубокую переработку мазута, получив ценные товарные «выходы», а также водород для использования на самом НПЗ. Соответственно не потребуется привлекать дополнительные ресур­сы природного газа для производства водорода, что позволит сохранить и даже увеличивать квоты на газ от ОАО «Газпром» для других потребителей респуб­лики. Другие направления развития внутриреспубликанской интеграции пред­ставлены в параграфе 3.2.

2. Реализация стратегии создания альянсов с отечественными региональны­ми и межрегиональными нефтехимическими и химическими компаниями и холдингами в целях повышения конкурентоспособности отечественной нефте­химии и химии по сравнению с зарубежными производителями. В задачи аль­янсов должны, по нашему мнению, входить концентрация ресурсов для прове­дения совместных инновационных разработок, скоординированная реализация инвестиционных проектов (для исключения их дублирования), согласование сбытовой и маркетинговой политики, комплексное сырьевое обеспечение, лоб­бирование интересов нефтехимического комплекса (округа и страны) на прави-

143

тельственном уровне, в том числе по вопросам условий вступления России в ВТО, регулирования стоимости услуг естественных монополий и др.

3. Реализация стратегии привлечения ресурсов сырья из других регионов страны в рамках межрегионального взаимодействия (в том числе в рамках стра­тегических альянсов, о которых говорилось выше). Поскольку резервы внутри-республиканской интеграции объективно ограничены, необходимо установле­ние выгодных взаимоотношений с поставщиками сырья из других регионов страны. Как было показано в параграфе 2.1., в Татарстане уже имеется доста­точный опыт такого взаимодействия, прежде всего с предприятиями Башкорто­стана и ОАО «Газпром».

Среди других возможных направлений межрегиональной кооперации можно выделить проект по организации переработки в Татарстане валанжин-ских газов, добываемых ОАО «Газпром» в Западной Сибири и в настоящее время в смеси с «несырьевыми» газами используемых в качестве топлива. Реа­лизация данного проекта позволила бы существенно повысить обеспечение су­ществующих и перспективных (связанных с реализацией проектов по модерни­зации производств и выпуску новой продукции) потребностей в углеводород­ном сырье ОАО «Нижнекамскнефтехим» и ОАО «Казаньоргсинтез». Например, поставка этана в объеме 0,76-1 млн. т в год на ОАО «Казаньоргсинтез» позво­лила бы увеличить производство этилена до 770 тыс.т; полиэтилена низкого давления — до 261 тыс. т; а также обеспечить сырьем новое производство ли­нейного полиэтилена — до 120 тыс. т в год. Кроме того, избыточный этилен мог бы быть поставлен (в объеме 107 тыс.т) на ОАО «Нижнекамскнефтехим» по существующему этиленопроводу в случае возникновения такой потребности.

Следует также отметить, что данный проект представляет интерес с точки зрения возможности реализации совместными усилиями предприятий НГХК Приволжского федерального округа в целях существенного улучшения их сырьевого обеспечения и повышения конкурентоспособности по сравнению с зарубежными производителями, работающими преимущественно на газовом сырье.

144

Поле 3 «Возможности-слабые стороны»

1. Реализация конкурентной стратегии «создания промежуточной ниши» на
российском рынке и рынках стран СНГ. Предполагает создание продукции,
имеющей «средние» параметры — цену и качество — по сравнению с аналогич­
ной продукцией российских и зарубежных производителей (данная стратегия
применима для продукции, реализуемой в настоящее время преимущественно
на внутреннем рынке, например, шины, РТИ, CMC).

2. Продолжение на качественно иной основе сотрудничества с ОАО «Газ­
пром» по обеспечению сырьем химических компаний РТ. Воспользовавшись
замедлением темпов развития нефтехимического крыла ОАО «Газпром» (в том
числе в связи с ситуацией с АК «Сибур»), целесообразно, а наш взгляд, войти в
газодобывающий и газоперерабатывающий бизнес ОАО «Газпром», активизи­
ровать деятельность по реализации других совместных проектов с ОАО «Газ­
пром».

Таким образом НГХК РТ на современном этапе развития аккумулировал уже достаточный потенциал для ускоренного наращивания конкурентных пре­имуществ, что обусловлено такими его «сильными сторонами», как: высокие конкурентные позиции по сравнению с российскими производителями; круп­нейшие в России производства продуктов-мономеров; активизация в рамках модели управления развитием НГХК РТ инвестиционной, инновационной дея­тельности, политики стимулирования и поддержки малого и среднего бизнеса в комплексе, решение ряда сырьевых проблем и т.д. Вместе с тем имеют место глубинные «слабые стороны» (недостаточное сырьевое обеспечение, незавер­шенность технологических цепочек выпуском продукции высокой степени пе­редела, низкая конкурентоспособность по сравнению с зарубежными произво­дителями, низкая активность на рынке ценных бумаг, недостаточный уровень развития инженерно-технического персонала, ухудшение финансово-экономического положения предприятий и т.д.), что в условиях осложнения си­туации во внешнем окружении (ухудшение конъюнктуры рынков, усиление конкуренции со стороны отечественных и зарубежных производителей, рост

145

стоимости услуг естественных монополий, предстоящее вступление России в ВТО и др.), может привести по меньшей мере к стагнации в отрасли.

В этой связи, по нашему мнению, важнейшими стратегическими направле­ниями развития комплекса должны стать такие, как: совершенствование систе­мы управления развитием комплекса за счет усиления центра ответственности в лице специализированной структуры управления НГХК РТ; коренное обновле­ние и создание новых производств посредством внедрения современных техно­логий мирового уровня в рамках реализации инновационной стратегии разви­тия комплекса, причем на каждом технологическом переделе — в рамках кон­цепции «от сырья до готовой продукции»; стимулирование и поддержка разви­тия малого и среднего бизнеса посредством объединенных усилий государства и «большой» химии и нефтехимии; развитие внутриреспубликанской и межре­гиональной интеграции предприятий НГХК РТ; а также формирование и разви­тие в отрасли менеджмента качества (ИСО-9000), экологии (ИСО-14000) и ох­раны труда по международным стандартам. Данные процессы необходимо рас­сматривать в неразрывной связи с развитием инновационной деятельности са­мих компаний НГХК, а также объединением разобщенного научно-технического потенциала региона и отраслевой науки, тесной интеграции ее с производственным и инвестиционными звеньями цепи инновационного меха­низма, что также обусловливает актуальность централизованной координации данных процессов в масштабах отрасли.

Таким образом, предложенный в работе комплекс мер и стратегия разви­тия НГХК РТ ориентированы прежде всего на прогрессивные сдвиги в его структуре производства с приближением ее к наукоемкому типу при сущест­венном усилении социальной и экологической направленности. Это обусловле­но не только совокупностью благоприятных предпосылок, включая уже соз­данный мощный потенциал отрасли, но и тем, что именно НГХК и прежде все­го его нефтехимическая и химическая составляющие сориентированы, чтобы стать зоной «прорыва» к инновационному типу развития экономики региона.

146

3.2. Анализ товарного портфеля как основа формирования стратегии развития нефтегазохимического комплекса РТ 1 .

Оптимизация товарного портфеля регионального НГХК — «ядро» страте­гии его развития. Эффективная товарная группа с точки зрения ее соответствия рыночному спросу, сырьевому и ресурсному обеспечению, технологической базе предприятий, их инвестиционным возможностям, требованиям рациональ­ности и глубины переработки сырья и полупродуктов, позволяющая получать приемлемую добавленную стоимость в настоящем и будущем, а также обеспе­чивающая взаимовыгодные процессы внутриреспубликанской интеграции — ус­ловие успешного развития компаний и отрасли в долгосрочной перспективе. Поэтому такой компонент внутренней среды нефтегазохимического комплекса РТ как существующая и перспективная товарная продукция требует всесторон­него глубокого анализа. Расчетные базовые индикаторы производства, структу­ры сбыта, загрузки мощностей по основным видам нефтехимической и химиче­ской продукции в РТ за 1998-2000гг. представлены в приложении 8.

Распределение продукции по темпам роста объемов производства в 2000г. по сравнению с 1998г. показало, что в основном имеет место выраженный и ин­тенсивный рост (табл. 16), что в значительной степени обусловлено активиза­цией внутреннего спроса, а также благоприятной внешнеэкономической конъ­юнктурой в 1999 — 2000гг. Так, к разряду продукции, производство которой в 2000г. по сравнению с 1998г. увеличивалось высокими темпами, относятся каучук СКИ-3 (127,2%) и соответственно мономер для его выпуска — изопрен (128,5%). Рост производства данного вида каучука обусловлен увеличением спроса со стороны российских шинных заводов, основным из которых является ОАО «Нижнекамскшина» (44% от объёма выработки в 2000г., или 67 тыс. т), а также увеличением экспорта — доля экспорта в объёме реализации СКИ увели­чилась по сравнению с 1999г. в 2 раза и составила 40,7%, или 59,7 тыс.т. Од­нако загрузка мощностей по данным видам продукции (49,8% — по СКИ,

1 Таблицы и графики параграфа подготовлены на основе данных предприятий НГХК РТ и ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг» (если нет ссылок на другие источники)

147

Таблица 16. Распределение основных продуктов по темпам изменения объ­ ёмов производства в 2000г. по сравнению с 1998г.

Продукция	Темп изменения, %
Спад (менее 100%)
Этиленгликоль (НКНХ)	72,2
Сжиженные газы	92,4
Тримеры пропилена	92,7
Умеренный рост (100%-110%)
пэнд	102
Шины грузовые	102
ПЭВД	103,6
Шины сельскохозяйственные	107,6
Шины легковые	107,9
Выраженный рост (110%-120%)
Окись этилена (НКНХ)	111,3
Пропилен (НКНХ)	113
Этилен (НКНХ)	114,8
Бутадиен	115,4
Трубы полиэтиленовые	118,6
Бутилкаучук	119,8
Интенсивный рост (более 120%)
Этилен (КОС)	122,7
Каучук СКИ-3	127,2
Изопрен	128,5
СКЭПТ	138,1
Окись пропилена	138,2
Стирол	141,5
Простые полиэфиры	141,7
Окись этилена (КОС)	169,3
Неонолы	208,4
Фенол	274,3
Ацетон	277,2
Альфа-олефины	289,4

58,1% — по изопрену) свидетельствует о наличии потенциала для увеличения объёмов их выпуска, основной причиной сдерживания развития которого явля­ется недостаток сырья. Это в том числе отражает и коэффициент загрузки мощ­ностей установки ЦГФУ (в ОАО «Нижнекамскнефтехим») — 18,7%. В целом по сравнению с 1998г. собственный выпуск углеводородов для переработки на первой зоне предприятия сократился на 8%. И хотя в 2001г. в ОАО «Нижне­камскнефтехим» произведено сжиженных газов на 20% больше, чем в 2000г.,

148

проблема обеспечения сырьём производств каучуков остаётся одной из самых острых проблем предприятия.

В 2000г. по сравнению с 1998г. значительно увеличился выпуск и других каучуков, таких, в частности, как бутилкаучук (119,8%) и СКЭПТ (138,1%). Бутилкаучук в настоящее время является одним из наиболее экспортоориенти-рованных продуктов ОАО «Нижнекамскнефтехим» — доля экспорта в реализа­ции составила в 2000г. 90,3%. Данный продукт занимает вторую позицию по объёму экспортной выручки предприятия — в 2000г. от экспорта бутилкаучука НКНХ получил порядка 86 млн. долл. Доля экспорта каучука СКЭПТ в стоимо­стном объёме «нефтехимического» экспорта из Татарстана в настоящее время незначительна, однако, поставки на экспорт по сравнению с 1999г. увеличились практически в 3 раза и составили 10% от произведённого объёма. В целом ОАО «Нижнекамскнефтехим» экспортировало в 2000г. порядка 55% всего объема произведённых каучуков, его доля в российском экспорте синтетических кау­чуков составила 32,6%. При этом синтетические каучуки наряду со стиролом имели самый высокий удельный вес в стоимостном объёме экспорта нефтехи­мической продукции из Татарстана — 28% и 28,33% соответственно (табл. 17).

Значительно увеличился в 2000г. по сравнению с 1998г. выпуск стирола в ОАО «Нижнекамскнефтехим» (на 41,5%). В настоящее время предприятие экс­портирует 85% произведённого стирола и, как уже было сказано, данный про­дукт имеет наибольший удельный вес в стоимостном объёме экспорта нефте­химической продукции из Татарстана.

Следующим по значимости в стоимостном объёме экспорта нефтехимиче­ской продукции (8,34%) является моноэтиленгликоль (МЭГ), который произ­водится в ОАО «Нижнекамскнефтехим» (105 тыс. т) и в ОАО «Казаньоргсин-тез» (45,9 тыс. т). МЭГ ОАО «Нижнекамскнефтехим» является высоко экспор-тоориентированным продуктом — доля экспорта в 2000г. в объёме производства составляла 92,8%. ОАО «Казаньоргсинтез» реализует МЭГ преимущественно

149

Таблица 17. Распределение основных нефтехимических продуктов по доле в стоимостном объёме экспорта нефтехимической продукции РТ

Продукция	Доля, %
Высокая (более 20%)
Стирол	28,33
Синтетические каучуки	28
Средняя (5%-20%)
МЭГ	8,34
Альфа-олефины	7,34
Полиэтилен	7,2
Неонолы	5,18
Низкая (менее 5%)
Пропилен	2,5
Шины	2,04
Фенол	1,27
Тримеры пропилена	1,01
Окись пропилена	0,4
Простые полиэфиры	0,37
Ацетон	0,11

на внутренний рынок — доля экспорта в выпуске здесь только 5,4%. В целом данные показатели несколько ниже, чем в 1999г. (100% и 14% соответственно НКНХ и КОС), что свидетельствует о некотором расширении в 2000г. внутрен­него рынка сбыта МЭГ. Производство МЭГ работало в 2000г. в ОАО «Нижне-камскнефтехим» на сверхпроектной мощности (127,5%). В ОАО «Казаньорг-синтез» данное производство также относится к разряду с высокой загрузкой (97,7%). Это свидетельствует об ограничениях к дальнейшему увеличению вы­пуска МЭГ в республике.

Значительный объём валютной выручки был получен ОАО «Нижнекамск-нефтехим» в 2000г. в результате реализации альфа-олефинов. Темп выпуска альфа-олефинов является наибольшим среди всех рассматриваемых в рамках данного анализа нефтехимических продуктов — 289,4% по сравнению с 1998г. Производство данной продукции относительно новое, и загрузка мощностей далека от проектной — 45,9%, что свидетельствует о значительных резервах увеличения выпуска. В настоящее время сбыт ориентирован исключительно на зарубежные рынки. Вместе с тем альфа-олефины наряду с экспортом имеют

150

значительные перспективы с точки зрения возможностей производства на их основе широкого спектра продукции.

К разряду продукции, рост выпуска которой за последние 2 года также яв­лялся очень интенсивным, относятся фенол и ацетон, производимые ОАО «Ка-заньоргсинтез» (соответственно 274,3% и 277,2%). Фенол относится к продук­ции со средней долей экспорта в производстве (26,1%), ацетон — с низкой (5,1%), что свидетельствует о зависимости их выпуска в большей степени от состояния внутреннего рынка.

В настоящее время в ОАО «Нижнекамскнефтехим» основной объём про­ пилена перерабатывается в окись пропилена и далее по технологической це­почке в простые полиэфиры (лапролы). На основе пропилена вырабатываются также тримеры пропилена, далее — ПАВы (неонол, тосол, демульгаторы и др). В 2001г. выпуск тримеров пропилена был сокращён по сравнению с 1998г. на 7,3%, что обусловлено снижением спроса на данный продукт как на внутрен­нем, так и на внешнем рынках (доля экспорта в производстве сократилась с 55% (1999г.) до 45,3% (2000г.)). Соответственно высвободившийся пропилен наряду с его дополнительной выработкой (113% от уровня 1998г.) был направ­лен на производство окиси пропилена (увеличение на 38,2%) и лапролов (уве­личение на 41,7%). Выпуск неонолов увеличился на 108,4%. Кроме того, значи­тельно вырос и экспорт пропилена: доля экспорта в объёме выпуска в 2000г. по сравнению с 1999г. увеличилась более чем в 2 раза. Сегодня мощности по ла-пролам, как и по окиси пропилена, работают выше проектных — загрузка 158% и 107,9% соответственно — и требуют существенного расширения. Увеличение выпуска неонолов обусловило высокую загрузку действующих мощностей (83%). Однако для расширения производства имеются ограничения по сырью — фенолу. Производство неонола в значительной степени ориентировано на экс­порт (73,3%).

Выпуск этилена и пропилена в ОАО «Нижнекамскнефтехим», имеющий выраженный рост по сравнению с 1998г. (114,8% и 113% соответственно), был ориентирован на максимальные возможности установки (загрузка порядка

151

100%-105%). Выпуск данных продуктов в последующие годы, а также выраба­тываемых совместно с ними бензола и пиролизной смолы, запланирован с учё­том модернизации и реконструкции установки ЭП-450. На максимально воз­можной мощности работает ЭП-450 и по выпуску бутадиена (загрузка -134,5%), пользующегося повышенным спросом со стороны производителей каучуков и латексов Татарстана и России.

К разряду умеренно растущих относилось производство полиэтилена. ОАО «Казаньоргсинтез» — единственное предприятие в России, выпускающее полиэтилен как низкого, так и высокого давления. За 1999-2000гг. выпуск дан­ных видов продукции увеличился соответственно на 2% и 3,6%. Следует отме­тить, что доля экспорта в производстве полиэтилена по сравнению с 1999г. со­кратилась в среднем на 3%, что было вызвано расширением внутреннего по­требления и собственного использования полиэтилена в производстве поли­ этиленовых труб, выпуск которых имел тенденцию к выраженному росту (118,6% за 2 года).

Выпуск этилена в 2000г. в ОАО «Казаньоргсинтез» являлся интенсивно растущим — 122,7% по сравнению с 1998г., что определило увеличение загрузки мощностей до 86%. Причём дополнительные объёмы этилена позволили увели­чить производство как полиэтилена, так и органической продукции. Так, вы­пуск окиси этилена вырос за 2 года на 69,3%. Соответственно увеличилось про­изводство широкой гаммы органической продукции (деэмульгаторы, гликоли, бутилцеллозольв, зтаноламины и проч.). Например, моноэтиленгликоля было выпущено на 78,6% больше, чем в 1998г. Таким образом, имела место тенден­ция равномерного развития всех производств ОАО «Казаньоргсинтез», по­скольку ранее (в 1998г.) вследствие ограничения в объёмах вырабатываемого и закупаемого со стороны этилена приоритет в его распределении для после­дующего передела отдавался полиэтилену.

Темпы производства шинной продукции являлись умеренными: шины легковые — 107,9%, грузовые — 102%, с/х — 107,6%. Потенциальный выпуск мо­жет быть выше, это касается прежде всего легковых шин (загрузка мощностей -

152

47,8%) и с/х (соответственно 35,1%). Следует отметить, что экспорт продукции ОАО «Нижнекамскшина» за 2 года вырос и составил в среднем 8,2% от объёма производства. Однако увеличение сбыта на зарубежных рынках (пусть даже и в СНГ) ограничено вследствие низких качественных характеристик продукции.

В целом по результатам анализа по итогам 1999-2000гг. следует констати­ровать, что динамичное увеличение выпуска на нефтехимических и химических предприятиях республики обеспечило увеличение загрузки мощностей, причем по большинству продуктов загрузка в 2000г. составила более 80% (табл. 18). Безусловно, с одной стороны, это свидетельствует о повышении эффективности использования производственного потенциала предприятий, но с другой, озна­чает, что резерв дальнейшего увеличения выпуска сократился. Тем более, что имеет место высокий износ оборудования, более 80% которого имеет срок службы от 15 до 25 лет.

Таблица 18. Распределение основных нефтехимических продуктов по уровню использования мощностей

Уровень использов. мощностей	Коэфф. загрузки мощностей	Продукция
Высокий	Более 80%	Бутил каучук, бутадиен, этилен (НКНХ), пропилен, стирол, окись пропилена, простые полиэфиры, МЭГ (НКНХ), неонолы, этилен (КОС), ПЭВД, ПЭНД, окись этилена (КОС), МЭГ (КОС), шины грузовые
Средний	50-80%	СКИ-3, изопрен, окись этилена (НКНХ), фенол, ацетон, трубы полиэтиленовые
Низкий	Менее 50%	Альфа-олефины, тримеры пропилена, шины легко­вые, шины с/х

Внимание следует обратить также и на высокую экспортную ориентацию значительной части нефтехимической продукции. Прежде всего это касается продукции ОАО «Нижнекамскнефтехим» и ОАО «Казаньоргсинтез» (табл. 19). В целом объём экспорта нефтехимической продукции из Республики Татарстан в 2000г. увеличился в 1,4 раза по сравнению с 1999г. Валютная выручка дос­тигла 474 млн. долл. — в среднем это порядка 38% от стоимостного объёма вы­пуска в данном секторе.

153

Таблица 19. Распределение основных нефтехимических продуктов по сте­пени экспортоориентированности производства

Уровень экспортной ориентации производства	Интервал по доле экспорта в про­изводстве	Продукция
Высокий	Более 50%	Бутилкаучук, стирол, МЭГ (НКНХ), неоно-лы, альфа-олефины
Средний	10-50%	СКИ-3, пропилен, тримеры пропилена, ПЭВД, ПЭНД, фенол
Низкий	Менее 10%	Шины всех типов, ацетон, окись пропилена, простые полиэфиры, МЭГ (КОС)

Высокая экспортная ориентация комплекса, конечно, способствовала в ус­ловиях благоприятной конъюнктуры на мировом рынке (в 1999-2000гт.) повы­шению доходности компаний. Однако в условиях ее ухудшения и, как следст­вие, сокращения поставок на экспорт им не удалось быстро и в желаемых объ­емах переориентировать товарные потоки на динамично растущий российский рынок в силу того, что на нем уже достаточно прочно укрепились отечествен­ные и зарубежные конкуренты.

Так, в 2001г. ситуация в производственно-сбытовой деятельности пред­приятий комплекса существенным образом изменилась. Отмечено снижение производства и соответственно загрузки мощностей на 2-4% по сравнению с 2000г. по таким видам продукции, как стирол и бутилкаучук, полиэтилен низ­кого давления, фенол, ацетон. Первая причина — ухудшение экспортной компо­ненты сбыта. В силу рецессии в мировой экономике наблюдалось значительное сокращение спроса и резкое снижение цен на нефтехимическую продукцию на зарубежных рынках. Так, средняя контрактная цена 1 тонны продукции, отгру­женной зарубежным покупателям, снизилась по сравнению с 2000г.: на бутил­каучук — на 2%, на стирол — на 43%, на МЭГ — на 23%, на ДЭГ — на 24%, на пропилен — на 17%, на окись пропилена — на 9%, на альфа-олефины — на 18%, на фенол — на 21%, на полиэтилен и ацетон — на 5%. В среднем экспорт 1 тонны продукции ОАО «Нижнекамскнефтехим» «подешевел» на 21%, ОАО «Казань-оргсинтез» — на 8%. Естественно, это в полной мере отразилось на рентабель-

154

ности деятельности данных компаний и нефтехимического и химического ком­плекса в целом.

Соответственно произошли изменения в стоимостной структуре экспорта комплекса. В частности, максимальное среди всех продуктов снижение цен на стирол привело к уменьшению его доли в структуре экспорта с 28,1% до 18,8%. Однако в целом основными позициями экспорта нефтехимического комплекса республики остались стирол, синтетические каучуки, полиэтилен, гликоли, альфа-олефины, пропилен, неонол, шины (рис. 32).

Гликоли 8,7%

Пропилен 1,2%

Полиэтилен 9%

Рис 32. Товарная структура экспорта нефтехимии и химии РТ в 2001г.

На внутреннем рынке в 2001г. наблюдалось достаточно динамичное уве­личение потребления химической и нефтехимической продукции (табл. 20). Как видно, наибольшие объемы «видимого» потребления имели место для сле­дующей продукции, которая производится предприятиями нефтехимического и химического комплекса РТ: технический углерод, полиэтилен, стирол, синтети­ческие каучуки, бензол, фенол, шины, CMC, ацетон, этилен. В совокупности факторы ухудшения «внешней» конъюнктуры и роста спроса на внутреннем рынке способствовали переориентации сбытовой политики предприятий ком­плекса на российский рынок по следующим продуктам: полиэтилен (102,1% по сравнению с 2000г.), техуглерод (126,7%), синтетические каучуки (108,94%), шины (115,5%), пропилен (117,01%). Однако в полной мере воспользоваться благоприятной возможностью расширения емкости российского рынка

155

Таблица 20. Объем «видимого» потребления* основных видов хими­ ческой и нефтехимической продукции в России в 2000-2001 гг. [152, с. 23]

тыс.т

Продукт	2000	2001	2001/2000, %
Метанол	1047,6	1321,9	126,2
Полипропилен	180,4	225,0	124,7
Полистирол	167,4	206,2	123,2
Технический углерод	287,9	343,9	119,5
Поливинилхлорид	229,1	272,1	118,8
Волокна и нити химические	137,7	161,8	117,5
Полиэтилен	557,5	644,3	115,6
Стирол	107,2	123,2	114,9
Синтетические каучуки	544,1	612,6	112,6
Бензол	842,8	940,1	111,5
Фенол	122,2	135,8	111,1
Шины, тыс. шт.	30298,7	33323,6	110,0
Лакокрасочные материалы	678,8	740,7	109,1
Кальцинированная сода	1790,2	1949,5	108,9
Капролактам	85,7	90,0	105,0
CMC	465,1	484,9	104,3
Ацетон	83,5	86,0	103,0
Этилен	1901,9	1943,8	102,2
Азотные удобрения	2282,9	2286,8	100,2
Аммиак синтетический	7686,8	7699,9	100,2
Серная кислота	8419,0	8317,3	98,8
Синтетические красители, т	23,8	23,3	97,9
Каустическая сода	1087,6	1038,7	95,5
Калийные удобрения	1215,4	1131,7	93,1
Фосфатные удобрения	130,8	104,2	79,7
*расчет «видимого» внутреннего потребления производился по формуле: Пв= Пр -Э + И, где: Up — объем производства, Э — объем экспорта (без учета поставок в Белоруссию), И- объем импорта (безучета поставок из Белоруссии)

компаниям не удалось в силу усиления конкуренции. Конкурировать приходит­ся прежде всего с российскими производителями, которые увеличили произ­водство и частично переориентировали поставки химической продукции с за­рубежных рынков в пользу российских покупателей. Так, более чем на 5% сни­зился уровень экспортной компоненты в российском производстве по таким продуктам как фенол и полиэтилен. Кроме того, имеют место устойчивые тен­денции увеличения объемов импорта, несмотря на снижение суммарных объе­мов экспорта и рост производства химической и нефтехимической продукции в

156

России. Так, по целому продуктовому ряду в России в 2001г. по сравнению с 2000г. доля импорта увеличилась в среднем на 2-3%. В частности, достаточно интенсивно растет «присутствие» импортного полиэтилена. Если в 1999г. доля ввозимого полиэтилена в объемах его внутрироссийского потребления состав­ляла 3,8%, то в 2001г. она поднялась до 7,5%. В результате, несмотря на увели­чение объемов поставок продукции предприятиями нефтехимии и химии РТ на внутренний рынок, доля, занимаемая ими (по большинству видов продукции), в 2001г. по сравнению с 2000г. уменьшилась (табл. 21).

Таблица 21. Объемы поставок и доля, занимаемая предприятиями РТ на рынках отдельных химических и нефтехимических продуктов

Наименование продукции	Поставки на внутренний ры­ нок, тыс.т.	Доля на внутреннем рынке, %
2000г.	2001г.	2001/2000, %	2000г.	2001г.	Изменение, + (-)
Технич. углерод	52,3	66,3	126,8	18,4	19,3	+0,9
Полиэтилен	291,9	297,9	102,1	52,2	46,24	-5,96
Стирол	36,4	20,7	56,9	32,8	16,8	-16
Синт. каучуки	95,1	103,6	108,94	17,5	16,91	-0,59
Фенол	30	25,5	85	24,75	18,78	-5,97
Шины	8355,3	9651,3	115,5	27,6	28,96	+1,36
Ацетон	24,2	19	78,5	29	22,1	-6,9
Пропилен	155,2	181,6	117	18,1	19,3	+1,2

Отдельно следует проанализировать ситуацию на рынках стирола и про­пилена, а также полимеров на их основе — полистирола и полипропилена. Оче­видно, что и экспортные, и внутренние рынки стирола в 2001г. существенно «сократились» для ОАО «Нижнекамскнефтехим», по пропилену, хотя доля на российском рынке и несколько выросла, однако, экспортная составляющая производства резко снизилась по сравнению с 2000г. В то же время положение на рынках полимеров (производных стирола и пропилена) было гораздо ста­бильнее. Так, темпы потребления полипропилена и полистирола на внутреннем рынке по итогам 2001г. были наибольшими среди всех видов продукции: 124,7% и 123,2% соответственно (табл. 20), что позволяет сделать вывод о на­личии благоприятных возможностей для углубления переработки мономеров ОАО «Нижнекамскнефтехим» в полимеры.

157

Необходимой для анализа привлекательности рынков является информа­ция о динамике цен. Так, в 1 полуг. 2002г. (преимущественно во 2 кв.) конъ­юнктура мировых рынков начала улучшаться, хотя и оставалась нестабильной, что в частности демонстрирует динамика цен на полиэтилен высокого давления в Европе (рис. 33).

«I •« *1 «J « П « »*

Рис. 33. Динамика цен на полиэтилен высокого давления в Европе и России.

Однако, усредненные экспортные контрактные цены на отдельные продук­ты ОАО «Казаньоргсинтез» в 1 полуг. 2002г. по сравнению с 1 полуг. 2001г. снизились (рис. 34). В целом средняя контрактная цена 1 тонны продукции, от­гружаемой компанией зарубежным потребителям снизилась по сравнению с аналогичным периодом 2001г. на 20%, тогда как внутренняя — только на 2,6%. Как следствие, происходит выравнивание экспортных и внутренних цен — в 1 полуг. 2001г. средняя цена 1 тонны продукции, отгруженной на экспорт, была в 1,5 раза выше, чем цена внутреннего рынка, в 2002г. это соотношение состав­ляло уже только 1,2 раза. Производственно-сбытовую деятельность ОАО «Ка­заньоргсинтез» в 1 полуг. 2002г., как видно на рис. 35, по-прежнему характери­зуют снижение объемов выпуска практически по всей номенклатуре продук­ции, сокращение объемов отгрузки на экспорт и увеличение при этом поставок на внутренний рынок. В частности, значительно увеличены по сравнению с 2001г. поставки на внутренний рынок ПНД, фенола и ацетона. Очевидно, что

158

дальнейший рост объемов производства ОАО «Казаньоргсинтез» ограничен прежде всего усилением конкуренции как на зарубежных, так и внутреннем рынках.

20%

экспорт , цен на

Снижение

внутрен . цен на 2,6%

Выпуск	Эксперт	Внутр . рынок
пвд	89,6%	70,4%	93,5%
лиц	114,6%	110,6%	121,6%
Фенол	95,1%	81,6%	116,1%
Ацетон	95,7%	68,4%	101,5%
Этилен	96,3%	17,7%
Трубы	92,4%	100,2%
МЭГ	125,4%	173,2%	142,1%
ДОГ	67,9%	96,1%	39,5%

□ Внутренний рынок ■ Внешний рынок

производства и сбыта ОАО «Казаньоргсинтез», 1 полуг. 2002г./1 полуг. 2001г., %

Рис. 34. Динамика цен на продукцию Рис 35. Динамика объемов

ОАО «Казаньоргсинтез» на

различных рынках,

1 полуг. 2002г./ 1 полуг. 2001г., %.

Для ОАО «Нижнекамскнефтехим» ценовая ситуация по сегментам рынка в 1 полуг. 2002г. складывалась несколько иначе. Средние контрактные экспорт­ные цены на основную продукцию (стирол и пропилен) выросли по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, внутренние, напротив, снизились (рис. 36). Но в результате достигнуто то же соотношение цен, что и по продук­ции ОАО «Казаньоргсинтез», — экспортная цена выше в среднем на 16-20%. По­зитивным фактом является, как видно на следующем графике (рис. 37), рост цен в Европе на стирол, аналогичная ситуация на рынке пропилена. В целом улучшение конъюнктуры способствовало росту объемов выпуска по основным видам продукции ОАО «Нижнекамскнефтехим» (рис. 38). Однако пока тенден­ция снижения средних экспортных цен не переломлена, что отражается на рен­табельности деятельности. В частности, при увеличении ОАО «Нижнекамск­нефтехим» объемов экспорта в 1 кв. 2002г. по сравнению с 1 кв. 2001г. на 22% выручки получено на 26% меньше (рис. 39).

159

Снижение

Пропилен Стирол 1 МЭГ

экспортных цен на 2,5% внутренних цен на 17,6%

• ж. f «ч мр «•* па >■» in >аш •»» ••• *•>•>« ♦ « пар »р nil ты шщ • I »И «1 М «1 lUlll tl fl «I 4 «I «2 » 4 It «2 12 ш«л»

D Внутренний рынок ■ Внешний рынок

Рис. 36. Динамика цен на

продукцию ОАО «НКНХ»,

1 полуг. 2002г./1 полуг. 2001г., %

Рис. 37. Динамика цен на стирол на различных рынках, руб./тн.

Росс . рынок Выпуск

Экспорт

ЕИ]фи» , объем экспорта

- выручка от экспорта

80%

77%

Каучук СКИ 1 в 4, б %

101%

112%

123%

104% J -J212LJ пропилен ! [44,1% [

Ю5% I-JH2L	Стирол
92,1% | 108%	МЭГ
Я 9, в % | 119%	Бутилкаучук

1 кв . 01

1 кв . 02

Рис. 38. Динамика объемов выпуска и сбыта основных видов продукции ОАО «НКНХ», 1полуг.02/1полуг.01

Рис 39. Динамика физических и стоимостных объемов экспорта продукции ОАО «НКНХ».

ОАО «Нижнекамскшина» в 1 полуг. 2002г. произвело 4,4 млн. шт. шин, что на 2,3% ниже чем в 1 полуг. 2001г. Выпуск легковых шин увеличен на 6,1%, однако, грузовых — снижен на 17%, сельхозшин — снижен в 2 раза (рис. 40). Позитивно можно охарактеризовать почти четырехкратное увеличение экспорта (в страны СНГ), его доля в стоимостном объеме реализации составила уже порядка 16%. Контрактные экспортные цены на шины продолжают сни­жаться — по сравнению с 1 полуг. 2001г. средняя цена одной условной шины «упала» на 33%. Между тем пока еще экспортные цены превышают внутренние в среднем на 40%.

160

Выпуск	Экспорт	Цена экспорта
Шины , всего	97,7%	361,6%	67,0%
Грузовые	86,9%	287,7%	78,5%
Легковые	106,1%	454,7%	75,1%
liiiiicfx	45,0%	563,4%	I 51,4%

Рис. 40. Динамика объемов выпуска и сбыта продукции ОАО «НКШ», 1 полуг. 2002г./1 полуг. 2001г., %

На основе результатов проведенного анализа товарного портфеля НГХК РТ обоснуем стратегические направления его оптимизации.

Стирол, пропилен. Как показал анализ, данные продукты занимают весо­мое положение в структуре выручки предприятия как от экспорта, так и от про­даж на внутренний рынок, но привлекательность рынков и сила рыночной по­зиции оцениваются как «средние», причем как по итогам предыдущих лет, так и в перспективе. Это обусловлено насыщенностью данных рынков, резким уси­лением конкуренции на них, их подверженности колебаниям спроса и цен, снижением доходности. Хотя рост потребления по-прежнему наблюдается, но он все больше удовлетворяется за счет того, что сами потребители организуют на собственной производственной базе выпуск данных продуктов или реализу­ют стратегию слияния с поставщиками. В этой связи очевидно целесообразной стратегией развития данных продуктов является стратегия углубления их пере­работки до выпуска полимеров — полистирола и полипропилена.

Однако задача разработки самостоятельной стратегии развития исходного продукта (мономера) сохраняется, поскольку, во-первых, он может только час­тично использоваться во внутренней переработке, а частично быть товарным, а во-вторых, даже будучи полностью перерабатываемым в конечный продукт (полимер), необходимо тем не менее заниматься вопросами оптимизации его

161

«экономики», поскольку именно от нее в значительной степени зависит конку­рентоспособность конечного продукта.

Кроме того, необходимо также учитывать, что анализируемые продукты могут вырабатываться совместно с прочими продуктами, в частности, пропилен вырабатывается совместно с этиленом в процессе переработки прямогонного бензина (в ОАО «Нижнекамскнефтехим»), а выпуск стирола, хотя и осуществ­ляется на отдельной установке, но также зависит от объемов перерабатываемо­го прямогонного бензина. Причем далее стирол и пропилен могут иметь мно­жество различных направлений переработки как уже действующих, так и пла­нируемых. Таким образом, стратегию отдельных продуктов (особенно мономе­ров) невозможно формировать вне связи с общей стратегией развития товарно-сырьевых потоков как в границах предприятия, так и в рамках региональной модели интеграции и кооперации, а также с общей сбытовой политикой пред­приятий НГХК РТ.

В связи с этим в отношении анализируемых продуктов — пропилена и сти­рола — необходима разработка самостоятельных стратегий, направленных на модернизацию действующих производств, предполагающую увеличение мощ­ностей, снижение удельных затрат сырья, материалов, энергии и труда, умень­шение стадийности технологического процесса, а также снижение «выхода» неликвидной продукции и проч. Кроме того, необходимо эффективное включе­ние данных продуктов в товарно-сырьевой баланс НГХК РТ.

Полипропилен, полистирол. Данное направление оптимизации товарного портфеля комплекса — безусловный приоритет долгосрочной стратегии его раз­вития. Как показал анализ, для данных продуктов, а также полиэтилена и изде­лий на его основе, факторы внешней и внутренней среды применительно к обо­им сегментам рынка (экспорт, внутренний рынок) достаточно благоприятны. Однако внутренний рынок представляется более стратегически привлекатель­ным. Это обусловлено гораздо более динамичным по сравнению с зарубежны­ми рынками ростом потребления пластмасс и изделий из них на российском рынке, приближением внутренних цен, а следовательно, и доходности к миро-

162

вому уровню, а также тем, что в случае организации данных производств, предприятия НГХК РТ могли бы стать лидерами на российском рынке. Зару­бежные рынки имеют «среднюю» привлекательность прежде всего в силу чрез­вычайно высокого уровня конкуренции, выигрывают в которой крупные интег­рированные транснациональные корпорации, имеющие развитое научно-техническое «крыло» и крупные мощности, а также высокоорганизованную сбытовую и маркетинговую систему.

По нашим прогнозам, перспективы «присутствия» татарстанских компа­ний (прежде всего ОАО «Нижнекамскнефтехим») на российском рынке с таки­ми продуктами, как полистирол и полипропилен, имеют следующие «парамет­ры»: доля внутреннего рынка — порядка 20-50%, темпы роста производства — не менее 5-8% в год, рентабельность — не менее 15-20%. В целом внутренний ры­нок потребляет порядка 210 тыс. т полистирола (2001г.), к 2005г. прогнозирует­ся увеличение спроса в 2 раза, до 500 тыс. т. При этом потенциальное предло­жение в СНГ не превышает 150 тыс-, т, и до 2010г. прогнозируется устойчивый дефицит данного пластика на рынке. Кроме того, значителен рынок потребле­ния в СНГ. В странах СНГ насчитывается порядка 280 предприятий-потребителей полистиролов, мощности которых недозагружены. В их число входят предприятия, производящие холодильники, электронную аппаратуру, упаковку, предприятия строительной и пищевой промышленности, авиастрое­ния. Большинство из них сегодня используют импортный полистирол. Рост им­порта полимеров на рынки России и СНГ, конечно, является риском для данно­го проекта, однако, для татарстанских предприятий данная проблема должна быть решена посредством выбора наиболее современной технологии производ­ства пластмасс, позволяющей успешно конкурировать с импортной продукци­ей.

Выпуск другого полимера — полипропилена — в ОАО «Нижнекамскнефте­хим» также является одним из наиболее перспективных проектов, направлен­ных на углубление переработки нефтехимической продукции. Планируемые мощности — 100-120 тыс. т в год при прогнозной потребности российского

163

рынка в ближайшие годы 200-250 тыс. т в год. Решение о старте данного проек­та было подготовлено и принято в 2001г. Ориентировочный срок введения в эксплуатацию — 2005г.

Реализация стратегии создания производств новых видов полимерных ма­териалов требует также решения вопросов выбора альтернативных вариантов размещения их производства — на базе уже существующих в России мощностей (посредством покупки соответствующих предприятий в России и в странах СНГ) или посредством строительства нового производства на собственной площадке. В частности, такая проблема стояла перед ОАО «Нижнекамскнефте-хим» в свете планирования производства полистирола. Нами были проанализи­рованы альтернативные варианты размещения производства полистирола: при­обретение части собственности ОАО «Омскхимпром» в г. Омске (производства кристаллического и ударопрочного полистиролов); приобретение в собствен­ность (частично или полностью) ОАО «АКПО» в г. Актау (Казахстан) (произ­водства кристаллического, ударопрочного и вспененного полистиролов); строительство собственного производства в ОАО «Нижнекамскнефтехим» (здесь возможны также варианты в зависимости от того, по технологии какой компании — «БАСФ» (Германия) или «Фина» (США) — производить полисти­рол). Сравнительный анализ показал значительные преимущества третьего ва­рианта по отношению к двум первым.

В частности, по сравнению с рассматриваемыми вариантами 1 и 2 в дан­ном случае при размещении производств стирола и полистирола на одном предприятии и применении технологии «Фина» будет достигнута большая до­ходность и управляемость производства. Это обеспечивается за счёт следую­щих факторов:

• технология соответствует мировым требованиям качества, ресурсо- и энерго­
эффективности, а также экологической чистоты (производство не имеет сто­
ков и выбросов в атмосферу);

• трансфертная цена стирола на передел не отягощена транспортными и обще­
комбинатскими расходами;

164

• появляется возможность гибкого изменения объёмов производства и продаж
стирола и полистирола в соответствии с конъюнктурой рынков;

• инвестиции (порядка 20 млн. долл.) равноценны совокупным вложениям, не­
обходимым для покупки, восстановления и модернизации собственности в г.
Актау;

• стоимость процессинга будет на 25% ниже, чем в г.Омске или в г.Актау;

• добавленная стоимость и налоговые отчисления остаются в Татарстане.

Стратегическая перспективность «полимерных» проектов в НГХК РТ обу­словлена также их высокой значимостью для развития многочисленных пере­рабатывающих производств, позволяющих получить широкий спектр продук­ции для различных отраслей промышленности и жизнеобеспечения населения.

Полиэтилен. Производство полиэтилена в Татарстане, стабильно рабо­тающее уже многие десятилетия, в современных условиях, несомненно, нужда-

1 ется в развитии. Как было показано, рынки полиэтилена являются растущими,

однако ОАО «Казаньоргсинтез» выпуск снижает в силу усиления конкуренции

! i% как со стороны зарубежных, так и отечественных производителей на всех рын-

ках (внутренний рынок и экспорт). При этом даже в случае возникновения

[ «рыночных» возможностей, увеличение производства полиэтилена в ОАО «Ка-

заньоргсинтез» ограничено действующими мощностями: в настоящее время они работают практически в максимальном режиме. Кроме того, их моральное и физическое старение — препятствие на пути повышения ценовой и качествен­ной конкурентоспособности продукции. Поэтому в стратегии данного продукта необходимы кардинальные изменения. Прежде всего нуждаются в существен­ной модернизации действующие этиленовые и полиэтиленовые производства ОАО «Казаньоргсинтез». В настоящее время данная программа достаточно ус-

^ пешно реализуется предприятием. Однако это не решит проблемы сохранения

лидерства на российском рынке. Необходимо расширение номенклатуры вы­пускаемой продукции и в целом объемов выпуска. Фактором конкурентного

| успеха на данном рынке является также гибкость производственного процесса,

165

позволяющая быстро перестраиваться на выпуск тех или иных видов и марок полиэтилена в зависимости от спроса и ценовой конъюнктуры.

При формировании стратегии необходимо также учесть и временной фак­тор. В частности, по данным исследований авторитетных экспертов, рынок по-лиолефинов ожидает подъем в 2004-2005гт. Компании, разработавшие к данно­му сроку оптимальные стратегии развития производств полимеров, смогут наи­более эффективно воспользоваться благоприятной конъюнктурой на рынках, быстро окупить проекты и расширить долю рынка. При этом следует отметить, что многие российские компании уже предпринимают реальные шаги по созда­нию производств полиэтилена в России и СНГ. В этой связи однозначно не со­ответствующей факторам внешней среды следует оценивать позицию ОАО «Казаньоргсинтез» по задержке реализации перспективных инвестиционных проектов, связанных с организацией выпуска новых видов полиэтилена, прежде всего линейного. Данный проект как перспективный был включен в Программу развития НГХК РТ на период 1999-2003гг., но до сих пор не начал реализовы-ваться. Его параметры — создание нового производства полиэтилена с широким марочным ассортиментом, мощностью 120—250 тыс. т., что позволило бы уве­личить долю на российском рынке на 10-20%. Стоимость проекта — порядка 100-120 млн. долл.

Считаем, что реализацию данного проекта следовало бы начать в «благо­получные» 1999-2000гг. причем с использованием привлеченных средств. В ре­зультате, к настоящему моменту уже были бы созданы существенные заделы. Однако еще одной отличительной чертой стратегии предприятия является пол­ный отказ от долгосрочного заемного финансирования (с 1998г. коэффициент финансирования (отношение собственных средств к заемным) не снижался ни­же 500%), что, по нашему мнению, означает недостаточное использование по­тенциальных резервов для ускоренного инновационного развития предприятия. На момент исследования ОАО «Казаньоргсинтез», столкнувшись со снижением доходности в 2001-2002гг., имеет уже меньше собственных возможностей для капитальных вложений. Так, в 2002г. планируется осуществить в 2,5 раза

166

меньше капитальных вложений, чем в 2001г. и на 25% ниже, чем в 2000г. От­числения в ремонтный фонд останутся на том же уровне, но можно сделать вы­вод, что приходится ограничиваться только ремонтами.

Очевидно, что дальнейшая инновационная стратегия ОАО «Казаньоргсин-тез» должна быть обеспечена привлеченными средствами, причем, учитывая устойчивое финансово-экономическое положение компании в долгосрочном периоде и достаточное залоговое обеспечение, серьезных проблем с привлече­нием кредитов как отечественных, так и зарубежных банков, возникнуть не должно.

Синтетические каучуки. Это также одно из наиболее перспективных на­правлений развития товарной продукции НГХК РТ. В настоящее время ОАО «Нижнекамскнефтехим» занимает достаточно значительные позиции на внут­реннем и внешнем рынках данной продукции и реализует программу развития производств синтетических каучуков: увеличение выпуска и снижение себе­стоимости каучука СКИ-3; организация производства на базе бутилкаучука бо­лее перспективных его видов — галобутилкаучуков; выпуск новых видов каучу­ков СКД, СКД-К, ДССК. Особое место в стратегии расширения данного товар­ного направления должно быть уделено, по нашему мнению, производству кау­чука СКЭПТ (этилен-пропиленовый каучук). Перспективы по данному продук­ту связаны с возможностью выпуска на его основе новых полимерных материа­лов, таких, например, как динамические термоэластопласты, находящие широ­кое применение в различных отраслях промышленности: автомобильной, лёг­кой промышленности, строительстве и др. Тем более известно, что ОАО «Ниж­некамскнефтехим» совместно с итальянским университетом «Ферарра» успеш­но провело работы по повышению качества каучука СКЭПТ, что открывает благоприятные «рыночные» перспективы для данного продукта как на зару­бежных, так и на внутреннем рынках.

Шины. Направления развития производств синтетических каучуков в зна­чительной степени связаны с развитием шинной промышленности. Данный продукт имеет благоприятные перспективы на российском рынке, учитывая

167

динамичный рост автомобильного парка. Однако реализация этой возможно­сти, успешное конкурирование как с отечественными, так и с зарубежными производителями напрямую связаны со способностью ОАО «Нижнекамскши-на» в кратчайшие сроки осуществить модернизацию производства, освоить но­вые перспективные виды и типоразмеры шин прежде всего для легковых и гру­зовых автомобилей. Совершенствование технологий — серьёзная предпосылка к снижению себестоимости. Кроме того, нужно стремиться предлагать рынку но­вое качество как за счет применения усовершенствованных материалов (каучу-ков, кордов и проч.), так и в целом за счет принципиально новых конструктор­ских и технологических решений, позволяющих улучшить качественные пара­метры производимой продукции (проходимость, скорость, боковое скольжение, сцепление, грузоподъемность, термо- и износостойкость и т.д.). Решение дан­ных задач наиболее реально за счет привлечения новейших зарубежных техно­логий. О реализации подобной стратегии уже заявил ряд ведущих компаний на российском шинном рынке, в частности Московский шинный завод и группа «Амтел».

Достаточно привлекательной в этой связи представляется также стратегия «создания промежуточной ниши» на российском рынке — это выпуск «проме­жуточных» по качеству и цене видов шин между отечественной и зарубежной продукцией. Применить данную стратегию намерена компания «Амтел», кото­рой принадлежат Воронежский, Кировский и Красноярский шинные заводы. Летом 2002г. она объявила о создании совместного бизнеса с финским произ­водителем шин «Нокиа» по выпуску шин марки «Нокиа» в России. При этом предполагается создать новую нишу на рынках, промежуточную между рос­сийскими шинами по цене 15-20 долл. и западными за 40-50 долл.

Изделия из пластмасс и другой продукции «большой» химии и нефте­химии. Данное направление имеет особое значение для достижения целей ус­тойчивого развития НГХК РТ и региона в целом, поскольку оно обеспечивает решение комплекса взаимосвязанных задач, прежде всего важнейшей стратеги­ческой задачи на современном этапе — углубления переработки сырья и нефте-

168

химической продукции и получения на этой основе высокой добавленной стоимости в границах региональной экономики. Стратегия углубления перера­ботки — основной инструмент реализации эффективной структурной политики региона и страны, поскольку предполагает переход на использование новейших материалов (прежде всего пластмасс) в различных отраслях промышленности и, соответственно, инновационно — технологическое развитие народного хозяй­ства в целом, его структурное обновление на качественно ином базисе.

Кроме того, данная стратегия дает возможность обеспечения ускоренного развития в нефтехимическом комплексе малого производственного бизнеса. Именно в данной сфере должны быть в настоящее время сконцентрированы объединенные усилия государства и «большой» химии, для которой сектор ма­лого и среднего бизнеса представляет значительный потенциальный рынок сбыта. В Указе Президента РТ «О мерах по стимулированию развития малого предпринимательства в нефтехимическом комплексе Республики Татарстан» в качестве приоритетной в республике определена дальнейшая переработка таких продуктов, как полиэтилен, простые полиэфиры, синтетические каучуки, аль-фа-олефины, полистиролы, полипропилен. На основе данных видов продукции возможна организация производства широкого спектра изделий, востребован­ных на внутреннем рынке и имеющих высокие ценовые параметры. В частно­сти, реализация проектов по выпуску различных видов полистиролов позволит обеспечивать строительные и другие организации Татарстана и близлежащих регионов теплоизоляционными материалами, строительными плитами, а также различного рода комплектующими деталями. В частности, на основе ударо­прочного полистирола изготавливаются листы и детали внутренней облицовки холодильников, детали радиотехнического и электротехнического назначения, тара для пищевых продуктов и др.

Организация выпуска полипропилена также открывает благоприятные перспективы для развития перерабатывающих производств в республике. Об­ласти применения полипропилена обширны: приблизительно 50% потребляе­мого полипропилена используется в машиностроении; порядка 30% — в химиче-

169

ской и нефтехимической промышленности, из которых 6% идут на выпуск лис­тов из термопластов; тара и упаковка занимают 7% от объёма потребления по­липропилена; расширяется применение данного пластика в строительстве и из­готовлении товаров народного потребления — соответственно 9% и 13%. При­чём следует отметить, что стоимость изделий из полипропилена является наи­более высокой по сравнению с изделиями из других видов пластмасс.

Среди наиболее перспективных проектов по переработке полимерных ма­териалов в РТ можно выделить следующие (рис. 41).

Перспективные проекты по переработке полимеров в РТ

> Производство полипропиленовых труб

> Производство листов из термопластов

> Производство упаковочных изделий для пищевой пром-ти

> Производство экструзионного полистирола

> Производство биориентированной полипропил, пленки

> Производство термоусадочной полипропиленовой пленки

> Производство одноразовых медицинских систем

> Производство пенополистирола и строительных изделий

> Производство нетканого волокна — «спанбонд»

> Производство полипропиленовой нити, ковровых покрытий

> Производство композиционных полимерных материалов

> Производства сетчатой полимерной мешкотары

Рис. 41. Перспективные проекты по переработке полимерных материалов вРТ.

Данные проекты имеют рентабельность порядка 30-40%, сроки окупаемо­сти — 2-4 года, приемлемую стоимость, что делает их привлекательными для малого и среднего бизнеса в НГХК РТ. Реализация проектов представляется наиболее эффективной в рамках технопарков и технополисов, комплексно обеспеченных сырьевыми, материальными, финансовыми, кадровыми и иными ресурсами в рамках региональной модели управления развитием НГХК РТ.

Следует отметить, что стратегия углубления переработки должна стать од­ной из основных в развитии НГХК РТ, «пронизывающей» все стадии техноло­гического передела — от сырья до готовой продукции. Это предполагает необ-

170

ходимость взаимоувязки инвестиционных, инновационных, сбытовых планов предприятий, а также в целом товарно-сырьевых потоков в комплексе. Поэто­му, формируя стратегию развития товарной продукции предприятий НГХК РТ, необходимо четко следовать принципу не элементарного суммирования инве­стиционных проектов предприятий, не формирования их простой совокупно­сти, а создания комплексной системной программы, предусматривающей инте­грацию проектов в общее полотно внутрирегионального взаимодействия в НГХКРТ.

Данная программа должна включать характеристику качественно иного перспективного плана товарно-сырьевых потоков, совместных бизнесов, инве­стиционных потоков, комплексную оценку социально-экономического эффек­та, оценку эффекта снижения издержек и повышения качества продуктов на са­мых последних переделах в результате реализации инвестиционных проектов. То есть необходимо дальнейшее развитие внутриреспубликанской интеграции и углубления переработки сырья и полупродуктов в границах региональной экономики.

В качестве основных направлений стратегии углубления переработки в рамках модели внутрирегионального взаимодействия приведем следующие. Например, инвестиционный проект по модернизации этиленового комплекса ОАО «Нижнекамскнефтехим» в значительной степени «интеграционно» связан со строительством базового комплекса ОАО «Нижнекамский НПЗ». В свою очередь поставки сырья с Нижнекамского НПЗ на ОАО «Нижнекамскнефте­хим» позволят к 2005г. значительно увеличить в республике выпуск таких про­дуктов, как этилен и соответственно широкий спектр нефтехимической про­дукции на его основе, а также стирол и пропилен, что гарантирует стабильное и значительное по объемам сырьевое обеспечение планируемых к строительству производств полистирола и полипропилена. Далее открываются большие воз­можности для организации перерабатывающих производств данных пластиков в РТ производителями «любой величины» — субъектами крупного, среднего и малого бизнеса.

171

Другой пример внутриреспубликанской интеграции и углубления перера­ботки — это переработка альфа-олефинов, производимых ОАО «Нижнекамск­нефтехим». Сегодня в приоритетных инвестиционных планах НГХК РТ нахо­дятся такие проекты, как: совместный проект ОАО «Татнефть» и ОАО «Ниж­некамскнефтехим» по организации выпуска моторных масел на основе альфа-олефинов; проект производства в ОАО «Нефис» на оборудовании фирмы «Бал-лестра» (Италия) альфа-олефинсульфонатов, получаемых на основе альфа-олефинов и являющихся в свою очередь сырьём для выпуска широкой гаммы синтетических моющих средств; совместный проект ОАО «Нэфис» и ОАО «Нижнекамскнефтехим» по выпуску линейных алкил-бензолов, которые ОАО «Нэфис» до сих пор закупало со стороны, и которые являются дефицитным продуктом на внутреннем рынке и используются в выпуске синтетических ма­сел, синтетических моющих средств и др. Широкое поле деятельности откры­вается также по поиску направлений использования фракций высших альфа-олефинов, которые сегодня не находят квалифицированного применения. В ча­стности, исследования показали благоприятные рыночные перспективы и тех­нологические возможности организации на основе данных фракций произ­водств защитных восков, вазелинов, лекарственных и косметических средств.

Таким образом, проведенный анализ товарного портфеля НГХК РТ позво­ляет сделать выводы о диспропорциях в его структуре, в которой преобладают продукты невысокой степени передела, преимущественно экспортной ориента­ции, и практически отсутствуют продукты-лидеры; о недостаточной сбаланси­рованности и гибкости сбытовой политики компаний в разрезе сегментов рын­ка; а также в целом о низкой конкурентоспособности продукции (прежде всего по качеству и маркетинговому сопровождению) по сравнению с зарубежными аналогами. На этом фоне неоправданными представляются низкие темпы реа­лизации приоритетных инвестиционных и инновационных проектов компания­ми комплекса, а также их невысокая активность в поиске новых стратегически значимых продуктов. Очевидно, в значительной степени такое положение явля­ется следствием недостаточного внимания компаний к проблемам стратегиче-

172

ского планирования и маркетинга, к выработке стратегии укоренного наращи­вания конкурентных преимуществ. Такой подход может стать причиной ниве­лирования тех конкурентных преимуществ, которые были достигнуты компа­ниями в рамках модели управления развитием НГХК РТ.

Вместе с тем, очевидно, что комплекс на современном этапе развития ак­кумулировал уже достаточный потенциал для реализации стратегии лидерства на российском рынке. В этой связи необходима ускоренная реализация страте­гии углубления переработки в НГХК РТ, заключающейся в максимально воз­можном увеличении числа переделов в технологической цепочке от сырья до готовой продукции как в границах отдельной компании, так и в границах ре­гионального НГХК. Стратегия должна основываться на организации производ­ства новой конкурентоспособной продукции на существующей мономерной и полимерной базе нефтехимии и химии РТ (прежде всего новых полимерных материалов-полистирола, полипропилена, полиэтилена и изделий из данных пластмасс, современных видов каучуков и конструкционных материалов). Це- лесообразно также при формировании стратегии углубления переработки не ограничиваться рамками НГХК, а учитывать предприятия других отраслей эко­номики региона, прежде всего машиностроительные, предусматривая органи­зацию на их производственно-технологической базе выпуска широкого спектра изделий из пластмасс, в том числе конструкционных материалов. Безусловно, стратегия углубления переработки станет важным инструментом реализации структурной политики региона, поскольку предполагает переход на использо­вание новейших материалов (прежде всего пластмасс) в различных отраслях промышленности и, соответственно, инновационно — технологическое развитие народного хозяйства в целом, его структурное обновление на качественно ином базисе. В конечном счете реализация данной стратегии позволит наращивать добавленную стоимость и получать мультипликативный эффект в границах ре­гиональной экономики.

173

Заключение

На основании исследований, проведенных в рамках цели и задач, постав­ленных в диссертационной работе, можно сделать следующие обобщения и вы­воды.

1. По мнению автора, особенностью управления экономическим развитием региональных отраслевых комплексов на современном этапе должно стать, во-первых, усиление стратегического характера управления, во-вторых, необходи­мость осуществления данного процесса посредством согласования решений и объединения стратегий всех субъектов отрасли и региональной власти. Прове­денные исследования позволили предложить следующее определение стратегии развития регионального отраслевого комплекса — общий план, генеральный курс развития отраслевого комплекса, разрабатываемый при участии и на основе со­гласования интересов и действий всех «центров принятия решений» в комплексе (региональной власти, специализированных структур, субъектов отраслевого бизнеса), интегрирующий комплекс их стратегий, прогнозов, программ, планов, проектов и контрактов и обеспечивающий достижение целей развития отрасли. То есть стратегия развития отраслевого комплекса будет представлять собой ин­тегрированную стратегию, включающую стратегические планы развития от­дельных компаний и комбинацию методов регионального воздействия на эконо­мическое развитие отрасли, а также стратегию взаимодействия всех субъектов принятия решений в отрасли. При этом основным моментом объединения стра­тегий должно стать достижение баланса интересов, согласование стратегиче­ских позиций всех участников социально-экономического взаимодействия в от­раслевом комплексе. Автором подчеркивается, что только в этом случае может быть достигнуто выполнение отраслевых региональных стратегических планов. Осуществлять функции стратегического управления развитием при этом могла бы специально созданная или уже имеющаяся в отрасли структура (возможно также — отраслевые союзы и ассоциации, в которые при этом должны быть вве­дены представители государства), которая будет представлять интересы всех сторон и являться «площадкой» для согласования позиций и выработки общей

174

стратегии развития, а также осуществлять координацию и контроль ее реализа­ции.

2. В работе обоснована целесообразность использования в процессе форми­рования стратегии развития регионального НГХК таких методов стратегическо­го анализа, как ретроспективный анализ, анализ потенциала НГХК (внутренней среды), анализ макро-, мезо- и микровнешней среды комплекса, а также методы, объединяющие результаты использования вышеперечисленных методов (SWOT-анализ). При этом SWOT-метод целесообразно, по нашему мнению, применять не только для систематизации полученной «стратегической» информации о внутренней и внешней среде регионального НГХК, но также для реализации следующего шага — разработки стратегических направлений его развития. При формировании стратегии оптимизации товарного портфеля комплекса, по мне­нию автора, успешно могут быть использованы инструменты портфельного ана­лиза, в частности, матрицы «БКГ» и «Шелл».

3. В работе сделан вывод, что в Татарстане в условиях трансформационной экономики был сформирован особый формат взаимодействия компонентов сис­темы регионального НГХК — региональной власти, компаний и специализиро­ванных структур, — в процессе управления его развитием. На этой основе авто­ром представлена модель управления развитием нефтегазохимического ком­плекса Республики Татарстан: определены участники взаимодействия в процессе управления, охарактеризован процесс взаимодействия, принципы принятия управленческих решений, дана оценка эффективности управления развитием, проведен сравнительный анализ и даны рекомендации относительно развития модели. Так, к числу основных принципов принятия управленческих решений в рамках модели нами отнесены следующие: согласованность, сохранение само­стоятельности компаний, приоритет развития нефтехимии и углубления перера­ботки, инновационность, социальная ориентация решений, многоуровневое стратегическое планирование. Основные функциональные области взаимодейст­вия участников региональной модели включают широкий спектр вопросов: от сырьевого обеспечения, инвестиционного и инновационного развития до форми­рования отраслевой стратегии. В рамках модели в различные периоды времени

175

государством были предоставлены меры поддержки в виде льготных налоговых режимов для секторов НГХК, регулирования тарифов на услуги естественных монополий, а также цен на сырье для нефтехимических предприятий.

Отличительной особенностью татарстанской модели является сохранение самостоятельности крупнейших нефтехимических компаний. Это, несомненно, содействует развитию конкуренции как внутри комплекса, так и на российском рынке, а следовательно благоприятствует процессам совершенствования компа­ний. При этом можно сделать парадоксальный вывод — по сути нерыночные ме­ры в рамках татарстанской модели управления развитием НГХК более способст­вовали развитию конкуренции, нежели классическая «рыночная» стратегия ин­теграции, реализация которой в 1999-2001гг. (имеется в виду экспансия ОАО «Сибур» и др. «сырьевых» компаний) чуть было не привела к чрезмерной моно­полизации российского нефтехимического рынка и сворачиванию внутренней конкуренции на нем.

Вместе с тем параллельно с внутриреспубликанской интеграцией реализу­ется модель интеграции ряда компаний вокруг ОАО «Татнефть», таких, как ОАО «Нижнекамскшина», ОАО «Техуглерод», ОАО «Миннибаевский ГПЗ» и других предприятий, находящихся за пределами Татарстана. Однако, учитывая недоста­точный период апробации данной меры, преимущества уже действующих мер в рамках региональной модели, высокие (недиверсифицированные) риски превра­щения всего НГХК региона в единую компанию, дальнейшие интеграционные процессы в республике, по нашему мнению, следует ограничить (прежде всего в интересах ОАО «Нижнекамскнефтехим» и ОАО «Казаньоргсинтез»).

4. В работе проведен сравнительный анализ существующих моделей управ­ления развитием региональных НГХК с выявлением их основных преимуществ и недостатков. Исследование проведено с учетом особенностей воздействия на процессы развития НГХК региональной власти (как субъекта управления в ре­гионе вообще и как собственника в частности), степени интегрированности ком­паний внутри НГХК, а также инициаторов интеграции. С этих позиций автором предложено выделить три современные региональные модели управления разви­тием НГХК, а именно: 1. региональный комплекс как совокупность нескольких

176

самостоятельных компаний и корпораций при «умеренном» участии государства в их собственности (не более 20%), когда региональный центр принятия реше­ний взаимодействует в процессе управления развитием НГХК с многими корпо­ративными центрами принятия решений, создавая для них особые режимы функционирования и регулируя некоторые интеграционные связи между ними (модель Татарстана); 2. региональный комплекс как единая корпорация при до­минирующей доле государства в собственности (более 75%), когда корпоратив­ный и региональный центры принятия решений в комплексе объединены (мо­дель Башкортостана); 3. региональный комплекс как единая корпорация, входя­щая в состав крупных российских межрегиональных корпораций и холдингов, при доминирующей доле частного капитала в собственности, когда корпоратив­ный центр принятия решений в комплексе находится за пределами региона (мо­дель Самарской, Нижегородской, Пермской и др. областей и регионов).

Проведенный в работе анализ моделей позволил автору обосновать точку зрения, что, признавая положительные стороны второй и третьей моделей и вы­деляя их недостатки, следует особо отметить в числе последних несбалансиро­ванность моделей в плане учета интересов всех участников процесса управления в региональном НГХК (региональной власти и компаний): вторая модель в зна­чительной степени ориентирована на достижение социально-политических це­лей региональных властей, зачастую в ущерб целям экономическим; в третьей модели корпоративные интересы межрегиональных корпораций и холдингов в основном доминируют над региональными.

В ходе анализа первой модели автором показаны положительные тенденции развития как самого НГХК (сохранение потенциала основных предприятий ком­плекса, содействие ускоренному выведению его из состояния стагнации и обес­печению динамичного развития), так и позитивное влияние данных процессов на развитие региона в целом, что позволило сделать вывод о сохраняющейся ак­туальности татарстанской модели. Однако, при этом отмечается, что как любая категория, находящаяся в состоянии развития, данная модель требует постоян­ной коррекции своей стратегии и поиска наиболее выверенных подходов к процессам углубления и ускорения преобразований в бюджетообразующем сек-

177

торе экономики, консолидации новых экономических интересов субъектов взаи­модействия в НГХК, представляющих различные формы собственности. При этом подчеркивается, что в более удаленной перспективе многие методы воздей­ствия на процессы развития НГХК РТ, носящие «переходный» временный ха­рактер, должны уступить место новым, адекватным движению к рыночным от­ношениям. Предпосылкой к этому должно стать существенное повышение кон­курентоспособности комплекса, что не в последнюю очередь будет зависеть от эффективности стратегического управления его развитием.

6. Комплекс на современном этапе развития аккумулировал уже достаточ­ный потенциал для ускоренного наращивания конкурентных преимуществ, что обусловлено такими его «сильными сторонами», как: высокие конкурентные по­зиции по сравнению с российскими производителями; крупнейшие в России производства продуктов-мономеров; активизация в рамках модели управления развитием НГХК РТ инвестиционной, инновационной деятельности, политики стимулирования и поддержки малого и среднего бизнеса, решение ряда сырье­вых проблем и т.д. Вместе с тем имеют место глубинные «слабые стороны» (не­достаточное сырьевое обеспечение, незавершенность технологических цепочек выпуском продукции высокой степени передела, низкая конкурентоспособность по сравнению с зарубежными производителями, низкая активность на рынке ценных бумаг; недостаточный уровень развития инженерно-технического персо­нала, ухудшение финансово-экономического положения предприятий и т.д.), что в условиях осложнения ситуации во внешнем окружении (ухудшение конъюнк­туры рынков, усиление конкуренции со стороны отечественных и зарубежных производителей, рост стоимости услуг естественных монополий, предстоящее вступление России в ВТО и др.), может привести по меньшей мере к стагнации в отрасли.

В этой связи, по нашему мнению, важнейшими стратегическими направле­ниями развития комплекса должны стать такие, как: совершенствование системы управления развитием комплекса за счет усиления центра ответственности в ли­це специализированной структуры управления НГХК РТ; коренное обновление и создание новых производств посредством внедрения современных технологий

178

мирового уровня в рамках реализации инновационной стратегии развития ком­плекса, причем на каждом технологическом переделе — в рамках концепции «от сырья до готовой продукции»; стимулирование и поддержка развития малого и среднего бизнеса посредством объединенных усилий государства и «большой» химии и нефтехимии; развитие внутриреспубликанской и межрегиональной ин­теграции предприятий НГХК РТ; а также формирование и развитие в отрасли менеджмента качества (ИСО-9000), экологии (ИСО-14000) и охраны труда по международным стандартам. Данные процессы необходимо рассматривать в не­разрывной связи с развитием инновационной деятельности самих компаний НГХК, а также объединением разобщенного научно-технического потенциала региона и отраслевой науки, тесной интеграции ее с производственным и инве­стиционным звеньями цепи инновационного механизма, что также обусловлива­ет актуальность централизованной координации данных процессов в масштабах отрасли.

Таким образом, предложенный в работе комплекс мер и стратегия развития НГХК РТ ориентированы прежде всего на прогрессивные сдвиги в его структуре производства с приближением ее к наукоемкому типу при существенном усиле­нии социальной и экологической направленности. Это обусловлено не только совокупностью благоприятных предпосылок, включая уже созданный мощный потенциал отрасли, но и тем, что именно НГХК и прежде всего его нефтехими­ческая и химическая составляющие сориентированы, чтобы стать зоной «проры­ва» к инновационному типу развития экономики региона.

7. Проведенный анализ товарного портфеля НГХК РТ позволил сделать вы­воды о диспропорциях в его структуре, в которой преобладают продукты невы­сокой степени передела, преимущественно экспортной ориентации, и практиче­ски отсутствуют продукты-лидеры; о недостаточной сбалансированности и гиб­кости сбытовой политики компаний в разрезе сегментов рынка; а также в целом о низкой конкурентоспособности продукции (прежде всего по качеству и марке­тинговому сопровождению) по сравнению с зарубежными аналогами. На этом фоне неоправданными представляются низкие темпы реализации приоритетных инвестиционных и инновационных проектов компаниями комплекса, а также их

179

невысокая активность в поиске новых стратегически значимых продуктов. Оче­видно, в значительной степени такое положение является следствием недоста­точного внимания компаний к проблемам стратегического планирования и мар­кетинга, к выработке стратегии укоренного наращивания конкурентных пре­имуществ. Такой подход может стать причиной нивелирования тех конкурент­ных преимуществ, которые были достигнуты компаниями в рамках модели управления развитием НГХК РТ.

Вместе с тем, в работе показано, что комплекс на современном этапе разви­тия имеет достаточный потенциал для реализации стратегии лидерства на рос­сийском рынке. В этой связи необходима ускоренная реализация стратегии уг­лубления переработки в НГХК РТ, заключающейся в максимально возможном увеличении числа переделов в технологической цепочке от сырья до готовой продукции как в границах отдельной компании, так и в границах регионального НГХК. Стратегия должна основываться на организации производства новой кон­курентоспособной продукции на существующей мономерной и полимерной базе нефтехимии и химии РТ (прежде всего новых полимерных материалов-полисти-рола, полипропилена, полиэтилена и изделий из данных пластмасс, современных видов каучуков и конструкционных материалов). Целесообразно также при фор­мировании стратегии углубления переработки не ограничиваться рамками НГХК, а учитывать предприятия других отраслей экономики региона, прежде всего машиностроительные, предусматривая организацию на их производствен­но-технологической базе выпуска широкого спектра изделий из пластмасс, в том числе конструкционных материалов. Безусловно, стратегия углубления перера­ботки станет важным инструментом реализации структурной политики региона, поскольку предполагает переход на использование новейших материалов (преж­де всего пластмасс) в различных отраслях промышленности и, соответственно, инновационно — технологическое развитие народного хозяйства в целом, его структурное обновление на качественно ином базисе. В конечном счете реализа­ция данной стратегии позволит наращивать добавленную стоимость и получать мультипликативный эффект в границах региональной экономики.

180

Список использованной литературы

1. Авдашева С, Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и
проблемы реорганизации // Вопросы экономики. 2001. №5. С.113-125.

2. Адамеску А.К. К совершенствованию территориально-организационной
структуры России // Российский экономический журнал. 1993. №10. С.60-71.

3. Американское государство накануне 21 века: стратегия и тактика в экономике.
М.: Наука, 1990.

4. Андрианов В. Правила хорошего тона для компаний // Нефть России. 2002. №2.
С.38-40.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. — М.: Экономика, 1989.

6. Антоневич В. Нижегородская нефтехимия на подъеме // Волга-бизнес. 2002.
№5.СЛ8.

7. Арская Л.П. Японские секреты управления. — М.: Универсум, 1991.

8. Арсюхин Е. Скромные амбиции. Президент критикует Правительство за планы
экономического развития // Российская газета. 2002. №64. С.2.

9. Ахтямов Р., Бикбаев А., Каримов Э., Хисматуллин Д. Клоны Башнефти // Рынок
ценных бумаг. 2002. №11 (218). С. 50-53.

Ю.Бабкин В.В. Россия развивается динамично // Химия и рынок. 2001. №4 (17). С.

2-6. 11.Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X. Маркетинг: Учебник для вузов. 2-е изд. М.:

Экономика, 2001. 12.Базоев С. Мировой бизнес: эпоха слияний компаний // Рынок ценных бумаг.

1999. №4. 13.Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. — М.: Финансы и

статистика, 2000. Н.Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация //

Проблемы теории и практики управления. 1998. №5. С. 85-90. 15.Бачурин А. Эволюция рынка при капитализме и государственное

регулирование. М.: Экономика, 1991. №2. С.78-88.

181

16.Безруков А., Зубченко Л. Европейское сообщество на пути к единому рынку:

роль транснационального капитала. -М., 1990.

П.Белова А., Попова Е. Когда рынок пасует // Эксперт. 2002. № 42. С.48-52. 18.Бизнес-справочник «Российская химия и нефтехимия». 2000. Выпуск III.

Часть 1. 19.Бовыкин В.И. Новый менеджмент: Управление предприятиями на уровне

высших стандартов: теория и практика эффективного управления. — М.:

Экономика, 1997. 20.Болотов СП. Разработка стратегии предприятия. — Сыктывкар: Сыктывкарский

ун-т, 1994. 21.Большой экономический словарь. 2-е изд / Под ред. А.Н. Арзилияна. — М.:

Институт новой экономики, 1997.

22.Бондарь Е. Что принесет отмена льгот // Экономика и жизнь. 2002. №3. С.6. 23.Боумен К. Основы стратегического менеджмента. — М.: Биржи и банки.

ЮНИТИ, 1997. 24.Браверман А.А. Маркетинг в российской экономике переходного периода:

методология и практика. — М.: Экономика. ТОО «КоМаркт Лтд», 1997. 25.Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий

// Вопросы экономики. 1998. №6. С. 108-121.

26.Бутрин Д. «Сибуру» отменили эмиссию // Коммерсант. 2002. №46. С.1. 27.Васильев М.Г. Химический комплекс России: проблемы и решения // Химия и

рынок. № 1-2 (14-15). С.21-25. 28.Васильев М.Г. Химический комплекс России (этапы развития, состояние,

направления структурной перестройки). — М.: ОАО «НИИТЭХИМ», 2002. 29.Ведута Е. Государственные экономические стратегии / Рос. эконом, акад. им.

Г.В. Плеханова. -М.: Екатеринбург: Деловая книга, 1998. 30.Веснин В.Р. Основы менеджмента — М.: Институт международного права и

экономики. Изд-во «Триада Лтд», 1996. 31.Вид Л.Б., Иванов Е.А. Новая философия планирования. -М.: Наука, 1990.

182

32.Виноградов А. Российская химия и нефтехимия: рынок акций пока в проекте? //

Рынок ценных бумаг. 2002. №8(215). С. 30-34.

ЗЗ.Виньков А. Посторонним вход разрешен // Эксперт. 2002. №32. С. 20-21. 34.Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. 3-е изд. -М.: Гардарика, 1998. 35.Внешняя торговля РФ нефтехимическими продуктами в 2000г. // Химия и

рынок. 2001. №6(80). С.20-26. 36.Вопросы совершенствования межотраслевого и отраслевого планирования и

управления / Под ред. А.Р. Лейбкинда. — М.: Наука, 1987. 37.Воротников А. Конкурентоспособность регионов и задачи региональных

властей в области корпоративной политики // Российский экономический

журнал. 2000. №7. С.94-95. 38.Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. — М.: ЮНИТИ-ДАНА,

2002. — 239с. 39.Гельвановский М.И., Жуковская В.М., Трофимова И.Н. Конкурентоспособность

в микро-, мезо-, макроуровневых измерениях // Российский экономический

журнал. 1998. №3. С.67-77. 40.Гельвановский М., Извеков Н. Российская реформа: геоэкономический ракурс //

Российский экономический журнал. 1997. №11-12. С.3-10. 41.Герасименко В. К итогам и перспективам отечественных реформационных

поисков//Российский экономический журнал. 1997. №11-12. С.10-18. (С.15). 42.Герчикова И.Н. Менеджмент. — М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1995. 43.Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. — СПб.: Изд-во

Михайлова В.А., 1998. 44.Глазьев С. Ю. Перспективы экономического роста в 1996 году // Вопросы

экономики. 1996. №5. С.42-44. 45.Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических

систем: возможности и границы централизованного регулирования. -М.: Наука,

1992.

46.Глухов В.В. Основы менеджмента. — СПб.: Специальная литература, 1995. 47.Говриленков Е. Как переварить ревальвацию // Эксперт. 2001. №19. С. 54.

183

48.Голубков Е.П. Маркетинг: Словарь-справочник. — М.: Дело, 2001.

49.Государственное регулирование монополий и конкуренции в промышленно-

развитых странах: Науч.-ан. обзор. — М.: РАН, 1992. 50.Государственное регулирование промышленности: новые отрасли и передовые

технологии (на материалах Франции). — М.: ИНИОН, 1992. 51.Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. В.И. Кушлина,

Н.А. Волгина. — М.: Экономика, 2000. 52.Государство в меняющемся мире. Всемирный банк. — М.: Прайм-ТАСС, 1997. С.

III. 53.Грицай О.В. Западная Европа: региональные контрасты на новом этапе НТР. -

М.: Мысль, 1988. 54.Гришин Б.С., Соловьев В.А., Мезенцев Б.А. Производство и рынок шин в

России: современное состояние и перспективы развития // Химия и рынок. 2001.

№1. С. 31-38. 55.Губаев Ш.Ш. Нефтегазохимический комплекс Татарстана. Стратегическое

управление. Конкуренция. Инвестиции. — Казань: Изд-во ЦЭСИ при КМ РТ,

1998. 56.Губаев Ш.Ш. Региональный нефтегазохимический комплекс в условиях

социально-экономической трансформации. Модель развития. Стратегический

менеджмент. — М.: Республика, 1999. 57.Губаев Ш.Ш., Ардашева Е.П. Развитие нефтегазохимического комплекса

Республики Татарстан в условиях трансформации: результаты и перспективы.

Учебн. пособие. — Казань: Яналиф. 2001. 58.Губаев Ш.Ш. Стратегическое управление в условиях трансформационной

экономики / Материалы Международной научно-практической конференции

«Реформирование системы управления на современном предприятии». — Пенза,

2001. С. 101-104. 59.Губкин А. Реформирование и развитие отраслевых межрегиональных структур

// Экономист. 2000. №11. С. 41-49.

184

бО.Гулямов С.С., Камилов III., Каримов Д. Моделирование развития региональных

хозяйственных комплексов. — Ташкент: Фан, 1991.

61.Гурова Т., Ивантер А. Рецессия перешла в рост // Эксперт. 2002. №35. С. 17-24. 62.Демидова В. Политика «Сибура» привела «Волтайр» к жизни в кредит //

Деловое Поволжье. 2002. №30. Сб. бЗ.Джарасова СВ. Формирование новой системы хозяйствования в регионе /

Материалы научн. семин. и теор. конф. аспирантов «Эффективные рыночные

формы хозяйствования». Росс. акад. упр. Центр пробл. рыночн. экон. — М, 1993.

С.23-26.

64.Дианов Е. Стратегия конкуренции // Нефть России. 2002. №2. С 34-37. 65.Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика / Пер. с англ. — СПб., 1999. бб.Драккер П.Ф. Управление, нацеленное на результат / Пер. с англ. — М.:

Технологическая школа бизнеса, 1999. 67.Дранкина Е., Кабалинский Д. Наследники Менделеева // Эксперт. М. 2001.,

№16, С.48-56.

68.Дранкина Е., Татевосова М. Яшина тюря // Эксперт. 2002. №3. С.13-18. 69.Дроздовский Э.Е., Баландин Е.С, Назаренко А.В. Некоторые принципы

формирования региональных программ устойчивого развития. — УлГТУ, 1999. 7О.Дунаев В.Ф., Сухоносенко Г.Г. Концептуальные основы стратегического

управления ООО «Оренбурггазпром» // Нефть, газ и бизнес. 2001. №6. С17-20. 71.Елисеев В.А. Научные основы управления промышленным предприятием. -

Донецк, 1971. 72.Емельянов С На гребне конъюнктурной волны. Удержатся ли российские

производители? // Экономика и жизнь. 2001. №48. С.ЗО. 73.Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. — М.: Финпресс,

2001. 74.Журавлев Д.А. Конкурентные стратегии и стратегическое позиционирование

нефтяных компаний на международном нефтяном рынке // Нефть, газ и бизнес.

2001. №6. С36-45.

185

75.Иванов В.П. Об итогах работы и задачах Российского Союза химиков // Химия

и рынок. №5 (18), 2001. С. 52-54. 76.Иванов В.П. О перспективах удержания предприятиями отрасли позиций на

рынках химикатов в условиях дальнейшей либерализации внешней торговли в

связи со вступлением России в ВТО // Химия и рынок. 2001. №5 (18). С. 46-47. 77.Иванов В.П. Химическая промышленность России: состояние и перспективы

развития // Химия и рынок. 2000. №3(10). С. 5-7. 78.Иванов СВ. Состояние химического комплекса РФ и пути обеспечения его

устойчивого развития // Химия и рынок. 2001. №5 (18). С. 44-46. 79.Ивлев Ю.В. Логика. М.: Логос, 2000. 80.Идрисов А.Б., Картышев СВ., Постников А.В. Стратегическое планирование и

анализ эффективности инвестиций. — М.: Информационно-издательский дом

«Филинъ», 1996. 81.Илларионов А. Пора побороть «голландскую болезнь» // Деловое Поволжье.

2001. №47. СЮ. 82.Инвестиционные возможности Республики Татарстан // Рынок ценных бумаг.

2000. Август. Специальный выпуск. 83.Инновации: престиж, успех и реальная прибыль // Экономика и жизнь. 2002.

№14. С.2-3. 84.Инновационная и конкурентная стратегия корпораций. Научно-аналитический

обзор. — М: ИНИОН, 1994. 85.Инновационные подходы в науке: теоретические и методологические проблемы

социогуманитарного познания: Сб. статей / Под ред. В.Д. Шапиро. — М., 1996. 86.Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / СД. Ильенкова, Л.М.

Гохберг, СЮ. Ягудин и др. -М.: банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 87.Итоги социально-экономического развития Республики Татарстан в 2001 году. -

Казань: ГУП ПИК «Идел-пресс», 2002. 88.Калиниченко Н. Стратегия сотрудничества. Приоритеты внешней и

межрегиональной экономической политики Республики Мордовия // Волга-бизнес. 2002. №5. С. 36-37.

186

89.Карбовский В. Российская нефтехимия — потенциал есть // Рынок ценных бумаг.

2001. №13(196). С.64-68. 9О.Карибский А.В., Рязанов И.В., Сорокин Л.Р., Хохлов А.С., Шестаков Н.В.,

Шишорин Ю.Р. Методология и практика разработки бизнес-планов

реконструкции предприятий химико-технологического типа. — М.: Препринт.

1998.

91.Карпова И. Кризис преодолен?! // Экономика и жизнь. 2002. №3. С.6. 92.Кирьян П. На пути к восьмому переделу // Эксперт. 2001. №25. С.10. 93.Клейнер Г. Защита от агностицизма // Эксперт. 2000. №10. С.8. 94.Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое

планирование на предприятиях // Вопросы экономики. 1998. №9. С.46-65. 95.Ковалев А.И., Войленко В.В. Маркетинговый анализ. — М.: Центр экономики и

маркетинга, 2000. 96.Кожурин Ф.Д. Процесс управления: системные исследования и разработки на

примере региона.-М.: Мысль, 1988. 97.Конищева Т. Четыре сценария Всемирного банка // Российская бизнес-газета.

2002.№21(361).С.2. 98.Корнаи Я. Путь к свободной экономике: страстное слово в защиту

экономических преобразований. — М.: Наука, 1990. 99.Коротков Э.М. Концепция менеджмента. — М.: ДеКа, 1997.

100. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. — СПб.: Питер Ком, 1998.

101. 100 крупнейших химических предприятий России // Российская химия и
нефтехимия. 2000. №1(9). С. 16-18, 2001. №1(13). С.18-20.

102. Куликов Г.В. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской
экономики // Российский экономический журнал. 1998. №1. С.77-81.

103. Курс переходной экономики / Под ред. акад. Л.И. Абалкина. — М.:
Финстатинформ, 1997.

104. Лабзунов П.П. Российские цены на химическую продукцию: тенденции и
прогноз // Химия и рынок. №4 (17), 2001. С. 37- 40.

187

105. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива/Пер, с
франц. — СПб.: Наука, 1996.

106. Ларина Н.И. Смена парадигмы региональной политики // Регион: экономика
и социология. 2000. №4. С.3-21.

107. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика
регулирования регионального развития. — М.: Издательство «УРСС», 1997.

108. Липсиц И., Нещадин А., Эйкельпаш А. Конкурентная стратегия фирмы //
Вопросы экономики. 1998. №9. С.87-104.

109. Любовный В.Я. Управление регионами в новых условиях хозяйствования //
Регионология. 1993. №4. С.70-75.

ПО. Мамедов М. Обзор состояния химической промышленности Азербайджанской республики // Химия и рынок. 2000. №3(10). С. 38-41.

111. Масклаков В.В., Зубков К.И., Пленкин В.Ю. Модель региона —
квазикорпорация //Регион: экономика и социология. 2000. №1. С. 152-159.

112. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / Под
ред. Г.Б. Клейнера. — М.: Наука, 2001.

113. Мельникова М. Россия-ВТО // Экономика и жизнь. 2002. №15(8917). С.2-3.

114. Менеджмент организации / Румянцева ЗП., Соломатин Н.А., Акбердин Р.З. и
др. — М.: ИНФРА-М, 1995.

115. Мерджанов В. Курс на развитие и интеграцию. Стратегические ориентиры
развития химического и нефтехимического комплекса Самарской области //
Волга-бизнес. 2002. №5. С. 16-17.

116. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента — М.: Дело,
1992.

117. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных
проектов. — М.: Экономика, 2000.

118. Мильнер В., Евенко Л., Рапопорт В. Системный подход в организации
управления. — М.: Экономика, 1983.

119. Мировой химический рынок: тенденции развития // Химия и рынок. 2001.
№1-2 (14-15). С. 53-59.

188

120. Митяев Д. Стратегия в эпоху глобализации // Экономические стратегии.
2000. Май-июнь. С. 37-44.

121. Мкртчян М., Саркисян Р., Спектор А. Необходимость и факторы перехода к
ресурсоэкономному развитию // Российский экономический журнал. 1997. №11-
12. С. 43-52.

122. Молодцова Р.Г. Инвестиции и инновации в концепции экономического
роста: Научное издание. — М.: Изд-во Рос.ЭА, 1997.

123. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. — М.: ЮНИТИ, 2001.

124. Назарова Л. Облигации ведут к инвестициям // Экономика и жизнь. 2002.
№2. С.5.

125. На II съезде Российского Союза химиков // Химия и рынок. 2001. №5 (18). С.
51-52.

126. Невструев А.А. Техническое перевооружение продолжается. Химическая и
нефтехимическая промышленность Волгоградской области в 2001г. // Волга-
бизнес. 2002. №5. С. 19.

127. Нефтехимия России // Рынок ценных бумаг. 2001. №13(196). С.69-74.

128. Никифорова СВ. Теоретические и методологические аспекты
стратегического маркетинга. — СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1996.

129. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса
России // Нефтегазовая вертикаль. 2000. №1 (39).

130. Основы менеджмента / Под ред. А.А. Радугина. — М.: Центр, 1997.

131. Отрасль в политико-экономическом окружении // Химический комплекс
России. 2001. №5 (79). С. 26-28.

132. Попов С. Губернатор Титов взялся за бизнес // Российская газета. 2002. №172
(3040). Сб.

133. Пармон В.Н., Симагина В.И., Милова Л.П. Катализаторы России: от
прошлого к будущему // Химия и рынок. 2001. №5(18). С.22-26.

134. Перспективы развития регионов России: формула Татарстана // Время и
деньги. 2001. №100.

189

135. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятий. -
СПб.: СПбУЭФ, 1993.

136. Питер Р. Диксон. Управление маркетингом. Пер. с англ. — М.: БИНОМ, 1998.

137. Покровский С. Не сойти с беговой дорожки. Новые технологии на службе
российской нефтехимии // Нефтегазовая вертикаль. 2001. №13. С. 107-109.

138. Положение на мировом рынке органических химикатов // Химический
комплекс России. 2001. №5(79). С. 15-23.

139. Поржицкая Г.И. Итоги развития экономики России и химического комплекса
за 2001 год / Доклад на заседании правления ЗАО «Росхимнефть» 28.03.02г. -
М.: Московское химическое общество им. Менделеева, 2002.

140. Пороховник Ю.М., Лисицина Е.Б. Инвестиционный менеджмент: Учебно-
методическое пособие. — СПб.: ГИЭА, 1996.

141. Пороховский А. Национальные рыночные модели экономического развития
// Российский экономический журнал. 1997. №11-12. С.85-100.

142. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ./Под ред. и с
предисловием В.Д. Щетинина. — М.: Международные отношения, 1993.

143. Послание Президента Республики Татарстан Государственному совету. 2001.

144. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Под ред. Т.Г.
Морозовой, А.В. Пикулькина. -М.: ЮНИТИ-Дана, 2000.

145. Путилов А.В., Бесфамильный И.Б., Бирюков А.Л. Актуальные проблемы в
области новых материалов, химии и химической технологии // Химия и рынок.
2001. №4 (17). С. 31-35.

146. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. — М.: «Бизнес-
школа «Интел-Синтез», 1999.

147. Региональная экономика / Под ред. М.В. Степанова. — М.: Инфра-М, 2000.

148. Регулирование территориального развития в условиях перехода к рыночной
экономике: Сб. науч. тр. -М., 1991.

149. Ритвельд Д., Качалин В. Сравнительный анализ эффективности предприятий
как инструмент стратегического планирования // Проблемы теории и практики
управления. 2000. №3. С.40-44.

190

150. Российский химический комплекс в 2001г. // Бюллетень Российская химия и
нефтехимия. 2002. №3(15). С.3-22.

151. Рубенштейн А.Г. Моделирование экономических взаимодействий в
территориальных системах. — Новосибирск, 1988.

152. Рынок химической продукции: итоги 2001 года // Бюллетень Российская
химия и нефтехимия. 2002. №3(15). С. 23-25.

153. Савельева Л., Митрофанова Н., Панова М. По какому рецепту лечить
экономику // Экономика и жизнь. 2002. №3. С.2-3.

154. Самарско-Тольяттинская агломерация: современное состояние и пути
устойчивого развития / К.А. Титов, В.Я. Любовный, Г.Р. Хисаев и др. — М.:
Наука, 1996.

155. Сапир Ж. Структурные аспекты реформы // Мировая экономика и
международные отношения. 1992. № 12. С. 64.

156. Сармурзина Р.Г. Состояние и перспективы развития химической
промышленности Республики Казахстан // Химия и рынок. 2001. №6(19). С. 30-
33.

157. Свинаренко А. Инновации — ключевой фактор роста российской экономики //
Деловое Поволжье. 2002. №8. С. 10.

158. Семь нот менеджмента. — М.: ЗАО «Журнал «Эксперт», 1997.

159. Серпилин А. Основные подходы к разработке и внедрению стратегии
развития предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2000. №6.
С.79-85.

160. Смирнов К. Владимиру Путину не нравится низкий рост // Коммерсант. 2002.
№62. С. 1.

161. Состояние и перспективы мирового рынка основных нефтехимикатов //
Химический комплекс России. 2001. №6(80). С. 1-8.

162. Социально-экономическое развитие РФ в 2003-2005годах // Деловое
Поволжье. — 2002. — №29. С. 10.

163. Сторожев Ю. «Лукойл» жмет на газ // Нефть России. 2002. №2. С. 12-13.

191

164. Стратегическое планирование и управление / Под ред. проф. А.Н. Петрова.
41. Учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997.

165. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина — М.: Тандем. ЭКМОС,
1998.

166. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общ. Ред.
А.П. Градова, Б.И. Кузина. — СПб.: «Специальная литература», 1996.

167. Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности на
период до 2010г./Министерство промышленности, науки и технологий РФ. — М.,
2001.

168. Стратегическое видение развития Поволжья до 2015г. // Волга-бизнес. 2002.
№5. С. 48-49.

169. Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных
механизмов реализации / Под ред. Д.Ю. Миропольского, А.В. Харламова. —
СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. — 336с.

170. Суспицын С.А. Подход к комплексной оценке влияния государственной
политики на региональное развитие // Регион: экономика и социология. 2000.
№3. С.42-60.

171. Таймл Р. У нефтехимии большое будущее // Нефть России. 2002. №1. С.87-

CQ

оо.

172. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-
целевого подхода: опыт Западной Европы // Регион: экономика и социология.
2000. №1.С.З-37.

173. Тенденции рынка органических химикатов России // Химический комплекс
России. 2001. №5 (79). С. 1-14.

174. Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах
экономического развития / Под ред. В.А. Мартынова. — М.: Экономика, 1993.

175. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. — М.: Банки и
биржи. ЮНИТИ, 1998.

176. Тор-100. Российский экспорт // Эксперт. 2001. №27 (287). С. 71 -76.

192

177. Трейвиш А.И. Новые подходы в развитии регионов России и их асимметрия
// http. www. sir. ru.

178. Управление организацией / Под. Ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А.
Соломатина. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфра-М, 1998.

179. Уровень социально-экономического развития регионов РФ за 2000год //
Экономика и жизнь. 2001. №41. С.4.

180. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия,
управление. — М: ИНФРА-М, 2000.

181. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. — М.: ЗАО «Бизнес-школа
«Интел-Синтез», 2000.

182. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. — М: Дело, 2001.

183. Федоренко Н.П., Календжан CO., Мильнер П.А. Комплексное региональное
планирование и прогнозирование. — М.: Наука, 1989.

184. Хазова Т.Н. Российский рынок полипропилена // Химия и рынок. 2002. №4
(17). С. 7-11.

185. Хазова Т.Н., Титова Н.М. Российский рынок полиэтилена // Химия и рынок.
2001. №1-2 (14-15). С.26-31.

186. Хайруллов Д.С. Государственное регулирование процессов социально-
экономической трансформации и развития Республики Татарстан. — Казань:
ФЭН, 1997.

187. Химическая промышленность // Власть. 2001. №36 (438). С.61 -72.

188. Химический комплекс России: 2001 год // Химия и рынок. 2001. №1. С. 6-12.

189. Химический комплекс России — итоги трех кварталов 2001 года и проблемы
// Химический комплекс России. 2002. №1 (87). С. 2-32.

190. Цакаев А.Х. Государственное регулирование экономики национально-
территориальных образований. — М.: АНХ при Правительстве РФ, 1998.

191. Цены на нефтехимикаты в российской Федерации // Химический комплекс
России. 2001. №6(80). С. 9-19.

192. Чего мы ждем от ВТО // Российская газета. 2002. №44 (2912). С. 1,4.

193

193. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа.
-М.: ИНФРА-М,2000.

194. Шинная промышленность докатилась до кризиса, «Рынок ждет ценовая
борьба» // Коммерсант. 2000. №219. С. 8.

195. Штульберг Б.М., Котилко В.В., Полынев А.О., Левитская Е.Н. Регулирование
территориального развития в условиях рыночной экономики. — М.: Наука, 1993.

196. Щербаков Е.Т. Повышение конкурентоспособности продукции — важнейшее
условие вступления России в ВТО // Химия и рынок. №4 (17), 2001. С. 41-42.

197. Экологическая доктрина Российской Федерации (основные тезисы) //
Деловое Поволжье. 2002. №13. С. 10.

198. Экономика химической отрасли. Учеб. пособие для вузов / И.А. Садчиков,
В.Е. Сомов, М.Л. Колесов, В.А. Балукова, под ред. И.А. Садчикова. — СПб.:
Химиздат, 2000.

199. Экономический потенциал Самарской области. — Самара: Издательский дом
«Агни», 1998.

200. Юданов А.Ю. Теория конкуренции: прикладные аспекты/ МэиМО. 1997. №6.

201. Якутии Ю.В. Региональный вектор деятельности корпоративных
объединений // Российский экономический журнал. 2000. №9.

202. Lorange P. Corporate Planning: An Executive Viewpoint (Englewood Cliffs). — N.
J.: Prentice Hall, 1980. P.2.

203. Public Polici. Issuse, Analysis and Ideology. Ed, be E. F. Paul and Ph.A. Russa. -
New Jersey, 1982. P. 299.

204. Heilbroner R.H. Beyond Boom and Qrash. N.Y., 1978. P. 79-89.

205. Weidenbaum M. H. Business, Government and the Public Interest. — N.Y., 1981.

206. Rifkin J. The End of Work The Decline of the Global Labor Force and Dawn of the
Post-Market Era.- N. Y.: Putnams Sons, 1995.

207. The Nation. — 1996. — 15-22 July.

208. World Economic Outlook. — 1997. May. P 45.

194

Приложение 1 Краткое содержание научных подходов к менеджменту [180,181,182]

Наименование подхода	Краткое описание
1. Логический	Основой логического подхода к выполнению практически любой рабо­ты являются принципы диалектической и формальной логики. К методологическим принципам диалектической логики относят­ся принципы объективности рассмотрения объекта, всесторонности рассмотрения объекта и историзма. К методологическим принципам формальной логики относятся принцип тождества, принцип непротиворечия, принцип исключенного третьего и достаточного обоснования.
2. Системный	Системный подход — методология исследования объектов как систем. Система состоит из двух составляющих: 1)внешнее окружение, вклю­чающее в себя вход, выход системы, связь с внешней средой, обратная связь; 2) внутренняя структура — совокупность взаимосвязанных ком­понентов, обеспечивающих процесс воздействия субъекта управления на объект, переработку входа в выход и достижение целей системы.
3. Воспроизвод­ственно-эволюционный	Ориентирован на постоянное возобновление производства объекта для удовлетворения потребностей конкретного рынка с меньшими (по сравнению с лучшим аналогичным объектом на данном рынке) сово­купными затратами на единицу полезного эффекта. Каждый новый объект должен быть лучше заменяемого.
4. Комплексный	Подход, учитывающий технические, экологические, экономические, организационные, социальные и др. аспекты менеджмента в их взаимо­связи
5. Ситуационный (вариантный)	Концентрируется на том, что пригодность различных параметров и ме­тодов управления определяется конкретной ситуацией в конкретном месте в конкретное время. Поскольку существует такое обилие факто­ров как в самой фирме, так и во внешней среде, не существует единого лучшего способа управлять объектом. Применение ситуационного подхода основано на альтернативности достижения одной и той же це­ли во время принятия или реализации управленческого решения (пла­нов и т.д.), учете непредвиденных обстоятельств.
6. Интеграцион­ный	Подход, нацеленный на исследование и усиление взаимосвязей: а) ме­жду отдельными подсистемами и элементами системы менеджмента; б) между стадиями жизненного цикла объекта управления; в) между уровнями управления по вертикали; г) между субъектами управления по горизонтали
7. Инновацион­ный	Ориентирован на развитие экономики на основе активизации иннова­ционной деятельности, на основе разработки и внедрения новшеств.
8. Глобальный	Сущность подхода заключается в том, что при формулировании и ре­шении большинства проблем обеспечения конкурентоспособности

195

крупных объектов точка обзора мысленно должна быть в глобальной системе, а не на уровне, где находится анализируемый объект. По сути обзор должен отвечать требованиям системности, логичности, ком­плексности в рамках мирового сообщества.
9. Стандартиза-ционный	Заключается в установлении стандартных, единых для какой-либо сис­темы (организация, регион, отрасль, страна, мировое сообщество) норм, правил и характеристик с целью обеспечения безопасности, тех­нической и информационной совместимости и взаимозаменяемости, единства измерений, экономии ресурсов и повышения качества
10. Маркетинго­вый	Подход, предусматривающий ориентацию управляющей подсистемы при решении любых задач в условиях рыночных отношений на потре­бителя. Приоритеты выбора критериев маркетинга: 1) повышение ка­чества объекта в соответствии с нуждами потребителей; 2) экономия ресурсов у потребителей за счет повышения качества; 3) экономия ре­сурсов в производстве за счет фактора масштаба производства, научно-технического прогресса, ресурсосбережения, применения системы ме­неджмента.
11. Эксклюзив­ный	Заключается в приобретении субъектом управления исключительного права на пользование по своему усмотрению новшеством или конку­рентным преимуществом в любой области деятельности.
12. Функциональ­ный	Заключается в том, что потребность рассматривается как результи­рующая функций, которые нужно выполнить для удовлетворения по­требности. После установления функций из нескольких альтернатив­ных объектов, удовлетворяющих эти функции, выбирается тот, кото­рый требует минимума совокупных затрат на единицу полезного эф­фекта. Данный подход — альтернатива предметному подходу, при кото­ром менеджеры идут по пути совершенствования существующих сис­тем. При применении функционального подхода идут от обратного -от потребностей, ищутся новые решения для выполнения существую­щих или потенциальных потребностей. Подход применяется совместно с системным, воспроизводственным, маркетинговым.
13. Процессный	Подход, рассматривающий функции управления как взаимосвязанные, процесс управления как общую сумму всех функций, серией непре­рывных взаимосвязанных действий
14. Структурный	Это определение значимости, приоритетов среди факторов, методов, принципов и других инструментов в их совокупности с целью установ­ления рациональности соотношения (структуры) и повышения обосно­ванности распределения соответствующих ресурсов.
15. Виртуальный	Заключается в применении глобальной сети Интернет, сотовой и дру­гих средств электронной связи с целью формирования виртуальных ор­ганизационных структур, получения, обработки, использования и пе­редачи информации для удовлетворения соответствующих потребно­стей, действуя на местном уровне. На основе виртуального подхода создаются виртуальные организации, осуществляется сервисное об­служивание, заключаются сделки и др.

196

16. Нормативный	Заключается в установлении нормативов управления по всем подсис­темам системы стратегического менеджмента. Нормативы должны ус­танавливаться по важнейшим элементам подсистем: целевой, обеспе­чивающей, управляемой, управляющей. Нормативы должны отвечать требованиям комплексности, эффективности, обоснованности, пер­спективности применения по масштабу и по времени.
17. Оптимизаци­онный	Заключается в переходе от качественных оценок к количественным при помощи применения методов исследования операций, инженерных расчетов, статистических методов, экспертных оценок и др. Данный подход реализуется также путем установления зависимостей между технико-организационными и экономическими показателями, изучения механизмов действия закона масштаба и закона экономии времени, за­кона конкуренции, зависимостей между показателями качества товара и затратами по стадиям жизненного цикла и т.д.
18. Директивный (административ­ный)	Заключается в регламентации функций, прав, обязанностей, нормати­вов качества, затрат, продолжительности, элементов системы менедж­мента в нормативных актах. В основе подхода лежат методы принуж­дения, опирающиеся на систему законодательных актов страны и ре­гиона, систему нормативно-директивных и методических документов, систему планов, программ, заданий, систему оперативного руково­дства, граничащую с психологическими воздействиями
19. Поведенче­ский	Основан на применении концепций поведенческих наук к построению фирмы и управлению ею. Основной целью подхода является повыше­ние эффективности функционирования организации за счет ее челове­ческих ресурсов.
20. Деловой под­ход	Это комплексный и сложный подход, определяющий качество, эффек­тивность и перспективность деятельности человека, его культуру, про­фессионализм, обязательность и другие качества

Приложение 2

Поставки сырья на ОАО «Нижнекамскнефтехим» в 1990-2001гг.

Тыс. тонн

1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996-1998	1999	2000	2001
Нефть	7512,1	3487,4	5357,2	3985,3	3211,8	4217,3	4715,5
Бензин прямогонный	292	92	13,8	30,9	3,9	1028,5	1106,5	1280
ШФЛУ (Татнефть)	475,5	415,5	392,5	318,6	285	280,8	230	149,2	2
НГБ (Зап. Сибирь)	478	567,6	415	370	48	187,5	234,2
СГБ (МГПЗ)	136,3	135,8	127,7	54,6	65,2	41Д	31,7	154,3	180	217
СГБ	151,1	190,1	50	16,5	9,1	26,9	8,3
Н-бутан	13,4	40,8	19	13,1	3	29,7	34	45	50	68
Пентан	37,9	52,2	49,1	34,2	26,2	10,2	9,4	1	3	9
Изопентан	98,5	135,7	87,8	92,2	31,3	20,2	35,2	1,5	5	10
Изопрен	47,6	55	25	0,3	0,9
БИФ	33	41,2	20,2	4	7,2	21Д
БДФ	156,9	154,6	163,4	107,8	29,4	31,1	18,7	22,4	14	12
Изобутан	45,9	62	52,6	62,1	70,5	67	62,5	118,5	120	145,5
Изобутан (МГПЗ)	17,5	36	36
Изопентан-пентан.фр	90,4	68,6	24,5	3,4	1,1	20,6	30,3	3,9	12,3	15
Пентан-гексан. фр.	37,2	52,8	60
Бутан технический	66,9	69,2	130
Пропан-бутан, фр.	29,3	20,4	79
ББФ	4	36	144
Метанол	79,3	113,7	113,9
Бензол	105,7	86,9	65,6	56,8	59	33,6	13,6	51,5	62	47,9
Фенол	6,9	7,8	9,5

Источник: По данным ОАО «Нижнекамскнефтехим» и ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг»

Приложение 3 Внутриреспубликанская интеграция предприятий НГХК РТ в 1999г.

'Прзш.беют :-\ 817,4тыс. тн\\\

Прям, бензин 360 тыс тн

L

ОАО «Нижнекамскнефтехим»

СГБ 68,6 тыс. тн, изобутан 33,7 тыс. тн

I

I ОАО «Нижнекамский

1 НПЗ»

ЭЛОУ-АВТ-7 (АО «ТАИФ»)

Другие НПЗ РФ

;; Нефть : М \ 5,4млн. тн

ОАО «Татнефть»

ШФЛУ 140 тыс, тн

ШФЛУ Ш7тыс, тн, попутн. газ 488 млн мЗ

Гидролизат 1,5 тис.тн Бутадиен Ютыс.тн-

Пир. смола: 67 тыс, тн

СКИ-З 67 тыс тн Бутадиен 30 тыс. тн

ОАО «Завод СК»

ОАО

«Нижнекамсктехуглерод» I

ОАО «Нижнекамскшина»

\Ш\\Техуглеррд 40 тис. тн\\\

II

ОАО «МГПЗ»

Этилен — 37 тыс тн

ОАО «Казаньоргсинтез»

00

Приложение 4

Схема внутриреспубликанской интеграции предприятий НГХК РТ в 2000г. и 2001г.

(согласно Постановлению КМ РТ №7 на 2000г. и Постановлению КМРТМ68 на 2001г.)

Лапрол: 7,5 тт (факт-2, Т7тт) 13 mm

Альфа- олефины 6,7тт

Пир. смола 80тт ВОтт

Другие НПЗ

ОАО «ННПЗ» ЭЛОУ-АВТ-7

НЕФТЬ

НЕФТЬ

5,6 млат 5,6млн.т

ОАО «Татнефть»

Гексан

(на пиролиз)

97 тг

90 mm

Прямогонный бензин

(на пиролиз)

с ННПЗ 812тт 810тт

с др. НПЗ

371ТГ

350тт

Вторая зона (олефины) Всего на пиролиз: 1 280тт (812+371+97) 1250тт (810+350+90)

ОАО «Нижнекамскнефтехим»

Прсдпр-я-производители

изделий из лапрола (ОАО

Декафом, ООО Эгида, ООО

Елаз-сит, завод им. Серго,

ОАО Тимер, 3-д микролитр.

автомобилей и др.)

АО «Нэфис»

ТУ 62,8тт 70тт

ОАО «Нижнекамский Техуглерод»

ОАО «Камаз»

1,1 mm

ОАО «Кварт»

бтт(факт-' 0,66тт) 1,1mm

10,8тт факт-6,8 7t 7mm 37,4гг 47тт

ШФЛУ 260тт ЗЗОтт

Попутн. газ

550 млн. мЗ 650 млн. мЗ

ОАО «Миннибаевский ГПЗ»

Первая зона (каучуки)

СГБ+	Изобутан	БДФ
гексан	Збтг	8тт
167тг	Збтт	25тт
217тт

Дивинил

БК: 0,6-гт 0,6тт

СКИ-3: 67тт 82 mm

Казанский завод СК

Ефремовский завод СК

ОАО

«Нижнекамск шина»

СКДК

ЗОтт 60mm

ООО «Ставролен»

Пропан-бутан 25тт. 85тт

• Давальческая переработка: сжиж газов под поставки f на НКШ каучука СКДК

Пропан-бутан МОтт (факт-55тг)

25тт

ОАО «Казаньоргсинтез»

&4тт 85тт

Этан

Этан с ОАО «Оренбурггазпром»: ЗООтт (факт)

312тт

БДФ

17тг 60mm

Этилен <

57тг (факт — 35 тт), Збтт ,, •

Полиэтилен: 29тт (факт-27тг) 70тт

Дивинил

8тт 28тт

Стерлитамакск. и

Тольяттинск.

заводы СК

Предприятия-производители изделий из полиэтилена

(НВТ Татпак, ОАО Синтез-Сандра, ОАО

Гамма-Синтез, ОАО Тимер, ОАО Полимиз, 3-д

им. Серго, ОАО Хитон, ОАО Нэфис и др.)

Удельный вес отраслей промышленности в общем объёме промышленного

производства Республики Татарстан, %

Приложение 5

Отрасли промышленности	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001
Нефтегазохимичес-кий комплекс, в т.ч.	26,7	28,1	47,7	41,9	41,7	44,4	51,7	49,2	48	55,9	62,7	54,5
Топливная пром-ть	6,7	9,4	21,8	17,4	19,4	19,4	22,4	22,8	26,6	33,5	42,7	34,6
Химия и нефтехимия	20	18,8	25,9	24,4	22,3	25,0	29,3	26,4	21,4	22,4	20,1	19,9
Машиностроение	40	34,4	26,7	22,4	22,5	17,6	18,5	16,8	14,9	20,5	19,9	24,4
Электроэнергетика	6,7	зд	5,7	11,2	12,3	12,4	12,4	11,6	11,6	7,2	5,7	7
Пищевая	13	12,5	9,9	13,0	12,4	10,4	8,2	8,3	8,2	8,6	6,4	8,4
Лесная и деревообработка	2,0	1,6	1,0	1,3	1,7	1,5	1,3	1,7	2,0	1,8	1,3	1,4
Лёгкая	6,7	9,4	4,0	3,8	3,5	2,2	1,9	1,5	1,5	1,2	0,9	1

Источник: составлено на основе данных Госкомстата РТ

201

Приложение 6

Химическая продукция: ежегодный рост производства, потребления и торговли. Соотношение темпов роста потребления и

ВВП. 1996-2010гг., % [119]

Произ­водство	Экс­порт	Им­порт	Внутр. потреб­ление	ВВП	Соотно­шение стр.5 и 6
1	2	3	4	5	6	7
Западная Европа	2Д	2,3	5,8	2,5	2,5	0,0
Северная Америка	2,6	4,6	5,0	2,6	2,6	0,0
Австралоазия	2,7	7,3	4,7	2,7	2,7	0,0
Дальний Восток	4,9	8,4	7,0	4,6	1,5	1,4
Япония	1,6	1,8	3,6	1,8	0,3	0,3
Китай	9,0	17,3	12,4	8,5	1,5	1,5
Другие страны	6,5	8,9	5,7	5,0	1,0	1,0
Индостан	7,0	9,4	7,7	7,0	1,5	1,5
Ближний Восток	8,1	12,7	4,7	4,5	1,5	1,5
Африка	3,4	5,4	3,5	3,0	2,5	0,5
Центральная и Южная Америка	5,4	6,8	5,0	5,0	4,0	1,0
Центральная и Восточная Европа	2,9	7,1	5,0	3,0	2,0	1,0
Всего в мире	3,5	6,0	6,0	3,6	2,8	0,7
Всего в мире (без Центральной и Восточной Европы)	3,5	5,9	6,0	3,6	2,9	0,7
Развитые страны	2,2	3,1	5,1	2,4	2,4	0,0
Развивающиеся страны (без Центральной и Восточной Европы)	7,0	10,4	6,6	5,9	4,3	1,6

Приложение 7 Обзор состояния основных конкурентов предприятий нефтехимии и химии Республики Татарстан

(продукты основного органического синтеза, пластмассы, каучуки и мономеры, шины)

№	Наименование предприятия-конкурента	Сведения об управлении предприятием	Конкури руготне предпри­ ятия РТ	«Конкурентная» продукция	Краткая характеристика деятельности предприятия
Прочая продукция	Основные инвестиционные проекты
1	ООО «Сгавролен», г.Будённовск Ставропольский край	бывшее АО «Ставрополь-полимер», приобретенное «Лукойл» в 1998г. Владелец ООО «Ставролен» — ЗАО «Лукойл-Нефтехим»	нкнх, кос	ПЭНД (основное направление), этилен, пропилен, бензол	В 1999 г. предприятие вышло на приемлемый уровень использования мощностей по производству полиэтилена — 70% (в 1997г. -10%). В 2000г. выпуск полиэтилена увеличился по сравнению с 1999г. на 20,3% а доля предприятия в общероссийском производстве возросла до 27,5%. Занимало 63-ю позицию в рейтинге 100 крупнейших химич. компаний России по объемам реализации в 1999г.(рейтинг «Эксперт РА»)
винилацетат	В к.80-х-начале 90-х гг. проведена модернизация, и техническое состояние производств в целом соответствует современным стандартам. Планировалось строительство мощностей по пр-ву полипропилена, поставка оборудования осуществлялась фирмой John Brown Enginering, однако проект не реализован в силу ряда проблем, главная из которых — дефицит основного сырья, нафты, ранее поставлявшейся по трубопроводу с заводов г. Грозного. К 2010г., как заявляют руководители компании, выпуск полимеров планируется увеличить до 2,5 млн.т в год.
2	АО «Сибур- Нефтехим», г. Кстово, Нижегородская область	Создано в декабре 1999г. на базе АО «Нефтехим» (включающего этиленовую установку из состава АО «Норси» и этиленпотребляющи производства АО «Капролактам») как совместное предприятие АО «Нефтехим» и АО «Сибур».	нкнх, кос	этилен, пропилен, бензол, смола пиролизная, окись этилена, моноэтиленгликоль	Строительство товарно-сырьевой базы. Стоимость — 135 млн. руб. Сроки реализации — 2001г. Реконструкция установки этилена ЭП-300. Срок реализации — 3 года. Увеличение объёмов выпуска этилена с 230 тыс. т до 360 тыс. т, снижение энергоёмкости на 35 и удельного потребления сырья на 10%. Строительство завода по производству полиэтилена высокой плотности (ПЭНД). Стоимость — 150 млн. долл. Сроки реализации — 2003 г. В реконструкции ЭП-300 в г. Кстово принимает участие компания ABB Lummus Global Inc. Контракт на строительство завода полиэтилена заключен с компанией «Текнимонт»
фр. бутилен-бутадиеновая «А» и «Б», смола С9, полигликоли, кислород и азо жидкий и газообразный, сжатый воздух
3	АО «Стирол», г. Пермь	Производство этилена выделено в 1998г. из состава АО «Интерхимпромоксосинтез». В сентябре 2000г. создан региональный холдинг АО «Сибур-Химпром», который объединил 3 нефтехим. п/п Перьми: АО «Стирол», АО «Пермский ГПЗ» и АО «3-д бутиловых спиртов».	нкнх	этилен, пропилен, этилбензол, стирол	Поставки сырья на ЭП-60 на производство этилбензола идут в основном с предприятий АО «Сибур». Производственные мощности получили 100%-ю загрузку. Улучшается финансовое состояние предприятия. В 2000г. производство стирола увеличилось в 5,8 раз, а доля на рынке возросла до 10,5%.
МТБЭ	Летом 2000г. был проведён капитальный ремонт. В ближайшее время завод намерен заняться реконструкцией производства для наращивания объёмов выпуска продукции. Кроме того, планируется строительство производства полистирола.

№	Наименование предприятия-конкурента	Сведения об управлении предприятием	Конкури рующие предпри­ятия РТ	«Конкурентная» продукция	Краткая характеристика деятельности предприятия
Прочая продукция	Основные инвестиционные проекты
4	АО «Салаватнефте-оргсинтез», г. Салават, Башкортостан	Контрольный пакет акций, принадлежащий Правительству Башкортостана, передан в доверительное управление АО «Сибур»	нкнх, кос	этилен, пропилен, бензол, полиэтилен, полистирол и сополимеры стирола	В структуру предприятия входят нефтеперерабатывающий, нефтехимический и химический заводы, а также ремонтно-механический комплекс. Вклад АО в суммарный выпуск башкирских пром. предприятий составляет порядка 7,8%. Предприятие находилось на 5-м месте среди 100 крупнейших хим. компаний России по объемам реализации в 1999г. (рейтинг «Эксперт РА»). Позиции компании особенно сильны в производстве нефтехимической продукции, которая превалирует в общем объёме товарной продукции. Доля в общероссийском выпуске этилена составила в 2000г. 13,3%, пропилена — 12,9%, бензола — 11,9%, полистирола- 54,6%, бутиловых спиртов — 61,1%, пластификаторов — 15,2%.
продукты нефтепереработки, аммиак, серная кислота, толуол, пластификаторы, плёнки полимерные, листы из термопалстов, спирты, углеводороды алифатические, кетоны и ангидриды органических кислот, оксиды, перекиси, альдегиды органические, аминопроизводные алифатических углеводородов, фталевый ангидрид, пентан норм., бутан норм., изобутан, фр. пропан-пропиленовая, фр. бутан-бутиленовая, пропан-бутан бытовой, фр. изопентан-пентановая, цеолиты, натрий сернокислый, сера, сероводород	Одной из основных проблем компании является острая потребность в модернизацш Только производства этилена и пропилена, введённые в действие в к. 80-х гг., соответствуют современным требованиям, большинство хим. и нефтехим. процессе] морально и физически устарели. Производство стирола на имеющихся мощностях (40 тыс. т в год) имеет очень высокие затраты вследствие изношенности оборудования, что делало выпускаемый полистирол нерентабельным. До 2000г. для производства полистирола использовался привозной стирол. Однако, в 2000г. установка этилбензола/стирола была запущена в действие. В настоящее время ведутся работы по строительству нового комплекса этилбензола/стирола/полнстирола, мощностью 200/170/103 тыс. т. Реализуются и след. инвестиционные проекты: — реконструкция печей пиролиза н установке ЭП-300; — строительство установки по производству полиэтилена, мощностью 120 тыс.т. в год.
5	АО «Уфаоргсинтез», г. Уфа, Башкоротостан	Входит в состав АО «Башнефтехим»	нкнх, кос	этилен, пропилен, полиэтилен, полипропилен (на базе АО «Полипропилен»), фенол, ацетон, синтетический каучук	Один из крупнейших производителей нефтехимической продукции как на территории Башкортостана, так и в России. В 2000г. предприятие контролировало 10% общероссийского выпуска полиэтилена (третье место среди производителей) и являлось лидером в производстве фенола и ацетона (в среднем 43% рынка). Данные продукты изготавливаются на основе собственного этилена и пропилена (доля в общероссийской выработке в 2000г. составила 7,2% и 13% соответственно). Среди 100 крупнейших хим. компаний по объемам выручки в 1999г. предприятие занимало 15-ю позицию (рейтинг «Эксперт РА»). В 1997 г. на предприятии введены в действие современные мощности по выработке полипропилена. В настоящее время это производство выделено в АО «Полипропилен», которое АО «Уфаоргсинтез» контролирует совместно с Уфимским НПЗ и Сургутским ГПЗ.
синтетический этиловый спирт, альфаметилстирол, изопропилбензол, изделия из пластмасс

№	Наименование предприятия-конкурента	Сведения об управлении предприятием	Конкури рующие предпри­ятия РТ	«Конкурентная» продукция	Краткая характеристика деятельности предприятия
Прочая продукция	Основные инвестиционные проекты
6	АО «Уфанефтехим», г. Уфа, Башкортостан	Входит в состав АО «Башнефтехим»	нкнх	бензол	Компания обладает одним из крупнейших и самых современных проиводств ароматических углеводородов в России, которое обеспечивало в 2000г. 8,5% общероссийского выпуска бензола, 31,7% — орто-ксилола, 19,1% — пара-ксилола. Ксилолы реализуются в основном за пределами России. Выпуск нефтехимии, продукции ведётся наряду с достаточно крупной нефтепереработкой, продукты которой (бензины, диз. топливо, мазут и т.д.) имеют высокий уд. вес в общей структуре товарной продукции предприятия. В рейтинге 100 крупнейших хим. компаний России АО «Уфанефтехим» занимало 7-ю позицию (по объемам выручки в 1999г.).
орто-ксилол, пара-ксилол, спирты синтетические жирные, кислоты синтетические жирные, толуол, бензины, дизельное топливо, масла, битум
7	АО «Ангарская нефтехимическая компания», г. Ангарск, Иркутская область	Контролируется НК «Юкос».	нкнх, кос	этилен, пропилен, бензол, полиэтилен, полистирол	Обладает значительным потенциалом как в области нефтепереработки, так и в области выпуска химической и нефтехимической продукции. Нефтехимический комплекс включает в себя производство основных видов сырья (этилен, пропилен, бензол и др.), а также продуктов более глубоких стадий передела (бутиловые спирты, полиэтилен, полистирол). От поставок ряда продуктов (прежде всего этилена) полностью зависят нефтехим. предприятия г. Саянска. До недавнего времени предприятие находилось в состоянии глубокого кризиса Из-за перебоев с поставками нефти мощности были загружены лишь на треть. После смены собственника ситуация на предприятии значительно улучшилась. Договор с НК «Юкос» о поставках нефти позволил загрузить простаивающие мощности и увеличить выпуск продукции. В 2000г. в общероссийском выпуске этилена компания занимала 9,4%, полиэтилена — 7,9%. В рейтинге 100 ведущих хим. компаний России по объемам реализации в 1999г. — 3-я позиция.
бензины, дизельное топливо, масла, битумы, метанол, растворители, спирты, пластики, катализаторы, товары бытовой химии	Модернизация установки по переработке нефти ЭЛОУ-АВТ-6. Стоимость — 200 млн. долл. Сроки реализации — май 2000г. Осуществлён ввод в эксплуатацию. Модернизация производств стирола/полистирола
8	АО «Этанол», г. Самара	Мощности по производству этилена, пропилена, фенола, ацетона, этилового спирта выделены в конце 1997г. из состава АО «Самарский завод синтетического спирта»	нкнх, кос	этилен, пропилен, фенол, ацетон	Из-за проблем с сырьевым обеспечением остановлены производства фенола/ацетона Также вследствие отсутсвия лицензии на выпуск спирта в 1999г. был приостановлен выпуск этанола.
альфаметилстирол, спирт этиловый синтетический денатурированный, растворитель АМК	Строительство цеха получения очищенного этанола мощностью 120 тыс. т в год Стоимость — 40 млн. долл. Идёт поиск инвестора.

2

	Наименование предприятия-конкурента	Сведения об управлении предприятием	Конкури рующие предпри­ятия РТ	«Конкурентная» продукция Прочая продукция	Краткая характеристика деятельности предприятия Основные инвестиционные проекты
9	АО «Томский нефтехим. комбинат», г. Томск	Работает с «Сибур» по производственной кооперации. 3 начале июля 2001г. Министерство по антимонопольной политике РФ удовлетворило ходатайство «Сибура» о приобретении контрольного пакета акций ТНХК в числе 17 других российских нефтехимических компаний	нкнх, кос	этилен, пропилен, полиэтилен (ПЭВД), полипропилен, фенол	ТНХК, введённый в действие в 1981г., является одним из сравнительно новых и современных предприятий нефтехимии. До 1995г. был ведущим производителем полипропилена в России. В последние годы развитие сдерживалось слабым сырьевым обеспечением, так как на предприятии отсутствуют собственные установки по переработке нефти и выпуску базововго сырья для нефтехимии. При строительстве ТНХК предусматриалось создание дополн. нефтеперерабатывающих мощностей на Ачинском НПЗ и специального трубопровода, по которому можно было бы подавать нафту на комбинат. Эти планы не были реализованы. В настоящее время предприятие работает на сырье «Сибур». В 2000г. вследствие некоторой стабилизации поставок сырья производство активизировалось, выработка основных продуктов органического синтеза, а также полиэтилена увеличилась в среднем в 4 раза, полипропилена — почти в 2 раза. Теперь компания делит с АО «Уфанефтехим» третью позицию по доле в общероссийском выпуске полиэтилена (9,9%), занимает 21% в общероссийском выпуске полипропилена (также третья позиция). Среди 100 ведущих производителей хим. продуктов в России по объмам реализации в 1999г. занимало 55-е место.
метанол, карбосмола, бутан-бутадиеновая фракция, формалин
10	Московский НПЗ, г. Москва	Входит в состав ОАО «Центральная топливная компания» (ЦТК). В середине 2000г. Правительством Москвы и компанией «СТ-Груп» была учреждена «Московская нефтяная компания», куда вошла ЦТК с подконтрольным ей Московским НПЗ. Работает «Сибур» по схеме процессинга по производству полипропилена.	нкнх	пропилен, полипропилен	Является одним из самых современных российских НПЗ. Обладает мощностями по переработке 11 млн. т нефти в год. В 1999г. было переработано 8,9 млн. т нефти и выпущено 2 млн. т автомобильного бензина. В последие годы интенсивно развивается комплекс нефтехимических производств. Основным видом продукции является полипропилен, в выпуске которого компания контролирует 37,2% общероссийского производства. По результатам 2000г. почти половину общей прибыли завода дало производство изделий из полипропилена, а после ввода в действие новых перерабатывающих мощностей эта доля может увеличиться.
продукты нефтепереработки: бензин, дизельное топливо, авиакеросин, нефтебитумы; изделия из полипропилена (плёнки, трубы, листы, волокна)	Рассматриваются проекты по выделению нефтехимического комплекса завода в отдельное акционерное общество. В 2000-2001гг. на базе АО «Московский НПЗ» планируется построить завод по производству изделий из полипропилена, мощностью 78 тыс. т/год. Инвестором выступает ОАО «ЦТК», общий объём инвестиций должен составить около 250 млн. долл., из которых к середине 2000г. уже было вложено около 100 млн. долл.
11	АО «Омский НПЗ», г.Омск	Входит в состав АО «Сибирская нефтяная компания»	нкнх	бензол	Является крупным (7,4% суммарной переработки нефти в РФ) и современным нефтеперерабатывающим заводом РФ. В 1999г. компания переработала 12,5 млн. т нефти и выпустила 2,7 млн. т автобензинов и 4,3 млн. т дизельного топлива. Кроме продуктов нефтепереработки предприятие имеет современный нефтехимический комплекс. Компания контролирует 13,3% общероссийской выработки бензола, 39,9% — ортоксилола, 45,8% — параксилола (по итогам 2000г.).
продукты нефтепереработки, орто- и пара-ксилол, толуол

№	Наименование предприятия-конкурента	Сведения об управлении предприятием	Конкури рующие предпри­ятия РТ	«Конкурентная» продукция	Краткая характеристика деятельности предприятия
Прочая продукция	Основные инвестиционные проекты
12	ООО «Киришннефте- оргсинтез», г.Кириши, Ленинградская область	Является дочерней компанией АО «Сургутнефтегаз», доля которого в уставном капитале составляет 99,96%	нкнх	бензол	Удельный вес компании в выпуске ароматических углеводородов значительно меньше, чем у ведущих производителей данных продуктов (в 1999г. бензол — 2,3%, орто-ксилол — 13,8%, пара-ксилол — 12,8%), однако выгодное географическое положение предприятия создаёт благоприятные условия для экспорта данной продукции (особенно, ксилолов), что в свою очередь является стимулом к развитию их производства. Кроме того, предприятие является крупнейшим отечественным производителем линейного алкилбензола и его производного — линейной алкилбензолсульфокислоты — важнейшего компонента CMC.
ксилолы, бензины автомобильные, топлива дизельные, мазуты, линейный алкилбензол, гидроизоляционный кровельный материал «Изопласт»
13	ООО «Полистирол», г. Омск	Создано на базе мощностей по производству полистирола АО «Омскхимпром» в 1999г.	нкнх	полистирол	До 1997г. АО «Омскхимпром» было одним из крупнейших предприятий в своей подотрасли, обеспечивая почти треть от выпуска полистирола в России. Однако, из-за проблем с поставками сырья (изначально компания была ориентирована на получение стирола из Казахстана) в 1998г. производство практически остановилось. В 1999г. предприятие было признано банкротом. Новому руководству удалось наладить поставки сырья на предприятие, и в начале 2000г. объёмы выпуска увеличились в 7 раз по сравнению с 1999г. По итогам 2000г. выпуск полистирола был увеличен в 3 раза, доля на рынке достигла 18,1%.
14	АО «Пластик», г. Узловая, Тульская обл.	нкнх	полистирол эмульсионный и суспензионный пластик АБС, волокнит, изделия из пластмасс	Специализируется на выпуске полистирола и пластика АБС.
15	ООО «Саратоворг- синтез», г. Саратов	До 1999г.-АО «Нитрон». В 1999г. приобретено АО «Лукойл»	кос	фенол	Образовано на базе АО «Нитрон», единственного в России производителя, располагающего мощностями по выпуску полиакрилонитриловых волокон, а также нитрила акриловой кислоты — сырья для их производства. Также выпускает фенол и ацетон, которые частично используются во внутризаводском потреблении. В 1998г. было открыто конкурсное производство. В 1999г. контрольный пакет акций предприятия был куплен дочерней компанией АО «Лукойл» — ЗАО «Лукойл-Нефтехим», которое успешно восстанавливает основные производства завода. В 2000г. доля компании в общероссийсом выпуске фенола составила 22,7%, ацетона -21,7%.
нитрил акриловой кислоты (НАК), нитрон, метилакрилат, метиметакрилат, ацетонциангидрид	В 1999г. на реконструкцию и модернизацию производства ЗАО «Лукойл-Нефтехим» потратило около 400 млн. руб. В 2000г. планировалось инвестировать ещё около 400 млн. руб, чтобы вывести предприятие на проектную мощность. Проекты: создание производства сухого полиакриламида мощностью 10 тыс. т в год. Стоимость -13 млн. долл. Сроки реализации -1 год.
16	АО«НПО „Пластик“, г. Москва	кос	ПВХ трубы канализационные и питьевого водоснабжения Плёнки полимерные	Крупнейший в России производитель поливинилхлоридных труб, контролирующий около половины от общего выпуска данной продукции в России. В 1998г. было введено внешнее управление. В 1999г. производство увеличилось почти на 60% и пс итогам года была получена прибыль.

№	Наименование предприятия- конкурента	Сведения об управлении предприятием	Конкури рующие предпри­ ятия РТ	»Конкурентная" продукция	Краткая характеристика деятельности предприятия
Прочая продукция	Основные инвестиционные проекты
17	АО «Тобольский нефтехимический комбинат», г. Тобольск, Тюменская обл.	Контролируется «Сибур»	нкнх	бутадиен	Крупнейший производитель сырья для выпуска синтетических каучуков. Так, в суммарном выпуске бутадиена в 2000г. доля составляла 52,6%. Комбинат является одним из крупнейших предприятий, входящих в холдинг «Сибур», и обеспечивает сырьём прежде всего нефтехимические заводы холдинга. По данным рейтинга «Эксперт 200» комбинат занимал 179 место по объёмам реализации в 1999г. среди 200 крупнейших предприятий РФ. Среди 100 ведущих компаний химического комплекса России по объемам реализации в 1999г. предприятие находилось на 35-й позиции.
фр. пропановая, фр. норм, бутана, фр. изобутановая, фр. норм, пентана, фр. изопентановая, фр. гексановая, газы углеводородные сжиженные (СПБТ), МТБЭ, изобутан изобутиленовая фракция (ИИФ), изобутилен концентрированный	Пусковой комплекс производства МТБЭ, мощностью 150 тыс. т в год. Стоимость 438 тыс. руб. Собственные средства, кредит АО «Сибур». Сроки реализации -1987 -2001гг. Йодобромный завод по переработке 2 млн. мЗ в год минерализованных йодобромных вод с получением йода -10 тонн в год, йодобромной настойки — 40мЗ в год, брома -138 т в год, соли питьевой йодированной — 30 тыс. т в год и др.
18	АО «Каучук», г. Стерлитамак, Башкортостан	нкнх	бутадиен, изопрен, каучуки изопреновые СКИ-3, СКИ-ЗД, СКИ-5, СКИ-5ПМ	Один из лидеров отрасли по выпуску синт. каучуков. В 1998г. компания занимала 3 место по объёмам их производства (после НКНХ и «Воронежсинтезкаучук»), обеспечивая более 20% общероссийского производства. По итогам 1999 г. компаню показала самые высокие темпы роста (ок. 140%), в 2000г. выпуск увеличился еще на 15,2% и теперь компания является вторым крупнейшим производителем каучука в России. В рейтинге 100 крупнейших хим. компаний России по обемам реализации в 1999г. занимало 23-е место, а также входит в число 200 крупнейших предприятий России, занимая 110-е место (по объемам реализации в 1999г.).
бутадиен-альфа-метил стирольные каучуки СКМС-30 АРКМ-15, СКМС-30 АРКПН, катализаторы ИМ-2201, К-16У, КС-4М, К-24, К-24И, ИМ-2204, ТИБА, никель на кизельгуре, резиновые поливочные шланги, олифа «Пентоль», преобразователи ржавчины, каучуковая краска, лак фасадный СКИ-ЗЦ
19	АО «Воронежсннтез- каучук», г. Воронеж	Контролируется «Сибур»	нкнх	синт. каучуки (СКД, СКД-ПС, СКС-30 АРКМ-15, АРКП, Н, АРК)	Является одной из крупнейших компаний по производству каучуков в России. В 2000г. динамика выпуска каучуков на предприятии составляла 5,4% по сравнению с 1999г., сегмент в общероссийском производстве -19,7%. В настоящее время компания является одним из важных звеньев технологической цепочки, ориентированной на прозводство шин и РТИ, сформированной холдингом «Сибур».
термоэластопласты, латексы	Установка по утилизации воздушных выбросов производства СКД. Стоимость 18,9 млн. руб. (собств. средства). Срок реализации 2001г. 10% готовности. Реконструкция насосной станции перекачки. Стоимость проекта — 3,423 млн. руб.(собств. средства). Срок реализации — 2001г. 10% готовности.

№	Наименование предприятия- конкурента	Сведения об управлении предприятием	Конкури рующие предпри­ ятия РТ	«Конкурентная» продукция	Краткая характеристика деятельности предприятия Основные инвестиционные проекты
Прочая продукция
20	АО «Тольяттикаучук» г. Тольятти, Самарская обл.	Создано на базе комплекса по производству синтетических каучуков АО «Синтезкаучук» в 1999 г. Контролируется «Сибур».	нкнх	бутадиен, изопрен, синт. каучуки изопр., бутилкаучук	Входит в четвёрку крупнейших производителей синт. каучука в России: в 1998г. компания произвела 90 тыс. т данной продукции, что составляет 14,5% общероссийского выпуска. По итогам 2000г. эта доля увеличилась до 18,2%. Занимало 19-е место среди 100 крупнейших химических компаний России по объемам реализации в 1999г. Поставки сырья осуществляются по схеме процессинга с ГПЗ, принадлежащих АО «Сибур», в частности с «Пермского ГПЗ». Этилен поставляется АО «НКНХ».
каучуки бутадиен — (метил)стирольные	Планируется инвестировать 15-18 млн. долл. в проект создания на предприятии производства галобутилового каучука
21	АО «Омский каучук», г. Омск	В 2000г. приобретено АО «Сибирская нефтяная компания». Выпуск бутадиена был прекращён в 1998г., возобновлён в 2000г. Работает < «Сибур» по схеме процессинга по пр-ву синт. каучуков	нкнх, кос	бутадиен, синт. каучуки (бутадиенстирольный, бутадиеновый), фенол, ацетон, этилен, пропилен	Относится к числу крупных производителей каучуков, однако, в 1995-1996гг. обеспечивало только 6% их общероссийского производства.Компания располагает сравнительно небольшой этиленовой установкой (мощностью 90 тыс. т в год), техническое состояние которой оценивается как неудовлетворительное. В 1997г. вследствие неблагоприятного финансового положения на предприятии было введено внешнее управление. В течение двух последующих лет выпуск этилена, пропилена, ацетона и фенола практически отсутствовал, а выработка каучуков несмотря на некоторый рост в 1998-1999гг. вдвое уступала уровню 1995г. Будущее предприятия зависит от эффективности усилий нового собственника по восстановлению имеющихся производств. Основным поставщиком сырья для работы этиленовой установки является Омский НПЗ. Производство синт. каучуков ведётся на базе углеводородных продуктов, поставляемых АО «Сибур» по схеме процессинга.
латексы, уксусный альдегид, МТБЭ
22	АО «Ефремовский завод СК», г. Ефремов, Тульская обл.	В 2000г. АО «Татнефть» приобрело контрольный пакет предприятия. Мощности завода загружаются под последующие поставки каучука СКД на АО «Нижнекамскшина».	нкнх	синт. каучуки (полибутадиеновые, низкомолекулярные)	Крупный производитель бутадиеновых каучуков. По итогам 1998г. компания производила 9% всех синт. каучуков в России. Занимала 69 место среди 100 крупнейших российских хим. компаний по объему выручки в 1999г. В 1999г. ситуация ухудшилась. В 2000г. были решены основные затруднения с обеспечением предприятия сырьём, что позволило увеличить выпуск. Реконструкция завода по производству полибутадиена и создание производств: высокостереорегулярного полибутадиена мощностью 25 тыс.т. в год, полимера бутадиена на «литиевом» катализаторе -15 тыс. т в год, растворного бутадиен-стирольного сополимера — 60 тыс.т в год. Ст-ть — 40млн. долл. Сроки реализации — 2 полугодие 2001г.
полиизобутилены
23	АО «Красноярский завод СК»	Работает с «Сибур» по схеме процессинга	нкнх	каучук бутадиеннитрильный >	Является монополистом в производстве бутадиеннитрильных каучуков в России. Но доля предприятия в общем производстве всех видов каучуков в целом по России невелика и составила в 1999г. 1,7%.

№	Наименование предприятия- конкурента	Сведения об управлении предприятием	Конкури рующие предпри­ятия РТ	«Конкурентная» продукция	Краткая характеристика деятельности предприятия
Прочая продукция	Основные инвестиционные проекты
24	АО «Стерлитамакский НХЗ», г. Стерлитамак, Башкоротостан	нкнх	синт. каучуки (олигопипериленовые (СКОП), полидивинил-изопреновые) антиоксиданты, МТБЭ, изометилтретрагидрофталевый ангидрид (ИМТГФА)	Относится к числу крупных производителей МТБЭ, а также антиоксидантов. Кроме того, компания является единственным в России производителем олигопипериленовых каучуков.
25	АО «СК-Премьер», г. Ярославль	Контролируется «Сибур»	НКНХ.СК им. Кирова	каучук изопреновый стереорегулярный, латексы бутадиен-стирольные, в т.ч. высококонц., латексы нитрильные карбоксилатные, латекс искусственный БК, каучуки низкомолекулярные (жидкие) с функциональными группами	Является одним из лидеров в отечественном производстве синт. латексов. По выпуску данной продукции компания внесена в реестр предприятий-монополистов. Имеются мощности по выпуску изопренового каучука, но выпуск сдерживается отсутствием собственного выпуска мономеров и полностью зависит от их поставок со стороны. В настоящее время эти мощности не задействованы вследствие остановки на реконструкцию поставщика — АО «Уралнефтехим» (в настоящее время АО «Уралоргсинтез»). Оба предприятия контролируются АО «Сибур». После завершения реконструкции на АО «Уралоргсинтез» (одной из целей которой являете значительное снижение себестоимости изопрена) и возобновления поставок АО «СК Премьер» может стать одним из ведущих производителей синтетического полиизопрена с высокой ценовой конкурентоспособностью.
водорастворимые полимеры, полимерные строительные материалы
26	АО «Ярославский шинный завод», г. Ярославль	Контролируется «Сибур»	НКШ	шины грузовые, легковые, с/х, РТИ	Компания занимает второе место по объёмам производства шин в России, контролируя 20,4% их суммарного выпуска (2000г.). При этом технологический уровень производства и состояние оборудования позволяют изготавливать самую современную продукцию, по многим параметрам приближающуюся к зарубежным аналогам. Стабильный спрос на шины производства ярославского завода позволяет ему динамично развиваться, причём весьма интенсивный рост поддерживается на протяжении последних лет. Среди двухсот крупнейших российских предприятий по объёмам выручки от реализации в 1999г. компания занимала 113-е место, а в списке 100 ведущих нефтехимических компаний по данному показателю — 25-е место.
шины для авиации и спецшины	Производство новых моделей шин ЦМК. Стоимость — 145 млн. руб. (собств. средства). Срок реализации — 2002г. Находится в стадии реализации. Внедрение новых моделей радиальных бескамерных шин с металлокордным брекером для легковых и легкогрузовых автомобилей. Стоимость — 230,9 млн. руб.(собств. средства). Срок реализации — 2004г. Находится на стадии окончания строительно-монтажных работ. Организация производства легкогрузовых радиальных и грузовых комбинированных шин. Стоимость — 61,3 млн. руб.(собственные средства). Срок реализации — 2001г. Находится в стадии реализации. Снижение загрязнения акватории реки Волга. Стоимость — 9,7 млн. долл. Кредит 70% и собственные средства 30%. В стадии проработки.

о

№	Наименование предприятия-конкурента	Сведения об управлении предприятием	Конкури рующие предпри­ятия РТ	«Конкурентная» продукция	Краткая характеристика деятельности предприятия
Прочая продукция	Основные инвестиционные проекты
27	АО «Омскшина», г. Омск	Контролируется «Сибур»	нкш	шины легковые, грузовые, с/х	В 2000г. завод стал одним из самых быстроразвивающихся предприятий шинной промышленности. Увеличив объём выпуска шин на 50,7% по сравнению с 1999г., компания заняла 3-е место в отрасли и достигла 11% в суммарной выработке шин в России. В списке 100 ведущих нефтехимических компаний России по объёмам реализации в 1999г. компания занимала 31-ю позицию.
шины для мотоциклов и велосипедов	Выпуск шин новых видов. Стоимость -12915,6 тыс. р. Сроки реализации — 2000г
28	АО «Волтайр», Волгоградская область, г. Волжский	нкш	шины легковые, грузовые, с/х	До 1999г. предприятие замыкало тройку ведущих российских производителей шин, с 2000г. оно делит 4-е место с Московским шинным заводом. В 2000г. на долю компании приходилось 7,4% общероссийского выпуска шин, причем по сравнению с 1999г. производство шин было уменьшено в отличие от большинства конкурентов Среди 200 п/п России по объемам выручки в 1999г. компания занимала 157-е место, а в перечне 100 ведущих хим. компаний — на 32-й позиции.
29	АО «Кировский шинный завод»	Контрольным пакетом акций владеет промышленно-торгова; группа «Амтел» (г. Москва)	нкш	шины грузовые, легковые, с/х, РТИ	Компания входит в пятёрку ведущих производителей шин в России. В 2000г. выпуск данной продукции на предприятии увеличился на 4,4% по сравнению с 1999г., а его доля в суммарной выработке шин в России составила 6,7%. Среди 100 ведущих нефтехимических компаний России по объемам выручки в 1999г. завод находился на 49-й позиции.
шины для автобусов, мотоциклов, велосипедов	АО «Амтел» в 2000г. планировало направить на модернизацию производства около 10 млн. долл. Общий объём инвестиций должен составить около 50 млн. долл.
30	АО «Московский шинный завод»	В 1999г. контрольный пакет акций предприятия хотел приобрести германский концерн Continental AG, однако сделка не состоялась. В конце 1999г. контрольный пакет акций был выкуплен у различных коммерческих структур Правительством Москвы. В апреле 2001г.концерн Continental AG вновь официально объявил о намерении приобрести контрольный пакет акций завода. Соответствующий меморандум был подписан в Ганновере (Германия).	нкш	шины для грузовых автомобилей, для легковых автомобилей	Компания является крупным производителем шин на российском рынке. В 2000г. доля завода в общероссийском производстве данной продукции составляла 7,4%. Особенно сильны позиции предприятия в производстве легковых шин — оно входит в четвёрку ведущих предприятий отрасли. Преимуществами завода являются неплохое техническое состояние, а также тесное сотрудничество с московскими автомобильными заводами. В октябре 1999г. завод наряду с двумя заводами АК «Сибур» — Ярославским и Омским — участвовал в создании ЗАО «Сибур-шина» для реализации своей продукции. В январе 2000г. компания получила сертификат соответствия системы управления качеством продукции стандарту ИСО-9001.
Предполагается, что в модернизацию московского предприятия немецкая сторона инвестирует в течение трёх лет около 43 млн. долл. В результате, ежегодный объём производства автомобильных покрышек марки «Таганка» должен увеличиться с 2 млн. до 5 млн. штук.

211

Приложение 8

Базовые индикаторы производства и реализации основных видов нефтехимической продукции предприятиями РТ

Наименование продукции

Темп изменения

производства,

2000/1998, %

Загрузка

мощностей,

2000г., %

Доля экспорта в производстве, %

1999

2000

Сжиженные газы

Каучук СКИ-3

Бутилкаучук

Бутадиен

Изопрен

Этилен

Пропилен

Стирол

Окись пропилена

Простые полиэф.

Окись этилена

Этиленгликоль

Тримеры пропил.

Неонолы

Альфа-олефины

ОАО «Нижнекамскнефтехим»

18,7

127,2

92,4

119,8

49,8

115,4

100,2

128,5

134,5

114,8

58,1

113,0

99,9

141,5

105,5

138,2

91,5

141,7

107,9

111,3

158

62

72,2

92,7

127,5

208,4

46,5

45,9

83

289,4

ОАО «Казаньоргсинтез»

20,8

84,9

7,2

65,6

6,3

6,2

100

54,7

74,9

100

О

40,7

90,3

О

18,9

84,9

3,8

О

92,8

45,3

73,3

98,8

122,7

ft

Этилен

103,6

86,0

ПЭВД

89,1

102,0

ПЭНД

92,0

118,6

Трубы ПЭ

169,3

49,9

Окись этилена

64,7

91,2

274,3

63,6

277,2

Фенол

97,7

178,6

Ацетон

Этиленгликоль

47,8

107,9

ОАО «Нижнекамскшина»

96,0

102,0

Шины легковые

35,1

107,6

Шины грузовые

Шины с/х

Источник: составлено на основе данных предприятии «Татнефтехиминвест-холдинг»

О

23,5

20,2

13,6

о

11,1

о

О

31

О

5,5

26,1

5,1

5,4

13,9

0,3

0,8

0,9

4,5

2,9

НГХК РТ и ОАО