Реферат: Реформы образования в России и Англии
Реформа образования вРоссии, идущая уже, по заверениям чиновников от образования, полным ходом, становитсяодной из наиболее обсуждаемых в обществе тем. Интересен тот факт, что обсуждениеэто происходит практически постфактум. Концепция уже сформулирована, сроки определены,в ряде регионов уже началось реформирование в виде разного рода экспериментов. Втаких обстоятельствах вполне естественно, что критика имеет своею целью не внесениекаких-то корректив в программу реформы, а принципиальное противостояние ей. Этоне означает, что в порядке критики не высказываются здравые замечания, но нельзязакрывать глаза на то, что любые дебаты по определению рамок какого-либо проектаи его общей стратегии уместны на подготовительной фазе, а не когда этот проект ужезапущен в действие. Теперь речь может идти лишь о тактических поправках курса, уточнениисредств, цифр, акцентов. Все остальное вольно или невольно попадает в разряд стенанийи причитаний. На фоне этих умеренно возбужденных обсуждений встает вопрос: в какойстепени можно говорить о сформировавшемся поле дискуссии по поводу реформы и еепретворения в жизнь.
На запрос «реформаобразования» любой поисковый сервер выдает достаточно большой список ссылок,остающийся весьма внушительным даже после отсеивания тех из них, что попали в негоисключительно из-за несовершенства поисковых машин. Однако это именно тот случай,когда количество еще никак не соотносится с качеством, тем паче в него не переходит.«При всем богатстве выбора» нормальной, принимающей и сторонников и противниковреформы площадки для дискуссии не существует! Есть раздел на сайте Высшей школыэкономики, содержащий все основные тезисы концепции и рубрику, отведенную под дискуссиюпо этому поводу. Все остальные материалы разбросаны по новостным сайтам, журналами т.п.
По ознакомлении с этимиматериалами становится понятно, что не понятно ничего. Почитаешь основные тезисыреформаторов — так и спорить не с чем, если сам себе не враг и не желаешь погибелиродной стране. Посмотришь новости, особенно за конец февраля, — все против.«Ширится фронт народного сопротивления», как сказали бы иные наши товарищи.«За» только Филиппов, Греф и Кузьминов. Изучишь новости повнимательнее- перестаешь понимать, что же не нравится в реформах учителям, вышедшим на демонстрациии объявившим кратковременные стачки. И дело, конечно, не в том, что реформа такхороша, что не может вызывать нареканий, просто учителя артикулировали только требованиевыплатить им долги по зарплате и повысить уровень их благосостояния. Все остальноесделали за них противники реформы: цепочка «реформа — деньги — зарплата»оказалась слишком наглядной. Деньги пойдут или на реформу, или на зарплату, третьегоне дано. Я не первый, кто заметил, что с критикой стратегии реформы акции протестаучителей имели крайне мало общего, однако, как мне кажется, это отнюдь не умаляетсложности проблемы. Думается, что было бы гораздо более обнадеживающим знаком, еслибы речь шла о столь же сильной оппозиции правительственной программе реформы. Этоозначало бы, что учителям есть дело до того, как развивается система образованиякак институт общества, какие в ней происходят процессы, какие задачи она призванарешать и т.д. Даже если бы 99,9% учителей отвергли существующую концепцию из-закаких-то ее внутренних изъянов — и тогда это был бы положительный результат, дающийоснования верить в то, что школа и образование в целом могут быть реформированыв принципе. Однако в ситуации, когда учителя озабочены уже только своим жалованием,я боюсь, что их оценка реформы значения для ее судьбы не имеет. Можно написать скольугодно удачный план, но выполнять его в конечном счете будут учителя, которые должныиметь какое-то мнение по поводу содержания этого плана, а не какие-то подозренияотносительно самого факта наличия такого плана.
Мне бы не хотелось говоритьо том, что реформа умышленно направлена на разрушение системы образования в России,наверное, ее авторы искренне хотят улучшить состояние дел в этой сфере. Однако сложноотделаться от мысли, что реальными результатами реформы могут стать совсем не те,что видятся ее сторонникам. И еще раз повторюсь, дело не в том, плохой план реформыили хороший, а в том, что для таких мероприятий нужна совсем другая степень подготовкиобщества и, что самое главное, непосредственных исполнителей. От них требуется готовностьдействовать, исходя из профессиональных, а не профсоюзных интересов. На что в данныймомент «буревестники реформы» оказались не способны, пусть даже и не посвоей вине. А значит, если не направить сейчас серьезнейшие усилия именно в этомнаправлении, можно ожидать того, что реформа увязнет в безразличии тех, кто долженвоплощать ее в жизнь.
В прессе уже неоднократно указывалось, что в этом движении мы не одиноки, что образовательныереформы сейчас проходят во многих странах мира — в США и Великобритании, в Китае,странах Восточной Европы, Юго-Восточной Азии и Южной Америки. Разумеется, сам посебе этот факт еще не доказывает необходимости проведения реформ у нас, равно каки то, что нам непременно нужно копировать чужой опыт. Речь идет не о рекомендациях.Гораздо важнее попытаться понять, что заставляет эти страны браться за достаточнонепростое и, в общем, дорогостоящее дело реформирования образования, а для этогоследует — и здесь, очевидно, во мне говорит историк — выйти за рамки текущего моментаи попытаться увидеть современные события в более широкой перспективе. Поэтому мнепредставляется небезынтересным взглянуть на то, что сейчас происходит со среднимобразованием в Великобритании, взглянув и на те изменения, которые оно претерпелов этой стране за последние век-полтора. Так называемые “единые” средние школы, которыестали создаваться с конца 1960-х гг. и в которые в итоге было преобразовано подавляющеебольшинство школ, были призваны покончить с существовавшим в послевоенной Англиижестким делением всего сектора среднего образования на две половины — на так называемые“грамматические” школы (grammar schools) и “современные” средниешколы (modern secondary schools). Грамматические школы,куда поступали по преимуществу дети среднего класса, давали традиционную академическуюподготовку и готовили своих восемнадцатилетних выпускников к поступлению в университет.“Современные” же средние школы, с программами более прикладного характера и значительноболее низкими требованиями по основным академическим дисциплинам, были ориентированына детей из рабочего класса, которые в основном уходили из школы раньше, в шестнадцатьлет, получив лишь обязательный минимум знаний. Зачисление в грамматическую школупроводилось по результатам сдачи экзамена за курс начальной школы, которую учащиесязаканчивали в одиннадцать лет.
Первые шаги в направлении преодоления разрыва в уровне и характере получаемого образованиямежду рабочим и средним классом были предприняты в Англии еще до окончания Второймировой войны. Тем не менее все эти меры не помогли, а по мнению многих критиков— лишь способствовали углублению кризиса образовательной системы, официально признанногов настоящий момент в Великобритании. Речь идет об острой нехватке педагогическихкадров и о новой волне социальной поляризации школ. История образовательных реформв Англии, по моему мнению, показывает другое. В определенный период времени действительноимела место значительная демократизация школы, происходившая, замечу, практическиво всех странах. В этот период в значительной степени удалось преодолеть многиеперегородки, разделявшие образование различных социальных групп. Если по-настоящему“единая” средняя школа в Англии так никогда и не была создана, то все же нельзяигнорировать, что в этом направлении было значительное движение. Однако этот период,по всей очевидности, закончился. И это, в общем, горькая реальность. Что идет емуна смену — пока не очень понятно. Очевидно, что социальная дифференциация по образовательномупризнаку будет нарастать во всем мире, хотя вряд ли мы снова вернемся к четко выраженнойсистеме, где за определенной социальной группой будет закреплен свой особый типобразования. Скорее, напротив, образование будет все более “индивидуальным”, нопри этом его значение как механизма воспроизводства социальной иерархии снова усилится.Залог успеха будет состоять в выборе “правильной” специализации.