Реферат: Происхождение и сущность государства

Министерство образованияРоссийской Федерации

Казанский государственныйтехнологический университет

Кафедра государственногоуправления, истории и социологии

Происхождение и сущность государства

   Реферат пополитологии

  Выполнила студентка группы 71-80

                                                             Денисова Ю. В.

                                                             Работу проверил: Дубровин В. Ю.

             

Казань, 2004 г.

Содержание

Введение………………………………………………………………..3

1<span Times New Roman"">      

Происхождениегосударства…………………………………….…....6

2<span Times New Roman"">      

Теории происхождениягосударства…………………………………9

3<span Times New Roman"">      

Понятие, признакии сущность государства………………………..16

4<span Times New Roman"">      

Суверенитетгосударства и суверенитет нации..…………………...18

5<span Times New Roman"">      

Проблемасуверенитета во взаимоотношений России и

Республики Татарстан………………………………………………..21

Заключение……………………………………………………………26

Списоклитературы ……………………………………………….….28

Введение

В результате эволюционного развития человек дляудовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовыхживотных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной напреобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход кпроизводящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениямобщественного труда – отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла иобособлению слоя людей, занятых в сфере обмена – торговли.

Такие крупные события в общественной жизни имели стольже крупные многочисленные последствия. В изменившихся условиях возросла рольмужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним.В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родствоуже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным было,пожалуй, то, что родовая община постепенно начинает дробиться на патриархальныесемьи, интересы которых уже не полностью совпадают с интересами рода. Свозникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступилчеред неизбежной при разделении труда специализации, повышения егопроизводительности. Прибавочный продукт как следствие роста производительноститруда обусловил появлению экономической возможности для товарообмена иприсвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности,социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождениягосударства.

 Вопросы огосударстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся кчислу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это«объясняется по меньшей мере тремя причинами. Во-первых, названные вопросыпрямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества,политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не можетконкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, вовлиянии на судьбы общества. В-третьих, государство  очень сложное и внутренне противоречивоеобщественно-политическое явление»[1] .

Рожденное обществом, его противоречиями, государствосамо неизбежно становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальнаяроль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность иуправляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностямиобщества, а, следовательно, служит его интересам. По мнению К. Маркса,государство интегрирует классовое общество, становится формой гражданскогообщества, выражает и официально представляет данное общество в целом. Крометого, это организация по управлению делами всего общества, выполняющая общиедела, вытекающие из природы всякого общества. Оно является политическойорганизацией всего населения страны, его общем достоянием и делом. Безгосударства невозможны общественный прогресс, существование и развитиецивилизованного общества. Однако в классово-антагонистическом обществегосударство, выполняя общесоциальные функции, все больше подчиняет своюдеятельность интересам самого экономически могущественного класса, превращаетсяв орудие его классовой диктатуры, приобретает отчетливо выраженный классовыйхарактер. Именно в этом наиболее выпукло проявляются противоречивая природа исоциальная роль государства.

При анализе всякого предмета нужно, прежде всеговыяснить его историческое происхождение, а также предпосылки, что имеет прямоеотношение и к государству. Без этого нельзя понять сущность государственно-правовыхявлений, их роль в жизни общества и логику функционирования.

В наиболее полном виде исторический анализ такогоинститута, как государство, сделан Ф.Энгельсом в работе «Происхождения семьи,частной собственности и государства», написанной с учетом громадногоисторического материала, где показано, как государство появилось, какиеосновные этапы прошло в своем развитии и чем стало теперь.

Большое значение для характеристики первобытного строяи уяснения вопроса общественного самоуправления имела книга американскогоэтнографа Л.Моргана «Древнее общество», вышедшая в свет в 1877 году, в которойсделана попытка научно проанализировать развитие родовой организации на примересевероамериканских индейцев. В своих взглядах на первобытное общество он приближалсяк материалистическому пониманию истории, но в целом не смог понять роль изначение экономики, производственных отношений, сущность и значение классовогоделения общества.

История государства неотделима истории общества. Оновместе с обществом проходит длинный исторический путь от неразвитого кразвитому, приобретает на этом пути новые черты и свойства. Для неразвитогогосударства характерно то, что в нем не развертывается, не получает должногоразвития весь комплекс институтов государства и оно сводится, в сущности, кполитической власти, основанной главным образом на аппарате принуждения.Развитым государство становится постепенно, по мере достижения определенногоуровня цивилизации и демократии. Оно «обеспечивает организованность в стране наоснове экономических и духовных факторов и реализует главное, что дает людямцивилизация,- народовластие, экономическую свободу, свободу автономнойличности»[2]. В таком государстве развиваются все его институты и структуры,раскрывается их социальный потенциал. Причем государство изменяется исовершенствуется не само по себе. Его преобразуют, приспосабливают к изменяющимусловиям люди разных эпох и стран. Поэтому есть все основания рассматриватьгосударство как одно из самых значительных достижений мировой истории ицивилизации.

Всесторонне раскрыть понятие, сущность, многосторонниеграни, свойства и черты государства – задача чрезвычайно трудная. Решить ееможно лишь при изучении государства конкретноисторически, в различных егосвязях с экономикой, социально-политической и духовной жизнью общества,максимально используя при этом прошлые и настоящие научные достижения.

1 Происхождениегосударства

Проблема возникновения государства и права остает­сяи, видимо, длительное время останется в науке дискуссионной. Во-первых, воснове этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воз­зренияи течения. (Например, есть мнение, согласно которому государство и правосуществовали вечно. Для его сторонников проблемы возникновения государства иправа вообще нет.) Во-вторых, историческая и этногра­фическая науки дают всеновые знания о причинах происхождения государства и права.

Современная материалистическая наука связывает процессвозникновения государства и права (особенно в европейских странах) главнымобразом с развитием производства, с переходом от присваивающей к произ­водящейэкономике.

В результате эволюционного развития человек дляудовлетворения своих потребностей постепенно пере­шел от присвоения готовыхживотных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной напреобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход кпроизводящей экономике послужил толчком к трем крупным разделе­ниямобщественного труда— отделениюскотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятыхв сфере обмена— торговли (купцов).

Такие крупные события в общественной жизни имели стольже крупные многочисленные последствия. В изме­нившихся условиях возросла рольмужского труда, ко­торый стал явно приоритетным по сравнению с жен­скимдомашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, гдеродство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще болееважным было, пожалуй, то, что родовая община посте­пенно начинает дробиться напатриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересыкоторых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением семьиначалось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделениитруда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт какследст­вие роста производительности труда обусловил появле­ние экономическойвозможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда,возникновения частной собственности, социального расслоения перво­бытногообщества, образования классов, зарождения государства и права.

И все же причины зарождения государства и правакоренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самогочеловека. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) не только способ­ствоваловыживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановоевоздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних отноше­ний,культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет к вырождению, ставит род награнь гибели—половина дела. Куда сложнее было искоренить его, для чего по­требовалисьсуровые меры пресечения неизбежно встре­чавшихся сначала отступлений от табу,еще недавно не существовавшего. Поэтому есть основания полагать, что родовыеорганы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечениевнутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщи­нами,были древнейшими элементами нарождающейся государственности[3].

Родовая организация общества трансформировалась вгосударство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходяпереходные стадии. Одной из таких переходных, предгосударственных форм была, помнению Л. Моргана, «военная демократия», где органы родового общественногосамоуправления еще сохраня­ются, но постепенно набирают силу новыепредгосударственные структуры в лице военачальника и его дружи­ны. Здесьпоявились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, иботрадиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии быларазрешить возникающие противоречия, все более разру­шающие вековые порядки.

Формирование государства— длительный процесс, ко­торый у различных народов шел разнымипутями. Ныне доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновениягосударства, «азиатский способ производства» (вначале— Древний Восток, затем— Африка,Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказалисьсоциально-экономические от­ношения и структуры родового строя— земельная об­щина, коллективнаясобственность. Управление общест­венной собственностью становилось важнейшейфунк­цией родоплеменной знати, которая постепенно превра­щалась в обособленнуюсоциальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более обособлялись отинтере­сов остальных членов общества.

Следовательно, восточный (азиатский) вариант воз­никновениягосударственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесьродоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформироваласьв государственные органы (го­сударственно-чиновничий аппарат), а общественная(кол­лективная) собственность тоже постепенно превраща­лась в государственную.Частная собственность тут не имела существенного значения.

На рассматриваемый путь зарождения государствазначительное влияние оказали географические условия, необходимость выполнениякрупномасштабных общест­венных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирри­гационныхсистем и др.), предопределивших возникно­вение самостоятельной и сильнойпубличной власти.

Восточные государства заметно отличались друг отдруга, хотя имели много общего. Все они были абсолют­ными, деспотическимимонархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их со­ставлялагосударственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливовыраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуа­тировалосельских общинников, и управляло ими, т. е. само государство выступало организаторомпроизводства.

По другомуисторическому пути шел процесс возник­новения государства на территории Европы, где глав­нымгосударствообразующим фактором было классовое расслоение общества,обусловленное интенсивным фор­мированием частной собственности на землю, скот,рабов. По мнению Ф. Энгельса, в наиболее «чистом» виде этот процесс проходил вАфинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказаладли­тельная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества— патрициев и плебеев. В ре­зультате победпоследних в нем утвердились демокра­тические порядки: равноправие всехсвободных граж­дан, возможность каждого быть одновременно земле­владельцем ивоином и др. Однако к концуII в. до н.э.в Римской империи обострились внутренние противоре­чия, повлекшие созданиемощной государственной ма­шины.

По вопросу возникновения государства на террито­рииЗападной и Восточной Европы в литературе выска­заны две точки зрения.Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытныхотношений зарождалось феодальное государство (ска­занное относится, преждевсего, к Германии и России). Приверженцы второй полагают, что после разложенияродового строя здесь наступает предшествующий феода­лизму длительный период, входе которого знать выде­ляется в особую группу, обеспечивает себе привилегии,в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как свободу, так исобственность на землю. Этот период они называют профеодализмом, а государ­ство— профеодальным.

Таким образом, на этапе производящей экономики подвоздействием разделения труда, появления патриархаль­ной семьи, военныхзахватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытногообщест­ва, обостряются его противоречия, вследствие чего ро­довая организациясоциальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходитновая организационная форма общества—государственность.

2 Теориипроисхождения государства

Теории о происхождении государства стали возни­катьвместе с последним, отражая уровень развития экономического строя иобщественного сознания. Оста­новимся на некоторых из них.

Теологическаятеорияявляется одной из самых древ­них.Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественнойволи, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей вовсем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественномпроисхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править«черноголовыми»»; «Человек является тенью бога, раб является теньючеловека, а царь равен богу» (т.е. богоподобен). В древнем Китае императорименовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленностигосударственной власти продолжало развивать хрис­тианство. «Всякая душа дабудет покорна высшим властям, — говорится в послании апостола Павла кримлянам,— ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены».

Согласно теологической теории творец всего сущего наЗемле, в том числе государства,— Бог,проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущностьгосударства невозможно. Не затрагивая науч­ности данной, основанной наагностицизме посылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необхо­димостисоздания и функционирования земного госу­дарства, обеспечения надлежащегоправопорядка. При­давая государству и государственной власти божествен­ныйореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность,способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

В наше время у богословия также имеются немалыевозможности для оздоровления духовной жизни в стра­не и укрепления российскойгосударственности.

Патриархальнаятеориябыла широко распростране­на вДревней Греции и рабовладельческом Риме, полу­чила второе дыхание в периодсредневекового абсолю­тизма и какими-то отголосками дошла до наших дней.

У истоков ее стоял Аристотель, который считал,что  государство представляет собойестественную форму человеческой жизни, что вне государства общение чело­века ссебе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся кобъединению, к обра­зованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семейи их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, чтогосударственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

В средние века, обосновывая существование в Анг­лииабсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного правакоролей»(1642 г.) со ссылками напатриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскуювласть Адаму, который поэтому является не только отцом человечес­кого рода, нои его властелином.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву вРоссии. Ее активно пропагандировал социолог, публи­цист, теоретик народничестваН. К. Михайловский. Вид­ный историк М. Н. Покровский также считал, что древ­нейшийтип государственной власти развился непосред­ственно из власти отцовской.Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей страневековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую супер личность,способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традицияантидемократична, обрекает людей на пассивное ожида­ние чужих решений,подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, от­ветственностьза судьбу своей страны.

Патернализм, вождизм порождает и многочисленныхидеологических «оруженосцев», готовых на все лады восхвалять вождей,оправдывать в глазах людей самые негативные их действия и решения. Наиболееуродли­во эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма.Культовая идеология не только оправ­дывала, но и всячески восхвалялаконцентрацию не­ограниченной власти в руках Сталина, сразу же пре­вращая каждыйего шаг в «исторический», «судьбо­носный», «решающий». Вся страна оказаласьвовле­ченной в это грандиозное восхваление, почти эпичес­кую лесть, пронизаннуюидеей непогрешимости, всеве­дения, всесилия и всезнания одного человека. Но подаккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый разгул беззакония ипроизвола. Человечес­кая личность ни социально, ни юридически не была защищена.

Традиции патернализма живы и сегодня. Нередкогосударственного деятеля вольно или невольно уподоб­ляют главе большогосемейства, возлагают на него особые надежды, считают безальтернативным спасите­лемОтечества и готовы наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Не ушли впрошлое и идеологи­ческие «оруженосцы».

Патриархальную теорию критиковали многие и в раз­ноевремя. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находимв ее положениях «дет­ские побасенки». Ее называли «доктриной прописей»,антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.

Органическаятеория – ее возникновение связывают с успехами естествознания в XIXв., хотя подобные идеи высказывались значительнораньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в их числе Платон (IV-IIIвв. дон.э.), сравнивали государство с организмом, а законы государства — с процессамичеловеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многиеюристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидоваяи внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальныепроцессы. Представителями этой теории были  Спенсер, Вормс, Прейс и другие[4].

В соответствии с органической теорией человечествовозникло как результат эволюции животного мира — от низшего к высшему.Дальнейшее развитие привело к объединению людей в процессе естественного отбора(борьба с соседями) в единый организм — государство, в котором правительствовыполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности,право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренниефункции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы — внешние(оборона, нападение).

Некорректность органической теории происхождениягосударства и права определяется следующим. Все сущее имеет различные уровнипроявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяетсясвойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии,биологии и т.п.). И так же, как нельзя объяснять эволюцию животного мира,исходя лишь из законов физики или химии, невозможно распространятьбиологические законы на развитие человеческого общества.

Теориядоговорного происхождения государстватакже возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, чтогосударство возникло в результа­те договорного объединения людей с цельюобеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается пред­ставление отом, что государство покоится на взаимном договоре людей...». Но если ввоззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то втрудах блестящей плеяды мыслителейXVII—XVIIIвв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Рос­сия), Т. Гоббса, Дж.Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Фран­ция) и др. она получила полное свое развитие.

Сторонники названной теории исходили из того, чтогосударству предшествует естественное состояние, кото­рое они характеризовалипо-разному. Для Руссо, напри­мер, люди в естественном состоянии, обладаютприрож­денными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех противвсех». Затем ради мира и благопо­лучия заключается общественный договор междукаж­дым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передаютчасть своих прав госу­дарственной власти и берут обязательство подчиняться ей,а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т. е. правособственности, свободу, без­опасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,—основа законной власти. В результате каждый договариваю­щийся подчиняется общейволе (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли.Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители— это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним исменяемые по его воле.

В большинство концепций входит идея «естественногоправа», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав,полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечестваправа одних людей входят в противоречие с правами других, нарушается порядок,возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают междусобой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своихправ. Эти положения нашли свое отражение в конституциях ряда западныхгосударств. Так, в Декларации независимости США (1776 года) говорится: «Мысчитаем самоочевидными истины: что все люди равными и наделены Творцомопределенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь,на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав людисоздают правительства, справедливая власть которых основывается на согласииуправляемых»[4].

Характерно, что в работах многих представителейуказанной школы обосновывалось право народа на насильственное, революционноеизменение строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев и другие).Это нашло свое отражение и в Декларации независимости США.

Теория договорного происхождения государства неотвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор,кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказа­тельств,которые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдает антиисторизмом, ноэто не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государ­ство возникает(пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленнойдеятельнос­ти людей. Это фактически первый созданный людьмиобщественно-политический институт, оказывавший и ока­зывающий огромноевоздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можнопланомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к из­меняющимсяусловиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила началоучению о на­родном суверенитете, о подконтрольности, подотчетнос­ти переднародом всех государственно-властных струк­тур, их сменяемости, то станет ясно,что она и сегодня актуальна.

Учение огосударстве Гегеля.Своеобразнуютеорию происхождения государства и права создал крупнейший представительнемецкой классической философии Г. В. Ге­гель(1770—1831). Он утверждал, что в основе всех явле­ний природы и общества,а, следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало— «абсолютная идея» («мировой разум», «мировойдух»).

В своем произведении «Философия права» Гегель спозиций объективного идеализма критикует теорию договорного происхождениягосударства. Он признает заслугу Руссо в том, что тот видел основу государствав общей воле, но ошибка Руссо, по мнению Гегеля, заключается в выводе общей волииз воли отдельных личностей, между тем как воля государства есть нечтообъективное, само по себе разумное начало, независимое в своем основании отпризнания воли отдельных лиц.

Будучи объективным идеалистом, Гегель выводилгосударство и право из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривалтезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми дляобеспечения и охраны свободы личности и собственнос­ти. По мысли Гегеля,государство не страховое учреж­дение, оно не служит отдельным лицам и не можетбыть их творением. Государство есть высшая форма реализа­ции нравственности.Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначеговоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель всебе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношенииличности, а высшая обязанность последней—быть достойным членом госу­дарства.

Гегель отвергает народный суверенитет как основа­ниегосударства и вытекающую из него идею демокра­тии. Верховная власть, по мнениюГегеля, не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает,чего хочет «разумная воля», но не знает даже того, чего он хочет сам.

Таким образом, учение Гегеля о государстве былонаправлено против теории договорного происхождения государства, естественных инеотчуждаемых прав чело­века, а, в конечном счете, против идей и целей буржу­азно-демократическойреволюции. По сути дела, геге­левская формула «Все действительное разумно»оправ­дывала феодально-абсолютистский строй Прусского го­сударства. Еслиидеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) развивали свободные отрелигии взгляды на государство, то Гегель в утонченно-мистической форме возрождалрелигиозно-теологическое уче­ние о нем. В его учении государство изображаетсякак воплощение высших нравственных ценностей, он созда­ет подлинный культгосударства, подчиняя ему челове­ка полностью.

Теориянасилия (завоевания)возникла иполучила рас­пространение в концеXIX —началеXX вв. Ее основопо­ложники Л.Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные историческиефакты (возникно­вение германских и венгерских государств). Мать государ­ства,утверждают сторонники теории насилия,— война и завоевание. Так, австрийскийгосударствовед Л. Гумплович писал:«История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало непри помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда явля­лосьнасилием одного племени над другим, оно выража­лось в завоевании и порабощенииболее сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения»[5].Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чембиологизирует социальные явле­ния. По его словам, над действиями диких орд,обществ, государств царит сложный закон природы.

К. Каутский, развивая основные положения теориинасилия, утверждал, что классы и государство появля­ются вместе как продуктывойны и завоевания. «Госу­дарство и классы,— писал он,— начинают свое существо­ваниеодновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваиваетсебе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работатьна победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государства — образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания»[6].

Ф. Энгельс жестко и во многом справедливо крити­ковалданную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорироваласоциально-экономические фак­торы. Чтобы возникло государство, необходим такойуровень экономического развития, который позволил бы содержать государственныйаппарат и производить со­ответствующее военное оружие. Если подобных эконо­мическихусловий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновениюгосударства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилие, завоевание игралонемаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричинойобразования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.

Психологическаятеория – представителями даннойтеории, возникшей в XIXв., были Г.Тард, Л. И. Петражицкий и другие. Они объясняли появление государства и правапроявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться,подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознаниемсправедливости определенных вариантов действия и отношений и пр.

Естественно, что социальные закономерности реализуютсячерез человеческое поведение и деятельность. Поэтому свойства человеческойпсихики, оказывающие определенное влияние, не является решающим, а с другой — сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующихэкономических, социальных и иных внешних условий. Именно эти условия должныучитываться в первую очередь.

Марксистскаятеория происхождения государства наиболееполно изложена в работе Ф. Энгельса «Проис­хождение семьи, частной собственностии государства», само название которой отражает связь явлений, обу­словившихвозникновение анализируемого феномена. В целом теория отличается четкостью иясностью ис­ходных положений, логической стройностью и, несо­мненно,представляет собой большое достижение теоре­тической мысли.

Для марксистской теории характерен последователь­ныйматериалистический подход. Она связывает воз­никновение государства с частнойсобственностью, рас­колом общества на классы и классовым антагонизмом. Сутьвопроса марксизм выражает в формуле «Государство есть продукт и проявлениенепримиримых классо­вых противоречий».

Отрицать влияние классов на возникновение госу­дарстванет оснований. Но так же нет оснований считать классы единственнойпервопричиной его появ­ления. Как уже было отмечено, государство нередкозарождалось и формировалось до возникновения клас­сов, кроме того, на процессгосударствообразования влияли и другие, более глубинные и общие факторы.

3 Понятие,признаки и сущность государства

 TC

Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли вобществе с давних пор относятся к числу основопола­гающих и остродискуссионныхв государствоведении. Это объясняется, по меньшей мере, тремя причинами.Во-первых, названные вопросы прямо и непосредствен­но затрагивают интересыразличных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых,никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразиивыполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство— очень сложное и