Реферат: Правящий класс в России

Введение.

Политическая элита – это достаточно самостоятельноеменьшинство, относительно привилегированная группа, обладающая выдающимисяпсихологическими, социальными и политическими качествами, непосредственноучаствующая в принятии и осуществлении решений, связанных с использованиемгосударственной власти.

Первые теории элитыпоявились в конце XIX– начале XXвв., когда проблема элитыстала объектом специального исследования в работах итальянских мыслителей ВильфредоПарето (1848 – 1923), Гаэтано Моска (1858 – 1941) и немецкогосоциолога Роберта Михельса (1876 – 1936). В своих теориях они пыталисьдать обстоятельное обоснование причин существования управляющей элиты и ееособой роли в политическом процессе.

На протяжении всей человеческой истории можно проследитьпримеры, когда политическая элита свергалась. Ее свержение, как правило,объяснялось непринятием ее гражданами. Однако на месте свергнутой элитызакономерно появлялась новая, причем далеко не всегда лучше прежней.

Несмотря нато, что правящая элита — небольшая и довольно нетипичная часть населения, ееполитические и культурные свойства обусловлены существованием большогоколичество норм, ценностей, стереотипов, предрассудков и традиций.

Причемполитическая культура  нынешней правящейэлиты включает в себя и современные способы государственного управления  и традиции советского периода, и опыт болееранних этапов российской истории.

   Элита всегда была одной из самыхобразованных групп обще­ства. Даже в брежневские времена, когда элитапроисходила из низких слоев общества, доля тех, кто имел высшее образование,была близка к 100%.

Привилегии являются одним из важнейших признаковполитической элиты. Исключительные права и особые возможности тесно связаны сэлитой потому, что она включает в себя группы лиц, обладающих природнойодаренностью, яркими талантами, особенными идеологическими, социальными иполитическими качествами, которые определяют особую роль людей, выполняющихважнейшие функции управления обществом.

Следовательно, формирование политической элитыстимулируется тем, что высокий статус управленческой деятельности сопряжен свозмож­ностью получения различного рода материальных и моральных приви­легий,преимуществ, почета, славы.

элита олицетворяет собой власть, которая открываетширо­кие возможности для реализации индивидуальных интересов элиты и ееокружения. Однако в силу ограниченности ресурсов власти  представители элиты в добровольном по­рядке,как правило, не отказываются от привилегий.

В данное время в нашей стране происходит смена элит.Прошедшие президентские выборы показали несостоятельность прежней элиты.Снижение доверия к ней проявилось в низкой явке избирателей что привело кневысокой легитимности власти, выбранной небольшой частью населения страны. Насмену ей должны придти молодые политики из регионов, которые, в отличие отстоличных коллег, лучше знают ситуацию на местах, политически не коррумпированыи готовы взять на себя ответственность за будущее своей страны.

Главная особенность в процессе формирования современнойпо­литической элиты России заключается в том, что она приобрела черты во многоманалогичные с политическими элитами демократических государств.

В составе новойполитической элиты России произошли зна­чительные изменения в образовательном,возрастном и профес­сиональном планах.

Б. Ельцин приблизил ксебе молодых ученых, блестяще образованных городских политиков, экономистов,юристов. Доля сельских жителей в его окружении падает почти в 5 раз (с 58% до12,5% против брежневской элиты). Даже среди региональных руководителей (самойблизкой к селу группы) доля «сельчан» теперь меньше в 2 раза. В целом долясельских выходцев в элитных слоях упала за последние 10 лет в 2,5 раза.

В подлинно демократической стране незаконные и чрезмерные привилегиидолжны быть отменены. Необходимо инкорпорировать по тематическому принципунормативные акты, посвященные льготам для высших должностных лиц, включаяПрезидента Российской Фе­дерации, а затем и опубликовать для всеобщего сведенияи контроля за их соблюдением. Кроме того, все чаще встает вопрос о тщательномконтроле за имеющейся и формирующейся политической элитой (через институтвыборов, референдумов, отчетов депутатов перед избирателями, средств массовойинформации, опросов общественного мнения и т.п.), чтобы она не превращалась взам­кнутую господствующую привилегированную касту, а работала, как ей иположено, на благо общества, большинства граждан России.

По-настоящему «демократической может считаться политсистема, котораяреализует верховенство народа, влияние которого на политику является решающим,тогда как влияние элиты — ограниченным, ли­митированным законом, политсистема,в которой элита подконтроль­на народу. Следовательно, если мы не можемигнорировать тезис о том, что наличие элиты — это реальная или потенциальнаяугроза демокра­тии, то выход, условие сохранения демократии — в постоянном кон­троленарода над элитой, ограничение привилегий элиты лишь теми, которыефункционально необходимы для осуществления ее полномочий, максимальнаягласность, возможность неогра­ниченной критики элиты, разделение властей иотносительная авто­номия политической, экономической, культурной и иных элит,нали­чие оппозиции, борьба и соревнование элит, арбитром которой (при­чем нетолько во время выборов) выступает народ, иначе говоря, все то, что в своейсовокупности и составляет современный демократичес­кий процесс».

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">
Роль элиты в политическом процессе

Политическая элита – это достаточно самостоятельноеменьшинство, относительно привилегированная группа, обладающая выдающимися психологическими,социальными и политическими качествами, непосредственно участвующая в принятиии осуществлении решений, связанных с использованием государственной власти.

В качестве объекта властвования политической элитывыступают рядовые граждане общества, политические группы и партии,общественно-политические движения и организации. Их готовность к подчинениюзависит от собственных качеств политической элиты, ее легитимности, а также оттех средств воздействия, которые она применяет в конкретных политическихситуациях.

Существование элитыобусловлено следующими факторами:

1.<span Times New Roman"">             

психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковымиспособностями, возможностями и желанием участвовать в политике;

2.<span Times New Roman"">             

законом разделения труда, который предусматривает наличиеуправленческого труда;

3.<span Times New Roman"">             

высокой общественной значимостью управленческого труда и егостимулированием;

4.<span Times New Roman"">             

широкими возможностями использования управленческой деятельности дляполучения социальных привилегий, так как управленческий труд связан сраспределением ценностей и ресурсов;

5.<span Times New Roman"">             

практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля заполитическими руководителями;

6.<span Times New Roman"">             

политической пассивностью широких масс населения, жизненные интересыкоторых обычно лежат вне политики.

Если говорить о самойэлите, то она дифференцирована. Можно выделить правящую элиту, котораянепосредственно обладает государственной властью; и оппозиционную, т.е.предлагающую иную программу развития общества. Кроме того, политическая элитаможет быть разделена на высшую, среднюю и административную. Прерогативой высшейэлиты является принятие общественно значимых решений. Средняя политическаяэлита несколько шире и включает в себя около 5% населения. Административнаяэлита представлена служащими управленцами.

Социальная принадлежность вомногом определяется принадлежностью к элите, так как вхождение в нее обычноозначает приобретение нового социального статуса и утрату старого. Например,токарь, будучи избран в парламент, как правило, оставляет свою прежнююпрофессию.

Социальное происхождениепредставителей элиты влияет на их социальную ориентацию, так как выходцам изсреды рабочих легче понять запросы данного слоя населения.

Для политического процесса большой интереспредставляет рекрутирование элиты, т.е. ее отбор. Очень важно, чтобы элита,которая будет являться одним из субъектов политического процесса, былапредставлена различными слоями населения. Можно выделить две системы отбораполитических элит в политическом процессе. Для демократических политическихпроцессов характерна антрепренерская система. Она открыта, предлагает широкиевозможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятиелидирующих позиций. При этом первостепенное значение имеют личные качества,индивидуальная активность, умение найти поддержку широкой аудитории слушателейинтересными предложениями.

Для тоталитарного характераполитического процесса наиболее подходящей является система гильдий. Этозакрытый отбор претендентов на более высокие посты, главным образом изнижестоящих слоев самой элиты, т.е. постоянное постепенное продвижение. Системугильдий характеризует наличие множества формальных требований для занятиядолжности. Такими требованиями могут выступать партийность, возраст, стажработы, образование, положительная характеристика руководства и т.д.

Система гильдий имеет своиплюсы и минусы. Ее достоинствами являются: уравновешенность решений, снижениериска при их принятии, меньшая вероятность внутренних конфликтов, большаяпредсказуемость политики. Это объясняется тем, что более высокий уровень элитыформируется из представителей ее нижних уровней. Таким образом, субъектыполитического процесса уже знакомы друг с другом, отсюда снижение вероятностивнутренних конфликтов. В то же время система гильдий склонна к бюрократизации,рутине. Она может привести к отрыву элиты от общества и превращению ее в узкуюпривилегированную группу. Личная преданность вышестоящему руководству,угодничество, родственные связи, знание негласных правил аппаратной игры,солидный стаж – все это может оказать хорошую поддержку для повышения субъектаполитики. В состав политической элиты может попасть немало лиц с высокимиинтеллектуальными, волевыми качествами. Однако эти люди скорее всего должныбудут осуществить выбор: либо принять аппаратные правила игры, либо отстранитьсяот политического процесса.

Разрушительное долголетнеевоздействие номенклатурой системы в СССР привело к вырождению советскойполитической элиты. В период перестройки, когда граждане получили доступ кширокой информации о стране и мире, ее неспособность стала очевидной. Весьмаслабая политическая активность, невысокая результативность российскойполитической элиты делают проблему политической элиты особенно актуальной.Общественные условия формирования и функционирования элиты непосредственно влияютна социальную роль этой группы, но и определяют типичные черты ее отдельныхпредставителей, т.е. политических лидеров.

Политическая элита – лучшееменьшинство любого общества. Однако коррупция на высших уровнях власти способнаизменить это утверждение. В этой связи очень остро стоит вопрос орекрутировании элиты в политическом процессе. Ведь именно элита являетсяосновным субъектом политического процесса, а значит, от нее зависитсовременность принятия того или иного решения. Для того, чтобы деятельностьполитической элиты была эффективной, она не должна прерывать диалога сгражданами государства. В некоторых государствах этот диалог не налажен, оннапрочь отсутствует. Примером здесь могут служить тоталитарные государства,ограничивающие доступ к информации гражданам государства.

Качество нынешней российскойэлиты оставляет желать лучшего. Политическая элита порой неспособна приходить ккомпромиссу, кроме того, в ней самой существуют достаточно острые расхождения.Такое положение вещей объясняется переломным периодом в политической жизнистраны, сменой средств и механизмов осуществления политического процесса.Однако какими бы привилегиями и полномочиями ни была наделена элита вполитическом процессе, она должна понимать, что своим существованием обязана электорату.

В качестве объекта властвования политической элитывыступают рядовые граждане общества, политические группы и партии,общественно-политические движения и организации. Их готовность к подчинениюзависит от собственных качеств политической элиты, ее легитимности, а также оттех средств воздействия, которые она применяет в конкретных политическихситуациях.

Превращение элиты всамостоятельную политическую силу связано с существенными трансформациямиполитической системы, с формированием соответствующих объективных факторов еепоявления. Сущностный анализ этих факторов впервые был дан в классическихтеориях элиты.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]

Классические теории элиты

Первые теории элитыпоявились в конце XIX– начале XXвв., когда проблема элитыстала объектом специального исследования в работах итальянских мыслителей ВильфредоПарето (1848 – 1923), Гаэтано Моска (1858 – 1941) и немецкогосоциолога Роберта Михельса (1876 – 1936). В своих теориях они пыталисьдать обстоятельное обоснование причин существования управляющей элиты и ееособой роли в политическом процессе.

В качестве основных факторовобразования элит общества выдвигались такие, как:

·<span Times New Roman"">            

Неравенство индивидуальных способностей людей и их стартовых жизненныхпозиций;

·<span Times New Roman"">            

Неизбежность возникновения в современном обществе всеобъемлющих,тотальных организационных структур, в которых выделяются «руководящееменьшинство» и «руководимое большинство»;

·<span Times New Roman"">            

Достижение обществом такого уровня организации труда, при которомуправленческий труд приобретает особую значимость и престижность;

·<span Times New Roman"">            

Связь управленческого труда с получением привилегий, с распределениемресурсов и ценностей общества.

Совокупность этихфакторов составляет, по мнению классиков элитаризма, основу элитарнойдифференциации общества. В нем постепенно формируется и обособляетсяиерархическая система элит (экономических, политических, интеллектуальных,религиозных, военных и т.д.), находящихся друг с другом в сложныхкоммуникационных и интерактивных взаимосвязях. Эти взаимосвязи могут носитьсоподчиненный характер или сопровождаться острой конкурентной борьбой.

Особоподчеркивали классики элитаризма ведущую роль «правящей элиты» всоциально-политическом процессе.

 Так, в частности, Г. Моска отмечал, что правящая элитавначале концентрирует в своих руках государственное управление, затеммонополизирует власть, выполняя все политические функции. При этом онапользуется всеми преимуществами, которые дает эта власть.

По мнению Моска, господствоменьшинства необратимо, ибо это господство «организованного меньшинства» над«неорганизованным большинством». Задачу политической науки в связи с этим Москаусматривал в исследовании условий прихода к власти и удержания ее. Во всехкультурных обществах, писал он, правящая элита никогда не утверждает своювласть только в виде фактического господства, а пытается придать ей моральную,а также юридическую санкцию, представляя ее как неизбежное следствие из ученийи верований, общепризнанных и общепринятых в руководимом им обществе.

Несколько отличную от Г.Моска позицию занимал В. Парето. Его концепция правящей элиты, которую он частоименует «аристократией», была более психологична. Существенным факторомутверждения «аристократии» Парето считал ее психологические качества испособности. Для обозначения их он использует специальный термин – «остатки». К«остаткам» Парето относит различные проявления чувств, аффектов, инстинктов,совокупность которых образует «формулу правления» правящей элиты. Она позволяетудерживаться у власти «наиболее сильным, энергичным и способным как в хорошем,так и в плохом отношении людям».

«Формула правления» служиттакже оправданию власти правящей элиты, приданию ей в глазах большинствабольшей легитимности. При этом свои истинные намерения правящая элита, какправило, скрывает. Она изображает себя лидером всех угнетенных и уверяет, что«действует во имя общего блага». Все современные общества, по словам Парето,отличаются природой своих правящих элит. Управляя большинством, элиты прибегаютк силе хитрости.

Парето использует при этомизвестную типологию «правящих государей» итальянского мыслителя XVIв.Н. Макиавелли, который подразделял их на «львов» и «лис».

«Львы» — это такие элиты,которые управляют с помощью насилия, неравномерно распределяя материальныеценности общества, а также власть, престиж, почести. В отличие от них «лисы» — это элиты, поддерживающие свою власть с помощью хитрости, коварства,изворотливости, политико-финансовых комбинаций. Они правят при демократическихрежимах, которые Парето именовал «плутодемократическими».

Постоянное соперничествоправящих элит, их непрерывная смена и циркуляция позволяют, по мнению Парето,понять историческое движение общества. Оно предстает как «история сменыаристократий», которые возвышаются, достигают власти, пользуются ею, приходят вупадок и заменяются новым правящим привилегированным меньшинством.

Младший современник Парето,немецкий мыслитель Роберт Михельс в качестве основы элитарной дифференциацииобщества выдвинул «железный закон олигархии». Согласно этому закону любая, дажесамая радикальная организация, всегда имеет явно выраженную тенденцию колигархии, т.е. неизбежно распадается на «руководящее меньшинство и руководимоебольшинство».

Достигая высокого уровнясложности, организация создает систему иерархически организованного ирационального управления, которое приводит в конечном счете к концентрациивласти наверху и уменьшению влияния рядовых членов. Происходит, таким образом,бюрократизация управленческих структур и образование правящей элиты, лидерыкоторой обладают многими преимуществами перед остальными членами организации.Они имеют превосходство в знании и информации, осуществляют контроль надформальными средствами коммуникации и обладают навыками политической борьбы вбольшей степени, чем рядовые члены организации. Представляя собой «неизбежныйпродукт принципа построения организации как таковой», олигархическая правящаяэлита создает «благодатную питательную почву» для закрепления различий вобществе и кладет начало концу демократии.

На примере создания ифункционирования государственных, профсоюзных, партийных организаций Р. Михельспоказывает, как все более расширяется и разветвляется их официальный аппарат,увеличиваются доходы, демократия заменяется «всесилием исполнительных органов».По существу Михельс формулирует одну из первых концепций бюрократизацииправящей элиты.

Теория Р. Михельса, как идругие классические теории элит (Г. Моска, В. Парето), послужили основой длявозникновения современных концепций элитаризма, в которых феномен элиты былподвергнут обстоятельному теоретическому и эмпирическому анализу.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]

Теориякругооборота элит

            Болееста лет тому назад итальянский социолог и экономист В.Парето сформулировал теориюкругооборота элит, объясняющую, по его мнению, социальную динамику.Неизбежность деления общества на управляющую элиту и управляемые массы Паретовыводил из неравенства индивидуальных способностей разных людей. Социальнаясистема стремиться к равновесию и при выводе ее из равновесия, она рано илипоздно к этому равновесию вернется. Этот процесс образует социальный цикл,течение которого зависит главным образом от циркуляции элит. Они “возникают внизших слоях общества и в ходе борьбы поднимаются в высшие, там расцветают и вконце концов вырождаются и исчезают… Этот кругооборот является универсальнымзаконом истории”.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3]Качества, обеспечивающие элите господство, меняются в ходе цикла социальногоразвития, и, как следствие, меняются типы элит. История оказывается кладбищемаристократии.

            ПоПарето, существует два главных типа элит сменяющих друг друга. Первый тип — “львы”; для них характерен крайний консерватизм, силовые методы управления.Второй тип — “лисы”: мастера демагогии, обмана, политических комбинаций.Стабильная политическая система характеризуется преобладанием “львов”.Неустойчивая политическая система требует элиты прагматически мыслящих,энергичных деятелей, новаторов, комбинаторов. Постоянная смена одной элитыдругой — результат того, что каждый тип элит обладает определеннымипреимуществами, которые с течением времени перестают соответствоватьпотребностям руководства обществом. Таким образом, сохранение равновесиясоциальной системы требует постоянства процесса замены одной элиты на другую,по мере повторения политических ситуаций.

            Общество,в котором преобладает элита “львов”-ретроградов, застойно. Элита “лис”динамична. Механизм социального равновесия функционирует исправно, когдаобеспечивается пропорциональный приток в элиту людей первой и второйориентаций. Прекращение циркуляции влечет за собой вырождение правящей элиты,революционную ломку системы, выделение новой элиты с преобладанием “лис”,которые со временем  перерождаются во“львов”. Моска, развивая идеи Парето, полагал, что все это — при условиипреобладания консервативной стабилизационной тенденции, сохранения преемственностиобновления элиты за счет лучших представителей из масс.

            Паретоподразделял элиты на правящую и не правящую (контрэлиту). Революция с его точкизрения — это всего лишь борьба и смена правящей элиты потенциальной элитой,которая маскируется тем, что говорит, якобы от имени народа, вводы в заблуждениенепосвященных (“Революция никогда не помогала скинуть бревно тирании; максимум,что они могут — это переложить это бревно с одного плеча на другое”,- сказалДжордж Бернард Шоу). Революция — это не более чем смена элит: старая одряхлелаи более не способна к управлению, в обществе возникает новая потенциальнаяэлита, которой для утверждения в качестве правящей необходимо наличие поддержкинародных масс, движимых недовольством существующими порядками. С их помощьюпотенциальная элита пробивает дыру в ветхом заборе, ограждающем прошлыепорядки. Массы обычно остаются в дураках, новая элита загоняет их “в стойло” ипорой гнет становится еще хуже. Именно в таком ключе многие интерпретируютОктябрьскую революцию.

            Уконцепций классиков элитизма есть и минусы. Если полностью принять их схему, тополностью теряет смысл понятие прогресса, невозможно объяснить один из самыхзначимых законов общественного развития — рост роли народных масс в истории.Критики отмечают и частные недостатки. Т.Баттомор отмечает, что из работ Паретоне ясно, относится ли понятие “циркуляция элит” к процессу динамики неэлит вэлиты или к замене одной элиты другой.

            Истиннали теория Парето? Подтверждается ли она историческими фактами? Однозначногоответа на этот вопрос не существует. Ответ будет отрицательным, если трактоватьее в том смысле (к чему склонялся Парето), что политическая история — следствиесмены элит, что она определяется элитами. Но в этой теории есть и большая доляистины, если трактовать ее более широко, как подчеркивание особой ролиполитической элиты в историческом процессе. При этом имеется в виду, что сменаэлит является результатом исторического процесса, а не наоборот.

Современные концепции итипологии элит.

Во второй половине XXв.складывается сразу несколько подходов к исследованию проблемы элитарностиобщества. Среди них доминирующими являются макиавеллистский, ценностный,структурно-функциональный и либеральный.

Макиавеллистский подходберет начало от элитарныхконцепций Г. Моска и В. Парето. Решающее значение этот подход придает различияммежду пассивным большинством – массой и влавствующим привилегированнымменьшинством – элитой, которая наделена особыми способностями к управлениюразличными сферами общества и прежде всего экономической и политической. Приэтом нравственная оценка качеств и способностей элиты, ее способов достижениявласти по существу игнорируется. Главной считается управляющая,административная функция элиты, ее руководящее и господствующее положение поотношению к подчиненной ей «инертной и нетворческой массе».

Как утверждает один извидных представителей этого направления американский социолог Дж. Бернхэм, кэлите управляющих относятся все высшие администраторы-менеджеры, которыеобеспечивают экономическое и политическое руководство обществом и получают заэто материальные и нематериальные ценности в максимальном размере». Бернхэм приэтом не учитывает функцию владения собственностью правящей элиты.

Ценностный подходв отличие отмакиавеллистского  считает элиту нетолько «организованным управляющим меньшинством», но  и наиболее творческой и продуктивной частьюобщества, наделенной высокими интеллектуальными и нравственными качествами.Этот подход более тяготеет к некоторым положениям Р. Михельса, который, каквыше уже показано, наделял элиту особыми «аристократическими чертами», какинтеллектуальными, так и нравственными.

К представителям ценностногоподхода можно отнести испанского философа и социолога Хосе Ортега-и-Гассета(1883-1955), который противопоставлял духовную элиту, творящую культурныеценности, пассивной управляемой массе, бессознательно следующейстандартизованным обычаям и привычкам.

Главная цель человеческойдеятельности во всех измерениях жизни, считал Ортега-и-Гассет, — этотворчество, открытие и воплощение в жизнь новых ценностей. Поэтому всякоеобщество и всякая эпоха — «это прежде всего система предрасположенностей, всеостальное работает на них».

И если большинство людей обречено бытьобыкновенными: просто врачами, просто художниками, просто людьми, то духовнаяэлита наделена особой жизненной силой. Она не идет на поводу у собственныхпривычек и общепринятых обычаев. Напротив, повинуясь «внутреннему императиву»,она старается быть лучше, требовательнее к себе, так как обладает подлинным«призванием к самосовершенствованию».

Сторонником ценностногоподхода был и русский религиозный философ Николай Бердяев (1874-1948), которыйпытался выявить качественные показатели элиты, определяющие ее влияние насоциально-политическую и духовную жизнь общества. Согласно Бердяеву, в историидействует некий «нравственный закон», дух которого всегда выражается через«качественный подбор личностей, через избранные личности». Эти личностиобразуют «аристократию» — некую духовно и физически привилегированную группу,обладающую такими чертами, как духовное благородство, щедрость, жертвенность,сознание своего достоинства, умение «служить человеку и миру».

Аристократия, по Бердяеву,может иметь несколько разных ступеней и каждая группа в обществе может выделятьсвою собственную аристократию. Однако существуют такие типы «истинойаристократии», которые выполняют особую роль. Это социально-историческаяаристократия («экзотерическая»), «действующая во внешнем историческом плане», ивысшая – духовная аристократия («эзотерическая»), которая образуется идействует «во внутреннем сокровенном плане», где начинается всякое творчество.

Перед каждым обществом, имонархическим, и демократическим, по мнению Бердяева, стоит задача подбора иукрепления «истинной аристократии». Именно она может стать «руководящей аристократией»,так как должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которые возлагаетсявеликая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности.

Ценностный подход к проблемеэлитарности общества, как и макиавеллистский, неоднократно подвергался критикев отечественной и западной политологии за абсолютизацию роли правящей элиты вобществе и ее жесткое противопоставление пассивному большинству.

Обстоятельная характеристикаосновных признаков правящей элиты была дана сторонниками структурно-функциональногоподхода. Они впервые выделили в качестве главного признака элиты ее социальныйстатус в системе властных структур.

По мнению представителейэтого подхода американских политологов Гарольда Лассуэла (1902-19780 и СеймураЛипсета, к элите относятся те личности и группы людей, которые обладают высокимсоциальным положением в обществе и занимают ключевые командные позиции вважнейших институтах и организациях общества (экономических, политических,военных). Они осуществляют «наиболее важные управленческие функции в обществе»и оказывают значительное влияние на выработку и принятие таких решений, которыеимеют существенные последствия для развития общества.

Определяя в связи с этимполитологию как «науку о влиянии и влиятельности», Г. Лассуэл, в частности,считал, что основную роль в выработке и принятии политических решений играетинтеллектуальное знание. И поэтому к политической элите он относил тех, ктообладает этим знанием и имеет наибольший престиж и статус в обществе. В целомдля структурно-функционального подхода характерна более обширная и мягкаятрактовка правящей элиты.

Либеральный подходк элитарности обществаотличают демократичность и отрицание ряда жестких установок классических теорийэлит. К активным сторонникам этого подхода можно отнести австрийского социологаЙозефа Алоиса Шумпетера (1883-1950) и американского социолога и политологаЧарлза Райта Миллса (1916-1962). Следуя элитарной традиции, они определялиэлиту как властвующее меньшинство, занимающее в государственных и экономическихинститутах общества стратегические позиции и оказывающее значительное влияниена жизнь большинства людей.

Й. Шумпетер, в частности,полагал, что элита достигает своего высокого положения в острой конкурентнойборьбе. Определяя демократию как периодическую смену политическихруководителей, он считал, что политическая элита выступает защитницейлиберальных демократических ценностей.

В отличие от него Р. Миллеотстаивал леволиберальную концепцию элиты и подходил с критических позиций коценке правящей элиты. В работе «Властвующая элита» он на примере американскойэлиты показывает, каким образом, прикрываясь либеральной фразеологией, правящаяэлита осуществляет свое господство. Удерживая власть, богатство, престиж черезпосредство институтов насилия, средства массовой коммуникации и рекламы, элитаокружает себя множеством советников и имиджмейкеров, которые создают ейобщественное лицо и «оказывают определяющее влияние на многие ее решения».

Ключ к пониманию могуществаамериканской элиты следует искать, по мнению Миллса, в «иерархическихинститутах – государстве, корпорации, армии – они образуют собой оружиявласти». Определяя элиту как «высшую социальную прослойку», как «центральноеядро» высших социальных классов, Миллс отмечал, что она представляет собойнекое «компактное социальное и психологическое целое», члены которого связаныопределенными деловыми и неформальными отношениями.

Р. Миллс подробноостанавливается на анализе такого признака элиты, как престиж. Он отмечает, чтопрестиж членов элиты определяется в первую очередь престижем возглавляемых имиучреждений. При этом престиж представителей экономической элиты отличается отпрестижа политических руководителей. Если престиж бизнесмена определяетсямасштабами его предприятия или корпорации, престиж члена конгресса «измеряетсяколичеством голосов, которыми он располагает, и комиссий, в которых онсостоит».

Миллс указывает и накумулятивное (накопительное) свойство престижа:

Чем больше престижа Вы имеете, тем больше Выможете его приобрести.

В леволиберальной концепцииМиллса, как и в некоторых других современных теориях элит, впервые былапредпринята попытка классифицировать элиты, дать их типологию. Если Миллсразличает элиты прежде всего по видам деятельности, таким, как экономическая,политическая, военная, то другие западные политологи (Дж. Бернхэм, Р. Даль, Г.Лассуэл, Ш. Ривера, Й. Шумпетер) и отечественные (Г. Ашин, Е. Охотский, В.Пугачев) предлагают классифицировать элиты по ряду других оснований.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4]

Правящие элиты древней и средневековой Руси .

В пространственно-временномконтинууме ритмы жизни российского общества и мирового сообщества, волныизменений природно-технологических, организационно-экономических,социально-политических и геополитических групп и сил всегда весьмапротиворечивым образом взаимодействовали между собой, формируя сложноемногообразие конкретно-исторических возможностей и альтернативсоциально-экономической динамики, неравномерность развития цивилизованныхпроцессов, их дискретность и асимметричность. Особенности эволюции правящихэлит российского общества определяются во многом спецификой его организации,преемственностью и характером изменений национальной культуры, уникальностью исамобытностью российского социума, его институциональным устройством.

Процессы формированиягосударства и правящих элит в Европе и России существенно различались.Возникновение европейской государственности приходится на тот историческийпериод, когда утверждается власть феодалов, которая выступала по отношению косновной массе населения как социальная сила, отчужденная от нее игосподствовавшая над ней. Поэтому государство являлось социальной организацией,основанной в значительной степени на внешнем единстве, а не н

еще рефераты
Еще работы по политологии, политистории