Реферат: Обострение межнациональных отношений в период перестройки

Содержание

Обострение межнациональных отношений в период перестройки

Причины обострения межнациональных отношений

Список использованнойлитературы

Обострение межнациональных отношений в период перестройки

Перестройка, инициированнаяМ.С. Горбачевым и стоящей за ним группой реформаторов, обнажила целый клубокпротиворечий, подспудно вызревавших в недрах «развитого социализма». Среди нихмежэтнические противоречия сыграли далеко не последнюю роль.

Вопрос о том, был лиСоветский Союз империей, продолжает оставаться дискуссионным. Противники такогоопределения говорят об отсутствии четкого территориального разграничения«метрополии» и собственно «колониальных» анклавов, об экономической помощи состороны «метрополии» национальным окраинам, наконец, о прокламируемой идеологииинтернационализма и «дружбы народов». Но вместе с тем очевидно и другое: еще всоветский период межнациональная напряженность была очевидна, более того, этанапряженность хронически перерастала в открытые конфликты.

На наш взгляд, удерживатьситуацию под контролем длительное время удавалось по следующим причинам.Во-первых, великая народная революция 1917 года прокламировала лозунги каксоциального, так и национального освобождения, которые не могли не найтиотклика в многонациональной среде. Во-вторых, центр (т.е. историческая Россия)оказывал «национальным окраинам» реальную экономическую помощь, чтоспособствовало экономическому росту и подъему материального благосостояния.В-третьих, многие народы получили в большей или меньшей степени атрибутикунациональной государственности, что способствовало формированию национальнойполитической элиты, ее консолидации и самоидентификации. В-четвертых,опять-таки при помощи Центра резко возрос общеобразовательный и культурныйуровень населения, возникла широкая прослойка национальной интеллигенции, чтопорождало, по крайней мере, на первых порах, чувство благодарности по отношениюк «старшему брату». В-пятых, конституировавшийся в Советском Союзе режимтоталитарного толка в корне пересекал какую бы то ни было самодеятельность, темболее настроения фронды.

Тоталитарный политическийрежим, будучи самодостаточным, содержит в себе весьма значительный запаспрочности. Вместе с тем при первых же попытках его реформирования этотпотенциал очень быстро сходит на нет, и глубинные противоречия системы тут жеобнажаются. Так оно случилось и в сфере межнациональных отношений. Достаточнобыло первых шагов в сторону демократизации и гласности, как этнополитическиеконфликты стали чуть ли не повседневной реальностью.

Широко распространеномнение, что советское руководство во главе с М.С. Горбачевым не осознавало всейглубины и масштабности межнациональных проблем и потому не смогло адекватно наних прореагировать. В этих суждениях много справедливого, но утверждать, чтоМ.С. Горбачев и его соратники совсем уж не видели этих проблем, было бынеточно. Изначальное отношение М.С. Горбачева к межнациональным проблемам всеже существовало и заключалось в его постулате о том, что этнонационализм нетолько отвлекает от решения насущных социальных проблем, но и противостоит ему.По мере развертывания перестройки советский лидер стремился к созданию единогорыночного пространства, регулируемого из единого центра. В его планах былосущественное расширение гражданских прав, а не перенос регулированиягражданских отношений из сферы компетенции союзного центра на уровеньрегиональной бюрократии.

М.С. Горбачев считал, чтонациональный вопрос во многом подогревается искусственно, что его раздуваютрегиональные криминальные кланы вкупе со сросшимися с ними бюрократическимиэлементами. Здесь он, пожалуй, был недалек от истины, ибо многие представителирегиональной бюрократии действительно увидели в «перестроечных» реформах угрозуих положению.

Очевидно, вместе с тем, идругое: правильно зафиксировав вышеуказанное обстоятельство, М.С. Горбачев явнонедооценивал действие других существенных факторов, «работавших» на нагнетаниемежнациональной напряженности. Это сказалось, в частности, на решенияхсентябрьского
(<st1:metricconverter ProductID=«1989 г»>1989 г</st1:metricconverter>.) Пленума ЦК КПСС, специально посвященногомежнациональным отношениям. К тому времени руководству КПСС стало ясно, чтотрадиционное массированное использование военной силы, даже подавив массовыенациональные движения на окраинах, реанимирует диктатуру в центре и приводит ккраху реформ (не говоря уже о новом витке конфронтации с Западом). Проблемабыла не в том, чтобы подавлять массовые национальные движения, а в том, чтобынаправлять их в конструктивное русло. А вот этого, увы, руководству КПСС достичьне удалось.

До <st1:metricconverter ProductID=«1989 г»>1989 г</st1:metricconverter>. еще оставалась возможность решитьназревшие проблемы территориального размежевания через проведение серииреферендумов на местах, на что М.С. Горбачев, тем не менее, не пошел. Онпытался в борьбе против республиканской бюрократии опираться на автономии,говоря о расширении из прерогатив. Но пойти на кардинальное изменение ихстатуса он опять-таки не решился, чем и вызвал недоверие уже и с их стороны.Конечно, в условиях обострения межнациональных отношений последствия принимаемыхкардинальных решений были непредсказуемы, но не принятие назревших решений, какпоказала практика, вела к еще большему негативу. Ошибки, допущенные в периодперестройки, нуждаются в скрупулезном анализе, ибо их повторение в современныхусловиях демократизирующейся России может привести к не менее тяжелымпоследствиям.

Рис. 1 Обострение межнациональных отношений в период перестройки.

ПРИЧИНЫ ОБОСТРЕНИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Прежде чем говорить о причинах обострения межнациональныхотношений в бывшем СССР и в самой России, являющихся в настоящее время одним из главных источников социальной напряженности в стране,закономерно поставить вопрос о том, что в действительности представляли изсебя находящиеся на территории СССР этнические группы, какой характер носилапроводимая в стране национальная политика. Оба эти вопроса теснейшим образомвзаимосвязаны, ибо ошибки в национальной политике КПСС во многомпредопределили искусственный и в значительной мере насильственный процессформирования наций и народностей в СССР. Отметим два наиболее существенныхобстоятельства, обусловивших обострение национально-этнических отношений.

1) На протяжении многих десятилетий встране происходил процесс огосударствления наций, они создавались без учетареальных потребностей и интересов людей коренной нации и национальных меньшинств. Искусственновыделялись такие административно-государственные единицы как союзные иавтономные республики, национальные округа и области. Не существовало четкихи ясных критериев, по мимо идеологических, которые давали бы возможность, например,провести строгое разграничение между союзными и автономными республиками. Различныенационально-этнические общности в зависимости от политического и административно-территориальногостатуса наделялись различными правами, степенью экономической самостоятельности.Как отмечает С.Кордонский, нации были превращены в «социально-учетныегруппы» наряду с другими элементами государственной политики, а руководители национальных республик должныбыли регулярно докладывать о своих достижениях в области экономики, культуры, грамотности и другихпоказателях. Реальный процесс развития наций подменялсясоциально-статистическими показателями «расцвета и сближения наций»(Кордонский С.Г. Нации какгосударственные институты).

Искусственное вторжение государства в процесс национальных отношений с самыми благими намерениями, за которыми скрывались идеологические догмы КПСС осоздании бесклассового общества и построении коммунизма в СССР, на практикепринимало форму насильственного окультуривания. Фактически такая политикаозначала консервацию прежнего дореволюционного уровня развития наций и отношениймежду различными этническими группами, хотя развивались эти отношения в новых условиях.

Таким образом, есть основания полагать, что нации в СССР рассматривались государственно-бюрократическимаппаратом управления не как подлинные этнические общности с присущими им социокультурнымиособенностями, различной степенью развития национального самосознания, культурной самобытностью и др., а как искусственносформированные по идеологическим критериям социальные общности, развитие которых осуществлялось и направлялось идеологическими установками. Иными словами, национальныйвопрос не был решен в СССР вопреки официально пропагандируемым лозунгам о расцветеи сближении наций. Причины этого кроются не только в авторитарно-бюрократическомстиле управления страной, но еще в том, что та модель социализма, которая существовала в СССР, не смоглаудовлетворительно решить социально-экономические проблемы, связанные с обеспечением населения национально-территориальных образованийвысоким и стабильным уровнем жизни, устойчивым социально-экономическимростом. Именно устойчивыйсоциально-экономический прогресс и сопровождающий его высокий уровень икачество жизни способствовали успешномурешению национально-этнических проблем в капиталистических странах напротяжении второй половины ХIХ в. и вХХ столетии, что способствовалопреобладанию интеграционистских тенденций над сепаратистскими.

«Интернационализм» как один из ведущих принципов марксистско-ленинской идеологии также сыгралотрицательную роль в проведении национальной политики. На практике он вел книвелированию национально-этнических различий, порождая и усиливаяпредрассудки, предубеждения и недоверие одной нации по отношению к другой. Однимиз важных свидетельств политики интернационализма и сближения наций явилосьобъявление русского языка в качестве единственного государственного языка, чтоавтоматически вело к принижению роли национальных языков и культурныхособенностей. Интернационализм означал вместе с тем приоритет политических исоциально-экономических отношений над национально-этническими, тормозил процессы роста этническогосамосознания, формирование самобытнойкультуры и психологии. Хотя нельзя отрицать отдельных фактов своевременногооказания помощи различным республикам, как это было, например, после землетрясения в Ташкенте в <st1:metricconverter ProductID=«1968 г»>1968 г</st1:metricconverter>. и в Армении в <st1:metricconverter ProductID=«1988 г»>1988 г</st1:metricconverter>… В годы «перестройки», когда наметились признаки ослабления централизованной государственно-партийной власти стала формироваться первая волна националистическихдвижений в республиках Прибалтики, «интернационализм» стал нарицательнымименем, синонимом «русской империи», реальным образом врага, на которыйсконцентрировались националистические страсти и эмоции.

2) Второй большой круг проблем,повлиявших на обострение национально-этнических отношений в бывшем СССР,заключается в самой природе этничности; точнее порождаемых ею специфических взаимосвязях личности и этнической группы. Эта проблема никогда прежде нерассматривалась всерьез ни официальной идеологией, ни теорией марксизма-ленинизма, считающей национальные отношения в качествевторичных, порожденных классовыми и политическими отношениями. Однако принадлежность человека копределенному классу, или социальномустрою и этническая принадлежность – это явления разного порядка. Принадлежность к этносусвязана с культурно-историческими истоками формированиями личности, егомировоззрения, чувствами патриотизма и любви к Родине, к окружающим его людям того же этноса.Поэтому этнические чувства и переживания, связанные с ними ценностные ориентации при определенных обстоятельствах могут возобладать над егосоциально-классовыми интересами, политическими установками. Подобные явления чаще всего имели место вранних периодах истории, когда«трайбализм», принадлежность к одному роду и племени, превалировал вотношениях между различными этническими группами, еще не имевшими зрелойполитической организации.

В современную эпоху этническиеустановки и ценности начинают преобладать в отношениях между различными социальными группами, государствами, в отношениях между личностью и обществом в техслучаях, когда социально-экономические и политические интересы людей по темили иным причинам не могут быть удовлетворены, т.е. имеют место кризисные явления в общественной жизни. Тогда феномен этничности, имеющий глубинныекорни в национальной культуре и традициях, обычаях, образе жизни людей,становится важнейшим интегрирующим фактором для людей одной национальности, сплачивает их для достижения политических и социально-экономическихзадач. Иными словами, этничность выступает инструментом, противостоящим социальнопризнаваемым в данном обществе критериям социальной стратификации, такими какдоход, образование, власть и другим известным фактором, влияющим на социальную позицию людей, их права и привилегии. Люди одной этнической группы объединяютсяна базе своих исконных этнических ценностей для того, чтобы изменить существующуюсоциальную структуру, сложившуюся систему социальной стратификации, социальногонеравенства.

Среди этнографов преобладает несколько отличная, хотя в основных чертах совпадающая ссоциологической трактовкой, интерпретация причин обострения межэтническихотношений. Решающую роль в национально-этнических конфликтах отводят феномену национализма, который в наиболее краткой форме звучит так: «Национализм – это политический принцип, суть которого состоит в том, что политические и национальныеединицы должны совпадать». Английский философ Э.Геллнер, которому принадлежитэто определение национализма, уточняет,что националистические чувства вызываются как раз нарушением этого принципа.«Националистическое движение – это движение, вдохновляемое чувствами подобного рода»(Геллнер Э. Нации и национализм). Вотечественной обществоведческой литературе феномену национализма, в которомвидят своеобразный движущий мотор, раскручивающий межэтнические конфликты, также отводится первостепенноеместо.

В данном случае национализм может быть истолкован какпринцип межгосударственных отношений или как инструмент борьбы за политическуюнезависимость определенной этнической группы. Но достаточно очевидно, чтоссылка на национализм многое не объясняет в отношениях между этническимигруппами, особенно коренной национальностью и малой национальностью, живущихв пределах единого государственного образования. Борьба, например, засвои права многих этнических групп,представляющих из себя национальные меньшинства, в США, европейских странах,странах третьего мира не затрагивают, или, по крайней мере, в незначительнойстепени, вопросов территориально-государственного устройства. На первом местездесь вопросы изменения существующей системы социальной стратификации, социального неравенства: получить равныеправа с коренной нацией или даже добиться определенных привилегий в доступе кматериальным и культурным ресурсам и ценностям. Если же перейти намежгосударственный уровень, когда в политических отношениях громко звучатнационалистические нотки, даже в этомслучае предметом борьбы выступает не столько оформление новой этническойгосударственности, сколько скрывающеесяза этим стремление перераспределить природные, социальные и культурныересурсы в пользу своей этнической группы. Именно такого рода интересыэтнических групп скрываются за национальными конфликтами в бывшем СССР и Российской Федерации. Отсюда и стремление к национальной независимости бывшихреспублик и автономий СССР, поскольку это напрямую открывает путь к различным ресурсам, которые прежде находились под контролемцентральной власти, партийно-государственного аппарата.

В условиях обострениясоциально-политического, экономического и культурного кризиса СССР этническиесвязи и отношения, привязывавшиеличность к его историческим корням, Родине, отечеству, обычаям, традициям,родному языку, эмоциональные чувства «естественной этничности» начинаютпреобладать над экономическими, классовыми и политическими интересами людей.Ближайшее этническое окружение личностиоказывается наиболее устойчивым и поэтому в период разгула национализма«этническое сообщество» начинает играть первостепенную роль в жизни человека. С одной стороны, идентифицируя себя сопределенной этнической группой, человек чувствует себя болееуверенным и защищенным, в немобостряется чувство личной активности и заинтересованности в проблемах развития своей общности. Вместе стем, «в период разгула националистических страстей этническое общество можетпоработить личность». В свою очередьэто ведет в деиндивидуализации человеческой личности, открывает дорогу дляпроявления агрессивности, разрушительных инстинктов, которые выступаютпсихологической основой многих межэтнических конфликтов. Старыегосударственные институты, социалистическая мораль и идеология перестают бытьрегулятором поведения человека, который руководствуется захлестнувшими егочувствами этноцентризма (моя этническая группа самая хорошая, мужественная,трудолюбивая и т.д.).

Эмпирические социологические данные, вобщем подтверждают эти теоретические рассуждения, фиксируют рост «конфликтногопотенциала» в массовом сознании – высокую готовностьнаселения участвовать в конфликтах на стороне своей этнической группы.

В настоящее время межнациональные конфликты превратились в одну из самых мощных доминантсоциальной напряженности в России, гдееще в <st1:metricconverter ProductID=«1992 г»>1992 г</st1:metricconverter>. насчитывалось приблизительно 70зон потенциальных межнациональных конфликтов (Рукавишников В.О. и др. Социальнаянапряженность: диагноз и прогноз),некоторые из которых на данный моментпривели к человеческим жертвам, а в Чечне — даже к крупномасштабным военнымдействиям.

Существует весьма распространеннаяточка зрения, что межнациональные конфликты, происходящие на территории бывшего СССР, могут с такой же интенсивностью проявиться и в межэтнических отношениях натерритории России (Солодухин Ю. Грозитли Российской Федерации участь Советского Союза?). Действительно, эти конфликтыне обошли стороной и Россию, но в большей мере проявились они именно в странахближнего зарубежья. Нельзя обойтимолчанием и тот факт, что негативные последствия национальной политики КПССбольше всего сказались именно на русской нации: выполняяроль главной, ведущей нации, будучи«оплотом интернационализма» русский народ не смог в достаточной меревыработать национального самосознания, утратил многие прежниенационально-культурные особенности. Процесс восстановления самобытной русскойкультуры начался лишь в самые последние годы, когда пресса заговорила о «русской идее» и глубинных корнях отечественной культуры.

Выполняя роль«народа-интернационалиста», Россия давалавозможность проживания на своей территории представителям всех другихэтнических групп. В Москве, например, как и в большинстве крупных городовмира, проживают представители почти всех национальностей. Наряду с этим запределами Российской Федерации до последнего времени проживало примерно 55млн. чел. (сейчас цифра уменьшилась в связи с усилением миграции русскогонаселения из бывших республик), особенновелика была доля русского населения в республиках Прибалтики, вКазахстане, Белоруссии, на Украине идр. Одна из самых актуальных проблем в связи с этим — положением русскогонаселения в бывших республиках СССР, где, как уже отмечалось, очень сильны тенденции этноцентризма и рост националистическихнастроений. Можно выделить основные тенденции этих отношений.

Во-первых, это утрата прежнегодостаточно высокого статуса русской нации. Правительства некоторых новых национальныхгосударств открыто проводят политику выживания представителей русскойэтнической группы, лишая их политических и гражданских прав. Русским теперь приходитсядовольствоваться статусом национальныхменьшинств, они вынуждены бороться засвои социально-экономические права, отстаивать интересы своей этническойгруппы в экономике, политике, культуре.Несмотря на поддержку правительства России, многие русские вынужденымигрировать из Эстонии, Литвы, Латвии, Украины и др..

Вторая проблема связана сростом сепаратистских тенденций на территориях России. Ряд крупных республик, таких как Башкирия,Татарстан, Якутия, Бурятия, заявили о создании собственной государственностии, не ставя вопрос о выходе из Российской Федерации, вместе с тем, проводят линию на расширение своих правв хозяйственных, финансовых,социальных областях ивнешнеэкономической деятельности. Однако высокая доля русского населенияво многих республиках, его культурная интеграция с местными этническими группами, входящими всостав Российской Федерации, служит серьезным противовесом сепаратистским тенденциям.

Список использованной литературы

1. Бабаков В.Г. Межнациональные противоречия и конфликты в России»//

Социально-политический журнал. 1994, №8, стр. 16-30

2. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в России//

Общественные науки и современность. 1996, №2, стр. 153- 164 3.Комоцкая В.Д.Фактор политической культуры в межэтнических

конфликтах на территории бывшего СССР. М., 1998

4.Морозова Л.А.Национальные аспекты развития российской

государственности//Государство и право. 1995, №12, стр. 11-18

5.Шарафулин М.М.Межнациональные конфликты: причины,типология,

пути решения// Проблемы образования, науки и культуры. М., 2006,

Политика и международные отношения. Выпуск20.

6. Шутов А.Д. Коренные этносы Балтии и русские: общие интересы//