Реферат: Урок №1 Тема: Знакомство

07.04.2005. Урок №1
Тема: Знакомство

Маг

Я так подумала: в первую очередь нужно знакомиться, Ученик. Глупо как-то получается. Мы с тобой вроде как знакомы. Значит, будем знакомиться с читателями? Так мы их не видим, а Интернет, по сути, – "Мастер анонимного общения". Остается только немного рассказать о себе.

Нда... Задачка. Мне, если просят о себе что-то рассказать, на ум приходят сразу брачные объявления, с их лаконичной незатейливостью. Мол, вес такой, а рост такой. Возраст – два символа... А то и вовсе какой-то бред - цифры через черточку. Вот и гадай, что это: рост-вес-возраст или объем груди-талии-бедер. Дальше еще веселее: "без в/п", "в/о", а то и "с а/м"... Знаешь, надо обладать незаурядным талантом в области ясновидения, чтобы выбрать себе спутника жизни по такому описанию!

Нет, я, конечно, могу сообщить о себе некоторые цифры... Но обязана предупредить тебя, сынок, никогда не слушай, что тебе говорят женщины, когда речь заходит о весе, возрасте и "вайталз". Слишком велик соблазн сбросить себе пару лет за хорошее поведение и пару килограмм в надежде на летнее время, когда физическая нагрузка возрастает... То есть и обманщицей себя не чувствовать, и небольшое моральное удовлетворение получить. Ты думаешь, что я скажу правду? Не дождёсси! Чтобы узнать мой возраст, тебе придется распилить меня и посчитать слои... ну, или отвести в ЗАГС.

Да я собственно уже представилась: Женщина Без Возраста. Прошу любить и жаловать!

Ученик

Моя очередь знакомиться.

Что же такого о себе рассказать? Действительно, задачка не из лёгких. Непривычно знакомиться, не видя собеседников в лицо.

Пожалуй, многим всё-таки интересно будет узнать подробности в отношении моей персоны. Меня зовут Александр, 27 лет, прикладной математик по образованию и программист по профессии. Из увлечений – книги, классическая музыка и саксофон.

Но это – "в миру". Есть и другой, невидимый многим слой моей жизни – это поиски себя, поиски знаний. Тех знаний, которые до сих пор отрицает официальная наука. Знаний, позволяющих понять самого себя. Знаний, позволяющих обрести Свободу.

Маг

В конце каждого урока (и каждого шага) я буду предлагать выполнить то или иное упражнение, задание. Для тебя, голубчик, это обязательно, я буду настаивать. Для читателей скажу следующее:

Очень рекомендую выполнять эти упражнения, иначе практическая польза от этой рассылки окажется равной нулю. Не стоит откладывать это на неопределенное будущее – "когда-нибудь" чаще всего означает "никогда". Нужно успевать выполнить упражнение до следующего выпуска.


В конце сегодняшнего урока я предлагаю ответить себе на следующие вопросы:

Какие сведения о себе лично я готов сообщить кому угодно?

Какие сведения о себе лично я хотел бы сохранить в тайне?

Что о себе я тороплюсь продемонстрировать в первую очередь, чтобы заинтересовать людей в общении со мной?

Какой информацией обо мне люди интересуются в первую очередь (какие вопросы задают)?

Какой образ себя (имидж) я стараюсь поддерживать?

Кем меня называют (я имею ввиду не имя, а прозвище-характеристику: умница, зануда, бабник, хохмач и пр.)?

Что я хочу, чтобы люди чувствовали при встрече со мной?

Какие чувства при встрече со мной они выражают?

Ответы на вопросы лучше всего записать и отложить – они еще не раз понадобятся...

Пока просто обрати внимание на то, что эти вопросы представляют собой четыре смысловые пары (систему дихотомических пар). Это важно, хоть пока и непонятно. В двух словах – если произвести не очень сложный анализ этих ответов, то можно со всей уверенностью сказать, есть ли у человека врожденные магические задатки, к магии какого вида он предрасположен, каким образом он получает жизненную энергию, что ему нужно в первую очередь развивать в своей энергетике... Но ключи к этому тесту – потом. Пока сам тест.
Мозаика.
Ученик:

В самом-самом :) начале, при первой попытке выхода (М. – в астрал), увидел лицо, как будто из такого же сгустка. Чем-то это лицо изначально было похоже на Морфеуса из Матрицы...

Маг:

Ой, сынку... А сколько по астралу ходит Антонов Городецких!!! А Завулонов, Гессеров? Страшно подумать. Не верь! Человек в обычном состоянии астрального путешествия - практически бесформенный. Можно создать жесткую структурированную форму для выхода в астрал. Она становится чем-то вроде сосуда, в который помещается аморфная астральная сущность. Я слышала, что такие формы часто называют "отпечатками" или "морфами". Даже очень сильный маг не может таскать на себе больше семи отпечатков – слишком большая нагрузка.

Итак, можно создать несколько форм для выхода в астрал. На создание одного уходит около полугода. Для чего? Возможности волевых воздействий на обитателей астрала (а все мы, так или иначе, осознанно или нет, с ним контактируем) резко возрастают. Не буду вдаваться в подробности... В общем, выгоды есть. Одна из них – возможность принять облик, на который у большинства людей наработана положительная эмоциональная реакция. Вот конкретный пример: один раз и я сталкивалась в астрале с Морфеусом. Идет на встречу, обаятельно улыбается: "Я давно тебя искал!" – "Представьтесь, пожалуйста..." Недоуменный взгляд в ответ, ласковая улыбка. "Имя!!!" – "Меня зовут Морфеус". Спешно прикидываюсь подружкой Нео и говорю с улыбкой сибирской гадюки: "Тогда зови меня Тринити, капитан". Плюнул в сердцах, стал бесформенным. Я потом выяснила – черный маг из Москвы, молодежь перспективную ищет... Со мной, блин, предусмотрительно решил не связываться. ...Видать, своих стерв хватает.
Трибуна
Маг

Сегодня к трибуне выхожу я сама для того, чтобы сказать, как я рада, что теперь эта рассылка существует. Ура, дамы и господа!

Я рада состоявшемуся знакомству.

Что я могу сказать о нашей рассылке? Она есть. Она не будет использоваться для зарабатывания на вас денег. Никаких эксклюзивных предложений. Никаких платных услуг. И еще, рассылка будет открыта для любого, кто захочет высказать свое мнение по обсуждаемой теме. Добро пожаловать на "трибуну"! Этот раздел ваш и только ваш. Я здесь вещаю в первый и последний раз.

Напоследок хочу высказать свое пожелание (плавно переходящее в требование): здесь никто не будет называть другого на "Вы". Это традиция магии. И это совершенно нормальное пожелание. Дело в том, что полноценного энергетического контакта без доверительного и равноправного "ты" не бывает... Считайте, что выпили со мной на брудершафт.
^ 10.04.2005. Урок 2, шаг 1.
Тема: Введение

Маг

Самый первый вопрос, с которым люди приходят в магию, о том, существует ли она на самом деле. Если да, то, что это такое.

Неизбежная тема первой лекции – разговор о древних цивилизациях, предшествовавших нашей. Если ученик хорошо усваивает эту тему – вопрос о сущности магии отпадает сам по себе. Мы будем говорить об этом столько, сколько тебе понадобится для того, чтобы понять, какое место магия занимает в жизни человека. И совершим для этого столько шагов, сколько потребуется.


Предположим, нам предшествовала цивилизация магов. Она вроде бы создала биосферу вместе с людьми, а потом начала уступать им Землю. Их собственные тела вырождались, их души стали воплощаться в людях. Постепенно магия стала сходить на нет. Мы тогда – и есть продукт магии, как говорил дон Хуан "мы - магические существа, магия у нас в кончиках пальцев". Но маги-творцы не дублировали в нас своих свойств – им это не было нужно. И вот мы страстно интересуемся магией, древними знаниями, но обнаруживаем лишь жалкие остатки. Мы взаимодействуем с магическими законами, но не способны увидеть их действие со стороны... потому что живем внутри них. Если вспомнить легенды о богах, покинувших Землю, об атлантах – мораль окажется очевидной. Они владели большими силами, но уничтожили себя по неосторожности, из-за безответственности. Они как бы отрицали магическую сущность разума, создавая свою искусственную энергоинформационную среду, и утверждали этическую сущность разума в людях, своих созданиях. Мы поначалу были слишком молоды, чтобы ценить знания предшественников, саму память о них. Вот и остались без достоверных сведений. Теперь мы отрицаем этическую сущность разума, насаждая рациональную. И создаем техногенную энергоинформационную среду. Вообрази, что однажды мы начнем переносить свои разумы в машины (как маги воплощали свои души в людях), биологическая среда обитания полностью уступит место электростанциям, заводам, трубопроводам и асфальту. Машинам она станет не нужна, машины могут обойтись неорганическими веществами. Данные о создателях могут быть утрачены с течением времени. Лишь кое-где, в страшной глухомани, на совершенно бесполезных землях сохранятся приспособившиеся к изменениям лишайники. И будут вызывать изумление машин, станут считаться необъяснимым феноменом (как Бермудский треугольник для нас). А сами машины начнут спорить, что за сведения о Великом Электротоке дошли до них из древности. Вроде бы он дает жизнь всем им, вроде бы он... Бог. А кто-нибудь из роботов вдруг заявит – мы электрические существа. Электричество у нас в кончиках манипуляторов.

У.: Да уж. Заставляет задуматься...

М.: А потом оглядятся машинки по сторонам и скажут: страхотища... Трубы, ржавчина, дым, смог... И станут создавать свою энергоинформационную среду, утверждая в ней эстетизм, как основу разума.


Ты, кстати, застал те времена, когда везде преподавали Марксистско-Ленинскую философию?

У.: Бог миловал :)

М.: Законы диалектики (законы развития) входили в обязательное образование для всех. Был там и такой закон – "отрицание отрицания". Это я и пытаюсь тебе объяснить – каждая последующая ЭИ-среда появляется как отрицание предыдущей и является, по сути, отрицанием отрицания. В целом то, что я тебе обрисовала – модель "горизонтальной" эволюции. Именно с нее начинается обучение магии. Нужно сказать себе: "я, как и все, нахожусь в движении (как велосипед, который падает, если не едет), я, как все, – очередное звено в этой цепи". И надо задать себе вопрос: "а куда я движусь"? И, что гораздо сложнее, ответить себе на этот вопрос...

Этим мы и займемся. Магические традиции предлагают обсудить своих предшественников, чтобы лучше понять себя. Но... если я сейчас начну тебе рассказывать про атлантов, например, то столкнусь со скептическим отношением. Может, для тебя лично мой авторитет достаточно велик, чтобы преодолеть этот скептицизм. Хотя, я бы не поручилась... Но для подавляющего большинства людей я необходимым авторитетом не обладаю. И все обучение на этом и закончится. "На этом" – это такие вопросы:

Чем докажешь?

Чем этот рассказ отличается от романа-фэнтази, кроме того, что в нем меньше литературных достоинств?

С чего ты вообще все это взяла?

Как это можно "пощупать"?

Хоть что-нибудь из этого подтверждается данными археологов или других серьезных исследователей?

Как отличить метафоры от рассказов о реальных событиях?

И что, кто-нибудь в это верит на полном серьёзе?

Как я могу это использовать практически?

И так далее... Дополнишь список этих вопросов?

У.: Ой, ты придумала столько вопросов, что моё воображение пасует. Тем более, что скептицизма я у себя на нахожу.


М.: Сегодняшнее задание: ты программист, попробуй взять вопросы предыдущего урока и ответить на них... за свой компьютер или какую-то отдельную программу. Прояви смекалку! Вопросы, конечно, нужно немного переделать. О! Протестируй-ка мне Windows XP! Только коротко и так, чтобы я поняла.

Какие сведения об ОС сотрудники Microsoft corp. готовы сообщить кому угодно?

Какие сведения об ОС сотрудники Microsoft corp. хотели бы сохранить в тайне?

Что они торопятся продемонстрировать в первую очередь, чтобы заинтересовать людей в приобретении ПО?

Какой информацией об ОС люди интересуются в первую очередь (какие вопросы задают)?

Какой образ продукта (рекламный имидж) стараются поддерживать производители Windows XP?

Какое мнение о Windows XP сложилось у пользователей?

Что сотрудники Microsoft corp. хотят, чтобы люди чувствовали при работе с Windows XP?

Какие чувства при работе с Windows XP выражают пользователи?

Я почти вижу, как ты цинично ухмыльнулся... Ох уж эта "мудрая политика Microsoft"! Это еще цветочки... Ягодки будут, когда расшифровать результаты этого теста попробуешь. Вот тогда цинично ухмыляться буду я.

У.: Я уже ёрзаю от нетерпения...


М.: Для тех читателей рассылки, кто специального образования в этой области не имеет, задание немного другое. Попробуйте вообразить, что ответил бы на эти вопросы о себе кто-нибудь из близких, хорошо знакомых вам людей. Лучше выбрать для этого родственника, кого-то, с кем вы общаетесь очень тесно. О ком вы уже знаете, что он скрывает, а что выставляет на показ. Кем хочет выглядеть, и кем выглядит...

Мозаика.
В.: Какие сведения о себе лично я готов сообщить кому угодно?

> Вопрос немножко странный. С какой стати я стану кому угодно сообщать о себе какие-то сведения?...

М.: Но какие-то вещи о себе рассказывать легко и просто? Не так?


В.: Какие сведения о себе лично я хотел бы сохранить в тайне?

> Вопрос симметричный – от кого? У меня разные отношения с разными людьми...

М.: Обязательно есть вещи, о которых не скажут НИКОМУ.


В.: Что о себе я тороплюсь продемонстрировать в первую очередь, чтобы заинтересовать людей в общении со мной?

> ... - я совсем не стремлюсь заинтересовать кого попало в общении со мной. Зачем мне это?

М.: Если стараешься заинтересовать, то обязательно что-то для этого делаешь. Что?


В.: Какой информацией обо мне люди интересуются в первую очередь (какие вопросы задают)?

> Опять же полная ситуативность. Сотрудник ГАИ задает одни вопросы, коллеги – другие...

М.: У меня, например, ВСЕ спрашивают, почему я не замужем. Буквально все. И знакомые, и коллеги, и начальство, и работодатели... Меня это даже развлекает, они – как сговорились... Естественно, тут речь не идет о случайных встречах (как с ГАИшником), когда первая – она же и последняя встреча... Должно быть общение, чтобы люди как-то начали проявлять любопытство...


В.: Какой образ себя (имидж) я стараюсь поддерживать?

> Да никакой... Самое лучшее – естественность...

М.: Оk. Имидж – естественный человек.


В.: Какие чувства при встрече со мной они выражают?

> Так ведь это опять зависит полностью от ситуации - с кем встречаюсь, по какому вопросу, какова предыстория наших отношений...

М.: Речь идет о первой и самой естественной реакции... Увидев Вас на улице, что делает Ваш знакомый? Улыбается? Или становится страшно серьезным? Кидается на встречу или машет рукой "иди сюда"? Такая вот первая реакция редко связана с сознательной деятельностью.

А, вообще, если не знаете, как ответить – пишите "затрудняюсь с ответом".

Трибуна.
В этом выпуске на Трибуну выхожу я, Ученик. Я хочу рассказать вам о своих целях и сделать объявление.

Когда-то давно, в младые годы, я определил для себя Цель в духовном самосовершенствовании, в развитии экстрасенсорных, магических качеств. Шло время, я читал различные книги, что-то пробовал, что-то пропускал, кидался из одной крайности в другую. И всё чаще стал задумываться о том, а какова же Цель моей Цели? То есть для чего мне эти качества? Спустя какое-то время нарисовался ответ – познать Истину (или тот её отблеск, который я смогу воспринять). То есть понять, зачем был создан этот мир, для чего живут в нём люди, ради чего здесь оказался я, что будет потом, и ещё потом, и, само собой, как всё это взаимосвязано...

Долгое время я занимался этими изысканиями практически в одиночку, с переменным успехом, и мог лишь надеяться, что Цель моя будет достигнута. Но не так давно судьба свела меня с Магом, и эти надежды стали реальностью. Реальностью, в которой я открываю для себя новый Мир – и он гораздо интереснее того, в котором я жил до сих пор. Реальностью, в которой я обретаю Свободу – свободу выбора, свободу от навязываемых обществом ограничений, страхов и стереотипов.
^ 14.04.2005. Урок 2, шаг 2.
Тема: Введение (продолжение)

Маг

Следует признать, что наше отношение к собственной реальности, слова, которыми мы её описываем, карта мира, которую мы для себя рисуем, уже не оставляют возможностей для полноценного обучения магии по "старым, проверенным рецептам". Полноценной альтернативы "старым рецептам" не существует. И мы уже не успеваем ее создать - слишком далеко зашли в отрицании собственной природы.

Обучение магии строится на том, чтобы в точности выполнять все известные нам последовательности действий, приводящие к получению гарантированного результата. И, как видишь, если эти действия начинают противоречить картине мира - учить магии становится уже совершенно невозможно. Маги хором заявляют о том, что старые практики становятся всё менее и менее эффективными. Я свой голос к этому хору присоединяю. Всё так и есть. Такие, как я, оказались в ситуации сложного выбора. Учить или не учить? Если учить, то как?!!! Если не учить, то куда деться от горечи понимания, что мы осколки прошлого, что мы уходим, и вместе с нами уходит наш мир. Уходит в небытие...

Каждый маг остается один на один с этим выбором. Я долго думала над этим. Я буду менять правила, если правила не позволяют мне выигрывать. Но... о каких гарантиях в этом случае может идти речь? Обучение превращается в авантюру. Мы с тобой можем очень многое выиграть в этой затее. А можем потерпеть поражение. И тогда мне останется только уйти и унести свои знания.

У.: И всё же мы рискнём. :)


М.: Итак, как же это произошло? Мы - существа этические. Кстати, имей в виду, ни наши предшественники, ни наши преемники не попадают под влияние законов кармы. Это для нас карма - основа существования. Этика беспощадна! Как впрочем, и могущество магов, и рациональность машин... Именно такая беспощадность, если мы оказываемся недостаточно сильны для принятия этого вызова, и толкает эволюцию на путь горизонтального развития. А он ни что иное, как бег по кругу (ну, как компьютер перебирает возможные комбинации, пока не "набредёт" на такую, которая отвечает поставленному условию).

Давай попробуем разобраться, как это происходит. Начинается всё с довольно безобидной на вид подмены понятий. Например, от тебя ждут материальной помощи, а ты не готов её оказать. Тут есть выбор: ты оказываешь помощь, но терпишь лишения, зато сохраняешь теплоту своих эмоциональных связей с человеком, который к тебе за помощью обратился; а можешь и отказать - избежишь трат, но обидишь просящего. Этический выбор. Мы, как правило, не принимаем ни того, ни другого решения. Мы превращаем наш этический выбор в рациональный (рационализируем его). Ставим перед собой вполне "машинную", "алгоритмизированную" задачу. Дано: сам со своими финансовыми ресурсами, просящий с его ресурсами. Вопрос: как сохранить свои ресурсы, не утратив контакта с просящим. Подумай, сколько раз на дню ты решаешь такие задачи?

Что мы имеем в результате? Кто-то просит у нас денег - мы разражаемся душеспасительной речью - мол, просящий причиняет себе вред, когда обращается к нам за помощью, для его души лучше бы перестать лениться и взяться за ум. Кто-то просит сочувствия, а от него откупаются денежной подачкой. За любовь - послушанием платим, а не любовью, за внимание - не временем, а подарком. Богач начинает поучать, как правильно жить и думать, а духовный наставник - как зарабатывать деньги.

У.: Да уж, как это знакомо...

М.: Это, мой милый, всего-навсего попытка убежать от кармы, от беспощадного, но честного выбора. И попытка эта - начало отрицания своей природы.


Задание: попробуй хотя бы в течение одного дня делать то, чего у тебя просят. Просят внимания - уделяй внимание. Или не уделяй. Но не подсовывай ничего вместо внимания. Просят помощи - помогай или сразу скажи, что помогать не намерен, но не начинай "мозги лечить". Отвечай только на те вопросы, которые тебе задали, не уклоняясь от темы и не вдаваясь в излишние подробности. Помни правило: 75% ответа содержится в вопросе. Если тебе известны остальные 25% - сообщи (и ничего свыше того). Если нет - извинись и скажи "не знаю". Пусть хоть недолго котлеты побудут отдельно, а мухи отдельно... Ты удивишься, какое это непривычное чувство. И насколько легко, на самом деле, общаться с людьми, когда принимаешь для себя "закон подобия" - на всё плати той же монетой (валютой).

Мозаика.
У.: Вот ты говоришь: "если эти действия начинают противоречить картине мира - учить магии становится уже совершенно невозможно". А если изменить картину мира?

М.: Тут все зависит от ее жёсткости, несгибаемости. Если я начну менять картину мира рационализировавшегося человека - он станет яростно сопротивляться, он даже не будет слушать меня. Или проявит настоящую агрессию по отношению ко мне. Его не смутит нерациональность такого поступка - всего лишь еще одна маленькая подмена понятий для сохранения общей целостности представлений о мире. Мы ведь дерёмся за свою картину мира. И чем она жестче - тем уязвимее, тем больше она нуждается в защите от всяких необъяснимостей. Человек, отстаивающий свою рациональность, может дойти в поступках и заявлениях до полного абсурда! И будет уверен, что продемонстрировал безупречную непогрешимую логику. Если я передавлю на него, или покажу такому человеку настоящее чудо - он не сможет удержать свою картину мира от крушения - она рухнет. А это неизбежно приведет излишне рационального спорщика в психиатрическую лечебницу. Те, кто требует непременных доказательств, их не получают по той простой причине, что сопротивляются этому изо всех сил. А полученное доказательство их не меняет, а ломает. Вот тебе и тупик.

Обучение магии требует последовательности, чётко выверенных ритмов. И готовности ученика заниматься столько, сколько требуется, чтобы картина мира стала более подвижной. Знаешь, как говорили иезуиты: "Я - труп в руках своего учителя"... Только не делай важный вид. Ты кто угодно, но не труп в моих руках.

Кто, блин, отказался в день Св. Валентина выполнять упражнение, которое я тебе предложила?!! И ведь речь-то шла о мелочи. Сказала купить пару шоколадок и подарить их на улице понравившимся девушкам. Но ты слишком рационален для этого. И это общая беда. Если попытаешься объяснять мне причину, то советую тебе это записать, а потом почитаешь позднее, какие абсурдные вещи будешь заявлять.

У.: Да ладно, чего уж там отмазываться. Постеснялся просто. Это тоже считается абсурдной причиной? ;)

Трибуна.
Марина (свой адрес просила не указывать):

Скорее всего, люди боятся признать существование Атлантиды, потому что это выведет их из привычных рамок сознания. Человек привык к убеждению, что "мир стоит на трех китах". И привык мыслить в этом направлении. А что ниже (глубже) - его не интересует. Иначе это разрушит его фундамент, знания. Человек не задумывается, что есть что-то выходящее за пределы его представлений. Ведь он не задаёт себе вопроса, для чего он создан, для чего нужен. Человек не принимает себя таким, механизмом, который обслуживает душу. Для древних существование души не было секретом, они создали таблицы для расчётов, из которых можно узнать про свои предыдущие воплощения. Сейчас эти знания распространяются, они снова востребованы. Рассказывать о своих инкарнациях модно. Может, человек и боится признать себе, что он как растение - результат селекции - неудавшийся клон Бога. Может, поэтому мы и стараемся создать себе подобных, доказать, что мы не хуже, даже лучше, раз мы такие умные.

А ведь это может оказаться нашей слабостью. Если ты хочешь кому-то доказать, утвердить, что ты лучше всех, что ты особенный - это, может, и есть ахиллесова пята человечества? А если не надо никому ничего доказывать? Принять мир таким, какой он есть на самом деле, наслаждаться солнечной энергией. И знание, которое мы получаем (нам дают?) не "пробовать на зуб", а воспринимать информацию, впитывая ее в себя, как губка. Может, мир и изменится к лучшему? Очень тяжело начинать эти изменения с себя, не дожидаясь, когда сосед покажет тебе пример... тогда и уйдут священные войны, расизм, борьба против неверных...

Муж заглянул через плечо и изрек: "О, женщины хотят властвовать умами... человек и должен всегда доказывать себе что-то, искать, сомневаться. Он так становится творческим. Он так остается человеком. Ну, нужен человеку какой-то сдвиг... Не знаю, хобби какое-то... собирание марок или поиски Атлантиды. И сомнения во всём этом тоже нужны".
^ 16.04.2005. Урок 2, шаг 3.
Тема: Введение (продолжение)

Маг

Я расскажу тебе, почему свой мозг мы используем не более чем на 5%. Потому что наша способность думать повреждена. Повреждение это можно было убрать еще лет 15-20 назад. Теперь же сама эта возможность оказалась под вопросом.

Без этого повреждения мы способны на многие чудеса даже без специальных "уроков магии". Мы пользовались бы гораздо лучшим здоровьем, у нас не было бы проблем с памятью, мы совершенно не болели бы, старели намного медленнее, свободно использовали бы эмпатию, а в критических ситуациях и яснознание. Вот так... И по-прежнему могли бы успешно обучаться магии.

У.: А почему тогда всего этого не было у людей 20-30 лет назад? Насчёт памяти, эмпатии и яснознания не могу сказать, но ведь и болели и старели практически так же...

М.: Я не говорила, что повреждения не было 20-30 лет назад, я говорила, что его ещё можно было убрать. Что касается старости - старели всё же медленнее. Например, тот же целлюлит - был болезнью женщин зрелого возраста, а теперь этот диагноз ставят даже 12-летним девочкам. И, кстати, у меня морщин меньше, чем у моей 19-летней соседки.

И больных детей рождалось меньше. Не веришь? А та же аллергия? Сколько детей от нее страдало 20-30 лет назад и сейчас - не сравнишь! Медики и детские психологи давно бьют тревогу, но мы предпочитаем их не слышать.


Помнишь, о чём мы говорили в прошлый раз? О "невинной" подмене понятий, продиктованной нашим пристрастием ко всему рациональному. Чисто теоретически, мы должны были бы сразу получить массу проблем, и были бы вынуждены исправить возникшую "цепочку" ошибок. Так оно и происходит. Представим себе это в упрощенном виде. Некто соврал в корыстных целях. Но шила в мешке не утаишь, однажды он оказывается близок к разоблачению. Ему снова приходится врать, чтобы избежать ответственности. В третий раз у него уже не будет выбора - его ведь ожидает наказание не за один, а за два проступка. Тут уж рациональность подскажет, что "семь бед - один ответ", еще один проступок не так уж утяжелит наказание, а спасительную отсрочку может дать. Ложь становится правилом поведения. И тут рациональный ум "захлопывает ловушку", он начинает работать над тем, чтобы согласовать между собой три разные лжи. Представь себе, миленький, как же это трудно, всё время опасаться разоблачения, изворачиваться, мучительно краснеть, пытаться следить за каждым своим словом и всё равно пробалтываться, городить ложь на ложь. И безнадёжно запутываться.

У.: Знаешь, я иногда разговариваю с родителями о своём детстве. Они вспоминают, что я всегда такие истории придумывал... Практически правдоподобные и абсолютно логичные. Не придерёшься.

^ И нигде я не путался. ;)

М.: Это и пугает. Поэтому я и опасаюсь, что твоё поколение уже не в состоянии учиться магии - вы нереально рано начинаете подменять этику логикой.

То, что хорошо для робота, человеку не очень годится. Рациональный ум - паутина, в которую поймано сознание современного человека (а ваше сознание поймано с детства). Это система патологических связей в энергетике.

Именно СИСТЕМА. Человеку в ситуации, где он запутался в том, что он делает и говорит, можно испытать облегчение в двух случаях:

Во-первых, он может раскаяться в содеянном и попросить прощения.

Во-вторых, ему полегчает, если врать станет просто. Иными словами ошибки будут согласованы между собой. Ловушка тогда и захлопывается, когда человек пытается выгородить себя, он ведь уже сделал большую часть работы, пока реагировал на риск разоблачения. Па-у-ти-на... Сначала ты бьёшься в этих нитях, и чем больше бьёшься, тем больше запутываешься. Потом отупело висишь в своем коконе. Потом привыкаешь к неподвижности, потом у тебя развиваются симптомы гиподинамии. А потом тебя уже устраивает возможность никуда не идти, ничего не искать... А потом, если ты освободишься - воспринимаешь это как трагедию, вопишь. Тебе было удобно! А пришлось падать на твердую и холодную землю, и что дальше? Ходить-то уже разучился...


Итак, мы используем свой мозг на 5%, потому что пытаемся думать, как компьютеры... А должны думать, как люди. Но мы продолжаем отрицать собственную природу. Даже если нам приходится для этого изобретать машины - протезы для мозга, не приспособленного для решения рациональных задач.

Ты ж программист, мой дорогой - ты знаешь, что происходит с компьютером, если дать ему на выполнение некорректную задачу. Компьютер "зависнет". И ты знаешь, насколько ничтожная ошибка может к этому привести... И я уверена, что ты осторожен, когда запускаешь недоработанную программу. А так ли ты осторожен со своим мозгом?

У.: Эх... Мозг ведь не компьютер. У него есть ещё и правое полушарие, которое способно решать задачи на порядки сложнее, без промежуточных выкладок и логических согласований.

^ Может, потому и даём мы мозгу такие задачи? Надеясь, что решит...

М.: Это вот деление полушарий на низшее и высшее меня просто убивает! Я знаю магов-соляриев и магов-лунариев (у толтеков - сталкеры и сновидящие). Не вижу, чем одни превосходили бы других. Разные - да. Не надо ждать чудес от правого полушария - надо убирать повреждение в мышлении левого. Аминь.


Задание: нужно попробовать "отследить" постоянные (стереотипные) подмены понятий у окружающих. Способов перевести стрелки - миллион. Нужно обнаружить в течение дня хоть три-четыре. Слабо?

Мозаика.
М.: Мне нравятся слова, сказанные Да Винчи: "Существует три разновидности людей: те, кто видит; те, кто видит, когда им показывают; и те, кто не видит". Хи-хи... Я бы добавила еще одну, четвертую категорию. Есть те, кто делает вид, что видит!

В.: А вон еще любители экспериментировать с водой - пишут разные слова: хорошие, гуманные - например, "мир", "счастье", "любовь", ставят на них стаканы с водой, а потом наблюдают структуру кристаллов - получаются замечательно красивые картинки. А, если написать: "фашизм", "жестокость", "терроризм" - то и картинки будут жутковатые. Вода, дескать, понимает язык... Что ж, тут один шаг от признания лингвистических способностей воды - вода английская, вода японская... Да чего уж там - если вода понимает естественный язык - надо нам наши мозги выкинуть, черепа хорошенько промыть и залить туда воды - и в радиатор автомашины, и себе значит... И поехали...

М.: Мы и так на 80% состоим из жидкости. Не надо упрощать - вода, конечно, не понимает русскую письменную речь. Просто люди могут с помощью своей речи взаимодействовать с Логосом. И вода взаимодействует с Логосом - она же одна из великих магических стихий... Роль, которую играют кристаллы воды в человеческом организме, переоценить невозможно. В клетках нашего тела присутствует только структурированная вода. Иначе клетка нежизнеспособна.

У.: То есть, получается, что, потребляя обычную воду, мы вынуждены тратить энергию на её преобразование?

М.: Можно сказать и так. Еще одна причина полезности овощей и фруктов. Огурец, например, на 90% состоит из воды. И вся эта вода - структурированная. Только этого хватило бы на то, чтобы маска для лица из огурцов была так полезна! А ещё, ты, может, слышал, людям, страдающим почками, часто рекомендуют не воду пить, а есть арбуз.

Из обычной воды сделать структурированную - не сложно. Её достаточно многократно пропустить через решето. Деревенские колдуньи так и делали: топят баньку, переливают воду через решето не менее десятка раз, шепчут на ту воду заговор, омывают ей больного. Моя прабабка таким нехитрым способом ухитрялась ДЦП лечить! Не полностью, конечно, но подвижность у ребенка возрастала на порядок! Привозят малыша, который руки от тела отвести не в состоянии, а когда увозят - он ими уже шевелит, может в стороны расставить, поднять. А всего дел - в баньке ребенка помыла. Ты мотай на ус, мотай...

Трибуна.
Виталий, г. Одесса:

Два слова по существу. У нас с тобой очень разные парадигмы рассуждений. Я придерживаюсь максимально строгой формы. В частности, человечество не всё напрочь из идиотов, и за время существования выработало определенные подтверждаемые взгляды. Возможно, некоторые из них ошибочны, неточны, требуют коррекции или даже замены. Но до тех пор, пока не доказана их ошибочность, есть смысл танцевать от этой печки и новое знание пристыковывать к уже имеющемуся. Тогда мы будем идти вперед, добавляя кроху своего труда к труду человечества. Возможен альтернативный подход - игнорировать весь этот культурный пласт и развивать свою теорию от начала. Это очень смелый шаг. Нельзя отрицать его допустимости, но надо быть готовой к тому, что от тебя на каждом шагу потребуют таких же строгих обоснований, свидетельств и доказательств, на фундаменте которых был воздвигнут прежний интеллектуальный храм. Обойтись фразами: а почему я не могу предположить вот так-то... - не годится. Не проходит изложение сложных картин мира без ответов на вопрос - откуда это знание, какими фактами оно подтверждается. В этом же ключе и мои постоянные вопросы - видим ли мы соответствующие картины в своём сознании/подсознании, либо за этим стоят реалии физического мира. От прямого ответа ты всегда уходила. И ежу понятно, что образ мира в сознании отличается от реального прототипа, но если ты на этом основании будешь отрицать объективность существования булыжника на дороге, ты просто рискуешь зашибить ногу или сломать каблук (ни того, ни другого, боже упаси, я тебе не желаю).

...Мы должны чётко ответить на вопрос - либо мы строим - пусть новую, но не менее, чем до этого, строгую систему представлений, либо мы занимаемся художественным творчеством - кто удивительней сфантазирует. Причём, и во втором случае, наверняка найдутся люди, которые из вежливости, из-за нетребовательности, либо под влиянием твоей, безусловно, яркой индивидуальности пойдут за тобой, как за пастырем, за гуру. Тебе даже, может, удастся создать свою секту, члены которой будут смотреть на тебя и безропотно повторять за тобой все, что ты будешь говорить. Вот же не принято критиковать Иисуса - в него требуется верить и все. Вера заменяет знание.
21.04.2005. Спецвыпуск
Отступление от темы

Маг (М.):

Ну и?.. Ты считаешь, что справился с заданием? Что у нас там...

Задание: нужно попробовать "отследить" постоянные (стереотипные) подмены понятий у окружающих. Способов перевести стрелки - миллион. Нужно обнаружить в течение дня хоть три-четыре. Слабо?


М.: И что ты мне подослал?

Ученик:

> Настроил я ему как-то новый компьютер (Windows там поставил, ещё что-то). Но вот драйвер к видеокарте не установил (какие-то проблемы были). На следующий день он там сам копался, но чего-то у него не получилось. Виноватым в этом оказался я (аргументы приводить не буду).

> Однажды ночью у нас случилась авария. На одной из станций в черте города пропал контрольный сигнал. Выехали всей бригадой. На месте оказалось, что соединительный шнур х-летней давности между гнёздами сломался в месте сварки. Виноватыми тут же оказались: начальник (он х лет назад этот шнур делал, но за неимением материалов место сварки защитить не смог) и я. Народ закатывал глаза и отворачивался к стенке, чтобы этого не видеть. ...Ещё одно маленькое замечание: станция эта - на попечении Г.

> Другая авария. Выехали восстанавливать порезанный кабель. Раскатали вставку, начали с двух сторон соединять её со свободными концами кабеля. Г. уселся с одной стороны и не вылез, пока не закончил. Мы начали делать с другой стороны, но закончить он нам не дал, сказав, что мы долго возимся, и вообще ничего не можем сделать. ...Короче, он один сделал обе стороны. Теперь апофеоз: после измерений оказалось, что на многих соединениях, сделанных на месте аварии потери сигнала превы