Реферат: С тем, что в науке уголовного права сравнительно много исследований посвящено соучастию в преступлении, видам соучастников, формам и видам соучастия в частности

Содержание



1.1 Исполнитель и организатор преступления 5

1.2 Подстрекатель к преступлению и пособник 12

2.1 Общие правила квалификации деятельности соучастников преступления 18

2.2 Специальные правила квалификации деятельности соучастников преступления 25

Заключение 31

Глоссарий 33



Введение


Актуальность выбранной темы связана с тем, что в науке уголовного права сравнительно много исследований посвящено соучастию в преступлении, видам соучастников, формам и видам соучастия в частности. Тем не менее, проблема соучастия по настоящее время остается одной из сложнейших в уголовном праве. В теории уголовного права существует значительный разброс мнений по актуальнейшим вопросам соучастия, а недостаточно четкая регламентация их в уголовном законе приводит к неоднозначности судебных решений и многочисленным ошибкам при квалификации и назначении наказания.

Подобные ошибки влекут существенные нарушения уголовно-правовых принципов законности, равенства граждан перед законом и справедливости, прав и свобод лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование. Именно для преодоления сложившейся ситуации необходимо тщательное исследование деятельности соучастников преступления различных видов, оснований и пределов их уголовной ответственности.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации уголовной ответственности за соучастие в преступлениях.

Предмет исследования – преступная деятельность соучастников различных видов и пределы их уголовной ответственности.

Целью курсовой работы является комплексное исследование различных видов соучастников преступлений и их ответственности.

Указанная цель обусловливает постановку следующих задач:

- изучить виды и признаки соучастников преступления;

- рассмотреть общие вопросы квалификации, исходя из института соучастия Общей части УК РФ;

- проанализировать специфику квалификации применительно к отражению соучастия в Особенной части УК РФ.

Теоретическая основа курсовой работы включает в себя научные работы таких ученых в области уголовного права как А. Арутюнов, Ф. Г. Бурчак, Н. П. Водько, P. P. Галиакбаров, Л. Д. Гаухман, П. И. Гришаев, А. В. Ефремов, А. Ф. Зелинский, Н. Г. Иванов, М. И. Ковалев, А. П. Козлов, Г. А. Кригер, Р. Х. Кубов, В. Питецкий, А. Пушкин, П. Ф. Тельнов, А. Трухин, В. Ф. Щепельков и др.

При написании работы были использованы следующие методы научного познания: изучение и анализ научной литературы, изучение и обобщение материалов судебной практики, моделирование, сравнение, анализ, синтез.

При выполнении курсовой работы использовались нормативно-правовые акты, учебная и научная литература, материалы судебной практики, перечисленные в списке использованных источников.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования в практической деятельности, связанной с противодействием организованной преступности, выявлением соучастников преступления и привлечением их к уголовной ответственности.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из двух параграфов, заключения, глоссария, списка использованных источников и приложения.


1 Виды соучастников преступления


^ 1.1 Исполнитель и организатор преступления


В соответствии с ч. 2 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года (далее – УК РФ)1 исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исполнитель - ключевой из видов соучастников, т. к. «основой общей ответственности соучастников является единство действий всех соучаствующих в преступлении лиц. Стержень этого единства - исполнитель. И если его нет, то соучастие рассыпается как карточный домик»2.

УК РФ относит к исполнителям три категории лиц: 1) непосредственно совершивших преступление; 2) непосредственно участвовавших в его совершении совместно с другими соисполнителями; 3) опосредованного исполнителя. При этом законодатель, применив разъединительные союзы «либо» и «а также», обособил данные категории лиц, т. е., как во всякой классификации, эти виды исполнителя взаимно исключают друг друга, абсолютно самостоятельны. Рассмотрим раздельно каждый из них.

Прежде всего остановимся на первой разновидности исполнителя, традиционно сохранявшейся в уголовном законе - лице, непосредственно совершившем преступление.

П.Ф. Тельнов пишет: «Для ответа на вопрос, является ли соучастник исполнителем, необходимо обратиться к законодательной характеристике объективной стороны преступления. Лицо, полностью либо частично выполнившее ее, должно признаваться исполнителем»1.

Исполнение заключается в том, что лицо своим деянием причиняет ущерб общественным отношениям, что деяние исполнителя по своей специфике таково, какое нужно для возникновения последствия либо для реальной возможности его наступления. Действия иных соучастников не способны в силу своей специфики вызвать к жизни преступный результат. Действия исполнителя отражены в норме Особенной части УК РФ. Таким образом, под исполнителем следует понимать лицо, выполнившее объективную сторону преступления, предусмотренного нормой Особенной части уголовного закона2.

В науке уголовного права существуют неоднозначные подходы к отграничению исполнителя от пособников и других соучастников. Так, М. И. Ковалев писал, что «исполнителем умышленного убийства должен считаться... и тот, кто держал потерпевшего, когда другие соучастники наносили ему смертельные удары»3. Эту позицию он отстаивал и позже4. Об этом же пишет и С. В. Бородин: «Под понятие исполнителя подойдет всякое лицо, непосредственно участвовавшее в выполнении тех или иных действий (в бездействии), которыми осуществляется состав данного преступления. Поэтому при убийстве исполнителем является и тот, кто непосредственно убивает, и тот, кто лишь держит руки жертвы в то время как другой причиняет ей смертельное ранение, и тот, кто только распоряжается во время преступления действиями других»5. Аргументируется вышесказанное тем, что, «поскольку общим признаком противоправного совершения упомянутого действия является их насильственный характер, то любое участие в насилии, повлекшем за собой соответствующий преступный результат, даже если этот результат непосредственно причинен лишь одним соисполнителем, не превращает остальных участников в пособников»6.

Приведенные мнения ученых подтверждаются и существующей судебной практикой. Так, согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве»1 (в ред. от 03.04.2008) убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).

Например, по делу установлено, что Л. и И., заранее распределив между собой роли, действуя согласованно с целью лишения жизни потерпевшей, нанесли ей удары по голове и телу. Л. наносил удары кулаком, а П. -металлическим предметом. Президиум Верховного Суда РФ признал Л. и Н. соисполнителями убийства2.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 года № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»3 действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера (часть 2 статьи 33 УК РФ).

Следовательно, соисполнительство не исключает распределения ролей между соисполнителями. Необходимо установить, что при единстве умысла, места и времени действий каждый из них выполнял либо полностью объективную сторону убийства, либо какой-то ее элемент4.

Вместе с тем в теории уголовного права встречаются и противоположные позиции, согласно которым лицо, применяющее при убийстве нож, является исполнителем, а удерживающее за руки - пособником1.

Ко второму виду исполнителя относятся лица, непосредственно участвовавшие в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнителями). В учебнике под редакцией В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова данная разновидность исполнителя анализируется следующим образом: «УК РФ 1996 года впервые ввел понятие соисполнителей как двух или более лиц, непосредственно участвующих в совершении преступления. У соисполнителей, в свою очередь, могут быть организаторы, подстрекатели, пособники. Соисполнители состава преступления образуют простое либо сложное соисполнительство, именуемое групповым совершением преступления. Для признания роли соисполнителя достаточно выполнить, хотя бы не полностью, объективную сторону состава...»2. На подобной позиции стоят и другие авторы3.

Закон выделяет в качестве третьей разновидности исполнителя лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

П. Ф. Тельнов выделяет посредственное исполнение, в процессе которого «используются: а) малолетний; б) невменяемый; в) лицо, действующее под влиянием физического насилия, угроз либо приказа, если воля принуждаемого полностью подавляется и он в связи с этим освобождается от уголовной ответственности; г) лицо, действующее в условиях ошибки, исключающей его ответственность либо допускающей наказуемость лишь за неосторожное преступление»4.

В качестве примера посредственного совершения преступления можно привести следующий.

И. и малолетний М., вооруженные охотничьи ружьем, совершили хищение продуктов, принадлежавших О., Е. и X. Последние стали преследовать похитителей. Н. передал ружье малолетнему М. и приказал ему стрелять в догонявших их людей. М. навел ружье на О., нажал на спусковые крючки, но выстрела не произошло, т. к. не были взведены курки. Остановившись, М. взвел курки и выстрелил в сторону бежавших в непосредственной близости друг от друга Е. и X. В результате X. был убит. Н. крикнул М., чтобы тот стрелял и в других догонявших, но М. не стал этого делать. За убийство Е. был осужден И., а не непосредственно стрелявший малолетний М.1

По мнению А. П. Козлова термин «посредственное» в данной ситуации малопригоден, поскольку носит двоякий смысл: в нем заключено и использование каких-либо средств, и оценка качества какого-либо явления (посредственное, серенькое). Чтобы избежать подобного, лучше пользоваться термином «опосредованное», которое прямо свидетельствует о связи со средствами, что нам и нужно в анализируемом варианте»2.

По общему правилу, лицо, не совершившее действий (бездействия), образующих объективную сторону преступления, не может нести ответственность как соисполнитель последнего (если нет посредственного исполнения). В свою очередь соучастником преступления согласно ст. 32 УК РФ может быть как субъект преступления, так и иное лицо, не подлежащее уголовной ответственности за соучастие в преступлении3.

Следующей разновидностью соучастников преступления является организатор. Выделение организатора преступления имеет огромное значение для понимания сущности соучастия, дифференциации видов соучастников, форм и видов соучастия, так как именно от него зависит качество второго уровня совместности, степень объединенности, сплоченности действий всех соучастников. Без организатора, его функций классификация характера поведения соучастников не может быть полной. Конечно, можно объединить указанные функции с функциями исполнителя или подстрекателя, однако ясно, что они в чистом виде не являются ни теми, ни другими.

В ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признано лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Здесь выделено две разновидности организатора: организатор совершения преступления или руководитель его исполнением и лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество1. Однако высказано и иное мнение: «Организатор, согласно ч. 3 ст. 33, в зависимости от формы соучастия может выступать в трех разновидностях: 1) лицо, организовавшее совершение преступления; 2) лицо, руководящее исполнением преступления и 3) лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими»2.

А. П. Козлов считает, что «трудно согласиться с Н. Ф. Кузнецовой, поскольку, во-первых, предложенная ею классификация никаким образом не зависит от форм соучастия, по крайней мере, первая и вторая разновидности раскрывают организаторскую деятельность в преступлении вообще, вне зависимости от форм соучастия, хотя третья разновидность вне всякого сомнения выделена на основе форм соучастия; во-вторых, здесь возникает проблема классификации, заключающаяся в нарушении правил формальной логики - отсутствие единого основания классификации - первые два класса выделены по отношению к преступлению вообще, третий класс по отношению к формам соучастия; в-третьих, неоправданно разделены организация совершения преступления и руководство его исполнением, что, возможно, правильно применительно к стадиям совершения преступления, но противоречит выполняемым организатором функциям; в-четвертых, если уж автор хотела быть до конца последовательной, то она должна была выделить не три, а четыре разновидности, поскольку третья из выделенных ею должна включать две разновидности - создание организованной группы и руководство ею»1.

Я. М. Мазунин разделяет всех организаторов на два типа: реальных и интеллектуальных. «Организаторы реальные - это лица, руководящие во время совершения преступления действиями других лиц или первыми начинающие его независимо от их интеллектуальной роли, т. е. когда даже не разрабатывали преступление, а принимали участие в претворении чужих планов. Организаторы интеллектуальные создают преступное сообщество, разрабатывают преступные планы, осуществляют руководство членами преступного сообщества, вовлекают в совершение преступления других лиц. Представители второго типа организаторов могут сами принимать участие в преступлении либо находиться при его совершении, либо ограничиться вовлечением в совершение преступления других»2.

Такое понимание и классификация организаторов вызывает возражения. Во-первых, и тот, и другой тип, по мнению автора, может участвовать в совершении преступления; во-вторых, согласно уголовному закону каждый организатор руководит совершением преступления или преступным сообществом; в-третьих, нельзя признавать организатором лицо, только находившееся при совершении преступления, подобное поведение в его функции не входит; в-четвертых, непонятно отнесение к интеллектуальному организатору лиц, принимавших участие в преступлении.

В науке уголовного права предложено следующее как представляется наиболее точное определение организатора преступления: организатор - это лицо, объединившее и координирующее социально опасное поведение нескольких лиц для достижения совместного результата и планирующее обстоятельства совершения преступления при его подготовке либо исполнении3. Указанное определение полностью отражает все функции организатора, распространяется на все формы соучастия и исключает тавтологию в нем.

Традиционно признается, что с субъективной стороны организатор характеризуется лишь умышленной формой вины: нельзя объединять, координировать и планировать без волевой направленности на результат.

Например, судом В. признан виновным в организации убийства из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах. Потерпевший Б. требовал от В. возврата долга. С целью невозвращения долга В. попросил И. найти человека, способного совершить убийство, и тот познакомил В. с К. В. разработал план убийства и по существу «контролировал» его совершение, присутствуя на месте преступления1.

Здесь же необходимо отметить, что вполне возможна умышленная организация неосторожного преступления, когда все участники относительно последствий действуют с преступной самонадеянностью или преступной небрежностью.

Таким образом, закон считает организатора наиболее опасной фигурой среди соучастников. Подтверждается это и тем, что лицо, создавшее организованную группу, преступное сообщество (организацию) либо руководившее их деятельностью, несет ответственность за все преступления, совершенные участниками этих организованных групп, преступных сообществ и организаций, если преступления охватывались умыслом такого лица (ч. 5 ст. 35 УК РФ).


^ 1.2 Подстрекатель к преступлению и пособник


В ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговоров, подкупа, угрозы или другим способом. «Подстрекатель - это лицо, которое вызывает в другом решимость совершить преступление, является инициатором преступления, его идейным вдохновителем. Он прививает самую мысль о совершении преступления, создает мотивы, имеющие решающее значение для формирования умысла исполнителя»1.

Главное функциональное свойство подстрекателя как раз и заключается в том влиянии, которое он оказывает на окружающих лиц и которое деформирует волю тех или иных лиц, превращая их в преступников. При этом синоним толкуемого термина - «убедить» является довольно узким, поскольку подстрекательство заключается не только в убеждении, но и в принуждении2; отсюда «склонить» более точно означает убедить или принудить какое-либо лицо к выполнению определенного преступного поведения.

Поскольку при подстрекательстве речь идет о склонении к совершению преступления, то последнее нужно понимать как общественно опасное поведение любого другого соучастника, то есть подстрекатель создает исполнителя, организатора, пособника или другого подстрекателя с их соответствующим поведением. Именно в этом реализуется функциональная связь подстрекателя с другими соучастниками.

В определенной степени тождественны анализируемые определения и в плане стремления к закреплению в законе способов подстрекательства, которое, тем не менее, реализовано не одинаково.

В литературе предлагалось считать совет о совершении преступления проявлением подстрекательства3, но это очень спорная позиция. Полагаем, что, если лицо советует другому совершить какое-нибудь преступление в будущем, его действия вряд ли можно расценить как подстрекательство (ибо последнее возможно только в отношении вполне конкретного преступления).

Если подстрекательская деятельность была продолжена в виде составления плана преступления, подбора соучастников и совершения иных действий, характеризующих деятельность организатора преступления, то лицо в целом должно считаться организатором.

От общих призывов к преступной деятельности подстрекательство отличается своей конкретностью, склонением определенного лица к совершению индивидуально определенного преступления, на что неоднократно обращал внимание Верховный Суд.

Так, после распития спиртного, между Л. и М. возникла ссора, в результате М. нанес П. побои. Третье лицо - И. - подошел к плакавшему П. и сказал: «Что ты распустил нюни? Иди, дай ему». П. взял доску, подошел к сидевшему М. сзади и ударил его доской по голове, причинив М. тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего. Установлено, что И., посоветовав П. отомстить обидчику, сделал это неопределенно, без конкретного нацеливания подростка на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему - в связи с этим действия И. нельзя расценить как подстрекательство к преступлению1.

С другой стороны, в практике Верховного Суда выработано жесткое правило, что подстрекатель преступления несет ответственность за совершение исполнителем преступления только в пределах сговора с ним.

Потерпевший, не имея постоянного места жительства, систематически пьянствуя и устраивая скандалы, проживал в доме своей бывшей жены Б. Поскольку он создавал дома невыносимые условия для проживания, Б. нередко жила у своей подруги. Б. обратилась к своему знакомому Л. с просьбой избить бывшего мужа до такой степени, чтобы он попал в больницу и больше не проживал у нее, обещая за это купить Л. костюм. 7апреля 1975 г. Б. пришла на квартиру Л., вновь пообещав отблагодарить его материально. Л. привлек к участию в избиении потерпевшего соседа А. Б. объяснила им, как проникнуть в дом, посоветовала придраться к бывшему мужу. Зайдя в дом, Л. и А. стали избивать потерпевшего кулаками и ногами в течение десяти минут. Б. в это время находилась на улице. От нанесенных повреждений потерпевший скончался2.

Таким образом, из материалов дела следует, что Б. склонила Л., к которому присоединился А., к избиению бывшего мужа «до такой степени, чтобы он попал в больницу», т. е. ее сознанием охватывалось, что потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, включая тяжкие. Исполнители, вопреки договоренности с Б., совершили убийство, поэтому Б. должна нести ответственность за подстрекательство к нанесению тяжких телесных повреждений.

В науке и правоприменительной деятельности иногда возникают трудности в отграничении организатора от подстрекателя. В таких случаях следует иметь в виду, что организатор всегда имеет дело с лицами, уже готовыми в силу тех или иных обстоятельств, в том числе и предшествующего влияния подстрекателя, к совершению преступления, и действия именно этих лиц он объединяет, координирует и планирует. У подстрекателя же остаются только функции склонения других к совершению преступления.

С субъективной стороны подстрекательство совершается только умышленно, так как подстрекатель преследует исключительно конкретные цели.

В ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Пособничество подразделяется на два вида:

а) физическое содействие исполнителю в реализации его преступного намерения (предоставление средств и орудий, устранение препятствий, мешающих исполнителю выполнить действия, создание необходимых условий, обеспечивающих совершение преступления); физическое пособничество чаще всего осуществляется действием, но может выражаться и в бездействии, если лицо не выполняет возложенной на него юридической обязанности.

Так, судом как пособничество были расценены следующие действия: Д., зная о намерении участников разбойного нападения завладеть чужим имуществом, доставил их на автомашине к месту, где планировалось преступление, и, согласно договоренности, дождался их возвращения, после чего с похищенным отвез участников нападения обратно1.

б) интеллектуальное пособничество (дача советов, указаний, облегчающих совершение преступления, достижения ожидаемого преступного результата и т. п.).

Квалифицирующие обстоятельства, о которых не было известно пособнику, не могут быть вменены ему в ответственность равно, как и подстрекателю.

В отличие от англо-американского уголовного права2, в отечественном уголовном праве заранее не обещанное укрывательство преступления, имеющее место после совершения преступления, не может быть признано пособничеством.

Так, не признаны пособничеством действия К. и других, состоявшие в следующем: после совершения кражи Б. обратился к К. и другим с просьбой помочь перенести похищенное спиртное. Последние, узнав, что совершена кража из магазина, помогли перенести и скрыть похищенное3.

Таким образом, для квалификации соучастия и назначения наказания за него имеет большое значение рассмотрение видов соучастников. Кроме того, точное, адекватное понимание их с необходимостью выводит и на виды, и на формы соучастия. В уголовном законе виды соучастников выделяются по качественному признаку - характеру выполняемых функций, по их специфическому поведению.

В качестве выводов по главе дадим определения соучастников преступления.

Под исполнителем преступления следует понимать лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных уголовным законом.

Организатор преступления – это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Подстрекатель – это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговоров, подкупа, угрозы или другим способом.

Пособник – это лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.


^ 2 Основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступления


^ 2.1 Общие правила квалификации деятельности соучастников преступления


Квалификация деятельности соучастников преступления - основная проблема института соучастия. В некотором объеме она регламентируется ст. 34-36 УК РФ, но в основном остается за пределами закона. Ее можно разделить на две части: а) на общие вопросы квалификации, исходящие из самого института соучастия, и б) на специфику квалификации применительно к отражению соучастия в Особенной части УК РФ. Остановимся на первой, включающей в себя несколько правил квалификации.

В ст. 8 УК РФ названо единственное основание уголовной ответственности – совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Это означает, что все соучастники несут ответственность по единому основанию, но с применением специальной нормы - ст. 34 УК РФ - устанавливающей пределы их уголовной ответственности.

При регламентации пределов уголовной ответственности соучастников уголовный закон опирается на доктрину ограниченной акцессорности1, разработанную в отечественной теории М. И. Ковалевым2. В соответствии с данной доктриной, ответственность соучастников, не являющихся исполнителями, связывается с ответственностью исполнителя не во всех, а в строго определенных законом случаях3.

С другой стороны, пределы уголовной ответственности соучастников во многом зависят от формы соучастия (ст. 35 УК РФ). Следует также учитывать, что соучастие является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Так как исполнитель полностью или частично исполняет объективную сторону преступления, то его уголовная ответственность наступает только по статье Особенной части УК РФ.

По общему правилу, действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по статье Особенной части со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно участвуют в совершении преступления, то их действия квалифицируются как исполнительство, без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Данное правило верно при квалификации преступления, совершенного в сложном соучастии при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору (как известно, при совершении преступления группой лиц без предварительного сговора допускается только соисполнительство)1.

В судебной практике также выработано правило о том, что если в действиях организатора преступления наличествуют признаки пособничества или подстрекательства, то содеянное квалифицируется со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ только как организация преступления.

Так, в одном из решений Верховного Суда РФ указано, что, поскольку организаторская роль осужденной заключалась в подыскании исполнителя убийства, склонении его к совершению преступления, разработке плана убийства двух лиц, сокрытии трупов, следов преступления и ведении переговоров относительно платы за совершенное преступление, ее действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по чч. 4 и 5 ст. 33 УК РФ не требуется2.

Для вменения квалифицирующего обстоятельства совершения преступления группой лиц по предварительному сговору необходимо установить, что, в результате договоренности, объективная сторона преступления в той или иной мере исполнена минимум двумя субъектами. Если, несмотря на наличие предварительного сговора между субъектами, объективная сторона преступления исполнена только одним лицом (а остальные являются организаторами, подстрекателями, пособниками), то наличествует ситуация, когда юридическое соучастие в совершении преступления бесспорно имеется, но квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - не может быть вменен.

Так, Е. осужден военным судом Приволжского военного округа за убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц с целью облегчить совершение другого преступления, а А. - за пособничество в этом убийстве. Е. и А. договорились совместно похитить имущество из квартиры Д., а деньги от его последующей реализации поделить между собой. При этом для беспрепятственного проникновения в квартиру они решили завладеть ключами от нее, убив с этой целью несовершеннолетнего Д. в заранее оговоренном месте. Исполняя задуманное, А. пригласил мальчика пройти за трансформаторную будку, расположенную недалеко от места жительства потерпевшего. Там Е. заранее приготовленной веревкой задушил его и изъял ключи от квартиры. Эти действия Е. судом квалифицированы по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Военная коллегия Верховного Суда РФ расценила данную квалификацию как ошибочную и приговор в этой части изменила. Убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору тогда, когда два или более лица, имея договоренность, направленную на убийство, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего. В суде же установлено, что убийство потерпевшего Д. путем удушения веревкой совершил один Е., но А. в лишении жизни Д. непосредственного участия не принимал. Он лишь содействовал Е. тем, что завлек потерпевшего в уединенное место. Поскольку соучастие в виде пособничества в убийстве потерпевшего не образует группы, квалифицирующий признак ст. 105 УК РФ, предусмотренный по п. «ж», т. е. группой лиц по предварительному сговору, вменен необоснованно1.

При совершении преступления в более опасной форме соучастия - организованной группой - последняя непосредственно влияет на пределы уголовной ответственности соучастников.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве»1, при признании убийства совершенным организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Таким образом, действия любого участника организованной группы, а не только организатора, расцениваются как исполнительство.

Данное судебное правило квалификации содеянного организованной группой было распространено и на случаи совершения других преступлений - например, при квалификации хищений.

Итак, при наличии признаков организованной группы, содеянное всеми соучастниками этого преступления должно признаваться соисполнительством.

Представляется, что данное судебное правило должно иметь место и в отношении квалификации содеянного участниками преступного сообщества (преступной организации) как наиболее опасной формы соучастия.

Исключение составляет совершение организованной группой преступления, исполнителем которого может быть только специальный субъект. П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 10 февраля 2000 г. 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»2, говоря о получении взятки организованной группой, уточняет, что в такую группу могут входить и не должностные лица. Несмотря на наличие организованной группы, действия таких лиц не могут расцениваться как исполнительство преступления со специальным субъектом (а, например, получение взятки может совершить только должностное лицо), и в силу ч. 4 ст. 34 УК РФ, указанные лица расцениваются как организаторы, пособники либо подстрекатели совершения преступления.

Таким образом, при совершении организованной группой преступления, исполнителем которого может быть только специальный субъект, действия несубъектов не могут считаться исполнительством и требуют ссылки на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.

Уголовный закон особо регламентирует пределы уголовной ответственности других соучастников при неоконченном преступлении и добровольном отказе от преступления.

При недоведении исполнителем преступления до конца по не зависящим от его воли причинам, уголовная ответственность связана с деятельностью фигуры исполнителя: они несут ответственность за организацию, подстрекательство или пособничество в приготовлении к совершению преступления или в покушении на преступление (ч. 5 ст. 34 УК РФ).

О. предложил К. и Ю. совершить разбойное нападение на водителя автомашины с применением оружия, пообещав обоим материальное вознаграждение и передав К. обрез и боевые патроны. О. разработал план преступления, который исполнителям - К. и Ю. - осуществить не удалось по независящим от их воли причинам, так как автомашина, в которой они находились, была задержана работниками ГАИ.

По приговору суда О. признан виновным в приготовлении к разбойному нападению с применением оружия. Согласно ч. 3 ст. 34 УК РФ уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. Так как О. являлся организатором готовящегося разбойного нападения, его действия с учетом требований ч. 3 ст. 34 УК РФ должны квалифицироваться со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ1.

Подстрекатель, которому не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, отвечает за приготовление к совершению этого преступления.

При добровольном отказе исполнителя от доведения преступления до конца, действия других соучастников подлежат самостоятельной уголовно-правовой оценке1. В этом и выражается ограниченный характер акцессорной ответственности соучастников, не являющихся исполнителями преступл