Реферат: Факультет права Реферат. По дисциплине : «Информатика и математика» На тему: «Законодательство о товарных знаках»

Министерство образования. Государственный университет Высшая школа экономики. Кафедра ОИ и ППО Факультет права Реферат. По дисциплине : «Информатика и математика» На тему: «Законодательство о товарных знаках» Выполнил: Студент 1 курса Факультета права Группы 153 Якименко К.Б. Проверил: Гасанов Э.В. Москва 2005. Введение:
Законодательство о защите интеллектуальной собственности появилось в современной России только в последние годы. Существовавший ранее режим защиты таких объектов как произведения литературы, научные труды, объекты промышленного права исходил из приоритета прав государства. Формируемая новая правовая система и интеграция Российской Федерации в мировое экономическое пространство заставило обратить внимание на весь комплекс проблем, связанных с защитой интеллектуальной собственности.

В данной работе я хочу подробно рассмотреть вопрос правовой охраны такого объекта интеллектуальной собственности как товарный знак (знак обслуживания) и наименование места происхождения товаров.

С развитием товарно-денежных отношений в России все более важное значение приобретает именно этот объект промышленной собственности. Создание равных условий хозяйствования для различных типов товаровладельцев, внедрение конкурентных начал в их деятельность и повышение ответственности за ее результаты, необходимость насыщения рынка товарами и услугами для удовлетворения потребностей населения обусловливают объективную потребность в правовом механизме, обеспечивающем должную индивидуализацию предприятий и организаций, а также производимых ими товаров и предоставляемых услуг. Эту роль и призваны выполнять указанные выше объекты промышленной собственности.

Продолжающийся процесс углубления и расширения рыночных отношений в стране ведет к появлению значительного разнообразия товаров и услуг. В результате реализация многих видов товаров и предоставление различного вида услуг уже сталкивается с трудностями, связанными с действующими рыночными законами.

В этих условиях наблюдается повышенный интерес со стороны предпринимателей к товарному знаку (знаку обслуживания) как инструменту, позволяющему завоевывать место на рынке, достойное качеству реализуемых изделий и предоставляемых услуг.

Для любой компании, важно стать узнаваемой, выделиться из массы подобных фирм. Сделать это можно при помощи средств индивидуализации, таких как - фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания. По данным Патентного ведомства Российской Федерации, в последние годы подается от 25 тысяч заявок от российских и зарубежных предпринимателей на регистрацию товарных знаков ежегодно. И если в начале 90-х база данных российского Патентного ведомства включала всего
40 тысяч товарных знаков, то в этом году их количество уже превысило 250 тысяч.

Следует отметить, что средства индивидуализации являются, пожалуй, самым привлекательными и наиболее уязвимыми для хищения объектами промышленной собственности. Дело в том, что по мере завоевания фирмой авторитета на рынке, ее товарный знак (знак обслуживания) приобретает все более широкую известность и становится для потребителей гарантией качества товаров или услуг. Следует отметить, что многие компании, благодаря «раскрученному» знаку, уже не нуждаются в широкой рекламе. К примеру, маркировки таких всемирно известных компаний, как «Адидас», «Майкрософт», «Л'Ореаль», «Красный Октябрь» и других прочно связаны в нашем сознании с высоким уровнем потребительских свойств предлагаемой продукции. Это качество берут на вооружение «пираты» - выбирают наиболее популярные товарные знаки и наводняют рынки неимоверным количеством «фирменных» товаров, которые, естественно, высоким уровнем качества не отличаются. В итоге компания, создавшая знак, несет материальные убытки.

Многие производители мирятся с подобным положением, считая, что в нашей стране на нарушителей исключительного права собственности нет управы. Однако бороться с любителями работать под чужой вывеской хоть и сложно, но можно. Права владельцев средств индивидуализации охраняются Законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 2003 года № 3520-I с изменениями и дополнениями внесенными ФЗ от 11 декабря 2002 года № 166-ФЗ (далее – Закон), Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (зарегистрированы в Минюсте России 25.03.2003 года, рег. № 4322), Гражданским и Уголовным кодексами РФ. Но рассчитывать на защиту со стороны правоохранительных органов можно лишь в том случае, если эти права подтверждаются свидетельством о регистрации товарного знака на территории Российской Федерации.

Можно, конечно, использовать изобретенный незарегистрированный знак на свой страх и риск. Но добровольный отказ от правовой защиты может обернуться неприятными последствиями. И не стоит удивляться, если обнаружится, что аналогичное обозначение зарегистрировано на имя другого владельца. Придется тогда истинному разработчику выкупать у него право на использование. Не секрет, что существуют фирмы, которые целенаправленно оформляют на себя чужие обозначения, превращая это в своего рода «бизнес».

Рыночный механизм, как известно, четко воспринимает реакцию потребителя на произведенный продукт. Потребитель либо признает, либо отвергает его. В этом процессе товарные знаки (знаки обслуживания) и наименования мест происхождения товаров, являясь связующим звеном между изготовителем и потребителем, играют роль безмолвного продавца, непременного участника рыночных отношений.

Сопровождающие продукцию с непосредственной целью её индивидуализировать товарные знаки и наименования мест происхождения товаров стимулируют качество товаров, служат активным средством привлечения к ним внимания покупателей, позволяют потребителям выбрать необходимые им товары.

В связи с этой ролью, которую эти объекты играют при реализации и продвижении товаров и услуг на рынке, весьма актуальна проблема их правовой охраны.

Правовая защита товарного знака проводится путем подачи заявки в Федеральный институт промышленной собственности Роспатента, где проводится предварительная экспертиза и экспертиза заявленного обозначения по существу.

В ходе предварительной экспертизы, которая проводится в месячный срок с даты подачи заявки, проверяется наличие и правильность оформления представленных документов. Сроки проведения экспертизы по существу, в ходе которой проверяется соответствие обозначения законодательству, а именно статьям 1, 6 и п. 1 статьи 7 Закона, законодательно не установлены. Практика показывает, что рассмотрение заявки занимает около 12 месяцев с даты подачи заявки.

Однако, чтобы не получить отказ в регистрации, желательно изначально знать требования, предъявляемые российским законодательством к товарным знакам.
^ Правовая охрана товарного знака (знака обслуживания)
Согласно статье 1 Закона товарный знак и знак обслуживания (далее – товарный знак) – это обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Требования к охраноспособности товарного знака сформулированы в статьях 6 и 7 Закона Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6, регламентирующей абсолютные основания для отказа, не допускаются к регистрации товарные знаки, состоящие только из обозначений

а) Не обладающих различительной способностью.

Этим критерием руководствуются эксперты практически во всех странах хотя бы потому, что содержание его отражено в той или иной степени в самом определении товарного знака, а определение, в свою очередь, не имеет существенных отличии во всех заслуживающих внимание законах различных стран.

К подобным обозначениям согласно Правилам относятся отдельные буквы, сочетания букв, не носящие словесного характера, цифры, не имеющие характерного графического исполнения, реалистические и схематические изображения товаров, общепринятые наименования, представляющие собой простые указания товаров, заявляемые для обозначения этих товаров и другие.

б). Вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Практика отечественной и зарубежной экспертизы очень схожа при решении вопроса, относительно того, воспроизводит ли знак обозначение определенного вида товаров (услуг). Эксперты подавляющего большинства стран ищут доказательства толкования слов в словарях, технических справочниках, энциклопедиях. В случае если будет установлено однозначное толкование слова и оно будет совпадать с товарам (услугами) предполагаемыми к регистрации по заявленному обозначению в качестве товарного знака, экспертиза Патентного ведомства Российской Федерации вынесет решение об отказе в регистрации заявленного обозначения.

Например, термин ,,колбаса" будет отклонен экспертизой повсеместно, если он предназначен для использования в отношении колбасных изделий, но он может быть зарегистрирован отечественной экспертизой, например, для услуг развлечений, так как для их обозначения он носит фантазийный характер.

в) Являющихся общепринятыми символами или терминами.

Трактовка этого критерия неоднозначна с точки зрения экспертов различных стран. Очевидно, что один и тот же термин или символ может трактоваться по-разному общественностью различных стран в силу различных причин, обычаев, культуры, развития, уклада и т.д. Однако наряду с указанной неоднозначностью существуют и одинаково воспринимаемые термины и символы, к которым будет применен сходный подход со стороны экспертов стран, участвующих в процессе гармонизации подходов экспертизы к оценке товарных знаков. Например, никто не будет спорить с общепринятостью таких терминов как: «International», «General», «Special».

г) Указывающих на вид, качество, количество, свойства товаров, а также с местом и временем их производства.

К таким обозначениям относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категорий качества товаров; указание свойств товаров; указание материала или состава сырья; указание веса, объема, цены товаров; адрес изготовителя и т.д. В соответствии с указанным пунктом статьи 6 Закона обозначение обозначению «Стильный костюм» не будет зарегистрирован в качестве товарного знака на основании п. 1 статьи 6 Закона вследствие того, что его словесный элемент «Стильный» указывает на свойство товара, а слово «Костюм» указывает на вид товара.

д) Представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством или назначением товаров.

К подобным обозначениям можно, например, отнести объемные товарные знаки, представляющие собой виды бутылки для товаров 21 класса Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ) «бутылки», так как для этого вида товаров изображение бутылки будет определять его назначение, в то время, как для товаров, например 32 класса МКТУ – безалкогольные напитки, подобное обозначение вполне допустимо к регистрации в качестве товарного знака, так как находясь на этикетке товара оно не указывает ни на назначение товара, ни на его свойство. В качестве примера можно привести этикетку на бутылке «Coca-Cola», на которой присутствует зарегистрированный в качестве товарного знака элемент – изображение бутылки.

Пунктом 1 статьи 6 Закона элементы, указанные выше могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Упоминавшееся ранее обозначение «Стильный костюм» может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, например для товаров 25 класса МКТУ – одежда, если оно будет заявляется на регистрацию в комбинации с охраноспсобным элементом, которым может быть, либо какое-нибудь фантазийное слово, либо стилизованное изображение, но при этом словосочетание «Стильный костюм» не должно занимать в знаке доминирующего положения, как с точки зрения пространственного (визуального) критерия, так и семантического (смыслового).

Обозначение «Стильный костюм» не будет охраняться, хотя и будет присутствовать в товарном знаке.

Новшеством последней редакции Закона является включение в него положения, относительно того, что неохраняемые элементы могут стать объектами самостоятельной правовой охраны, в случае, если обозначение приобрело различительную способность в результате его использования.

Данное новшество уже позволило многим фирмам получить регистрацию своих знаков, которые они использовали на протяжении многих лет, при этом не имея каких-либо исключительных прав на их использование. В качестве примера можно привести регистрацию товарного знака «БАНК МОСКВЫ». На протяжении многих лет Банк получал отказные решения на обозначение «БАНК МОСКВЫ» на основании пункта 1 статьи 6 Закона прошлой редакции. Зарегистрировать свой знак Банку удалось лишь сейчас, когда стали применяться положения, предусмотренные последним абзацем пункта 1 статьи 6 Закона. Банк доказал экспертизе Патентного ведомства РФ, что потребитель знаком с его обозначением и что оно ассоциируется у потребителя именно с Банком АК «Банк Москвы», а не с каким-либо другим банком в Москве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, представляющих собой государственные гербы, флаги и другие государственные эмблемы, сокращенные или полные наименования международных межправительственных организаций, их гербы, флаги и другие эмблемы, официальные контрольные, гарантийные клейма, печати, награды и другие знаки отличия, или сходных с ними до степени смешения обозначений. Такие элементы могут быть включены как неохраняемые элементы в товарный знак, если на это имеется согласие соответствующего компетентного органа.

Существующая практика экспертизы позволяет отметить, что многим новым фирмам - заявителям не удается избежать соблазна приобщиться к авторитету государства через использование его символики. Например, веяние последнего модного течения — увлечение двуглавым орлом (символ царской империи) в различных исполнениях со стороны как отечественных, так и зарубежных заявителей.

Не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя, а также обозначений, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Что касается обозначений, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя, то это положение толкуется экспертами разных стран практически одинаково. Можно с уверенностью утверждать, что ни один эксперт в мире не примет решения о регистрации товарного знака ,,Natural" для товаров, выполненных из различных заменителей натуральных материалов, точно так же, как ни один эксперт Российского патентного ведомства не примет решения о регистрации товарного знака с использованием словесного элемента „Made in Russia" для товаров зарубежного происхождения.

Сложнее обстоит дело с обозначениями, противоречащими общественным интересам, принципам гуманности и морали. И если наблюдается практически одинаковый подход со стороны экспертизы ведущих стран к толкованию порнографических обозначений, расистских и непристойных выражений, эмблем организаций фашистского толка, то, что касается многих других понятий, толкование которых во многом определяется обществом по-разному на разных этапах исторического развития государства, они, по вполне понятным причинам, могут толковаться и толкуются экспертами каждой страны с учетом временного фактора, при оценке общественного интереса или принципа гуманности. Так например обозначение «Lamborgini Diabolo» - «Ламборгини Посланец Дьявола» в переводе с итальянского языка на русский, зарегистрировано в Российской Федерации в качестве товарного знака, в тоже время это обозначение скорее всего не было бы зарегистрировано в качестве товарного знака в станах, где роль церкви в жизни общества больше, чем в России.

Не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений. тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями или изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях, фондах, если такая регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками и не имеющих согласия собственников или лиц, уполномоченных на это собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков.

Недавно «Вечерка» подавала заявку на регистрацию обозначения, включающего стилизованное изображение вечерней Красной площади и получила отказ, на основании пункта 4 статьи 6 Закона, так как для регистрации названного заявленного обозначения экспертиза Патентного ведомства затребовала представления разрешения компетентного органа на использование вида Красной площади, даже несмотря на то, что изображение было сильно стилизовано. Подобное разрешение редакции получить не удалось и в конечном итоге обозначению было отказано в регистрации.

Проанализировав сложившуюся ситуацию могу сказать, что регистрация обозначений, включающих изображения культурных ценностей затруднительна. «Вечерке» пришлось пройти множество инстанций, в конечном итоге так и не получив разрешения, в то время когда более богатые заявители, которые могут позволить себе «купить» разрешение, получают разрешения на использование изображений культурных ценностей. Данная проблема на данном этапе развития российского законодательства в основном обусловлена слабым развитием гражданского общества, так что можно надеяться. что в перспективе данная норма будет претворяться в жизнь на равных основаниях для всех заявителей.

В соответствии с международным договором Российской Федерации не допускается регистрация в Российской Федерации в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, которые охраняются в одном из государств – участников указанного международного договора в качестве обозначений, идентифицирующих вина или спиртные напитки как происходящие с его территории и имеющие особое качество, репутацию или другие характеристики, которые, главным образом, определяются их происхождением, если товарный знак предназначен для обозначения вин или спиртных напитков, не происходящих с территории данного географического объекта.

Анализируя вышеприведенную норму Закона, которая является новой и ранее не присутствовавшей в нем, можно сказать, что данное положение, конечно, является правильным и впоследствии оградит поставщиков винодельческой и спиртной продукции от незаконного использования исконно принадлежащих им обозначений, агентами, импортирующими продукцию на территорию Российской Федерации; но остается вопрос, почему названная норма регулирует исключительно спиртосодержащую продукцию и не распространяется на иные товары, например, минеральные воды, которые также могут иметь особые качества и характеристики, определяемые их происхождением и охраняться в соответствии с договорами.

Закон содержит исчерпывающий перечень абсолютных оснований для отказа в регистрации. Проанализировав обозначение с точки зрения абсолютных критериев для отказа в регистрации, заявитель еще на стадии разработки нового знака может понять насколько целесообразно вообще подавать обозначение на регистрацию в качестве товарного знака, потому как экспертизу обозначения по абсолютным основаниям для отказа в регистрации можно провести своими силами без привлечения Патентных поверенных или специалистов в области промышленного права.

Помимо абсолютных оснований для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака (знака обслуживания) статья 7 Закона предусматривает еще иные основания. К ним в частности относится такое распространенное основание для отказа в регистрации, как тождество или сходство до степени смешения заявленного обозначения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию или охраняемыми в Российской Федерации в отношении однородных товаров (услуг) и имеющими более ранний приоритет. Понятие ,,тождественный" не вызывает сомнения при анализе. Согласно Правилам обозначение признается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иное дело, понятие „сходный до степени смешения", дающее возможность с философской точки зрения весьма неоднозначно толковать сходство двух обозначений. Правила устанавливают, что обозначение признается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отличия. При этом сходство может быть фонетическим (звуковым), семантическим (смысловым) и визуальным. Если обозначение является сходным хотя бы по одному из названных критериев с другим знаком, всему обозначению может быть отказано в регистрации, в случае если заявителю не удастся доказать, что обозначения в сознании потребителя не ассоциируются друг с другом. Спор о сходстве в данном случае определяется, во-первых, уровнем подготовки и развития участников спора, а, во-вторых, - выбором ,,степени" этого сходства или уровня, определяющего границу сходства и различия двух сравниваемых обозначений. Если раздробить вторую часть этого процесса на элементарные части, то в конечном итоге происходит сравнение количества тождественных элементов в двух сравниваемых объектах, оценка весомости каждого выбранного элемента, синтез совокупности сравниваемых элементов и, в конечном итоге, - сравнение анализируемых образов.

Другим моментом, который необходимо учитывать при экспертизе, является однородность товаров.

Однородность товаров в соответствии с Правилами определяется несколькими факторами, например: функциональным признаком товара, каналом реализации и т. д. Хотя эксперты многих стран работают по МКТУ, единого подхода к определению однородности товаров и услуг не наблюдается. Такое явление объяснимо хотя бы потому, что каналы реализации товаров имеют различия в зависимости от страны, традиций, исторически сложившихся условий и т.п. А если еще учесть появление новых товаров, то можно представить еще более сложную картину по определению однородности товаров. В данном случае, также как и в вопросе о сходности обозначений до степени их смешения окончательное решение принимает конкретный эксперт Патентного ведомства Российской Федерации и в конечном итоге все будет зависеть от его субъективного мнения.

Новшеством российского патентного законодательства стало введение в последнюю редакцию Закона положения о том, что регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками или заявленными на регистрацию обозначениями, допускается лишь с согласия правообладателя.

К сожалению, результатом такой нормы может стать смешение потребителями знаков в товарообороте, вследствие того, что на рынке появятся сходные знаки, принадлежащие разным владельцам, предлагающим однородные товары, вполне возможно, различного качества. Можно предположить, что не имея возможности сравнить сходные товарные знаки, потребитель может приобрести товар другой, нежели его «любимой» марки. Также остается непонятным, является ли названное письмо окончательный и безотзывным и сможет ли правообладатель знака с более ранним приоритетом оспорить права владельца регистрации с более поздним приоритетом.

В соответствии с абз. 3 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения товарные знаки, признанные в установленном порядке общеизвестными в Российской Федерации в отношении однородных товаров.

Возможность предоставления в России правовой охраны общеизвестных товарных знаков формально существовала давно. Она основывалась и основывается на участии России в Парижской конвенции по охране промышленной собственности, положениях Конституции. К сожалению, до 1998г. такая возможность по существу не могла быть реализована, так как не было органа, который уполномочен принимать решения о признании товарного знака общепризнанным. В 1998году Правительство РФ определило такой орган. Это Высшая патентная палата Российского агентства по патентам и товарным знакам, которая была ликвидирована 1 апреля 2003 года с передачей ее функций Палате по патентным спорам Роспатента. Некоторое время назад вступили в силу Правила признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации. Правила дают довольно объемное определение общеизвестного товарного знака, указывают на три вида товарных знаков (обозначений), которые могут быть признаны общеизвестными. Правила определяют признаки общеизвестного товарного знака: 1.интенсивное использование; 2.широкая известность в РФ среди соответствующих групп населения; 3.широкая известность такого товарного знака, как товарного знака, которым обозначаются товары определенного изготовителя. На сегодняшний день подано менее полутора десятка заявлений о признании товарного знака общеизвестным. По результатам их рассмотрения два знака - "Известия" и "Уралмаш" - признаны общеизвестными в Российской Федерации.

Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с наименованиями мест происхождения товаров, охраняемыми в соответствии с Законом. исключением в данном случае является ситуация, если эти обозначения включены как неохраняемые элементы в товарные знаки, регистрируемые на имя лиц. имеющих право пользования такими наименованиями.

Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные охраняемому в Российской Федерации фирменному наименованию (его части) в отношении однородных товаров, промышленному образцу, знаку соответствия, права на которые возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Отсутствие единого государственного реестра наименований фирм в настоящее время и нереальность его создания в ближайшем будущем делает невозможным создание одноименного реестра для экспертов патентного ведомства. Но если бы даже такой фонд существовал, он не позволил бы экспертизе использовать этот критерий хотя бы потому, что необходимо было бы, чтобы реестр наименований фирм содержал бы перечень товаров и услуг по каждой фирме, учитывая правомерность ссылки на наименования предприятий, выпускающих однородную продукцию. Также при анализе ситуации не надо забывать о том, что товарный знак и фирменное наименование имеют различное функциональное значение и то, что может быть зарегистрировано в качестве фирменного наименования, не всегда будет отвечать требованиям, предъявляемым к товарным знакам.

Вследствие наличия трудностей с установлением тождества заявленного обозначения с фирменным наименованием, п. 2 статьи 7 Закона не рассматривается при вынесении решения о регистрации товарного знака или отказа в регистрации. Данный критерий может впоследствии стать основанием для признания зарегистрированного знака недействительным.

Критерий сходства с промышленным образцом сложен для восприятия человеку, который имеет представление только о товарном знаке или только о промышленном образце. На начальном этапе изучения возникает естественный вопрос о том, где проходит граница между объемным товарным знаком и промышленным образцом. Поиск ответа на этот вопрос лежит в области, определяющей цель защиты этих двух объектов промышленной собственности. Потому что в одном случае можно претендовать на патент с присущим ему атрибутом авторского права, а в другом - на свидетельство о регистрации товарного знака для отличия товаров и услуг одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других физических или юридических лиц.

А эксперты, ведущие экспертизу того и другого объекта промышленной собственности проводят поиск в необходимых случаях как в фондах товарных знаков, так и в фондах промышленных образцов.

Не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака обозначение тождественное наименованию известного на дату подачи заявки произведения литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения или его фрагменту, без согласия обладателя авторского права или его правопреемника, если права на эти произведения возникли ранее даты приоритета регистрируемого знака.

Многие фирмы, пытаясь сыграть на известности произведений искусства или литературы нередко включают в состав своих знаков изображения, авторские права на которые принадлежат другим лица. Так хорошо известен факт использования одной молочной компанией изображения мультипликационного героя Вини-пуха на этикетке глазированных сырков. Компания, помещая этого персонажа на обертку товара, преследовала цель вызвать доверие к товару у самых маленьких потребителей, на которых и рассчитан товар, так как мультипликационный персонаж. Автор этого персонажа обратился в суд по поводу защиты своих авторских прав на использование придуманного им изображения и в конечном итоге добился положительного результата, так как суд установил незаконное использование принадлежащего ему исключительного права на введение в оборот этого объекта интеллектуальной собственности.

В соответствии с абз. 3 п. 3 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные фамилии, имени, псевдониму или производному от них обозначению, портрету и факсимиле известного на дату подачи заявки лица без согласия этого лица или его наследника.

Этот критерий толкуется весьма по-разному специалистами различных стран и, естественно, имеется богатый опыт и практические заделы у экспертов Российского ведомства.

Имеющийся опыт отечественной экспертизы позволяет говорить о сложностях как в части определения степени известности фамилии или имени, так и в вопросе оценки факта принадлежности последних к достоянию истории и культуры. Известность фамилии, иногда даже скандальная, является в связи со своей сильной функцией рекламоспособности весьма привлекательным элементом, который, будучи включенным в состав товарного знака, позволяет владельцу использовать коммерческий потенциал такого товарного знака для получения сверхприбыли. И именно коммерческая сторона вопроса является причиной ожесточенных споров между претендентами на ту или иную известную фамилию, разбирательство которых начинается на этапе государственной экспертизы, а заканчивается, порой, в различных судебных инстанциях.

В настоящее время наблюдается рост числа заявок на регистрацию товарных знаков, использующих фамилии российских предпринимателей царской эпохи. Для вынесения решений по таким заявкам экспертиза требует у заявителя материалы, подтверждающие их право на известную фамилию, которые ему довольно трудно предоставить, если учитывать сложность сохранения таких материалов на различных этапах исторического развития России в двадцатом веке.

Приведенные выше критерии охраноспособности анализирует эксперт Патентного ведомства Российской Федерации и на основе сложившегося у него мнения выносит решение о регистрации товарного знака (знака обслуживания), направляет заявителю уведомление о результатах проверки обозначения требованиям законодательства, на которое заявитель обязан представить ответ в течение шести месяцев с даты вынесения уведомления, или решение об отказе в его регистрации.

В случае несогласия заявителя с окончательным мнением экспертизы, он вправе перенести спор в Палату по патентным спорам. На заседании Палаты происходит заслушивание мнений сторон и выносится решение, которое также может быть оспорено в дальнейшем в суде общей юрисдикции.

Включенные в названную главу статьи с 8 по 19 касаются подачи заявки на регистрацию товарного знака, проведения экспертизы, обжалования решений экспертизы по заявкам. В названных статьях декларируется ряд прав и льгот, позволяющих заявителю, в частности:

— в течение определенного срока по собственной инициативе дополнять, уточнять или исправлять материалы заявки;

— отзывать заявку на любом этапе ее рассмотрения, но не позднее даты регистрации товарного знака;

— знакомиться с материалами, указанными в решении экспертизы;

— запрашивать в установленный срок после получения решения по заявке копии противопоставленных заявленному обозначению материалов;

— первоначально представлять прилагаемые к заявке материалы на любом языке;

— продлевать при соблюдении установленных условий срок представления дополнительных материалов по запросам экспертизы, а также восстанавливать пропущенный срок для подачи возражения в Палату по патентным спорам и получения копии материалов, указанных в решении экспертизы.

Законом регулируется порядок оформления прав на товарный знак.

В соответствии со статьей 8 Закона, а также Правилами заявка подается юридическим или физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (далее и ранее – Патентное ведомство) в 2 экземплярах и должна относиться к одному товарному знаку.

Заявка должна включать следующие документы:

— заявление о регистрации обозначения в качестве товарного знака с указанием заявителя, а также его местонахождения или местожительства;

— заявляемое обозначение и его описание;

— перечень товаров, для которых испрашивается регистрация знака, сгруппированных по классам МКТУ.

По российскому Закону, как и по законодательству многих стран мира, заявка может быть многоклассовой, хотя такая возможность не предоставляется законодательствами, к примеру, таких стран, как Испания, Япония, Мексика, Новая Зеландия. В упомянутых странах для регистрации одного и того же знака, предназначенного для товаров, находящихся в разных классах МКТУ, необходимо подавать самостоятельные заявки.

Заявка на регистрацию товарного знака представляется на русском языке. К ней должен быть приложен документ, подтверждающий уплату пошлины в установленном размере.

Заявка на регистрацию знака может быть подана заявителем лично или через патентного поверенного, зарегистрированного в Патентном ведомстве. Для иностранных юридических или постоянно проживающих за пределами Российской Федерации физических лиц обязательно патентное представительство через патентных поверенных, зарегистрированных в Патентном ведомстве. Требования к патентным поверенным, порядок их аттестации и регистрации определяются Положением о патентных поверенных, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

К заявке, подаваемой через патентного поверенного, прилагается доверенность, выданная ему заявителем и удостоверяющая его полномочия, либо надлежащим образом оформленная копия доверенности.

Доверенность на представительство перед Патентным ведомством, оформляемая в Российской Федерации, совершается в простой письменной форме и не требует нотариального заверения.

Доверенность патентному поверенному, зарегистрированному в Патентном ведомстве, на представительство интересов иностранного юридического или физического лица, постоянно проживающего за пределами Российской Федерации, может быть выдана как самим этим лицом, так и его патентным поверенным, им