Реферат: Руслан Семёнов матрица II : перезагрузка отменяется

Руслан Семёнов


МАТРИЦА II :

ПЕРЕЗАГРУЗКА ОТМЕНЯЕТСЯ


(обращение к человечеству «мировой закулисы»?)


Санкт-Петербург

2003 г.





СОДЕРЖАНИЕ


Введение 5

1. Эзотеризм «советников» и “экзотеризм” Бога 6

ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ТЕМЫ 1
Опасность умолчаний толпо-“элитарной”системы
в новой логике социального поведения 15

2. Перезагрузка, “Священные” писания и тайна Сиона 18

^ ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ТЕМЫ 2
Свобода выбора 31

3. Свободный выбор людей
и богохульство «мировой закулисы» 41

ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ТЕМЫ 3
Продолжение про свободу выбора и свободу воли 63

Послесловие 68



Руслан Семёнов — псевдоним молодёжной общественной инициативы Санкт-Петербурга, — молодых людей, осваивающих Концепцию Общественной Безопасности «Мёртвая Вода».

Введение
«Матрица» и «Матрица II: Перезагрузка»1 названы фильмами, которые поднимают мировоззренческие вопросы: отчуждении людей от естественного мира в мир машин, о свободе выбора и цене познания, о нравственности выбора, о свободе воли. Нет смысла говорить о том, что ответы на названный спектр вопросов представляет собой жизненно важную для всех информацию.

Создатели фильма заставили зрителей задуматься о смысле жизни, неизбежности выбора и характере личных волевых качеств, которые обуславливают принятие того или иного решения. Вот что написано в Интернете на одном из сайтов в Пресс-релизе к фильму «Матрица II: Перезагрузка»:


«Интрига всех «Матриц» частично заключается в том, что они провоцируют свои бесконечные интерпретации. Если большинство художественных картин стремится дать зрителям ответы на поставленные вопросы, то вся трилогия «Матрицы» – это один, глобальный, открытый вопрос. Переплетающиеся темы из области психологии, мифологии, философии, технологии, литературы и религии призваны раскрепостить наше сознание и позволить ему окунуться в осмысливание всевозможных истин. Именно в этом и заключается сила эмоционального воздействия данных проектов на аудиторию, проектов, во многом рассчитанных на нашу собственную способность к размышлению над их идеями».


Мы тоже не могли пройти мимо этого фильма и предлагаем свою интерпретацию не только того, что там показано для всех, но и того, что скрывается за его появлением, то есть причин его появления и последствий воздействия на многочисленных зрителей.

Уверенности в том, что надо представить свой взгляд на проблему, нам придало то обстоятельство, что кинокритики и прочие “аналитики” из разных стран, куда попал для кинопроката фильм «Матрица», совсем запутались после его просмотра. Они почти в один голос задают вопрос: «А может быть и правы создатели фильма, и мы живём в матрице, а реальность не существует?». Вот что пишет газета «Попутчик» № 27 за 2003 год:


^ «ВСЕМИРНАЯ МАТРИЦА — ФАНТАСТИКА ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?


Данный вопрос всегда занимал европейцев, столкнувшихся с брахмаизмом. Ведь индийцы не просто веруют в иллюзорность мира, они делают из этого практические выводы. Например, представители касты брахманов дают совершенно точные предсказания о прошлом и будущем любого человека, утверждая, что судьбы всех живущих уже давным-давно описаны в «Ведах». Они учатся сами и обучают своих последователей силой мысли изменять окружающий мир: управлять погодой, замедлять или ускорять время, жизненные процессы, возводить и уничтожать величественные строения. Да и что в этом может быть сложного, если весь мир — иллюзия?

Однако представители западной цивилизации называют данные факты сказками или фокусами, и даже сторонники древнего учения утверждают, что получить точный ответ на этот вопрос невозможно, поскольку мы находимся внутри то ли иллюзии, то ли реальности и не способны заметить разницы. Для нас все происходящее в любом случае — реальность».


Представители западной цивилизации в этом вопросе оказались более правыми по отношению к Востоку: реальность существует.

Но и матрицы — тоже существуют. Не надо впадать в ту или иную крайность. Просто реальность и матрицы (духовность, образность мира, «иллюзорность мира» по-восточному) связаны между собой и есть Мера этой связи. Однако, такова уж культура Востока, что для неё если что-то материальное, то оно обязательно нереально, а реально лишь духовное. Но духовное не пощупаешь, — отсюда и кажущаяся иллюзорность всего мира. А если мир — иллюзорность, то зачем иллюзорность улучшать: она как была, так и будет неизменной, заданной… А улучшать надо лишь себя лично по отношению к этой заданности.

На Западе — другая крайность: реальность — это то, что можно пощупать. Если духовное не щупается, — значит его не существует. И преображать реальность на Западе взялись на вещественном уровне, забыв про обусловленность материального духовным и наоборот. И тоже под себя лично.

В России же всегда придерживались Меры (предельно общего и Объективного, а не личностного взгляда на Мироздание), объединявшей духовность и материальность, не впадая ни в одну из этих крайностей. Именно поэтому объединять матрицы с реальностью и различать проявления матричных процессов в реальности мы научились первыми.

Точный ответ на вопрос о соотношении реальности и матриц существует: и то и другое имеет место и требует безотлагательного преображения, учитывающего неразрывность и взаимную обусловленность одного другим1.


^ 1. Эзотеризм «советников» и “экзотеризм” Бога2
Вторая часть трилогии фильмов «Матрица» названа «Матрица II: Перезагрузка» хотя, несмотря на постановку вопроса о перезагрузке, последней не произошло в ходе развёртывания сюжета фильма.

Суть вопроса, вокруг которого завернулся “крутой” сюжет «Матрицы», изложена ВП СССР в записке «Матрица “Матрице” — рознь», опубликованной в августе 2000 года.

Для того, чтобы войти в историко-идеологическую подоплёку трилогии (облепленную спецэффектами и поставленную в новейшем жанре), которая для внимательного зрителя легко узнаваема, следует прочесть эту записку ВП СССР.

В записке ВП СССР (по поводу появления первой части трилогии) вкратце сюжет «Матрицы» выглядит так:


«Видимый нам всем привычный мир существует в виде нейроинтерактивной модели, поддерживаемой машинно-компьютерной системой, именуемой “Матрица”, а планета Земля (по крайней мере последние двести лет) — безжизненная пустыня, над которой висит безпросветное небо без солнца и звёзд. Таков итог деятельности технократической цивилизации, завершившейся войной машин и людей, в которой машины, победив и взяв власть над человечеством, выращивают людей в качестве биоэнергетического сырья для поддержания своего функционирования.

Однако и в этих условиях существует “подполье”, именуемое “Сион”, которое ведёт борьбу против всевластия машин над людьми. В фабрикуемом “Матрицей” виртуальном мире, действует ключевой персонаж, названный Пифией. Она, как сообщается в фильме, “знает всё”: и что было, и что будет. И потому к ней из реального мира, несанкционированно входя в нейроинтерактивную модель, генерируемую “Матрицей”, наведываются для консультаций главные герои фильма: Морфеус, Тринити и Нео. По сообщению Морфеуса, когда “Матрица” только создавалась, родился человек с редкой способностью изменять всё вокруг, подстраивая “Матрицу” под себя. Именно он помог группе Морфеуса выбраться из среды “Матрицы” и приступить к деятельности в реальном мире. Этот человек давно умер, но по пророчеству Пифии он должен вернуться, и его приход приведёт к крушению “Матрицы” и положит конец многовековой войне людей и машин.

“Агенты” “Матрицы”, внешне неотличимые от людей, но обладающие способностями принимать любой облик и многократно превосходящие “нормальных” людей по их “физическим” и “паронормальным” возможностям и способностям тоже ищут Андерсона.

Обе стороны охотятся за Андерсоном, преследуя свои цели: “агенты” хотят употребить Андерсона как хакера для взлома системы защиты информации центрального сервера компьютерной сети подпольщиков, именуемого “Сион”; Морфеус видит в Андерсоне нового спасителя человечества — Нео, способного освободить людей из плена грёз, навеваемых поработившей всех “Матрицей”.

В этом аспекте сюжет фильма перекликается с Библейскими повествованиями, в соответствии с которыми (и по Ветхому, и по Новому Завету) спасение человечества должно прийти от Мессии — Божьего Посланника. Поскольку новозаветная история Мессии наиболее всего распространена в западном обществе, то в фильме присутствует и аналоги её основных персонажей: Нео — аналог Христа, Морфеус — аналог Иоанна Предтечи; есть в фильме и свой Иуда.


На этом фоне кажущегося безкрайним библейского болота появление на экранах мира в конце ХХ века фильма «Матрица» — явление знаковое и по-своему необычное, поскольку представляет собой во многом успешную попытку вырваться из плена библейских ответов на жизненные вопросы. Эти ответы были сформулированы несколько тысяч лет тому назад “жре­чес­кой” иерархией древнего Египта в ходе развёртывания ею Библейского проекта порабощения всего человечества и установления своей глобальной безраздельной демонической власти на основе программирования психики людей ложным вероучением. На обсуждение этого вероучения, по крайней мере последние две тысячи лет, были наложены разнородные гласные и негласные “табу” и, прежде всего, на Западе, ставшем цитаделью, из которой это рабство совершало набеги на окрестные народы.

В фильме можно выделить два общественно полезных мировоззренческих утверждения, которые в явной форме доведены до сведения зрителя-обывателя — в своём большинстве беззаботного потребителя всевозможных удовольствий, “хлеба и зрелищ”, — и прежде всего, американского зрителя-потребителя:

вы не млекопитающие, — т.е. вы не люди, вы не человеки, — вы вирус, “человечество — болезнь, раковая опухоль планеты, а мы (машины, обладающие интеллектом, — по сюжету фильма) — лекарство”;

“SYSTEM FAILURE” — “система рухнула, потерпела крах” (это сообщение появляется в конце фильма на дисплее одного из компьютеров).

Если с первым утверждением всё более или менее ясно (глобаль­ный биосферно-экологический кризис куда как нагляден), то второе требует некоторых пояснений.

Как известно всем, кто мало-мальски знаком с компьютерными делами, после того как система терпит крах, — в лучшем случае необходима перезагрузка компьютера, а в худшем — инсталляция операционной системы и программного обеспечения сызнова. Иными словами, сообщение на компьютерном дисплее в конце фильма прозрачно намекает, что прежняя система глобального управления человечеством, под опёкой которой человекообразный вирус-обыватель привык беззаботно и ненасытно вкушать жизнь, рухнув, в ближайшей перспективе оставит каждого наедине с глобальными проблемами всего человечества и планеты. И эти проблемы имеют характер системообразующий, а не локально-персональный.

Эти два утверждения, высказанные в прямой форме, в совокупности представляют намёк вирусу-обывателю: пора начать думать о разрешении проблем, порождённых его собственным паразитизмом на других членах общества и биосфере планеты.

Помыслы такого рода могут простираться в двух взаимно исключающих направлениях:

на чём, как и под охраной какой новой «Матрицы» паразитировать далее?

как перестать паразитировать и построить альтернативную систему отношений всех и каждого друг с другом и с Землей-Матушкой, прежде всего, как основу для дальнейшего, уже вселенского, развития каждого человека и человечества в целом?»


На этом закончилась первая часть трилогии «Матрица». Авторы сценария первой части трилогии уведомили общество, что система рухнула, предоставив ему самостоятельно додумывать, что делать дальше с этой системой.

Как уже смогло убедиться человечество (и в этом выразил себя так называемый «общий кризис капитализма»), машины, даже обладающие интеллектом, — не спасительное “лекарство” для лечения рухнувшей системы. “Лекарство” в другом — в изменении системы Глобального управления человечеством — изменении Концепции управления. Последнее осталось в умолчаниях как в первом, так и во втором фильмах трилогии. Хотя, как мы уже говорили, вопросы поставлены достаточно откровенно.


Как нам удалось выяснить (и как мы это предполагаем), изначально не планировались авторами сценария «Матрицы» её продолжения — вторая и третья части1. Они были сняты под воздействием двух факторов:

Первый (главный): “приглашение” продолжить разговор о судьбе человечества, которое изложено в Концепции общественной безопасности (КОБ) и “замкнуто” в 2000 году запиской «Матрица “Матрице” — рознь»1 на процесс осознания вопросов, поставленных в первой «Матрице», но оставленных без ответов. То есть, Концепция общественной безопасности — тоже «Матрица», описанная в лексике ВП СССР и Русским языком. Соотнесение этой «Матрицы» с “Матрицей”2, лишь обозначенной в фильме №1, обязало продолжить об этом “разговор” со зрителем и в дальнейшем: как бы этого ни хотели авторы сценария и хозяева всего проекта. Поскольку «Матрица» КОБ предусматривает и предписывает такие открытые обществу “разговоры”, чтобы все в них включались.

Второй (второстепенный): развитие авторского проекта, связанное с неудачными попытками “перезагрузки” западного Глобального сценария; огромный успех первого фильма по всему миру, желание “снять” ещё денег на постановке продолжения этого необычного жанра.


Таким образом, появление и продолжение выхода на экраны трилогии — полезно, поскольку она ставит жизненно важные вопросы для многомиллионной аудитории, бездумно в своей массе (к сожалению) эти вопросы получающей как повод к раздумью.

Однако, при соотнесении «Матрицы» КОБ (сайт www.vodaspb.ru) и “Матрицы” (взять хотя бы объём обоих Заветов Библии) ответы на вопросы сами собой появляются: надо только соотнести. Тем более, что в «Матрице» КОБ на многие из этих вопросов уже даны однозначные и исчерпывающие ответы. И, что самое главное, в КОБ разработаны основы психологии человека на смену “психологии” беззаботного «вируса-обывателя» и его опекунов, советников и оракулов…

В дальнейшем под словосочетанием «Матрица» Жизни нами будет пониматься не весь Божий Промысел, который в символах этой книги будет обозначен словосочетанием Матрица Жизни, а часть Божьего Промысла, в которую не входит попущение Божие; и эту «Матрицу» Жизни можно однозначно понять из Концепции общественной безопасности («Матрицы» КОБ).

После этого можно приступить к рассмотрению «Матрицы II» в её лексическом и символическом аспектах. Вернёмся к вопросу о якобы спасительности для людей искусственного интеллекта — машинного интеллекта.


Второй фильм «Матрицы» ушёл дальше первого в обсуждении этого вопроса. Приведём фрагмент разговора Нео с Советником Хаманом (в Сионе3 на техническом этаже).


Советник: – Сюда никто не спускается, если не возникает проблем. Так уж мы устроены. Пока всё работает, никто не думает о том, как это происходит. Мне здесь очень нравится. Я люблю думать, что наш город выживает благодаря умным машинам. Эти машины помогают нам жить, а другие убивают нас. Любопытно, правда? Способность даровать жизнь… и лишать её.

^ Нео: – Мы тоже это умеем.

Советник: – Да, наверное. Но… здесь я всё время вспоминаю людей, по-прежнему подключённых к “Матрице” и, глядя на эти машины, часто думаю, что в какой-то степени и мы подключены к ним.

^ Нео: – Но в данном случае мы их контролируем, а не они нас.

Советник: – Ну, разумеется. Куда уж им. Конечно, это бредовая мысль, но поневоле в голову лезет. А что такое контроль?

^ Нео: – Мы можем отключить эти машины когда угодно.

Советник: – Именно. Так и есть. В этом суть контроля. Захотим и разнесём их на куски. Правда, тогда нам бы пришлось задумываться, откуда брать свет, тепло и воздух.

^ Нео: – То есть, мы и машины нужны друг другу? Вы именно это утверждаете?

Советник: – Нет! Что Вы? Что могут утверждать люди в нашем возрасте? Ничего.

^ Нео: – Поэтому в совете нет молодых?

Советник: – В точку.

Нео: – Что Вас беспокоит, Советник?

Советник: – В мире много вещей, мне не понятных. Вот машина. Она как-то связана с системой очистки воды, и я даже не представляю, как она работает, но мне прекрасно известно, в чём её назначение. И я абсолютно не постигаю, как Вам удаётся творить то, что Вы творите, но верю, что и этому есть объяснение и уповаю на то, что оно найдётся, пока ещё не поздно.


Короче говоря, в фильме «Матрица II» стоит вопрос и даётся “ключ” к ответу на него о роли и месте технократии в жизни этой цивилизации, и в будущем. Какое место должны занимать машины и вообще технократия в её «Матрице»?

Данный вопрос в истории настоящей цивилизации западного типа встал лишь тогда, когда она успела уже “нажраться” машинно-экологического фактора, «спустившись» до его обсуждения и смертельно опасаясь поневоле быть уничтоженной:


Советник: – Сюда никто не спускается, если не возникает проблем. Так уж мы устроены. Пока всё работает, никто не думает о том, как это происходит.


«Так устроены» большинство людей толпы в современном толпо-“элитарном” обществе: думать лишь тогда, когда беда стоит на пороге дома. Прогнозно-концептуальная деятельность (где основным вопросом должен быть вопрос о предсказуемости последствий принимаемых решений) всегда была уделом лишь узких кланов Глобального либо регионального уровней, которая молчаливо сопровождала Глобальный исторический процесс, и зачастую, как правило, не согласовывалась с Божьим Промыслом. Это потому, что прогнозно-концептуальная деятельность последние столетия велась Глобальными знахарскими кланами, а жречества национальных обществ были вне конкуренции с этими кланами по Глобальным социологическим вопросам.

Теперь всё изменилось. Плод Русской жреческой прогнозно-концептуальной деятельности — Концепция общественной безопасности — упреждающее уведомление о последствиях продолжения библейской Концепции и дальше. КОБ отвечает на вопрос «что делать?» однозначно: надо переходить от технократической цивилизации к технологической цивилизации на настоящем этапе развития общества. В противном случае мы можем себе устроить настоящую «перезагрузку» цивилизации1, грядущую от нравственно-экологической нечистоплотности “машинной” технократии (да ещё с употреблением биогенетических технологий современности), замешанной на энергетике термоядерного распада.

Поэтому в КОБ выделены три типа цивилизаций:


Технократическая. Это современная нам цивилизация. В ней человечество стало невольником созданной им техники, которая реально обратила множество людей в человекоподобных роботов, поскольку подавляющее большинство населения низвело себя до придатка к своему рабочему месту. Работа высасывает их жизненные силы, вне работы у них нет ни сил, ни умения на то, чтобы они могли быть людьми в иерархии Вселенной; как только они успевают восстановить минимум силы, так сразу же снова уже “необходимо” идти на работу. И так изо дня в день, из года в год, из поколения в поколение — без просвета. Это подтверждает и статистика: многие пенсионеры в первые годы после выхода на пенсию резко теряют здоровье и умирают просто потому, что не знают, чем занять себя, если не надо идти на работу и быть там придатком к рабочему месту.

Фильм “ставит вопрос” об этом таким образом:


Советник: – Сюда никто не спускается, если не возникает проблем. Так уж мы устроены. Пока всё работает, никто не думает о том, как это происходит. Мне здесь очень нравится. Я люблю думать, что наш город выживает благодаря умным машинам. Эти машины помогают нам жить, а другие убивают нас. Любопытно, правда? Способность даровать жизнь… и лишать её.

Нео: – Мы тоже это умеем.


Последнее — однозначный намёк зрителям на то, что сама технократия — всего лишь отражение современной библейской культуры и интеллектуальной деятельности человекоподобных в мир реализации их разработок (в реальный мир), которые когда-то были планами-чертежами самих человекоподобных; то есть, машины — показанная всему человечеству (лежащая у всех на виду) как бы материализованная, порочная и гибельная модель современной библейской западной культуры. Однако это ещё надо увидеть, пробившись через библейское эгрегориальное марево1, которое является основой совокупной машинной “Матрицы” (в первом фильме «Матрица» зрители могли видеть, как Нео “отключают” от машинно-эгрегориальных присосок, расположенных по всему его телу2):


Советник: – Да, наверное. Но… здесь я всё время вспоминаю людей, по-прежнему подключённых к “Матрице” и, глядя на эти машины, часто думаю, что в какой-то степени и мы подключены к ним.


Тогда встаёт вопрос: а чем «Матрица» Сиона (Сион — центр «сопротивления» “Матрице”) лучше машинной “Матрицы”? Согласно этого диалога — ничем, поскольку машины в ней в любой момент могут выйти из повиновения также, как когда-то вышли из повиновения тамошние машины, агенты которых воюют с людьми “Сиона”. То есть, фильм таким образом сравнивает две вроде бы разные “Матрицы”: машин и “Сиона” и показывает их удивительное сходство по содержанию. Короче говоря, у Нео задача найти другую «Матрицу», которая лучше этих двух, но КАКУЮ ИМЕННО (её содержание), из прямого сюжета второго фильма узнать невозможно. Однако, вопрос стоит очень правильно: надо уходить от подвластности машинам во всех сферах жизнедеятельности: и “дома” — в “Сионе”; и от “врагов” — агентов “Матрицы”.


Технологическая цивилизация. В ней не техносфера властвует над людьми, а люди — над техносферой, и потому техника служит им, обеспечивая удовлетворение их потребностей. Люди не обращают себя в невольников техносферы, и антагонизмы с природой устраняются раньше, чем те станут угрозой для жизни.


В фильме это выглядит так:


^ Нео: – Но в данном случае мы их контролируем, а не они нас.

Советник: – Ну, разумеется. Куда уж им. Конечно, это бредовая мысль, но поневоле в голову лезет. А что такое контроль?

^ Нео: – Мы можем отключить эти машины когда угодно.

Советник: – Именно. Так и есть. В этом суть контроля. Захотим и разнесём их на куски. Правда, тогда нам бы пришлось задумываться, откуда брать свет, тепло и воздух.

Нео: – То есть, мы и машины нужны друг другу? Вы именно это утверждаете?


А КАК иметь возможность КОНТРОЛЯ над машинами таким образом, чтобы они не могли контролировать людей?

— Ответа на этот вопрос нет в фильме «Матрица II: Перезагрузка». Зато он есть в КОБ. ^ В первую очередь надо перейти к человечному строю психики, хотя бы среди тех, кто взял на себя ответственность УПРАВЛЯТЬ. Управление — это всегда и контроль за исполнением принятых решений. Контроль — один из этапов Полной функции управления. В фильме это видно у Нео: он проявил ВОЛЮ, — необходимое, но не достаточное качество для упраВОЛЕния.

К воле ещё надо Человечный тип строя психики. Лишь тогда Бог (которого в фильме нет) даст в Различении необходимую для управления информацию1. А чувство Общевселенской Меры — Божьего Предопределения и знания КОБ позволят так разделить спектры потребления и соответственно производства продукции, что перейти на технологический тип цивилизации не составит труда.

Только в этом случае способность упраВОЛЕния по предсказуемости последствий при принятии решений (и научно-технического характера — тоже) будет закреплена Свыше за многими — после высвобождения их интеллекта от обслуживания машин — при доминировании новой культуры мышления, которую надо ещё в себе выработать.

Всё это и есть КОНТРОЛЬ — в первую очередь за принятием и проведением в жизнь своих решений, и только после этого — «за машинами». Ведь мы уже знаем, что «машинная цивилизация» — плод интеллектуально-управленческой деятельности самих людей, а не наоборот.

Лишь после этого, осознанно отказавшись от “протезов” ненужной Человеку технократии, получив Свыше возможности и так называемые “сверхвозможности”, что на Востоке у отдельных индивидов каким-то образом проявляется и сейчас (но не используется по назначению), мы перейдём к периоду технологической цивилизации — этапу, необходимому для вхождения в дальнейшем в человечную биологическую цивилизацию.


Третий возможный тип цивилизации — биологический. При нём культура ориентирована на освоение генетически обусловленного потенциала возможностей человеческого организма. Благодаря этому человечество и каждый человек живёт в ладу с биосферой, обходясь без протезов привычной нам техники, и, тем не менее, не является ни скотом, ни хищником. Порфирий Корнеевич Иванов — один из тех, кто продемонстрировал реальность такой возможности даже в условиях снежных зим России. Рерихи также описывали возможности людей, удивительные для технократической цивилизации, но которыми обладают многие, выросшие в информационной среде древней культуры Тибета.


Если биологическая цивилизация людей на Земле в прошлом существовала и погибла («перезагрузилась») в силу каких-то причин с забвением полноты и целостности свойственной ей культуры, то от неё практически не должно было остаться археологических памятников материальной культуры, но память о ней могла сохраниться как миф о золотом веке и как миф об изгнании из рая после грехопадения. По отношению к ней грехопадение — некая глобальная несоразмерность (выпадение из Меры), допущенная человечеством, которая привела к нарушению его общевселенских информационных и энергетических связей. И тогда нынешнее человечество занято вторичным построением культуры практически с “обезьяньего” нуля. Но вне зависимости от варианта предыстории нынешнего человечества (впервые из фауны или не впервой уже с четверенек встаём) круг вопросов, ответы на которые люди должны осознать, чтобы жить в человечности, будет один и тот же. И главный из них: что в развитии культуры — благо; что — допустимо; что необходимо погасить и искоренить?


Таким образом, несоразмерность Жизни технократического типа цивилизации вроде бы должна быть ясна на сегодня как минимум подавляющему большинству, если не всем. Она должна быть очевидна. От неё хочет уйти и Глобальный предиктор, к этому же призываем и мы.

Однако, есть разница между векторами целей развития современной цивилизации в нашем понимании (КОБ) и Глобального предиктора. Согласно фильма «Матрица II» (подробнее об этом — чуть дальше), Глобальный предиктор желал бы “перезагрузиться”, уйдя этим способом и от технократии. Но кино из его лагеря (западного лагеря) “говорит” о несколько ином пути. Во всяком случае оно ставит вопрос о неопределённости дальнейшего развития в среде такого рода “советников” — Глобального предиктора:


^ Нео: – То есть, мы и машины нужны друг другу? Вы именно это утверждаете?

Советник: – Нет! Что Вы? Что могут утверждать люди в нашем возрасте? Ничего.

^ Нео: – Поэтому в совете нет молодых?

Советник: – В точку.

Нео: – Что Вас беспокоит, Советник?

Советник: – В мире много вещей, мне не понятных. Вот машина. Она как-то связана с системой очистки воды, и я даже не представляю, как она работает, но мне прекрасно известно, в чём её назначение. И я абсолютно не постигаю, как Вам удаётся творить то, что Вы творите, но верю, что и этому есть объяснение и уповаю на то, что оно найдётся, пока ещё не поздно.


Ясного понимания дальнейшего Глобального пути у так называемого «Советника Сиона» нет. У него видение пути примерно такое же, как его видели иерархи прошлой биологической цивилизации: «В мире много вещей, мне не понятных… И я абсолютно не постигаю, как Вам удаётся творить то, что Вы творите, но верю, что и этому есть объяснение и уповаю на то, что оно найдётся, пока ещё не поздно1».


Это — публичное признание западных наследников дела погибших атлантистов в своей безпомощности и уповании в отчаянии на кого-нибудь со стороны (извне “Совета”1) — на молодых.

Россия — молодая цивилизация по сравнению с атлантистами. В фильме же этим молодым является Нео — Избранный2:


Советник: – Нет! Что Вы? Что могут утверждать люди в нашем возрасте? Ничего.

^ Нео: – Поэтому в совете нет молодых?

Советник: – В точку.


Судя по этому диалогу, фильм «Матрица II» через Советника Сиона передаёт всем (по фильму это очевидно до наивности) о немощи «мировой закулисы» в решении вопроса о том, как сохранить эту цивилизацию от её же технократического монстра. «Советники» помнят лишь опыт биологической Атлантиды. Они не знают, что делать с необузданными машинами, либо не очень-то верят в свои возможности их как-то обуздать.

Что касается Атлантиды, то Бог Своими предупреждениями не “достучался” до “управленцев” Атлантиды. Точнее говоря, они не захотели Его услышать, так как их жизненный диалог с Богом соответствовал известному афоризму: «когда людям открываешь глаза, они закрывают уши». Поэтому их модель развития свелась “в точку” так называемой «перезагрузки», поскольку “управленцы” не поняли основного назначения человека на Земле. Они не могли правильно ответить на вопрос: «Для чего Богу человек?».

Вместо того, чтобы помочь всем стать «наместниками Бога на Земле», атланты-иерархи поставили себя на место «богов» и создали устойчивый при смене поколений толпо-“элитаризм”, приведший в конечном итоге к необходимости «перезагрузки». В этой цивилизации устойчивый толпо-“элитаризм” не удался и Советник, не зная альтернативы толпо-“элитаризму” и не имея стереотипов обуздания технократии, лишь намекает на возможность «перезагрузки» в умолчаниях, всё же надеясь на молодого Нео:


Советник: — Нет! Что Вы? Что могут утверждать люди в нашем возрасте? Ничего.


^ ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ТЕМЫ 1
Опасность умолчаний толпо-“элитарной”системы
в новой логике социального поведения
Стиль, в котором разговаривает Советник с Нео — особый. Это эзотерический стиль, который употребляется лицами, входящими в закрытый клан по отношению к тем, кто туда не входит (экзотерический уровень социальной организации толпо-“элитарного” общества); а информацию им передать надо соответственно вектору целей клана. Поэтому информация передаётся таким образом, что не посвящённый её либо:

Не получит, если он достаточно тупой и не поймёт, о чём ему хотят сказать намёками в той системе кодирования информации, которая выбрана представителем эзотерического клана.

Таким образом одновременно с попыткой донести что-либо необходимое клану до непосвящённого «новичка» проводится тестирование его интеллекта и способностей, в том числе для последующего отбора в клан по принципу «свой — чужой», — по критерию «понимания».

Получит как надо клану с перспективой стать элементом системы этого клана.

Получит, но поймёт сказанное не адекватно тому, что ему хотят передать. Это может быть по двум основным причинам:

Первая (её можно грубо назвать субъективной по отношению к «новичку») — несовпадение систем кодирования информации в клане и у «новичка»; эта причина может быть, в частности (но не всегда), приравнена «не получению» нужной к передаче кланом информации, что описано выше в пункте, когда «новичок» информацию «не получит». Либо получит её с искажениями, указывающими посвящённым на недопустимость употреблять «новичка» в своих целях.

Вторая (её можно грубо назвать объективной по отношению к «новичку») — если «новичок» мировоззренчески выше посвящённого клана, он может понять больше, чем ему говорят по принципу присутствия в том, о чём ему говорят (особенно если это жизненно важно) дополнительной информации, о которой не догадывается говорящий посвящённый.

Для того, чтобы последнее лучше понять, нужно знать о классификации толпо-“элитарных” иерархий. Их можно разделить на три типа:

— иерархия по оглашению: в ней как записано в “должностях”, так и подчиняются друг другу;

— иерархия по посвящению: как подразумевается в той или иной системах посвящений с их обрядно-информационным вознесением личностей по ступеням иерархии (писанной или не писанной, но — тайной от внешних по отношению к клану систем), так и подчиняются друг другу;

— иерархия по умолчанию: это самая «крутая» иерархия в толпо-“элитарном” обществе, в которой могут быть своевольно нарушены иерархические порядки, сложившиеся и установленные в двух предыдущих типах по принципу подавления умолчаниями как оглашений, так и предписанных посвящений-должностей; здесь идёт состязание:

либо среди демонических личностей (кто кого круче “сделает”, “разведёт”) — внутри самого клана;

либо, в особом случае, кто-то, мировоззренчески выйдя из клановой системы в более высокую систему по уровню, автоматически-объективно “сделает” всех остальных. И вот в этом случае такой личности могут быть доступны смыслы информационных умолчаний, которые не были раньше известны во всей клановой иерархии, и в высшем звене клана — тоже. Поскольку он слышит то же, что и остальные, а информации получает больше других, то ему становятся доступны уровни её смыслов, полученных по умолчанию, которые не могут “ухватить” сами посвящённые. То есть, ему становится доступна система кодирования (и соответственно — декодирования) информации, качественно более крутая, чем посвящённым “наставникам-советникам”. В перспективе он может даже построить свою систему, которая накроет систему, представителем которой является “советник”, либо “наставник”.

К тому же, если «новичок» нравственно и мировоззренчески выше представителей клана, то он способен получить дополнительную информацию вне систем кодирования через личное общение с посвящённым “наставником-советником” как говорится «глаза в глаза». И в этом случае тот самый “наставник-советник” может выдать очень многое, что жизненно важно, из своего безсознательного (которое естественно в таких случаях в той или иной мере замкнуто на высшие толпо-“элитарные” эгрегоры всей посвящённой иерархии, причём в преемственности поколений) — в обход контроля своего сознания за процессом передачи информации «новичку». В самом опасном для посвящённой иерархии случае «новичок» таким образом получает доступ в сам эгрегор (“Матрицу”) клана высшего порядка. После чего “наставник-советник” уже не нужен.

Если же «новичок» мировоззренчески ниже посвящённого (либо принадлежит другой системе того же мировоззренческого уровня), он может понять это соответственно тому, как было описано в первой причине последнего пункта о получении информации «новичком» в процессе общения с кланом.

К тому же, таким образом одновременно с попыткой донести что-либо до «новичка» он проверяется по принципу «свой — чужой» — по критерию лояльности клану с перспективами либо в него войти, либо работать на клан, будучи мировоззренчески им “подмятым” под себя, либо «не подойти» по принципу тупости, несовместимой с “должностью” быть во что-то посвящённым, а также «не подойти» по принципу опасности для клана из-за мировоззренческой “высоты” над кланом «новичка». В последнем случае клан постарается от него избавиться физически.

Причём та самая мировоззренческая “высота” в данном случае у нас подразумевается как обладание мировоззрением, которое ближе к Божьему Промыслу. И вот здесь-то может возникнуть сбой в системе эзотеризма клана посвящённых “советников”. В случае, если «новичок» принадлежит не просто мировоззренчески более “крутой” системе, а системе, которая больше соответствует Божьему Промыслу и его осуществлению в жизни общества, чем система клана, то его не удастся ни “вписать” (подчинить делу клана), ни устранить физически. К тому же, обладая всей необходимой информацией, которую он получил от “наставников-советников”, он ещё и становится обладателем дополнительной информации, которая не явл