Реферат: Представление молодежи о приоритетах общественного развития и предпочтительной для россии модели государственного устройства

Российский независимый институт
социальных и национальных проблем





В какой России хотела бы жить молодежь?


Аналитический доклад



Москва, 1999г.

Содержание


Введение...............................................................................................................3


Раздел 1. ОЦЕНКА МОЛОДЕЖЬЮ РОССИИ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ

И СОБСТВЕННОГО МАТЕРИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ....................................4


Оценка ситуации в стране...........................................................................4

Материальное положение молодежи..........................................................7

Оценка молодежью своего статуса..........................................................10


Раздел 2. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ МОЛОДЕЖИ О ПРИОРИТЕТАХ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ И ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОЙ ДЛЯ РОССИИ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА ............................................................14


Представления молодежи о приоритетах развития России.................14

Представления о социально-экономических функциях государства.....21

Представления молодежи о желательных формах государственного

устройства.........................................................................................................30


Раздел 3. ОТНОШЕНИЕ МОЛОДЕЖИ К НАИБОЛЕЕ ОСТРЫМ ПРОБЛЕМАМ ВНУТРЕННЕЙ И ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ..........................................................39


Динамика идейно-политических ориентаций молодежи.........................39

Политические предпочтения современной российской молодежи........49


Заключение.........................................................................................................60


ПРИЛОЖЕНИЯ....................................................................................................64


Аналитический отчет основан на данных всероссийского исследования, проведенного в июне 1999 г. в 12-ти территориально-экономических районах страны (согласно районированию ГСУ РФ): Калининградская область, Северо-Западный, Северный, Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Северо-Кавказский, Поволжский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный регионы, а также в Москве и Санкт-Петербурге.

По квотной выборке опросу подлежали представители различных социальных групп молодежи: рабочие предприятий, шахт и строек; инженерно-техническая интеллигенция, гуманитарная интеллигенция (преподаватели вузов, ПТУ, ученые, учителя школ); работники торговли, сферы бытовых услуг, транспорта и связи; служащие; предприниматели малого и среднего бизнеса; военнослужащие и сотрудники МВД; жители сел и деревень; студенты вузов; безработные. Квоты соблюдались также по этническому признаку (82,5% русских, остальные – представители других этнических общностей, населяющих Россию). Опрос проводился в 58 поселениях различных типов, пропорционально численности населения мегаполисов, областных центров, районных городов и сел в структуре населения России в целом. Общая выборка составляла 1300 человек.

В настоящем докладе для оценки динамики взглядов молодежи и специфики ее воззрений по сравнению с другими возрастными группами использованы также данные других исследований РНИСиНП - «Молодежь новой России: какая она? К чему стремится? В каком обществе хотела бы жить?» (январь 1998г.); «Граждане новой России: кем они себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить?» (июнь 1998г.), «Население России в условиях кризиса: умонастроения, оценки, прогнозы» (октябрь 1998г.) и «Российское общество летом 1999г.» (июль 1999г.).

Общая характеристика полученных по результатам исследования данных и выводов представлена в тексте аналитического доклада. Дополнительная цифровая информация в табличной форме дана в Приложении, составляющем вторую часть отчета о результатах работы по проекту. Доклад подготовлен рабочей группой в составе: д.ф.н. М.К.Горшков, д.ф.н. М.П.Мчедлов, к.ф.н. В.В.Петухов, к.ф.н. Н.Е.Тихонова. Научно-вспомогательную работу выполнила Н.М.Давыдова.

^ 1. ОЦЕНКА МОЛОДЕЖЬЮ РОССИИ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ И

СОБСТВЕННОГО МАТЕРИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ


Оценка ситуации в стране


Взгляды российской молодежи на будущее своей страны и желательный путь ее дальнейшего развития, хотя и имеют много общего, все же в значительной степени зависят от того, как живет тот или иной ее представитель, к какому классу он относится. Поэтому прежде чем попытаться ответить на вопрос, в какой России хотела бы жить молодежь, надо хотя бы вкратце разобраться с тем, как ей живется в сегодняшней России, каково ее реальное социальное самочувствие.

Как показывают результаты проведенного исследования, социальное самочувствие молодежи за последние год-два заметно ухудшилось. Рубежным в этом отношении был финансовый кризис августа прошлого года. Сегодня, год спустя, последствия этого кризиса все еще сказываются на самочувствии весьма значительной части молодежи. И это понятно, поскольку подавляющее ее большинство понесло прямые материальные потери в результате финансового обвала - из-за роста цен при сохранившейся зарплате и пенсиях, трудностей, с которыми столкнулись предприятия и организации, замораживания вкладов, безработицы и т.п.

Помимо чисто материальных потерь кризис августа прошлого года оказал сильнейшее социально-психологическое воздействие, реанимировав страхи и опасения не только за собственное будущее, но и за будущее страны. Основная масса молодежи живет, образно говоря, как на тлеющих угольках, ожидая, что эти угольки могут в любой момент разгореться с новой силой.

В результате на сегодняшний день лишь 6,1% молодежи России оценивают ситуацию в стране как "нормальную, спокойную", больше половины воспринимают ее как "кризисную", а еще около трети - и вовсе как "катастрофическую" (см. рисунок 1).


Рисунок 1


Оценка ситуации в стране молодежью в целом, в %


Это психологическое напряжение сказывается во всем: и в оценке положения дел в стране, и в отношении к политике и институтам власти, и в характере надвигающихся событий и процессов. Без специальной социологической «аппаратуры» подобного напряжения вроде бы и не видно. Но опросы четко фиксируют этот дискомфорт сознания молодежи, который не смогло преодолеть даже наступление лета, обычно заметно улучшающее показатели состояния общественного сознания.

Причем некоторый оптимизм (впрочем, вполне умеренный), присущий младшим возрастным группам молодежи в силу естественных причин и помогающий ей не считать ситуацию катастрофической, с возрастом начинает заметно убывать. В группе 22-26 лет, когда завершается социализация и появляются обычно постоянная профессия и семья, заметно увеличивается число тех, кто оценивает ситуацию как “катастрофическую”. В следующей возрастной группе их число становится еще больше (см. таблицу 1).


^ Таблица 1

Характер оценки разными возрастными группами молодежи

ситуации в России, в %


^ Ситуация в России

Возрастные группы (лет)




до 21

22-26

27-30

1. Нормальная

4,1

4,7

8,9

2. Кризисная

62,9

56,5

46,8

3. Катастрофическая

29,9

34,7

39,9

4. Затруднились ответить

3,1

4,1

4,4


Та же тенденция характерна и в отношении вопроса о том, с каким чувством представители молодежи встретили нынешнее лето. “Эмоциональный подъем, чувство бодрости” резко убывают по мере взросления - это чувство отметили у себя 17,5% 20-летних, но к 30 годам этот показатель снижается до 8,9%. Чувство тревоги же, испытывает от 28,9% у 20-летних до 37,3% у 30-летних (см. таблицу 2).


^ Таблица 2

С каким чувством встретили нынешнее лето разные

возрастные группы молодежи, в %





^ Молодежь в целом

Возрастные

группы (лет)







до 21

22-26

27-30

1. С эмоциональным подъемом, чувством бодрости

11,5

17,5

10,6

8,9

2. С обычным, спокойным чувством

32,0

33,0

31,8

31,6

3. С чувством тревоги

33,2

28,9

31,8

37,3

4. С чувством безразличия, апатии

13,6

11,3

13,5

15,2

5. Затруднились ответить

9,6

9,3

12,3

7,0


Итак, в целом молодежь не слишком спокойно реагирует на ухудшение своего положения - лишь для менее чем половины ее (43,5%) обычным состоянием сейчас является эмоциональный подъем или спокойствие.


1.2.Материальное положение молодежи


Социальное самочувствие теснейшим образом связано с уровнем благосостояния (см. рисунок 2), а материальное положение молодежи, судя по полученным данным, за последний год заметно ухудшилось.

Рисунок 2

Среднемесячный душевой доход у молодежи, встретившей лето 1999г. с различными чувствами, в рублях




В результате были вынуждены сократить расходы на питание около 50% молодежи (наименьший этот показатель у тех, кто моложе 21 года - 41,2%). Та же тенденция проявляется, хотя и в значительно меньшей степени, относительно возможности покупать одежду, обувь, отдыхать и даже в наличии возможностей для заработка (см. таблицу 3). Что же касается общих жизненных перспектив, то 45,4% тех, кто моложе 21 года, утверждают, что они ухудшились. Уже столкнувшиеся с реальной жизнью более старшие группы молодежи смотрят на жизнь еще более пессимистично, и среди них более 60% указывают на ухудшение жизненных перспектив. Впрочем, надо подчеркнуть, что, как показывают другие исследование РНИСиНП, это все же значительно лучшие показатели, чем у представителей среднего и старшего поколений.


^ Таблица 3

Доля разных возрастных групп молодежи, указавших на ухудшение своей жизненной ситуации, в %


^ В чем имеет место ухудшение

Возрастные группы (лет)




до 21

22-26

27-30

1. Питание

41,2

50,0

54,8

2. Возможность покупать одежду или обувь

71,1

74,7

81,5

3. Возможность зарабатывать

50,0

53,5

62,4

4. Возможность отдыхать

66,0

74,1

77,1

5. Жизненные перспективы

45,4

57,1

65,4


Добавим также, что об ухудшении питания не заявляют только те представители молодежи, чей среднемесячный потребительский бюджет составляет не менее 1500 рублей, об ухудшении возможностей покупать одежду и обувь - не менее 2000 рублей, об ухудшении возможности отдыхать - не менее 2600 рублей. Последний показатель является пороговым и для тех, кто не видит угрозы своим жизненным перспективам, но таковых не слишком много.

Обнищание после прошлогоднего кризиса коснулось всех имущественных групп: и бедных, и среднеобеспеченных, и богатых. При этом, если до кризиса разрыв среднедушевого дохода на одного члена семьи между 10% самых состоятельных и 10% самых низкообеспеченных был 22-кратным, то ныне он несколько снизился, хотя и остается внушительным - 17-кратным.

Еще одним важным последствием августовского кризиса явилось то, что он привел к заметной нивелировке в уровне жизни и социального статуса представителей различных поколений. Если раньше молодежь имела намного более высокий уровень жизни, чем представители старших поколений, то постепенно эта разница сглаживается, и сегодня молодежь не слишком сильно отличается по своему положению от представителей средних возрастных групп. Около 60% всех возрастных когорт отнесли себя в опросах, проведенных РНИСиНП летом 1999г., к низко материально обеспеченным, т.е. живущим фактически от зарплаты до зарплаты. В то же время следует отметить, что как живущих за чертой бедности себя оценили в среднем не более 10% молодежи; в более старших возрастных группах эта цифра приближается к 20%. Среди молодежи в среднем 29,1% относят себя к средне материально обеспеченным, тогда как по достижению 30-летнего рубежа эта цифра сокращается - от 22,3% у 30-40 летних до 10,5% - старше 60 лет (см. таблицу 4).

^ Таблица 4

Уровень материальной обеспеченности в зависимости

от возраста, в %


Уровень

Все

^ Возрастные группы

материальной обеспеченности

насе-ление

Моло-дежь

31-40 лет

41-50 лет

51-60 лет

старше 60 лет

1. К высоко материально обеспеченным

0,5

0,7

0,6

1,0

-

-

2. К средне материально обеспеченным

19,7

29,1

22,3

19,7

12,4

10,5

3. К низко материально обеспеченным

59,6

60,3

59,6

60,1

63,7

57,8

4. К тем, кто живет за чертой бедности

20,2

9,9

20,3

19,2

24,0

31,7


В свою очередь, среди самой молодежи пока еще продолжает действовать тенденция, которая отмечалась и раньше - чем моложе группа, тем выше она оценивает свой уровень благосостояния. Так, среди молодежи до 21 года 38,1% оценили свой уровень благосостояния как высокий или средний, и 49,5% - как низкий, в то время как в группе 22-26 лет эти показатели составляли, соответственно, 26,5% и 63,5%.

Среднемесячный доход на одного члена семьи у тех, кто причисляет себя к материально высокообеспеченным, составляет в среднем 5940 рублей, к среднеобеспеченным - 1275 рублей, к малообеспеченным - 600 рублей, к живущим за чертой бедности - 400 рублей. Если пересчитать приведенные показатели двух последних малоимущих категорий в долларовом эквиваленте, то получится, что около 70% российской молодежи живет, имея душевой доход не более 1$ в день. Это уже ситуация африканской страны, причем даже не среднеразвитой. И хотя численность тех, кто живет за чертой бедности (а, следовательно, имеет доходы всего около 50 центов в день), в составе молодежи заметно меньше, чем в других возрастных группах, это не меняет общей печальной картины ее положения.

Если говорить о социально-профессиональной принадлежности тех, кто причисляет себя к группам с разным уровнем благосостояния, то к материально высоко обеспеченным причисляют себя только предприниматели, студенты, небольшая часть рабочих и жителей села (фермеры). Больше всего причисляющих себя к средне обеспеченным - в составе представителей малого бизнеса, студентов, служащих и гуманитарной интеллигенции. В составе малообеспеченных велика доля всех социально-профессиональных групп, кроме предпринимателей. Доля молодежи, живущей за чертой бедности, особенно велика в составе жителей сел, безработных и рабочих.

Таким образом, можно сделать вывод, что возможности вертикальной мобильности и соответственно быстрого улучшения материального благосостояния, открывшиеся перед некоторой частью молодежи в начале 90-х годов, сегодня практически исчерпаны. В этих условиях ощущение неопределенности и тревоги становится атрибутом не только старших возрастных групп, но и значительной части молодежи.


Оценка молодежью своего статуса


Об этом же свидетельствует и анализ того, к каким статусным позициям отнесли себя представители молодежи. Ощущение молодежью своих социальных статусов замерялось в исследовании с помощью десятибалльной шкалы статусных позиций, где 1 позиция означала принадлежность к высшей статусной группе, а 10 позиция - к низшей статусной группе. Впоследствии, при обработке результатов исследования, эти позиции были объединены в 4 группы, соответствующие четырем основным классам российского общества1 - верхний слой, занимающий промежуточные позиции между элитой и средним классом, собственно средний класс, составляющий обычно в развитых странах более 50% населения, базовый класс, который в западной социологической традиции принято называть «рабочим», и низший класс. Как показало проведенное исследование, к верхнему слою отнесли себя 1,8% опрошенных представителей молодежи (при этом ни один человек не отнес себя к первой статусной позиции, что связано с тем, что в ходе опроса не опрашивались представители элиты), к среднему - 28,9%, к базовому - 44,0%, и к низшему - 25,1%.

Эти цифры говорят о том, что подавляющее большинство российской молодежи, в отличие от своих сверстников в западноевропейских странах, которые в основном относят себя к среднему классу, ощущают себя представителями низших статусных позиций.

Такое, характерное для всех групп молодежи, ощущение «приниженности» своего социального статуса, сопровождающееся ощущением малообеспеченности с тенденцией к дальнейшему падению своего уровня жизни, не может не вызывать у молодых россиян чувства социальной напряженности, глубокого недовольства нынешним состоянием российского общества и тем курсом реформ, который проводился в стране все последние годы. Это недовольство дополнительно подпитывается тем, что нынешняя модель общественного устройства России весьма мало напоминает ту, которая представляется оптимальной молодому поколению россиян. Итак, что же это за модель?

Ответ на этот вопрос предполагает прежде всего вычленение тех наиболее значимых характеристик, которые описывали бы эту Россию, и лишь потом - анализ соответствующих представлений как молодежи в целом, так и отдельных ее групп. Ведь желаемый образ своей страны включает для каждого молодого россиянина разный набор характеристик - от ее роли в мире до наличия кинотеатра или кафе по соседству. Какие же из этих характеристик являются существенно значимыми, а какие нет? Что составляет тот стержень, ту основу мировоззрения, которые позволяют выделить основные черты модели общественного устройства России, являющейся идеалом (причем далеко не всегда осознаваемым, а тем более формализуемым самими представителями молодежи) для молодого поколения страны?

Для того, чтобы понять, какие же взгляды являются краеугольными в мировоззрении человека, в ходе предшествовавших исследований РНИСиНП, прежде всего в исследованиях «Молодежь новой России...» и «Граждане новой России...», было проанализировано около 400 мировоззренческих позиций на предмет выделения тех из них, которые составляют стержень любого мировоззрения. После очень сложной математической обработки имевшихся данных, отражавших взгляды по самым различным проблемам, оказалось, что, действительно, есть особый блок, состоящий из нескольких вопросов, составляющих своего рода «ядро» мировоззрения любого россиянина. Все вопросы этого блока связаны со всеми без исключения остальными его вопросами статистически значимыми связями. В числе этих вопросов такие как:

Ориентация на индивидуализм, либерализм и западную модель развития общества или на чувство общности, коллективизм и жестко управляемое государство как желательный путь развития России.

Признание приоритета защиты интересов личности или интересов народа как стратегического приоритета деятельности государства.

Представление о социально-экономических функциях государства (должен ли частный сектор быть полностью самостоятелен в своей работе или государство должно активно на него влиять, должно ли оно дать людям свободу заниматься тем, чем они хотят и т.п.).

Наличие патерналистских настроений (должен ли человек сам заботиться о материальном обеспечении семьи, не надеясь на государство и т.д.).

Выбор в дилеммах свобода-равенство и материальное благополучие-свобода.

Оценка экономической политики властей.

Отношение к появлению в России богатых людей и к социальному неравенству вообще.

Понимание функций, задач и прав оппозиции.

Выбор наиболее близкого идейно-политического течения.

Политик, с которым связываются надежды на улучшение жизни в стране.

Отношение к необходимости революционного или реформистского пути развития России.

Что же говорят данные проведенного исследования, с учетом перечисленных выше вопросов, о специфике мировоззрения сегодняшней российской молодежи? Начнем с того, своим ли путем или по западной модели должна развиваться Россия.

^ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ МОЛОДЕЖИ О ПРИОРИТЕТАХ

ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ И ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОЙ ДЛЯ

РОССИИ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА


Какими бы ни были взгляды молодых россиян на сущность демократии, проводимую правительством политику и проблемы деятельности политических партий, в основе их лежат глубинные, далеко не всегда осознаваемые социально-политические ценности, т.е. представления о том, каким должно быть общество, каковы взаимоотношения между обществом и отдельным человеком, что для них как членов определенного социума важно, а что не очень, и вообще «что такое хорошо и что такое плохо» применительно к ним самим и стране в целом.

Ответ на вопрос о том, что же «хорошо» и что «плохо» для российской молодежи, включает в себя рассмотрение двух самостоятельных блоков вопросов. Один их них - это анализ взглядов молодых россиян по тем проблемам, которые оказались «ядром» мировоззрения. А второй - сопоставление между собой полученных результатов и попытка понять, какой же путь развития России в глубине души был бы для нее приемлем, и кто из ее представителей к какому пути тяготеет.

Поэтому рассмотрим сначала ответы молодых россиян на конкретные вопросы того их блока, который призван был в нашем исследовании «замерить» стержневые характеристики их мировоззрения, а затем уже, сравнивая полученные ответы, попробуем сделать определенные выводы.


2.1. Представления молодежи о приоритетах

развития России

Сразу подчеркнем - российская молодежь уже прошла тот период, когда она ориентировалась на западную модель развития и ее применимость в России. Почти три четверти молодых россиян уверенно говорят, что Россия - особая цивилизация, в ней никогда не привьется западный образ жизни. Лишь около четверти полагают, что Россия должна жить по тем же правилам, что и современные западные страны, к которым она тяготеет и духовно, и экономически (см. рисунок 3). То есть с вопросом о необходимости выбора собственной модели развития, не повторяющей западный образ жизни, для молодежи особых сомнений нет.

Рисунок 3

Должна ли Россия жить по тем же правилам, что и

современные западные страны




Признание России особой цивилизацией, в которой никогда не привьется западный образ жизни, доминирует во всех группах молодежи, по каким бы основаниям они не выделялись - возрастным, имущественным, социально-профессиональным и т.п. Правда, процент ориентирующихся на западную модель развития в разных группах различен (например, в группе до 21 года он составляет 34,4%), но это всегда меньшинство.

При этом молодежь отчетливо понимает, что путь, по которому идет современная Россия, не учитывает ее самобытности и ведет страну в тупик. Только 26,6% ее считают, что путь, которым она движется, хотя бы в перспективе даст положительные результаты, в то время как для 73,3% понятно, что это тупиковый путь, и приносимые на этом пути жертвы напрасны. Добавим, что этот вопрос для молодежи тоже очевиден, и процент затруднившихся с ответом был всего 0,1%, а колебания соответствующих показателей в различных группах были очень невелики.

Но что же кроется для российской молодежи за понятием самобытной российской цивилизации? Как видит она путь, идя по которому Россия имеет будущее? Наконец, какие цели должно поставить перед собой общество, идя по этому пути? Начнем с ответа на последний вопрос.

Отвечая на вопрос о необходимости наличия общенациональных целей развития и о том, в чем они должны заключаться, молодежь уверенно проголосовала за то, что такие цели России необходимы - лишь 3,3% всех опрошенных молодых россиян сочли, что «нормальное общество живет сегодняшним днем, у него не должно быть каких-то специальных целей». Около 1% затруднились с ответом, а подавляющее большинство молодежи - 95,6% - выбрали из предлагавшегося списка те или иные общенациональные цели. Такое отчетливо выраженное желание не жить «как живется», а иметь перед глазами долгосрочную перспективу у поколения, выросшего и социализировавшегося в условиях стихийного, непланового общественного развития просто удивительно. Оно однозначно свидетельствует о том, что потребность определить стратегические цели, иметь определенную идеологию движения вперед - неотъемлемая черта русского национального характера. И то пренебрежение, которое проявляли все российские правительства последних лет к вопросам идеологии, являлось их огромной ошибкой. Другое дело, что любая идеология не может претендовать на монополию, но люди хотят понимать, что и зачем пытается сделать руководство страной, ведь именно в определении национальных целей и приоритетов, а не в сборе налогов, видят они главную функцию государства, о чем подробнее будет сказано несколько ниже.

^ Таблица 5

Общенациональные цели развития в представлении российской

молодежи, в % (допускалось не более двух ответов)


Цели

Доля

избравших

Повышение уровня жизни

Наведение порядка во всех сферах жизни

Создание эффективной рыночной экономики

Остановить процесс вырождения русской нации; усилить охрану

здоровья населения

Стать великой державой ХХ1 века

Создание равных возможностей для всех

Просто жить по-русски: сохранять русские традиции и вырабатывать

собственные формы развития

Превращение России в «обычную цивилизованную страну»

Духовно-нравственное возрождение общества

Забота о природе, обеспечение экологической безопасности

Обеспечение личных свобод

Создание условий для гармоничного существования населяющих

Россию народов

Нормальное общество живет сегодняшним днем, у него не должно

быть каких-то специальных целей


44,0

32,7

17,9

16,7


16,5

15,1

10,6


10,6

8,9

7,1

6,6


2,6

3,3


Как видно из приведенных выше данных, есть две цели, связанные не со стратегическими задачами общества, а с тем, что называется «злобой дня», которые резко выделяются на общем фоне уровнем поддержки в молодежной среде - повышение уровня жизни и наведение порядка во всех сферах жизни.

Что же до других целей, которые могли бы выступить в роли приоритетов общественного развития, то следующие имеющие практически равную поддержку четыре цели в совокупности обрисовывают контур той «национальной идеи», которую долго и безрезультатно ищут в последние годы. Эта идея чрезвычайно проста - Россия, которой можно гордиться. Россия с мощной и эффективной рыночной экономикой, способной обеспечить достойный уровень жизни своим гражданам. Россия, где забота не об абстрактном государстве, а о конкретном человеке и здоровье нации позволит приостановить тот процесс вырождения россиян, который тревожит даже молодежь. Россия, где повсеместное соблюдение закона и равенство возможностей обеспечит каждому возможность добиться в жизни того, чего он заслуживает, а реализация способностей каждого будет работать на благо процветания всей страны.

На первый взгляд этот идеал пугающе напоминает марксистско-ленинскую риторику. Но если приглядеться, то эта модель воспроизводит достаточно типичный для современных западноевропейский стран идеал общественного развития. И не случайно значительная часть молодежи отметила, что Россия должна превратиться в обычную цивилизованную страну. В то же время ровно столько же посчитали, что Россия должна жить «по-русски». Думается, что свою роль здесь сыграла либеральная пропаганда последних лет, пытавшихся насадить в головах россиян ту модель «волчьего» капитализма, где каждый сам за себя и главное - успех любой ценой, которая является абсолютно надуманной и не соответствует реальной модели развития ни одной высокоразвитой страны, включая Соединенные Штаты Америки. Остается лишь подивиться чутью молодежи, которая, невзирая на эту пропаганду, в качестве общественного идеала выбирает все-таки модель современного высокоразвитого общества, а не Чикаго 20-х годов.

Но один момент принципиально отличает приоритеты российской молодежи от приоритетов молодежи любой страны Запада, и, видимо, это интуитивно ощущается ею при признании невозможности «западной» модели развития - чрезвычайно низкая значимость обеспечения личных свобод (6,6%). Это, разумеется, не означает, что молодежь России не заинтересована в наличии личных свобод - как мы покажем ниже, она ценит их очень высоко и не согласна от них отказываться. Но есть цели, которые для нее важнее личных свобод, и эти цели связаны с будущим страны, с будущим нации как некой особой общности людей. Это, действительно, существенно иная модель общественного развития по сравнению с западноевропейской, и на ее характерных особенностях в представлении россиян мы остановимся ниже. Однако сначала подчеркнем, что в понимании общенациональных целей молодежь все-таки не совсем единодушна и распадается на несколько групп в соответствии с особенностями своего мировоззрения.

В нашем исследовании были выделены несколько таких групп - сторонники радикальных рыночных реформ, сторонники коммунистической идеологии, сторонники социал-демократической идеологии, сторонники самостоятельного русского пути развития, центристы. Кроме этих достаточно массовых групп были еще представители других идейно-политических течений (судя по ряду ответов - экстремистского толка), а также составлявшая около половины опрошенных группа тех, кто не является сторонником никаких идейно-политических течений (см. рисунок 4).

Рисунок 4

Число сторонников различных идейно-политических течений

среди российской молодежи

Сразу подчеркнем, что названия, которые мы использовали, достаточно условны - это, скорее, определенные привычные идеологические штампы. Но и молодежь в своих ответах ориентировалась на эти же штампы. Тем не менее, как показали результаты анализа, штампы эти для молодых россиян имеют совершенно четкую идеологическую специфику, причем специфику, не совпадающую с официальной идеологией соответствующих движений.

Учитывая важность различий взглядов представителей молодежи, отнесших себя к сторонникам того или иного течения, для основной темы исследования - «В какой России хотела бы жить молодежь?» - мы не раз еще будем возвращаться к специфике этих взглядов. Пока же отметим те различия, которые непосредственно связаны с вопросом об общенациональных целях развития России.

Итак, как показывают данные исследования, для сторонников всех без исключения идейных течений на первом месте стоит повышение уровня жизни. На втором (кроме сторонников радикальных рыночных реформ, для которых на втором месте создание эффективной рыночной экономики) - наведение порядка во всех сферах жизни (для «рыночников» оно на третьем месте). А вот дальше начинаются довольно существенные различия.

Три центральных задачи России плюс к упомянутым выше для сторонников коммунистической идеологии (приводятся в порядке убывания значимости) - превратить Россию в великую державу ХХ1 века, остановить процесс вырождения русской нации, создать равные возможности для всех. Для сторонников радикальных рыночных реформ - обеспечение личных свобод, создание равных возможностей для всех и превращение России в «обычную цивилизованную страну» («рыночники» - единственная группа, которая последовательно проводит на уровне конкретизации целей реализацию западной модели развития). Для сторонников социал-демократической идеологии эти цели - создание равных возможностей для всех, превращение России в великую державу ХХ1 века и создание эффективной рыночной экономики. Для сторонников самостоятельного русского пути - просто жить «по-русски», сохраняя русские обычаи и вырабатывая собственные формы развития; остановить процесс вырождения русской нации, создать равные возможности для всех. Для составляющих самую большую группу молодежи «центристов» - создание эффективной рыночной экономики, духовно-нравственное возрождение общества и превращение России в «обычную цивилизованную страну». Для сторонников других идейно-политических течений - остановить процесс вырождения русской нации, «просто жить по-русски» и обеспечение личных свобод. Наконец, те 45,2% молодежи, которые не являются сторонниками никаких идейных течений, в качестве приоритетов развития страны назвали «жить по-русски», остановить процесс вырождения нации и стать великой державой ХХ1 века. Ближе всего эта позиция к сторонникам самостоятельного русского пути, но с большим «державническим» уклоном.

Как видим, для основной массы молодежи на первом месте остаются все-таки цели общности, нации, и только для сторонников радикальных рыночных реформ и представителей различных экстремистских движений в число приоритетов входит обеспечение личных свобод. Это заставляет особенно пристально разобраться с ролью государства как выразителя интересов общности, поскольку именно эта роль является краеугольным камнем всех представлений молодежи о той России, в которой ей хотелось бы жить.


2.2. Представление о социально-экономических функциях

государства


Как показывает анализ представлений российской молодежи о социально-экономических функциях государства, к этим функциям в ее глазах относится прежде всего роль государства в экономике, обеспечивающая в конечном счете решение определенных социальных задач. В первую очередь это гарантия минимума доходов для каждой семьи. Эту основную функцию не отменяет и то, что две трети молодежи считает, что каждый человек должен сам заботиться о материальном благополучии своей семьи, не рассчитывая на государство. Однако почти треть не согласна с этим, не желая снимать ответственности за положение населения с государства даже в нынешних условиях, когда отчетливо видно, что оно не способно выполнить те требования, которые предъявляются к нему в соответствии с моделью взаимоотношений государства и его граждан, господствующей в общественном сознании (см. таблицу 6).

Впрочем, из данных таблицы 6 следует также, что сознание молодежи не просто неоднородно - оно внутренне противоречиво. Прежде всего, желательная модель функций государства не совпадает с краеугольной позицией о роли самостоятельных действий человека в обеспечении материального благополучия семьи. Ведь даже из тех, кто считает необходимым самому заботиться о своем благополучии, 86,2% убеждены, что государство должно обеспечивать семьи минимумом доходов, а значит в их сознании уживаются две модели: патерналистская, сохраняющая свои позиции в сфере «должного» по отношению к государству, и «индивидуалистическая», выступающая для большинства как навязанная извне, но все-таки уже принятая «реальная» модель решения собственных проблем.


^ Таблица 6

Мнение россиян о том, какие социальные функции должно выполнять государство, в %2

^ Функции государства

Сог­ласны

Не согласны

Государство должно обеспечить
каждую семью минимумом доходов

88,0

12,0

Каждый человек должен сам заботиться о материальном обеспечении семьи, не надеясь на государство

68,0

31,8

Частный сектор должен быть полностью
самостоятельным в своей работе

59,5

39,8

Государство должно активно влиять на работу
частного сектора

39,3

59,8

Мы будем иметь здоровую экономику, если государство даст людям свободу заниматься тем, чем они хотят

56,7

42,6


В вопросе о взаимоотношениях государства и частного сектора сознание молодежи не менее противоречиво, чем в вопросе о взаимоотношениях государства и конкретного человека. Казалось бы, свободу выбора каждым вида деятельности как основу здоровой экономики поддерживают 56,7% опрошенных, то, что частный сектор должен быть полностью самостоятелен в своей работе - 59,5%. Однако если сопоставить ответы на два принципиально важных для мировоззренческого «ядра» вопроса о степени самостоятельности частного сектора, то окажется, что 22,8% тех, кто считает, что частный сектор должен быть полностью самостоятелен в своей работе, одновременно уверены, что государство должно активно влиять на его работу. А это значит, что хотя за рыночную экономику с развитым частным сектором действительно выступает более половины молодежи, зато число сторонников свободной конкур