Реферат: В. А. Лищук Проблемная комиссия «Фундаментальные основы здоровья» рамн. Реферат

Фундаментальность медицинской науки и валеология

В.А. Лищук

Проблемная комиссия «Фундаментальные основы здоровья» РАМН.

Реферат. В этой статье показан фундаментальный характер медицинской науки. Исходное по­ложение автора: здоровье в идеале - основная цель медицины. Поэтому наука о здоровье - суще­ственная часть научных оснований медицины. Автор понимает здоровье как способность быть. Быть живым и успешным посредством самосохранения во враждебной окружающей среде. Ос­таваться живым, несмотря на неблагоприятные изменения окружающей среды, посредством саморазвития. На основе этих положений автор развивает теорию, которая отвечает всем тре­бованиям, предъявляемым к фундаментальной науке. Основные трудности в развитии основа­ний медицины возникают при изучении центральной нервной системы. Считается, что цен­тральная нервная система регулирует физиологические, соматические и другие подсистемы ор­ганизма. Это регулирование - ведущий фактор самосохранения. Его качество определяет здоро­вье. Автор предлагает дополнить эти общепринятые представления. Они должны быть расши­рены следующим образом: нервная система (второй уровень иерархии) организует взаимодейст­вия функциональных систем организма, но не управляет непосредственно их функциями. Эти взаимодействия уравновешивают ошибки саморегуляции автономных функциональных систем. Они создают организацию, в которой каждая система необходима для всех и все для каждой (подход науки о здоровье). В свою очередь, это позволило получить общее математическое опи­сание организации организмов. Вывод. Отказ от рассмотрения живых организмов в качестве систем и переход к их рассмотрению как организаций открыл конструктивные возможности ис­пользования современных интеллектуальных средств и методов для медицины, биологии и дру­гих наук, которые изучают жизнь.

The abstract. The fundamental nature of a medical science is revealed in this article. Starting position of the author: health in an ideal is the basic purpose of medicine. That is why the science about health is the essential part of scientific bases of medicine. The author understands the health as ability to be. To be alive and healthy by self-preservation in the hostile environment. To remain alive, in spite of unfa­vorable changes of environment, by self-development. On the basis of these positions, the author de­duces the theory which corresponds to fundamental science. The main difficulties in development of these bases of medicine arise in studying the central nervous system. It is recognized, that the central nervous system adjusts physiological, corporal and other subsystems of the organism. This regulation is the leading factor of self-preservation. Its quality defines the health. The author suggests to generalize these representations. They should be expanded as follows: the nervous system (the second level of hi­erarchy) organize interactions of functional systems of an organism, but does not operate directly their functions. These interactions counterbalance mistakes of autoregulation of independent functional sys­tems. They create the organization in which each the system is necessary for all systems as a whole and all systems as a whole are necessary for each separate system (the approach of a science about the health). It in own turn, has allowed to receive the general mathematical description of the organisms or­ganization. Conclusion. Refuse of the consideration of alive organisms as systems and transition to consideration the alive organisms as organizations has opened constructive opportunities of using the modern intellectual mechanisms and methods for medicine, biology and other sciences that are studding the life.

^ Фундаментальность медицинской науки. Одно из первых и развитых подразделений научного знания дал Аристотель. Основные разделы его классификации не включают медицину. В средние века Ибн-Сина (Авиценна) вводит в классификацию наук медицину [1]. Она включена в раздел «Физика» рубрикой «Прикладная медицина». Френсис Бэкон («О достоинствах и при­умножении наук», 1623) связывает подразделение деятельности человека со свойствами его ин­теллекта: памяти (история, например), воображения (поэзия) и рассудка (философия, наука). В подраздел «тело человека» раздела «Философия человека» он включает медицину. Другие ав­торы классификаций наук не упоминают медицину как основополагающую область знаний. На­пример, так поступают О. Конта, О. Курью, Г. Спенсер, Ф. Энгельс. Другие всё же включают медицину в классификацию наук, но относят её к подразделам второго и даже третьего порядка. Так поступает, например, А.М. Ампер («Основы философии наук», 1834). Б.М. Кедров в «Клас­сификации наук» (1961-1985) не относит медицину к фундаментальным знаниям [2]. На стра­нице 584 медицина дана в разделе «Естественные и технические науки» в подразделе «Биоло­гия» пункта «Физиология человека» (сюда включены медицинские науки). Интересно, что Гра­жданников Е.Д. («Системная классификация», 1987), вводя формальное ранжирование наук, от­носит медицинские науки к фундаментальным знаниям. Однако он не анализирует этот резуль­тат и не включает медицинские науки в класс прикладных дисциплин. Не будет преувеличением сказать, что по существу большинство известных нам классификаций наук относят медицину к прикладным дисциплинам (кроме классификации Ибн-Сина), иногда вовсе не упоминают (на­пример, EUROPEAN DATADASE, 1995-2005).

В монографии «60-лет советского здравоохранения» (1987) в главе 16 «Медицинская наука и внедрение её достижений в практику здравоохранения» даны отдельно фундаменталь­ные направления развития. Но фундаментальные исследования по методологии и теории меди­цины, такие как исследования С.П. Боткина, И.В. Давыдовского, А.Д. Сперанского, не представ­лены [3, 4, 5].

Это положение имеет далеко идущие следствия. Так, например, на Всемирном конгрессе философов в Москве было представлено более двух десятков наук. Медицины – не была. Такое положение имеет место и сегодня. Хотя за последние десятилетия появились факультеты и НИИ с названиями «фундаментальная медицина», по своему содержанию они рассматривают собст­венно медицину как комплекс наук о профилактике, диагностике и лечении болезней, а фунда­ментальность видят в использовании для этих целей химии, физики, математики и биологии.

Представление о прикладном характере медицинской науки следует из распространённых сейчас определений и концепций, авторы которых связывают медицину по преимуществу с ле­чением, изучением и предупреждением болезней. Например, такой выдающийся учёный как А.И. Воробьёв, что касается нашей темы (медицины), пишет: «…есть только одна наука - меди­цина. Все остальные производные. И, конечно, в медицине основная наука – клиническая меди­цина. Все остальные – производные…» (А.И. Воробьев, 1992 г.). Если не учитывать задач, кото­рые стали актуальными в связи с кризисом здоровья, то это высказывание нужно признать вполне отражающим традиционное понимание сущности клинической медицины. И из такой трактовки и такого понимания медицинской науки её прикладной характер однозначно следует. Не вызывает сомнений и возражений.

Вместе с тем при таком осмыслении, такой трактовке и практике мы всегда невольно ак­центируем внимание на следствиях, т.е. на болезнях, как следствиях недостаточного здоровья или его потери. В том числе и профилактике, поскольку профилактика болезней не составляет сути валеологии, науки о здоровье. Причины возникновения проблем нездоровья, сущность самого здоровья, причины его ухудшения, условия его улучшения остаются «терра инкогнита» - непознанной землёй. В России, пожалуй, только один журнал «Валеология», который героиче­скими усилиями Г.А. Кураева, Е.К. Айдаркина, О.Г. Чораяна издаётся Ростовским госуниверси­тетом, отражает проблемы собственно здоровья. Большой вклад в развитие этого направления внесли Амосов Н.М., Казначеев В.П., Апанасенко Г.Л., Крутько В.Н., Гундаров И.А. Нужно же сказать и о том, что организаторы индустрии фитнес центров внесли громадный вклад в прямое приложение валеологии в практику оздоровления. По сути в основы новой индустрии – индустрии здоровья.

Для того, чтобы медицина была адекватна новым задачам и новому состоянию людей и их сообщества, она должна иметь в качестве базового предмета здоровье. Но не здоровье, понимаемое как отсутствие болезни или состояние полного физического, психического и социального благополучия.

Неприемлемо также распространённое сейчас понимание здоровья, как состояния пол­ного благополучия (ВОЗ). Состояние и по своему конструктивному содержанию и исторически – это характеристика машины, неодушевлённой косной материи, внешне детерминированной, не обладающей мотивацией, целями, волей и свободой. Тем более, что полное благополучие, а оно есть у части населения, - предпосылка недуга (например, ожирения), условие прекращения раз­вития [6].

Целесообразно при формировании основ науки о здоровье отказаться от рассмотрения че­ловека (вообще жизни) как системы, детерминированной состоянием и признать его одушевлён­ным, наделенным желаниями и волей. Тогда здоровье естественно определить не как состояние, а как способность. Детальный анализ убедительно показывает, что и реально здоровье является способностью сопротивляться деградации и старению, способностью предотвращать и преодо­левать болезни, другие невзгоды, способностью адаптироваться к новым условиям и внутренним изменениям нашего организма, способностью созидать и т.п. Обобщая, здоровье это способность к самосохранению и саморазвитию [6 - 10]. Отсюда здоровье, несомненно, является общей фун­даментальной характеристикой живых существ, критерием, определяющим качество, успех и выживание каждого организма Земли и биосферы в целом. При таком горизонте и в рамках та­ких, актуальных сегодня задач медицина, вернее, медицинская наука – это комплекс наук, изу­чающих здоровье, как способность жизни (в первую очередь, людей) сохранять и развивать себя и среду своего обитания, изучающих причины и способы профилактики болезней, методы их ди­агностики, лечения и реабилитации выздоравливающих.

Исходя из этих предпосылок, медицину в целом (не только науку) можно определить как практику, искусство и комплекс наук по изучению, сохранению и генерации индивидуального и общественного здоровья. В частности, и эта частность крайне актуальна для нас всех, нашего го­сударства и общества, медицина – это практика, искусство и науки по изучению, предупрежде­нию, диагностике и лечению болезней, а также определению и реализации в обществе здорового образа (и содержания) жизни.

Подчеркнём, что, исходя из этих посылок, представляется возможным выявить причины и принять меры против падения духовного здоровья [11], осознать и решить проблему одновре­менно гуманистической (для индивида) и антиэволюционной (для общества) направленности медицины [7, 11].

Понимаемая таким образом медицинская наука соответствует всем критериям фундамен­тальности: общности, значимости, историчности, предметности и теоретической содержа­тельности. Рассмотрим эти характеристики подробнее.

Такое понимание науки о здоровье соответствует требованию общности, поскольку отно­сится ко всему живому, социуму, био-, техно- и ноосфере. Собственно здоровье – это жизнеспо­собность каждого человека, отдельных сообществ и человечества в целом. О клинической зна­чимости нет необходимости говорить дополнительно. Достаточно приведенной ранее цитаты А.И. Воробьёва.

Медицина соответствует требованию историчности, поскольку корни медицинских зна­ний берут своё начало в глубокой древности, а мечта об омоложении, вечной жизни, эликсире молодости пронизывает общественное сознание всех стран (особенно чётко отражается в рели­гиозных текстах).

Предметность чётко выражена в медицинской науке и практике, во всяком случае, совре­менная медицина почти не допускает схоластических, необоснованных рекомендаций. Не до­пускает, хотя имеется множество тенденций увести её с этого пути как в практику бизнеса, когда целью становиться не лечение, а прибыль, так и в мир амбиций, претендующих на исцеление всех и всего.

Требование теоретической содержательности - наиболее уязвимая ахиллесова пята. Так, А.Д Сперанский считает, что «Задачей теоретика остаётся теория. Медицина пока её не имеет» [5]. Настолько не имеет, что «пора коренные вопросы теоретической медицины … вынести на суд общественности» (И.В. Давыдовский) [4]. Понимание медицины как науки о здоровье и о болезни в их неразрывности с методами лечения и оздоровления немедленно выявляет её естест­венные теоретические основания, такие, как способность быть, противостоять невзгодам, болезням, способность совершенствоваться в соответствии с условиями среды, обладать сочувствием к себе подобным, иметь детей, верить, знать и обучаться. Тайна бытия матери и духа получает новые интерпретации – материя порождает дух, а дух определяет какой быть материи. Тело обеспечивает духовное здоровье, а здоровье - саму возможность и форму существования тела [11]. Подчеркну в связи с этим, что современная медицина (особенно, валеология) – это не только фундаментальный комплекс наук с большим семейством крайне актуальных и значимых приложений, но и высокое искусство и оселок для личной и общественной этики и морали (биоэтики), это весы фемиды. Этот комплекс наук и практик оказывает влияние на все стороны жизни. На права людей, мораль и, в целом, на направление социально-экономического развития. Он, выступая сегодня как двигатель научно-технического прогресса, может в частности вернуть, если на него опереться, гармонию во взаимоотношения темпа развития научно-технического прогресса и потребления ресурсов. Ресурсов энергии, чистой воды, зелёной природы, но первым долгом - «человеческого ресурса». Может повернуть цель прогресса к сохранению здоровья, а не его использованию в целях наживы, сменив критерий прогресса с роста финансов на рост духовности, духовного здоровья.

^ Новое в науке о здоровье. В качестве примера рассмотрим изменение понятия лечения и роли техники в связи с развитием кардиохирургии. Можно ли считать протезирование сердца, аорты, печени лечением? Например, в результате такого лечения часть сердца удаляется, его больше нет. В место него механический агрегат. Можно ли считать лечением вживление устройства, выполняющего функцию, которой вообще нет в природе? Вживление дефибриллятора. Что это, лечение? Или модификация человека? Синтез нового? Начало создания киборгов?

Индивидуальная киборгонизация: механическое сердце, сустав, зубы и т.п. Или социаль­ное объединение людей в единый организм? Индустрия инсулина, искусственные почки (гемо­диализ), клиническая психология, «гучи» и т.п. Таким образом, уже сейчас появились другие горизонты медицины с более широкой основой, чем та, которая описана выше. С другими требованиями к правам и обязанностям между обществом и гражданами.

Итак, мы перешли к новому пониманию здоровья, не только как способность организма к самосохранению, но и как совместная способность человека и общества обеспечить жизнь его граждан и его самого. Как видим, этот организм человека будущего (и части уже сейчас живу­щих людей) может теперь состоять как из биологических, так и из технических и биотехниче­ских изделий (искусственных клапанов, микродозаторов, дефибрилляторов, электрокардиости­муляторов, кондуитов, слуховых аппаратов, искусственных хрусталиков, сосудов, суставов, зу­бов, электропневматических и пневматических протезов, чипов разного назначения, стентов с антитромботическим покрытием и т.п.). Всё чаще протезируются генераторы и преобразователи сигналов. Например, кардиопейсмекеры, аппаратура, позволяющая читать слепым и т.п. Разра­ботаны модули коррекции психоэмоционального состояния. Ведётся непрекращающаяся дис­куссия между сторонниками запрещения наркотиков и приверженцами их свободного распро­странения или распределения. Такое же положение и с психотронными средствами.

Появились когорты людей, жизнь которых на органическом уровне зависит от функцио­нирования социальных механизмов и служб. Например, от служб гемодиализа. Причём, если наркотическая зависимость всегда воспринималась большинством граждан как аномалия, то ис­кусственная почка или инсулиновая промышленность носят, несомненно, гуманистический ха­рактер. Нельзя не видеть, что в этой последней ситуации здоровье определяется не только (а иногда и не столько) способностью организма поддерживать жизнедеятельность, сколько спо­собностью общества создавать и поддерживать службы жизнеобеспечения. Впрочем, для психи­ческого и духовного здоровья такие службы созданы давно и имеют широкое распространение.

^ Имитация в WWW. Описанная ситуация касается не только медицины, но и фармацев­тической промышленности, медицинской техники, социального, математического и интеллекту­ального (ноосферного) обеспечения. Особенно важна эта ситуация для нашей темы, поскольку «в каждой науке столько действительной науки, сколько в ней математики».

Avner Friedman, который совместно с De Bakey организовал в начале 21 века коллектив разработчиков (кардиологов, компьютерщиков, инженеров, программистов, студентов) матема­тической кардиологии, написал в 2008 году: «За 20 лет математическая кардиология изменилась драматически. … Но не всегда ясно, что изучается. Явления, которые мы хотим понять, отно­сятся к целому организму, но по большей части моделируются части: биология, генетика, внут­риклеточный или клеточный уровень. Это несомненный факт, что даже полное понимание части не может предсказать поведение целого органа. Таков сегодня хороший орешек для зубов мате­матиков» (Director’s Letter: Avner Friedman и James Keener, 2008). Несомненный факт, что 40 лет назад ИССХ им. А.Н. Бакулева утвердил целевую программу по математическому моделирова­нию целостных (в соответствии с задачей) систем и органов – сердца, сердечно-сосудистой сис­темы (ССС), лёгких, внешнего и тканевого дыхания (инициатор - изумительный человек и учёный, кардиохирург В.И. Бураковский). Одновременно с созданием математических моделей, методов идентификации (индивидуализации), анализа и синтеза шла их апробация в эксперименте, испытание, лицензирование, а затем и штатное применение в клинике. Сегодня, 40 лет спустя, математическая кардиология, можно сказать, преодолела этап становления. Ведутся широкомасштабные исследования и разработки. Созданы центры математической медицины (например, в Торонто, Атланте, Ноттингейме и др. регионах мира), читаются курсы лекций по математической медицине (например, в Аризонском и Бостонском университетах), проводятся конференции, выпускаются журналы и монографии, делаются обобщающие доклады (J.P. Keener «Mathematics and Medicine»), разрабатываются модели по медицинской тематике (например, японский проект) и т.п. Получило распространение математических методов в виде аппаратуры: КТ, УЗ, адаптивные стимуляторы, хирургические роботы, программы психической коррекции, тренажёры и т.п.

Основным препятствием для более широкого и эффективного внедрения математических методов и моделей в клиническую практику остаётся крайне сложная по структуре, элементам и связям (от отдельных молекул до коры мозга) нейрогуморальная многоуровневая и многосвязная регуляция организма человека. Имеются определённые успехи в моделировании слабоуправляе­мых систем («неуправляемых» по Бенекену и Амосову), например, сердечно-сосудистой системы при глубокой анестезии. Активно развивается медицина, определяемая доказательными данными, использующая результаты статистической обработки многотысячных межцентровых выборок данных. Успешно ведётся работа по расшифровке и моделированию на суперкомпьютерах генома человека. В хирургию пришли эндоскопы, манипуляторы, трёх- и четырёхмерные модели органов, на пороге геномика, протеомика, инновационные технологии, возможно придут нанотехнологии. В диагностику внедряются УЗИ, КТ, четырёхмерное интровидение и т.п.

^ Центральная нервная система и проклятие размерности. Однако крепость, которая называется ЦНС, остаётся неприступной. Система нейрогуморальной регуляции представляется нам и, вероятно, самому нашему организму, обескураживающе сложной. Оно так и есть. Осозна­вая это положение, этот камень преткновения, мы всё же видим возможность не только продви­жения вперёд, но и решения проблемы.

Анализ классических теорий центральной регуляции, например, регуляции сердечно-со­судистой системы (ССС), развитие этих теорий и их отрицание, включая современные гипотезы и математические модели, позволяет сделать следующий вывод. Несмотря на жёсткую критику классических представлений, они остаются стержнем современных исследований. На рис 1 дана для примера классическая схема бульбарного центра. Афферентные входы, в отличие от эфферентных, не определены. Как обрабатывается сигнал в самих центрах, остаётся не ясным и по сей день. Но основная идея иерархического управления сердцем и сосудами в зависимости от их состояния дана чётко. Подробный анализ классических и современных представлений об управлении бульбарным центром сердечно-сосудистой системой дан в серии статей [12-14, см. так же 15, 16, 17].

Сама основополагающая идея всех описаний сердечно-сосудистой регуляции состоит в том, что как автономная локальная регуляция, так спинальная, бульбарная и центральная управ­ляют функциями. На рис. 2 представлена схема сердечно-сосудистого центра как системы управления в разработках, выполненных под руководством Н.М. Амосова.

Хорошо видно, что модель соответствует теории автоматического управления (ТАУ), реализуя стабилизацию артериального давления. Именно в этом смысле классическая теория, как и её многочисленное усовершенствование и развитие (в том числе категорическое отрицание) остается основой концепций, обобщающих предложенные до сего времени гипотезы, результаты экспериментов, наблюдения и данные клиники.



Рис.1. Схема, отображающая классические представления о регуляции сердечно-сосудистой сис­темы.



Рис. 2. Блок-схема сосудодвигательного центра по Н.М. Амосову. ВВЦ – высшие вегетативные центры, РА – артериальное давление, ε – ошибка регулирования, α – коэффициенты, NV1 – влия­ние дыхательного центра (ДЦ), N1 выход, N2 – влияние высших вегетативных центров гипотала­муса (ВВЦ), N10 – базальная активность, NВ – барорецепция, N0 – «заданная величина».

При этом до сих пор не удалось найти афферентные сигналы, в достаточной степени ин­формирующие высшие вегетативные центры (ВВЦ) о функции сердечно сосудистой и других ве­гетативных систем. Более того, нет ни одной модели или алгоритма преобразования афферент­ной импульсации, поступающей в ВВЦ, в эфферентные, управляющие сигналы (блоки «Форми­рование…» и «Барорецепторы»). В моделях эти преобразования ничем не отличаются от алго­ритмов местной саморегуляции функций.



Рис.3. Функциональная схема, поддерживающая оптимальное для метаболизма артериальное давление (по К.В. Судакову).

Нужно отметить, что в разработках теории функциональных систем П.К. Анохина и К.В. Судакова это понимание имеет более сложную, скорее биологическую, чем техническую струк­туру (сравните рис.2 и рис.3, на котором дана схема функциональной системы регуляции сер­дечно-сосудистой системы по П.К. Анохину) [18].

Я также буду отталкиваться от этого понимания, как оно формализовано теорией автома­тического управления (ТАУ) и её многочисленными (У.Р. Эжби в «Конструкции мозга», напри­мер) физиологическими интерпретациями (см. 5 первых положений концепции ниже). Вместе с тем, я введу ещё одну, как мне кажется, специфическую для ЦНС функцию, а именно организацию. Т.е. здесь будем понимать задачу, которую решают высшие (со второго уровня ие­рархии) вегетативные центры (ВВЦ), как организацию взаимоотношений (взаимодействий) между континуальным (точнее, близким к нему) множеством функциональных систем орга­низма.

Организация - это целевое объединение ресурсов.

Википедия.

Организация. Учитывая эти предварительные замечания, в основу концепции взаимоот­ношений нейрогуморальных центров и автономных функциональных вегетативных систем и мо­дели их организации положены следующие представления.

1) Регуляция каждой функциональной системы многофункциональна и многосвязная и может включать множество сложных автономных подсистем саморегуляции.

2) Функциональные системы взаимодействуют непосредственно через функции, опосредовано – через регуляцию и высшие нейрогуморальные центры.

3) Взаимодействия имеют как согласованную направленность, так и характер возмущений и конкуренции.

4) Нейрогуморальное влияние определяет адаптацию процессов регуляции.

5) Совокупность систем регуляции может иметь иерархическую соподчинённость.

Принципиально новые положения, определяющие концепцию, состоят в следующем.

6) Нейрогуморальные центры имеют как сосредоточенный, так и функционально распределён­ный характер.

7) При нормальной жизнедеятельности нейрогуморальная система обеспечивает согласо­вание нагрузок автономных систем первого уровня иерархии, уравновешивая их ресурс­ные возможности (это ведущее положение).

10) При переходе к режиму «центральных команд» (поведенческих реакций) нейрогуморальные влияния обеспечивают согласованность функций вегетативных и соматических систем.

11) Эффективность концепции обеспечивается её построением в рамках теорий автоматического регулирования и самоорганизации.

Структурная схема (фактически модель, см. подробное описание в [12, 15, 19, 20]) дана на рис.4. На этом рисунке представлена схема модели сердечно-сосудистого центра, объединённая для конкретности со схемой двухкомпартментной модели кровообращения. Использована двух­компартментная модель кровообращения как самая простая и общая (относительно системных свойств) [15]. Приведенная модель центрального управления сердечно-сосудистой системы мо­жет объединяться и функционировать с моделью кровообращения любой, в рамках сейчас имеющихся знаний и доступного контроля, сложности. Блоки и связи сердечно-сосудистого цен­тра расположены вверху. Подсистемы модели кровообращения помещены внизу. Система само­регуляции сердца дана сдвоенными коричневыми линиями. Контур слежения за потребностью кровотока - синим цветом. Гомеостаз АД осуществляется только центральными контурами регу­ляции. Дан голубым цветом. Система слежения за потребностью тканей в кровотоке представ­лена синим цветом. Представляющая её в сердечно-сосудистом центре (ССЦ) – голубым. Оранжевым даны блоки и связи блуждающего нерва и гормональной регуляции. Подробное математическое описание и его исследование приведено в статьях [12, 19].

Рис.4. Схема модели ССЦ (толстые двойные линии), объединённой с простейшей моделью ССС (тонкие линии). V – объём, U – ненапряжённый объём, P – давление, q – объёмный кровоток, C-1 – жесткость, Р - проводимость, т – ткани, к – капилляры, е – ошибка регулирования, u – коэффи­циент связи, кс – насосный коэффициент сердца, кд – диастолический коэффициент сердца, б – базовая величина, Р’а, q’c, q’т – задающие величины (уставки), F – основная часть алгоритма пре­образования ошибок регулирования бульбарным центром, Е – положительная составляющая ошибки регулирования, Ẽ - отрицательная составляющая ошибки регулирования, Ғ – алгоритм преобразования ошибок регулирования структурами блуждающего нерва, Бл – блуждающий нерв.

Имитационные исследования математического описания концепции на примере регуляции сер­дечно-сосудистой системы [12, 19, 20] показали качественное (по направленности и взаимоот­ношениям) совпадение функции модели сердечно-сосудистой системы с реакциями вегетатики на кровопотерю, крововосполнение, спазм резистивных сосудов, вызванный введением вазо­прессоров, спазм и дилатацию ёмкостных сосудов и острую сердечную недостаточность левоже­лудочкового генеза, вызванную падением сократимости. Эти результаты вынудили нас, не без колебаний, расширить обычную трактовку взаимоотношений ЦНС с вегетативными системами организма. При рассмотрении взаимодействия множества автономных функциональных систем пришлось, как показано здесь, перейти к анализу роли нейрогуморальной системы не только как регулирующей, но и как организующей взаимоотношения между автономными функциональ­ными системами организма. Таким образом, мы приходим к выводу, что нейрогуморальные сис­темы организуют взаимоотношения (взаимодействия) функциональных вегетативных и сомати­ческих (а также, но это предположение, сенсорных, регенерирующих и др.) систем живых орга­низмов.

Проведенные исследования показали, что отображение нейрогуморальных отношений как организации, построенной по принципу уравновешивания нагрузок, позволяет (даже если принци­пов организации окажется несколько) перейти к типовым моделям. Такой переход оправдал наде­жду на преодоление трудностей (проклятие размерности) исследования взаимоотношений ЦНС и вегетативных систем организма. Он позволил расширить возможности применения математиче­ских методов и средств цифровой имитации патологических процессов [19].

Чаще всего (девять публикаций из десяти) под организацией понимают целесообразное объединение людей. Это, несомненно, очень важный аспект. Изложенные выше исследования приводят к более общему пониманию организации. Оно может быть отражено в такой формули­ровке: «организация – это такое объединение, в котором каждая входящая в него составляющая нужна всем и все – каждой». Такими составляющими могут быть фирмы, государства, компью­теры в сети, животные, насекомые, бактерии и т.п. В этой статье рассмотрен более узкий, но вы­текающий из последнего определения, аспект: организация по принципу уравнивания нагрузок автономных физиологических систем, которая расширяет диапазон нормального функциониро­вания каждой из них и организма в целом.

^ Практические аспекты. Для действенного эффективного использования идей, методов и результатов валеологии, включая и соответствующие аспекты медицины, наука о здоровье должна преподаваться в медвузах. Должен быть сделан особый акцент на фундаментальной сущности медицины и роли здоровья в её обосновании. Методы цифрового моделирования и имитации должны иметь необходимое представительство в программах первичного образования, и, в соответствии со сложившейся ситуацией, в программах повышения квалификации медицинского персонала. Должны изучаться сценарии социально- экономического развития с переходом от промышленной индустрии к индустрии здоровья (например, [9]). Особое внимание в этих сценариях необходимо уделить зависимости индивидуального и общественного здоровья от благосостояния (хорошего человека должно быть много?), качества жизни (потребительская корзина не включает духовных потребностей), доступности медицины (пандемии), целительства (как альтернативы официальной медицины) и, наконец, от терроризма, как новой формы легализации войн. Модельные сценарии должны учитывать совместимость этих тенденций и их поддержки государством со старением общества и снижением доли работоспособного населения. Образ «шагреневой кожи» здесь никак не лишний. Наконец, водопад насилия из телевизоров, компьютеров, игровых автоматов, светорекламы, наладонников, мобилок категорически отрицает саму жизненность духовного здоровья, сводит мораль и духовность к способу управления слабоумными. Духовное здоровье - фундаментальная специфическая составляющая здоровья человека [11]. Его анализ, исследование и практическая значимость, включая как светские научные аспекты, так и религиозные, должны быть предметом тщательных исследований в ВУЗах и основополагающим предметом их программ обучения.

Литература

Ибн Сина (Авиценна). Избранные философские произведения [Пер. с араб. и Фарси-дари]. Под ред. М.С. Асимова. - М.: Наука, 1980, 551 с.

Кедров Б. М. Классификация наук. В 3-х томах. - М.: Мысль. - 1965.–1000 с.

С.П. Боткин. Курс клиники внутренних болезней и клинические лекции. В 2-х томах. - М.: Медгиз. – 1950 г.

Давыдовский И.В. Проблема причинности в медицине. - М.: Медицина, 1962. - 237 с.

А.Д Сперанский. Элементы построения теории медицины. - М.- Л.- 1935.

В.А. Лищук. «Стратегия здоровья».- М. – 1992. – 13 c.

В.А. Лищук. Научные основы здоровья // Вестник РАМН. – 1994. - № 4. – С 55-59.

В.А. Лищук. Обоснование фундаментальности медицинской науки // Медицинская газета. - 1996. - № 29.

В.А. Лищук. Будущее России. Выбор стратегии государственного управления.- М. - 2000. – 118 с.

В.А. Лищук, Е.В. Мосткова. Технология повышения личного здоровья.- М.:Медицина. - 1999. – 320 с.

Лищук В.А. Стратегия духовности. – М.: Научный мир, 2007. – 88 с.

Л.А. Бокерия, В.А. Лищук. Концепция регуляции сердечно-сосудистой системы. Часть 1. Физиологические предпосылки // Клиническая физиология кровообращения. - 2008. -№2.- С.5-18.

Л.А. Бокерия, В.А. Лищук. Концепция регуляции сердечно-сосудистой системы. Часть 2. Математическое описание и анализ // Клиническая физиология кровообращения. - 2008. - №3. - С.5-16.

Л.А. Бокерия, В.А. Лищук. Концепция регуляции сердечно-сосудистой системы. Часть 3. Имитация // Клиническая физиология кровообращения. - 2008. - №4. - С.5-19.

J. W. Williamson, P. J Fadel, J. H Mitchell. New insights into central cardiovascular control dur­ing exercise in humans: a central command update // Experimental Physiology. – 2006. – v.91. – No 1. – pp. 51-58.

Alexander L. Green, David J. Paterson Identification of neurocircuitry controlling cardiovascular function in humans using functional neurosurgery: implications for exercise control // Experimental Physiology. – 2008. – v.93. –No 9. – pp. 1022-1028.

В.А. Лищук «Математическая теория кровообращения».- М.: Медицина, 1991. - 256 с.

П.К. Анохин. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. - М.:АН СССР. - 1971. – 298 с.

В.А. Лищук. Исследование гомеостаза артериального давления на математической модели, ориентированной на сердечно-сосудистую кардиохирургию // Клиническая физиология крово­обращения. - 2008. -№1. – С.53-68.

Бокерия Л.А., Лищук В.А., Газизова Д.Ш., Горбач А.А., Сазыкина Л.В., Сокольская Н.О. Математическая модель регуляции сердечно-сосудистой системы, ориентированная на примене­ние в кардиохирургической интенсивной терапии // Бюллетень НЦССХ им. А.Н.Бакулева. Материалы XIII Всероссийского Съезда сердечно-сосудистых хирургов. - 2007.– № 6 - С.236.