Реферат: Клим А. М. Криминалистическая методика расследования злоупотребления властью или служебными полномочиями / Под ред. В. Ф. Ермоловича. Минск: с

Клим А.М.


КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ВЛАСТЬЮ ИЛИ СЛУЖЕБНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ



Минск, 2000


Консультант:


Рецензенты:


Клим А.М. Криминалистическая методика расследования злоупотребления властью или служебными полномочиями / Под ред. В.Ф. Ермоловича.— Минск: .— с.


 Клим А.М., 2000


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. возбуждение уголовного дела о злоупотреблении властью или служебными полномочиями. 5

1.1. Подследственность уголовных дел, Поводы и основания к их возбуждению. 5

1.2. Порядок Возбуждения уголовного дела. 9

1.3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, при раскрытии и расследовании злоупотребления властью или служебными полномочиями. 12

2. тактика отдельных следственных действий при расследовании злоупотребления властью или Служебными полномочиями. 20

2.1. Следственный Осмотр. 22

2.2. Осмотр и выемка документов. 25

2. 3. Допрос. 28

2.3.1. Подготовка к допросу. 32

^ 2.3.2. ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ДОПРОСА. 33

2.3.3. Допрос свидетелей и потерпевших 37

2.3.4. Допрос подозреваемого и обвиняемого. 42

2.3.5. ФИКСАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ДОПРОСА 47

2.4. Обыск. 48

2.5. Прослушивание и запись переговоров. 49

2.6. Очная ставка. 50

3. Документальная ревизия и инвентаризация при расследовании злоупотребления властью или служебными полномочиями. 53

4. экспертизы при расследовании злоупотребления властью или служебными полномочиями. 59

5. Организационно-правовые аспекты взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании злоупотребления властью или служебными полномочиями 75

Заключение 81

Библиографический список 82
ВВЕДЕНИЕ

Проходящий в Республике Беларусь процесс реформирования макро- и микроэкономики способствует проявлению различных общественных противоречий, созданию предпосылок для усложнения криминогенной обстановки в обществе, расширению круга лиц, для которых цель жизни сводится к достижению благополучия любым путем, что способствует совершению различных должностных преступлений, распространению коррупции. Противодействие ей, как социально-политическому явлению, стабилизация криминальной обстановки в обществе, является одними из основных задач деятельности подразделений МВД.

В настоящее время получают повсеместное распространение изощренные формы коррупции в виде сговора должностных лиц различных категорий, инвестирования коммерческих структур за счет государственного бюджета, создание лжепредприятий, перевода государственного имущества в акционерные общества, создание связей с преступными сообществами с целью оказания давления на государственные и частные предприятия в своих интересах.

Кризисные явления в экономике страны, разбалансированность потребительского рынка и хозяйственного механизма являются "питательной" средой для проявления различных форм злоупотребления служебным положением, взяточничества, коррупции, которые выходят за рамки традиционных форм контроля, что требует от всех правоохранительных органов четких и скоординированных действий, направленных на их выявление и упреждение.

Злоупотребление властью или служебными полномочиями как преступление таит в себе особую социальную опасность. Оно как и взяточничество является одним из наиболее распространенных должностных преступлений и всегда было связано с корыстным использованием должностным лицом своего служебного положения.

В подавляющем большинстве случаев злоупотребление служебными полномочиями ведет к значительному материальному ущербу, который наносится государственной и общественной собственности. Как правило, оно переплетается с такими корыстными преступлениями, как взяточничество, хищения и другие преступления, посягающие на экономическую безопасность государства.

Складывающаяся криминальна ситуация обязывает подразделения ЭП и Комитета по ОП при МВД Республики Беларусь последовательно наращивать усилия по своевременному разоблачению должностных лиц, злоупотребляющих служебным положением, вести активный поиск и внедрение в практику эффективных приемов и методов профилактики преступлений против интересов службы.

Несмотря на проводимую правоохранительными органами Республики Беларусь работу в этом направлении, оперативная обстановка по линии борьбы с должностными преступлениями продолжает оставаться сложной.

За последние годы органы внутренних дел Республики Беларусь совместно с органами прокуратуры добились некоторых положительных результатов в борьбе со злоупотреблением служебным положением, другими должностными преступлениями. Так, в 1999 году число уголовных дел, возбужденных по статье 166 УК Республики Беларусь составило 217 (самый высокий абсолютный показатель за последние десять лет), что выше уровня 1998 года на 34,0%. Однако это еще свидетельствует не только о повышении профессионального мастерства оперативных сотрудников МВД, но и о возросшей распространенности этих противоправных деяний.

В то же время обращает на себя внимание резкое несоответствие между числом выявленных фактов злоупотреблений и количеством осужденных за данное преступление. Так, в 1997 году было зарегистрировано 197 преступлений, возбужденных по статье 166 УК Республики Беларусь. Из них раскрыто 155 или 78,6%. В 5 случаях отказано в возбуждении уголовных дел. По данной категории дел осуждено лишь 46 человек, из них к лишению свободы приговорено только 4 человека или 8,7 % и столько же освобождены от занимаемой должности. При этом надо подчеркнуть, что 26 (56,5% подсудимых совершили это преступление в группе (часть 2 статьи 166 УК). Таким образом, на каждого осужденного по статье 166 УК Республики Беларусь приходится по 4 зарегистрированных должностных злоупотребления. Такая тенденция сохранилась и в 1998-1999 годах.

Эти статистические данные свидетельствуют о том, что принцип неотвратимости наказания за совершенные преступления реализуется далеко не полностью. На фоне широкого распространения коррупции продолжают сохраняться тенденции гуманизации наказания, снижения роли санкций, установленных Уголовным кодексом и сужения объема применения наказания в виде лишения свободы. Сохраняется практика широкого применения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Борьба с преступными должностными злоупотреблениями осуществляется при самом активном участии органов следствия. Совершенствование их деятельности по расследованию и предупреждению должностных злоупотреблений представляет собой актуальную задачу.

Новый уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь дал возможность расследовать преступления против интересов службы (должностные преступления) тем органам, которые возбудили уголовное дело (за исключением уголовных дел в отношении должностных лиц, занимающих ответственное положение). В то же время, следственные подразделения МВД Республики Беларусь не имеют должного практического опыта в расследовании уголовных дел данной категории, что не может не сказаться на качестве предварительного расследования.

Учитывая, что злоупотребление властью или служебными полномочиями имеет свои специфические черты и особенности, обладает относительной устойчивостью и повторяемостью, представляется целесообразным акцентировать внимание на их рассмотрении под углом зрения криминалистики. Одним из путей повышения эффективности борьбы с данным видом преступлений является разработка и внедрение в практическую деятельность органов внутренних дел криминалистической методики расследования злоупотреблений служебными полномочиями с учетом новых положений Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Республики Беларусь1.
^ 1. возбуждение уголовного дела о злоупотреблении властью или служебными полномочиями. 1.1. Подследственность уголовных дел, Поводы и основания к их возбуждению.
Разнохарактерность как общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, так и органов предварительного расследования вызывает необходимость четкого механизма по определению компетенции каждого конкретного органа на производство расследования по тому или иному делу. Разрешение этого вопроса возможно благодаря наличию такого института, как подследственность2. Он способствует повышению эффективности и укреплению законности при расследовании преступлений, обеспечивает правильное распределение нагрузки на органы расследования системы Министерства внутренних дел, органов государственной безопасности, прокуратуры и финансовых расследований.

Отсюда следует, что принадлежность уголовного дела тому или иному органу расследования зависит от свойств самого дела, а не от усмотрения тех или иных должностных лиц. В случае возникновения спора по вопросу о подследственности закон разрешает прокурору определить орган, который должен осуществить расследование. Кроме этого он вправе в целях обеспечения наибольшей объективности, быстроты, эффективности изъять уголовное дело из одного органа расследования и направить в другой.

Уголовное судопроизводство знает четыре основных признака подследственности уголовных дел. Предметный признак подследственности определяется характером преступления, территориальный – местом совершения преступления, персональный – субъектом совершения преступления, альтернативный – в зависимости от органа, возбудившего уголовное дело.

В соответствии с частью 8 статьи 182 УПК Республики Беларусь предварительное следствие по статье 424 УК Республики Беларусь (злоупотребление властью или служебными полномочиями) производится тем органом, который возбудил уголовное дело, т.е. дела по данной статье могут вести все органы следствия. Если уголовное дело возбуждено в отношении должностного лица, занимающего ответственное положение, или в отношении депутатов Палаты представителей, членов Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, а также должностных лиц прокуратуры, органов внутренних дел, финансовых расследований в связи с их служебной или профессиональной деятельностью, предварительное следствие в таком случае производится следователями прокуратуры (персональный признак подследственности). Уголовно-процессуальный закон не конкретизирует уровень прокуратуры, правомочный расследовать дело в отношении определенных должностных лиц. Поскольку члены Совета Республики и депутаты Палаты представителей являются должностными лицами республиканского уровня, дела о совершенных ими преступлениях, как правило, должны расследоваться следователями прокуратуры республики. В отношении должностных лиц, занимающих ответственное положение, уровень прокуратуры будет зависеть от уровня органа, в котором работает данное должностное лицо. Например, уголовные дела о должностных лицах, занимающих ответственное положение на районном уровне, расследуются следователями районной прокуратуры. Однако вышестоящий прокурор имеет право изъять из нижестоящей прокуратуры любое уголовное дело и передать его в производство следователю вышестоящей прокуратуры или наоборот.

Уголовное дело возбуждается при наличии поводов и определенных оснований. Повод к возбуждению уголовного дела — это установленный уголовно-процессуальным законом источник, из которого полномочные государственные органы и должностные лица получают информацию о совершенном или готовящемся преступлении3. Повод предопределяет начало уголовно-процессуальной деятельности.

Анализ изучения практики расследования уголовных дел о злоупотреблении служебным положением показывает, что наиболее распространенными поводами к возбуждению уголовных дел по признакам статьи 166 УК Республики Беларусь 1960 г. являлись:

- сообщение должностных лиц государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, объединений (ст. 170 нового УПК Республики Беларусь).

Информация о злоупотреблении исходит, как правило, от руководителей контролирующих органов (Комитет государственного контроля, Государственный налоговый комитет, КРУ Минфина Республики Беларусь), которые не имеют права возбуждать уголовные дела. Обязанность указанных лиц информировать органы уголовного преследования о вскрытых фактах злоупотреблений вытекает также и из нормативных актов, регламентирующих их правовой статус. Так, в соответствии со статьей 14 Закона Республики Беларусь «О Комитете государственного контроля» Комитет государственного контроля и его территориальные органы правомочны в случаях выявления при проведении проверок (ревизий) фактов недостач, умышленного уничтожения или порчи имущества, хищений материальных ценностей, в том числе денежных средств, другого государственного имущества, а также иных злоупотреблений передавать материалы в правоохранительные органы для принятия мер в соответствии с законодательством.

Такие сообщения должностных лиц государственных органов должно быть сделаны в письменной форме, подписаны руководителем и по возможности скреплены печатью. К сообщениям могут быть приложены документы и иные материалы, подтверждающие достоверность информации о преступлении (например, акт документальной ревизии, подтверждающий наличие недостачи или иных злоупотреблений, акты проверок, документы, объяснения материально-ответственных лиц и др.). Следует отметить, что сообщение должностных лиц государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, объединений может быть изложено и в устной форме, но в последующем оно должно быть подтверждено письменным заявлением.

Если при анализе и оценке поступивших из контролирующих органов материалов ревизии (проверки) оказывается, что признаков преступления недостаточно для возбуждения уголовного дела, то целесообразно предварительно проводить проверку, в ходе которой разрешается без производства следственных действий истребовать дополнительные материалы, получить объяснения, предложить руководителю предприятия, организации дополнительно проверить ревизионным путем некоторые хозяйственные, финансовые операции, произвести контрольный обмер объемов работ и т.д. Нельзя под предлогом отсутствия или недостатка данных, указывающих на совершение должностного преступления, отказать в приеме сообщения, заявления. Их следует принять и решить вопрос о том, можно ли по ним возбудить уголовное дело или требуется предварительно проверить материалы с целью выявления признаков (следов) преступления.

- непосредственное обнаружение органом уголовного преследования сведений, указывающих на признаки преступления ( п.5 статьи 166 УПК).

Особенность данного повода к возбуждению уголовного дела состоит в том, что факт совершения злоупотребления, предусмотренного уголовным законом, обнаруживается непосредственно дознавателем, органом дознания, следователем, прокурором, т. е. органом уголовного преследования, имеющим право возбуждать уголовное дело. В большинстве случаев факты злоупотреблений служебным положением орган дознания выявляет их в результате оперативно-розыскной деятельности, а прокуратура — в ходе проверок в порядке общего надзора.

- сообщение в средствах массовой информации (статья 171 УПК).

Согласно следственной практике оно зачастую также являлось поводом к возбуждению уголовного дела по статье 166 УК Республики Беларусь. Такие сообщения могут быть в форме статьи, фельетона, интервью или любой другой публикации.

Должностное лицо средств массовой информации, которое опубликовало или распространило информацию о преступлении, по требованию органа уголовного преследования обязано передать находящиеся в его распоряжении документы и иные материалы, подтверждающие сделанное сообщение. При необходимости для расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде по требованию органа, ведущего уголовный процесс, называется источник информации и данные о лице, представившем сведения для прессы.



заявления граждан (ст. 168 УПК).

Органы уголовного преследования, получившие заявление от граждан о злоупотреблении служебными полномочиями должностного лица, во всех случаях обязаны принять его, зарегистрировать и рассмотреть в срок не позднее трех суток. Если установление наличия или отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела требует специальной проверки, она должна быть закончена в срок до 10 суток. При невозможности принятия решения в указанный срок он может быть продлен по ходатайству органа дознания или следователя надзирающим прокурором до одного месяца (ст. 173 УПК Республики Беларусь). В случае же, если лицо, подозреваемое в совершении преступления, было задержано по непосредственно возникшему подозрению, дело должно быть возбуждено в течение 12 часов с момента фактического задержания лица (ст. 108 УПК РБ).

Заявителю выдается документ о регистрации принятого заявления или сообщения о преступлении, в котором указывается должностное лицо, принявшее информацию о преступлении, и время ее регистрации. Необоснованный отказ в приеме заявления или сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору в соответствии со статьями 139—143 УПК Республики Беларусь.

Заявления могут быть как устными, так и письменными. Устное заявление заносится в протокол, который подписывается заявителем, должностным лицом органа дознания, дознавателем, следователем или прокурором, принявшими это заявление. В протоколе должны быть отражены сведения о заявителе.

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности по статье 400 Уголовного кодекса Республики Беларусь за заведомо ложный донос, что удостоверяется его подписью в протоколе, после чего излагается суть сделанного заявления.

Сообщения о преступлении, поступившее по телефону, должны быть записаны принимающим лицом в виде телефонограммы с указанием всех необходимых данных о заявителе.

Анонимные заявления поводом к возбуждению дела не являются. Однако в соответствии с законом «Об обращениях граждан» от 6 июня 1996 г. анонимные заявления, в которых содержится информация о преступлении, должны проверяться. Эта проверка проводится, как правило, оперативно-розыскным методом. В случае подтверждения анонимной информации поводом к возбуждению уголовного дела будет непосредственное обнаружение признаков преступления органом уголовного преследования.

Если имеются основания полагать, что заявителю, членам его семьи, близким родственникам или иным лицам, которых он считает своими близкими, могут угрожать убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества и применением других противоправных действий, в заявлении согласно части 6 статьи 168 УПК Республики Беларусь не указываются анкетные данные заявителя и не ставится его подпись. Приведенная норма не регламентирует, каким образом в данном случае следует поступить. Очевидно, что любое заявление, поступающее в орган уголовного преследования, должно быть подписано лицом, его составившим. Поэтому полагаем целесообразным применить в этом случае правило, установленное частью 8 статьи 193 уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, согласно которому в подобном случае должны быть указаны вымышленные фамилия, имя и отчество, что отражается в специальном постановлении. В нем излагаются причины изменения подлинных анкетных данных, указываются вымышленные данные о личности и приводится образец подписи, которые будут использова­ны в последующих действиях по уголовному делу.

Помимо установленных законом поводов для возбуждения уголовного дела необходимы основания.

^ Основания к возбуждению уголовного дела (в соответствии со статьёй 167 УПК Республики Беларусь) - это наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, а также исчезновение лица.

Употребляемый в законе термин «признаки преступления» означает, что на момент возбуждения дела не требуется наличия всех элементов состава преступления. Доказать их можно только на последующей стадии в ходе предварительного расследования. В частности, для возбуждения дела необязательно установление лица, совершившего преступления, его вины, мотивов преступления, но необходимо, чтобы с достоверностью было установлено наличие события преступления. Так, за последние годы сложилась определенная положительная практика возбуждения уголовных дел по статье 166 УК Республики Беларусь не в отношении конкретного лица, а по факту установления (как правило контролирующими органами) крупного ущерба, совершенного из корыстной или иной личной заинтересованности со стороны должностных лиц субъекта хозяйствования. Однако при определенных условиях не исключается возбуждение уголовного дела и в отношении конкретного лица.

Признаки рассматриваемого состава преступления могут быть обнаружены и непосредственно органом дознания, следователем, прокурором или судом в ходе расследования или судебного разбирательства других преступлений. В одних случаях из содержания первичных материалов прямо усматриваются признаки преступления, и решение вопроса о возбуждении дела не вызывает трудностей. Когда имеющихся данных недостаточно для установления факта преступления, необходима предварительная проверка, целью которой является получение сведений или отсутствии признаков преступления.

Содержащиеся в поступивших материалах данные, указывающие на признаки совершения должностного преступления, оцениваются с точки зрения полноты, достаточности их для возбуждения уголовного дела. Разумеется, при этом требуется установление не всех признаков состава преступления или обстоятельств, имеющих значение для дела, а лишь тех признаков (следов преступления), которые с достаточной достоверностью говорят о вероятности совершения преступления.

Криминалистические особенности злоупотребления властью или служебным положением согласно следственной практике за последние годы были весьма разнообразны и многочисленны. Поэтому приведем неко­торые из них, наиболее часто встречающиеся по уголовным делам данной категории:

нецелевое использование материальных ресурсов, денежных средств субъекта хозяйствования в корыстных целях;

временное заимствование должностными и материально-ответственными лицами государственных денеж­ных средств на личные нужды;

продажа товаров в кредит, где это было запрещено, передача го­сударственных или общественных средств в долг частным лицам;

приобретение должностным лицом фондируемых материалов для личных нужд на подведомственном предприятии;

незаконное списание товарно-материальных ценностей, сверхнормативных потерь, переплата денежных сумм за некоторые виды работ;

выплата дополнительной заработной платы за приписки, оплата работ, про­изведенных по завышенным расценкам;

заключение в корыстных целях «убыточных» для госпредприятий хозяйственных договоров с коммерческими организациями;

отпуск товарно-материальных ценностей по заниженным ценам в ущерб для госпредприятия;

злоупотребления во внешнеэкономических операциях (не уплата таможенных платежей, незаконное растамаживание автотранспортных средств);

оказание содействия со стороны должностных лиц банков в выдаче кредита по подложным документам;

ремонт и благоустройство квартиры за счет государственных средств и др.

Вместе с тем наличие признаков преступления далеко не всегда влечет возбуждение уголовного дела. Так, по факту совершения должностным лицом злоупотребления властью или служебными полномочиями уголовное дело не может быть возбуждено, если имеются в наличии обстоятельства, исключающие производство по делу, указанные в статье 29 УПК Республики Беларусь.


^ 1.2. Порядок Возбуждения уголовного дела.
Анализ практики расследования преступлений, связанных со злоупотреблением служебным положением свидетельствует, что значительная часть сотрудников органов дознания допускают ошибки и испытывают затруднения в принятии основных процессуальных решений по существу рассматриваемого материала.

Как было отмечено выше уголовные дела по признакам статьи 166 УК Республики Беларусь чаще всего возбуждались по материалам проверок (ревизий) контролирующих органов, ведомственных проверок, по заявлениям и письмам граждан, сообщениям в средствах массовой информации.

Заявителю выдается документ о регистрации принятого заявления или сообщения о преступлении, в котором указывается должностное лицо, принявшее информацию о преступлении, и время ее регистрации. Необоснованный отказ в приеме заявления или сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору в соответствии со статьями 139—143 УПК Республики Беларусь.

Если заявление или сообщение о злоупотреблении властью или служебными полномочиями вызывает сомнения в наличии преступного деяния, производится проверка поступившей информации о преступлении. Законом разрешено в ходе этой проверки в целях восполнения полученных сведений о преступлении производить следующие действия:

1) получать объяснения у очевидцев и других лиц;

2) истребовать дополнительные документы от граждан и должностных лиц;

3) запросить характеристики, справки о судимости;

4) произвести инвентаризацию, ревизию и другие, не являющиеся следственными, действия;

5) кроме того, в порядке исключения до возбуждения уголовного дела законом разрешены также такие следственные действия, как осмотр места происшествия и экспертиза. Причем согласно части 2 статьи 226 УПК Республики Беларусь разрешены не все виды экспертиз, а только те, которые касаются определения причин смерти и степени тяжести телесных повреждений, а также иные экспертизы, выводы которых могут иметь существенное значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

6) в новом уголовно-процессуальном законе предусмотрена норма, разрешающая до возбуждения уголовного дела задержание лица в связи с непосредственно возникшим подозрением в совершении им преступления, т.е. застигнутого при совершении преступления или, если на нем обнаружены явные следы преступления и т.п. (ст. 108 УПК Республики Беларусь).

По результатам проверки заявлений и сообщений о злоупотреблении властью или служебными полномочиями выносится согласно статье 174 УПК РБ одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела и о передаче заявления или сообщения о преступлении по подследственности, о чем во всех трех случаях выносится мотивированное постановление.

При наличии вышеуказанных поводов и оснований возбуждается уголовное дело, о чем выносится постановление следователя, органа дознания или прокурора. Данное постановление (применительно к рассматриваемому составу преступления) целесообразно выносить не в отношении определен­ного лица, а по факту совершенного преступления. Это обусловлено тем, что, во-первых, в большинстве случаев не известно лицо, совершившее преступление, а во-вторых, согласно принципу презумпции невиновности признание лица по­дозреваемым, обвиняемым и виновным в совершении преступления предопределяет наличие соответствующих оснований и условий, которых нет на момент возбуждения уголовного дела.

Однако закон разрешает вынесение постановления о возбуждении уголовного дела и в отношении лица, подозреваемого в совершении злоупотреблений. Это относится к тем случаям, когда речь идет о конкретном лице, не исполняющем предписания уголовного закона.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указывается время и место его вынесения, кем оно составлено, повод и основание к возбуждению уголовного дела, статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждается, а также дальнейшее направление дела. Согласно статье 177 УПК Республики Беларусь, если уголовное дело возбудил прокурор, он направляет дело следователю или органу дознания для производства соответственно предварительного следствия или дознания или сам приступает к производству предварительного следствия; если дело возбудил следователь, он принимает его к своему производству и приступает к предварительному следствию. При возбуждении уголовного дела по признакам статьи 424 УК Республики Беларусь органом дознания дознаватель производит неотложные следственные действия, после чего дело направляется следователю.

Копия постановления о возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется прокурору и о принятом решении сообщается заявителю (ч. 2 ст. 175 УПК Республики Беларусь). По просьбе подозреваемого, т.е. лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, ему согласно пункту 1 части 2 статьи 41 УПК Республики Беларусь вручается копия постановления о возбуждении уголовного дела.

Злоупотребление властью или служебным положением, не связанное с совершением других корыстных преступлений, встречалось в следственной практике не так часто. Возбуждались дела этой категории, как правило, по выявленным фактам незаконного использования должностным лицом своих полномочий, нарушения предоставленных прав и обязанностей в ущерб интересам государственных органов, общественных организаций и граждан.

Один из наиболее важных вопросов, который почти всегда приходится разрешать в стадии возбуждения уголовного дела, - это вопрос о существенности вреда, причиненного действием или бездействием должностного лица государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан.

Необходимость определения существенности вреда вытекает из требований закона, согласно которому уголовная ответственность за злоупотребления властью или служебными полномочиями может наступать только при наличии существенного вреда. Если наступивший вред (а не ущерб) не существенный, деяние относят к числу должностных проступков, а не преступлений и уголовное дело не возбуждается.

Таким образом, существенность вреда является одним из основных признаков исследуемого состава преступления состава преступления.

Как отмечено в постановлении №4 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 4 июня 1993г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»4 вред может выражаться не только в причинении материального ущерба, но и в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных, общественных и других организаций, нарушении общественного порядка, сокрытии тяжких преступлений и т.п. Решая вопрос о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т.п.

Исходя из судебной практике, сложившейся применительно к УК 1960г., в должностных преступлениях крупный или особо крупный размер материального ущерба всегда рассматривался как существенный вред. При определении существенности вреда нужно учитывать как прямой материальный ущерб, так и упущенную выгоду, которая может значительно превышать прямой ущерб.

Иногда, несмотря на незначительность суммы материального ущерба, вред может быть признан существенным, если испорченные, утраченные, незаконно переданные или полученные ценности выражаются большим количеством, объемом, или имеют важное народнохозяйственное значение.

Еще значительно большей сложностью отличается определение существенности нематериального вреда. Чтобы определить, какой вред причинен, существенный или нет, необходимо выяснить важность нарушенных прав и интересов граждан, какого числа людей касалось допущенное нарушение, скольким из них причинен вред, степень нарушения государственных и общественных интересов.

Нематериальный ущерб (вред) может быть физическим, моральным. Физический вред причиняется личности потерпевшего, моральный – как личности, так и государственным, общественным интересам. Любое должностное преступление причиняет моральный вред обществу, государству, подрывает авторитет их органов, поскольку совершается лицом, наделенным специальными полномочиями, обязанными выполнять определенные функции. Это необходимо учитывать при определении существенности нематериального вреда, причиняемого личности, с тем, чтобы во внимание принимались не только нарушенные права и интересы гражданина, но и ущерб интересам общества, государства.

При определении существенности морального вреда необходимо выяснить, какие права и интересы граждан были нарушены( трудовые, семейные, жилищные и т.д.) и насколько серьезно, какими мотивами руководствовалось должностное лицо, совершая злоупотребление, интересы скольких человек были нарушены, как долго в отношении их совершались неправомерные действия должностного лица.

В ряде случаев для признания нематериального вреда существенным бывает недостаточно одного факта правонарушения, тогда как при повторности, систематичности действий должностного лица, ущемляющих права и интересы граждан, деяние приобретает характер преступления. Например, задействование должностным лицом рабочих в личных целях по ремонту автомашины, принадлежащей ему на праве личной собственности, или на строительстве коттеджа и т.п. Здесь важно учесть, часто ли эти факты имели место, сколько человек работало, какие виды работ они выполняли, сколько на это потрачено рабочего времени и т.д.

^ 1.3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, при раскрытии и расследовании злоупотребления властью или служебными полномочиями.

Анализ практики борьбы с отдельными видами преступлений свидетельствует о том, что допускаемые следователями и оперативными работниками ошибки процессуального и оперативно-тактического характера обуславливаются неумением сотрудников правильно формировать систему обстоятельств, подлежащих доказыванию и выяснению.

Важность знания этих обстоятельств предопределяется тем, что из их содержания с учетом анализа ситуации о событии преступления вытекает основная группа общих и частных задач, которые необходимо решать в процессе раскрытия и расследования того или иного уголовно наказуемого деяния.

Сформулировать названные обстоятельства, а затем определить, какие из них подлежат установлению при раскрытии и расследовании конкретного преступления, можно только при наличии глубоких и точных знаний по криминалистике, уголовному, уголовно-процессуальному и административному праву.5

Исходя из вышеизложенного, рассмотрим обстоятельства, подлежащие доказыванию при раскрытии и расследовании злоупотреблений властью или служебными полномочиями.

Систематизацию обстоятельств, подлежащих доказыванию и выяснению по должностным преступлениям, целесообразно осуществлять применительно к элементам состава преступления и квалифицирующим его обстоятельствам, а затем пополнять информацией, связанной с обстоятельствами, отягчающими и смягчающими уголовную ответственность и наказание, институтами уголовного права, предусматривающими полное или частичное исключение уголовной ответственности и наказания.

Новый Уголовный кодекс Республики Беларусь формулирует злоупотребление властью или служебными полномочиями как «умышленное вопреки интересам службы совершение должностным лицом действий с использованием своих служебных полномочий, повлекшее причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам» (статья 424 УК). Согласно диспозиции статьи для привлечения к ответственности за злоупотребление властью или служебным полож