Реферат: На правах рукописи швец (петрова) антонина геннадьевна формально-синтаксическое осложнение предложения

На правах рукописи


ШВЕЦ (ПЕТРОВА) АНТОНИНА ГЕННАДЬЕВНА


ФОРМАЛЬНО-СИНТАКСИЧЕСКОЕ

ОСЛОЖНЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

(НА МАТЕРИАЛЕ РУССКОГО И АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКОВ)

Специальность 10.02.19 – Теория языка


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук


Саратов

2006


Работа выполнена на кафедре русского языка и речевой коммуникации

Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского


^ Научный руководитель – доктор филологических наук

профессор Сиротинина Ольга Борисовна


Официальные оппоненты – доктор филологических наук

профессор Прибыток Инна Ивановна


кандидат филологических наук

доцент Викторова Елена Юрьевна


^ Ведущая организация – Башкирский государственный университет


Защита состоится «___» _____________ 200 года в _____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.02 в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, XI корпус.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Саратовского государственного университета.


Автореферат разослан «___» _____________ 200 года, представлен для размещения на сайте sovet@sgu.ru Саратовского государственного университета «___» _____________ 200 года.


^ Ученый секретарь

диссертационного совета Ю.Н. Борисов


В механизме осложнения находит проявление фундаментальная тенденция языка к экономии, к формированию и использованию более кратких форм выражения мысли. Однако механизм синтаксического осложнения предложения до сих пор остается неразгаданным. Существует множество теорий, концепций и мнений насчет статуса осложненного предложения в синтаксической системе, его дифференциальных признаков, механизма осложнения, а также набора конструкций, подводимых под понятие осложняющих, однако единой общепринятой комплексной системы функционирования осложненных предложений ни в русистике, ни в англистике до сих пор не выработано. Терминологический разнобой, связанный с обозначением одного и того же языкового явления, косвенно свидетельствует о его недостаточной изученности [Андреева, 2005]. Всем этим и объясняется наш интерес именно к формальному осложнению. Данное исследование посвящено компонентам предложения, формально осложняющим его структуру. Неразработанностью этого аспекта изучения осложнения при внимании современного синтаксиса к отдельным осложняющим структурам объясняется актуальность нашего исследования, в котором рассматриваются прежде всего компоненты, выходящие за пределы синтаксической структуры простого распространенного предложения.

Объектом исследования являются тексты трех функциональных стилей в русском и английском языках: официально-делового, научного и публицистического.

Предметом исследования избрано синтаксическое осложнение простого предложения.

Целью исследования явилось изучение синтаксического осложнения предложения как явления языка с его конкретными репрезентантами и их функционированием.

Для достижения этой цели были решены следующие задачи: 1) разработано определение синтаксического осложнения структуры предложения; 2) определен круг языковых единиц, которые можно отнести к осложняющим компонентам, и определен их набор в русском и английском языках; 3) выявлены структурные, функциональные и семантические свойства осложняющих компонентов; 4) выявлены особенности функционирования осложняющих компонентов в разных стилях двух языков; 5) установлены общие и специфические черты осложняющих компонентов и особенности их функционирования в разных стилях в двух разноструктурных языках – русском и английском (британский вариант).

^ Методы исследования. Для решения поставленных задач в работе используется описательный метод с привлечением элементов количественного и сопоставительного анализа.

^ Материалом исследования были выбраны письменные тексты: официально-делового стиля, научного и публицистического. Всего 18 выборок по 1000 предложений каждая: по три выборки из текстов каждого стиля в русском и английском языках. Исследование официально-делового стиля в русском языке основано на анализе законодательных актов Российской Федерации: Конституции РФ, Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) и Федерального закона о железнодорожном транспорте; семейного и жилищного кодексов РФ; а также уголовного кодекса РФ. Исследование научного текста основано на анализе выборок из работ Л.П. Крысина «Русское слово, свое и чужое», С.Г. Ильенко «Русистика: избранные труды» и монографии Н.Д. Арутюновой «Предложение и его смысл». Русский публицистический стиль представлен современными российскими газетами («Известия», «Российская газета» и «Саратовские вести») за 2005 год.

В английском языке исследование официально-делового текста основано на анализе законодательных актов Великобритании: 1) Закон об образовании и Закон о детях (Children Act 2005, Education Act 2005); 2) Закон о тяжких преступлениях (Serious Organised Crimes Act 2005) и 3) Закон об окружающей среде (Environment Act 2005). Исследование научного текста основано на научных монографиях Norman Fairclough «Media Discourse» («Дискурс СМИ»), Peter Newmark «Approaches to translation» («Методы перевода») и Ronald Wordhaugh «How conversation works» («Как происходит диалог»). Исследование английского публицистического текста основано на анализе современных британских газет «The Observer», «The Times» и «The Evening Telegraph» за 2005 год. Мы отказались от исследования разговорного стиля, так как разговорная речь тяготеет, скорее, к упрощению, чем к осложнению, к тому же в ней не ясны границы предложений, и языка художественной литературы, так как здесь доминируют индивидуально-авторские особенности повествования.

^ Научная новизна исследования заключается в том, что в ней разработано определение синтаксического осложнения предложения; определен набор синтаксических компонентов, осложняющих структуру предложения в русском и английском языках; разработана классификация осложняющих компонентов на основе их структуры, значения и функций; выявлена природа функционирования осложняющих компонентов в разноструктурных языках; определена степень зависимости каждого изучаемого компонента от функционально-стилевой принадлежности текста; выявлены сходства и различия в осложнении предложения изученных языков.

^ Положения, выносимые на защиту:

1. Формально–синтаксическое осложнение – это наличие в предложении компонента, не только семантически содержащего добавочную основному высказыванию информацию, но и структурно занимающего дополнительную синтаксическую позицию, не реализующую валентность основных членов предложения, и не имеющего самостоятельной предикации.

2. В русском языке данному определению формально-синтаксического осложнения соответствуют: дискурсивные (вводные) слова, словосочетания и предложения; вставочные конструкции; выделительно-ограничительные обороты; обособленные причастные и адъективные обороты; обособленные несогласованные определения, деепричастные обороты; приложения; сравнительные обороты; поясняющие и уточняющие компоненты; однородные главные члены предложения; конструкции с осложняющим инфинитивом, обращения и коммуникативы; в английском языке осложняющими являются: дискурсивные (вводные) слова и словосочетания, вставочные конструкции, однородные главные члены предложения, сравнительные обороты, обращения, приложения, коммуникативы, а также все обороты с неличными формами глагола: с инфинитивом (for-to construction, object + infinitive construction, nominative + infinitive construction, absolute infinitive construction); c причастием (participle construction, object + participle I construction, object + participle II construction, Absolute nominative construction); герундиальные обороты.

3. В русском и английском языках есть осложняющие компоненты, структурно однотипные для обоих языков, и специфические. Однотипными для русского и английского языков являются: дискурсивные слова и словосочетания, вставочные конструкции, приложения, уточняющие и поясняющие обороты, обособленные причастные и адъективные обороты, обращения, однородные главные члены предложения, сравнительные обороты, конструкции с осложняющим инфинитивом (в английском языке – это сложное дополнение), коммуникативы. Можно предположить, что эти компоненты известны и другим языкам и являются если не универсальными, то не уникальными для определенного языка, и даже типа языка.

4. Структурно-специфические для русского языка осложняющие компоненты (не существующие в английском языке) – деепричастные обороты и ограничительно-выделительные обороты. В английском языке специфическими являются герундиальный оборот, сложное подлежащее (complex subject), абсолютная номинативная конструкция (absolute nominative participle construction), for-to construction, object+participle I construction, object+participle II construction, то есть все компоненты с неличными формами глагола (кроме причастных оборотов и сложного дополнения). Структурно специфические для русского или английского языка осложняющие компоненты – результат более общей для каждого из этих языков структурной специфики, их грамматического строя, причем не только синтаксиса, но и морфологии.

5. Функционирование осложняющих компонентов, в том числе их регулярность и частота употребления имеют разную степень зависимости от функционально-стилевой принадлежности текста.

1) Одинаковую степень зависимости от функционально-стилевой принадлежности текста в обоих языках проявляют: а) причастные обороты (и в русском, и в английском языке причастные обороты характеризуются высокой регулярностью употребления и клишированностью, а в газетных текстах ограниченной частотностью; б) дискурсивы (обладают высокой регулярностью употребления в научных и газетных текстах, однако полностью отсутствуют в юридических текстах и русского и английского языка); в) однородные главные члены предложения (в юридических текстах и русского и английского языка характеризуются высокой частотностью, в научных и газетных текстах ограниченно частотны); г) вставочные компоненты (имеют высокую степень зависимости от стилевой принадлежности текста: частотны в научном стиле, ограниченно частотны в юридических и единичны в газетных текстах обоих языков); д) приложения (в юридических текстах русского языка единичны, в английском языке их вообще нет, то есть для этих текстов приложения не свойственны. В научных текстах русского и английского языков приложения одинаково ограниченно частотны, в публицистических текстах обоих языков приложение одинаково частотно, клишировано и значимо для стиля).

2) Разную степень зависимости от функционально-стилевой принадлежности текста в русском и английском языке имеют: уточняющие и поясняющие компоненты (имеют высокую регулярность в русских юридических текстах, в английских текстах они вообще отсутствуют, в научном стиле в русском языке эти компоненты довольно частотны, тогда как в английском тексте они редки, в публицистических текстах их частотность низка);

3) Совершенно не зависят от стилевой принадлежности текста и функционируют одинаково во всех изученных текстах русского и английского языка: а) адъективные обороты; б) сравнительные обороты; в) как в русском, так и в английском языке в нашем материале не обнаружены или обнаружены только единичные случаи употребления обращений и коммуникативов.

6. Значительное сходство большинства осложняющих компонентов в русском и английском языках по их структуре, способам введения в предложение, значению, функциям и употребительности в тесной зависимости от функционально-стилевой принадлежности текста позволяют предположить как универсальность самого явления осложнения, так и зависимость функционирования большинства осложняющих компонентов от стилевой принадлежности текста при возможных различиях по языкам в конкретных проявлениях этой зависимости.

^ Теоретическая значимость работы состоит в том, что она вносит определенный вклад в теорию языка. Определена природа синтаксического осложнения простого предложения в русском и английском языках, а также выявлен предположительно универсальный характер синтаксического осложнения предложения как явления при возможности различий в степени зависимости от функционально-стилевых особенностей текста, что может создавать и различия в функционировании конкретных осложняющих компонентов в разных языках.

^ Практическая значимость работы. Теоретические выводы диссертации могут применяться в вузовских курсах по общему языкознанию, а также в спецкурсах и спецсеминарах по синтаксису русского и английского языков, а также в практическом преподавании русского и английского языков как родных и как иностранных.

^ Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и списка сокращений.

Апробация работы. Содержание диссертации отражено в 8 опубликованных статьях, в том числе и в журнале из списка ВАК. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научно-методической конференции «Язык: теория и практика преподавания» (Саратов, Саратовская государственная академия права, 2004); на ежегодных межвузовских научно-практических конференциях «Культурологические и лингвистические аспекты коммуникации» (Саратов, Институт социального образования, 2004, 2005, 2006); на ежегодных конференциях молодых ученых (Саратов, Саратовский государственный университет, 2004, 2005, 2006).

^ Содержание работы. Первая глава посвящена истории исследования формального осложнения предложения в русистике и англистике.

В русистике попытки найти интегральные признаки осложняющих компонентов и тем самым обосновать наличие синтаксической системы ослож­ненного предложения предпринимались неоднократно. К осложненным обычно относят предложения с однородными членами и с обособленными оборотами. В некоторых грам­матиках осложненными называют также предложения с обра­щением и предложения с вводными словами. Академическая грамматика – 54 рассматривает обращения, вводные слова и сочетания слов, вводные предложения и вставные предложения в разделе «Простое предложение», не относя эти синтаксические явления ни к распространению, ни к осложнению предложения. Грамматика – 70 под редакцией Н.Ю. Шведовой включает уже отдельную главу – «Распространение простого предложения», в которой, однако, рассматриваются обособленные группы внутри предложения, хотя такие группы авторы грамматики называют полупредикативными. Академическая грамматика – 80 различает процесс распространения и процесс осложнения предложения: обращение, пояснение, включение и уточнение рассматриваются в разделе о распространении предложения, а сравнительная конструкция, обособленные полупредикативные и поясняющие обороты анализируются в главе «Союзные конструкции, совмещающие в себе признаки простого и сложного предложения». Таким образом, академические грамматики отражают эволюцию в концепции осложнения простого предложения.

Осложненные предложения анализируют В.А. Белошапкова, О.Б. Сиротинина; Г.А. Золотова, В.Н. Перетрухин, О.А. Крылова, Л.Ю. Максимов и Е.Н.Ширяев; И.П.Распопов и А.М. Ломов; В.В. Бабайцева и Л.Ю. Мак­симов и др. Из наиболее целостных надо отметить концепции Л.К. Дмитриевой, А.Ф. Прияткиной, Н.Г. Манаенко и Р.М. Гайсиной, которые построили разносторонние обобщающие системы осложненного предложения, однако набор осложняющих компонентов у всех авторов разный. В класс осложненных объединяются разнообразные построения, как семантически, но не формально осложненные (см., например, работы М.А. Кормилицыной), так и формально осложненные, но есть те, которые в формальном отношении обладают главным признаком простого предложения – монопредикативностью, семантически же организованы более сложно, чем неосложненные предложения, и эта семантическая сложность выражается какими-то элементами их формальной организации. Таким образом, в современной русистике нет общепринятого понимания процесса осложнения, но есть: 1) само понятие «осложнение»; 2) фактически общепринятое ядро осложняющих конструкций и 3) появились попытки дать обобщающие концепции этого синтаксического явления. Однако исследования всей системы функционирования осложненных предложений в русском языке до сих пор нет, хотя в ряде работ исследовалось использование тех или иных осложняющих конструкций в определенных функциональных стилях.

Что касается научных обоснований осложнения предложения в англистике, то следует пояснить, что английские ученые не исследуют ни синтаксический статус, ни функционирование осложненных предложений. Термин «осложнение» в английской синтаксической теории не употребляется и явление переходности от простого предложения к сложному вообще не рассматривается. Традиционная английская грамматика (Квирк, Гринбаум, Лич и Свартвик, Р. Клоуз, Р. Лонг, Х. Поутсма, Дж. Лич, Г Суит, Свэн и др.) различает простые и сложные предложения, при классификации предложений грамматисты опираются на количественный принцип противопоставления, указывая на наличие в составе сложного предложения двух или более простых предложений.

Специфика структур с неличными формами глагола состоит в том, что, не имея предикативного ядра, они, тем не менее, передают информацию, эквивалентную соответствующему придаточному предложению, поэтому в зарубежной англистике широко распростра­нено мнение, что обороты с неличной формой представляют собою придаточные предложения. Из русских англистов следует назвать Н.Ф. Иртеньеву, О.М. Барсову, М.Я. Блоха и А.П. Шапкина, которые одними из первых занялись изучением осложненных (полусложных) предложений в английском языке. Но в их работах нет развернутого определения осложненных предложений, нет их классификации.

Из обзора английской литературы можно заключить, что хотя на синтаксические явления, выходящие за рамки простого предложения, английские грамматисты обращают внимание, но не относят их к единой системе осложняющих компонентов, а рассматривают по отдельности в разных разделах грамматики, основываясь при этом прежде всего на их морфологических признаках.

Таким образом, современное состояние вопроса о статусе осложненного предложения в русском и английском языках требует детальной разработки теоретического обоснования феномена осложненного предложения и его определения, уточнения и систематизации набора синтаксических структур, являющихся осложняющими, а также выявления специфики функционирования осложненного предложения в различных функциональных стилях русского и английского языков. По отношению к русскому языку есть лишь наблюдения над функционированием обособленных оборотов, по отношению к английскому языку нет и этого, хотя различия в функционировании осложненных предложений безусловны.

На основе существующей научной литературы были сформулированы следующие рабочие гипотезы, которые были проверены в ходе исследования.

1. Осложненное предложение располагается в зоне переходности от простого предло­жения к сложному и охватывает синтаксические структуры, крайне неоднородные по своему составу и содержанию.

2. Как и любые другие синтаксические конструкции, осложняющие компоненты состоят в определенных отношениях с основным (включающим) предложением, имеют свою форму, значение и функцию. По отношению к основному предложению осложняющий компонент может вписываться в структуру предложения и являться его членом; и может не являться членом предложения.

3. С точки зрения структуры осложняющие компоненты представляют собой образования, входящие в состав простого предложения как автономные самостоятельные единства, создающие в нем параллельную структурную надстройку (термин И.П. Распопова) и обладающие той или иной степенью предикативности.

Понятие «полупредикативность» (дополнительная, второстепенная, вторичная, добавочная предикативность) довольно широко используется в научном и вузовском синтаксисе, однако объем этого понятия трактуется неоднозначно. Большинством авторов интуитивно осознается потребность в этом понятии, связанном с реальными явлениями усложнения информативной и грамматической структуры предложения. На наш взгляд, полупредикативность – это синтаксическое зна­чение, подобное предикативному, но не образу­ющее предложения. Полупредикативность несамо­стоятельна в предложении: она обязательно предполагает ос­новную («настоящую») предикативность и существует на ее фоне. Полупредикативность есть тогда, когда не­посредственно в предложении устанавливается синтаксическая связь между предметом и признаком (предикатом), но при этом она четко отде­ляется от собственно предикативности.

4. С точки зрения синтаксического значения осложняющие компоненты несут в себе дополнительную семантику, наслаивающуюся на основную семантику базового предложения: в базовом предложении создается дополнительная пропозиция, что делает простое предложение полипропозитивным. От простого полипропозитивного синтаксически неосложненного предложения формально осложненное предложение отличается тем, что в семантически осложненном предложении дополнительная пропозиция вписывается в структуру предложения и выражается традиционными членами предложения; а в формально осложненном предложении дополнительная пропозиция заключена в осложняющем компоненте, выходящем за рамки позиционной структуры предложения (ср. Мы видели гуляющих по аллее оленей – Мы видели оленей, гуляющих по аллее).

При осложнении совершается специфическое преобразование конструктивной системы предложения, устанавливаются синтаксические связи, не обусловленные сочетательными свойствами входящих в предложение словесных форм, т. е. их валентностью – происходит своеобразная «надстройка» над основной линией тех связей и отношений, в которых находятся друг с другом его грамматические члены [И.П.Распопов, 1973].

5. Осложненное предложение можно представ­ить как простое предложение (базисная, исходная структура) с дополнительно представленными в его семантической структуре (эксплицитно выраженными) объективными и субъективными смыс­лами, то есть монопредикативная, но по­липропозитивная конструкция. Следовательно, осложненное предложение – это синтаксическое построение, которое в формальном отношении обладает главным признаком простого предложения - монопредикативностью, а в семантическом органи­зовано более сложно, и это находит свое проявление в формальной структуре.

6. Из всех перечисленных особенностей осложненного предложения складывается определение формально-синтаксического осложнения, которое мы и предлагаем в качестве рабочего.

Формально-синтаксическое осложнение – наличие в предложении компонента, не только семантически содержащего добавочную основному высказыванию информацию, но и структурно занимающего дополнительную синтаксическую позицию, не реализующую валентность основных членов предложения, и не имеющего самостоятельной предикации.

^ Во второй главе диссертационного исследования рассмотрен каждый предполагаемый осложняющий компонент в русском и английском языках и обоснована необходимость отнесения каждого из них к осложняющим. Таким образом определен набор осложняющих компонентов в двух изучаемых языках. В русском языке осложняющими компонентами являются: дискурсивные (вводные) слова, словосочетания и предложения (правда, по слухам, согласись); вставочные конструкции; выделительно-ограничительные обороты (При условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, кроме конфискации имущества. Несмотря на постоянное сужение круга лиц, пользующихся просторечием, последнее представляет собой одну из действующих подсистем современного русского языка); обособленные причастный и адъективный обороты; обособленные несогласованные определения; деепричастные обороты; приложения; сравнительные обороты; поясняющие и уточняющие конструкции; однородные главные члены предложения; конструкции с осложняющим инфинитивом (7 февраля губернаторы Приморья и Магаданской области направили в правительство телеграммы с просьбой вмешаться в ситуацию); обращения и коммуникативы. В английском языке осложняющими являются: дискурсивные (вводные) слова и словосочетания (Seriously, do you intend to resign? In spite of this, I managed to get to the meeting in time); вставочные конструкции; однородные главные члены предложения; сравнительные обороты; обращения; приложения; коммуникативы; а также все обороты с неличными формами глагола: с инфинитивом (for-to construction, object + infinitive construction, nominative + infinitive construction, absolute infinitive construction); герундиальные обороты; c причастием (participle construction, object + participle I construction, object + participle II construction, absolute nominative construction).

Представленные в первой главе гипотезы, касающиеся структурных, семантических и синтаксических особенностей осложняющих компонентов, были скорректированы и уточнены.

Было выявлено, что по своей структуре осложняющие компоненты крайне неоднозначны, так что разграничить их достаточно сложно. Это могут быть отдельные словоформы (обращения, дискурсивные слова, приложения), не имеющие никакой предикативности (например: так, видимо, несомненно, разумеется); словосочетания (дискурсивные слова, обособленные обороты), обладающие полупредикативностью (например: коротко говоря, иначе говоря ); а также предложенческие компоненты (вставочные, дискурсивные компоненты, уточняющие и поясняющие обороты), содержащие полноценную самостоятельную предикативность (как уже было сказано; как уже отмечалось; как их еще называют; как показывают приведенные примеры; о чем речь шла выше; как увидим дальше; заметим; следует заметить). Даже в рамках одного осложняющего компонента могут встретиться разные структурные типы. Таким образом, осложнение – это такой синтаксический процесс, при котором не всегда создается вторичная предикация (полупредикация).

По значению все осложняющие компоненты можно разделить на две группы, одна из которых (сюда относятся все обособленные обороты, вставочные компоненты, однородные главные члены предложения) вносят в основное предложение фактическую, диктумную информацию, их содержание, вписываясь в семантическую структуру основного предложения, обогащает его пропозитивное содержание. Например: Только суждение, создаваемое отношением утверждения, допускает отвлечение от прагматического фактора; Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается; Алексей Борисович пригласил меня приехать на улицу Наметкина (главный офис «Газпрома» – «Известия») к 17.00. Другая группа осложняющих конструкций (вводные/дискурсивные слова и словосочетания, коммуникативы, обращения) вносят в предложение субъективную информацию, в которой отражается «мир говорящего», то есть связанную с модусом основного предложения (например: Очевидно, когда речь идет о комплексных, «нерасчленяемых» категориях, то их обнаружение в структуре предложения может носить как всеобъемлющий, так и неполный характер; На самом деле большинство законопроектов из сегодняшней повестки обречены на отклонение.). Таким образом, осложненное предложение содержит если не дополнительную пропозицию, то дополнительный смысл, который выражается формально и делает предложение семантически и синтаксически осложненным.

С синтаксической точки зрения осложняющие компоненты включаются в состав предложения либо на правах его члена, либо как функционально чужеродные элементы. На этом основании осложняющие компоненты можно разделить на три группы в зависимости от типа синтаксической связи с базовым предложением: субординация, координация и включение. Введение в элементарное предложение причастных, деепричастных, субстантивных, сравнительных оборотов – это процесс осложнения на основе субординации, поскольку каждый такой компонент включается в предложение как синтаксически подчиненный какому-либо члену элементарной структуры. Включаясь в предложение, эти члены расширяют позиционный и пропозиционный состав предложения (например: найдя малозначительный повод, женщина сильно избила ребенка; Это на 18% меньше, чем годом раньше; Если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия). Введение в простое предложение однородных, уточняющих, поясняющих членов и приложений – это осложнение на основе координации. Количество позиций при этом не увеличивается, но предложение осложняется и семантически, и синтаксически благодаря возникновению отношений между координируемыми членами (например: При наличии особых обстоятельств (беременности, рождения ребенка, непосредственной угрозы жизни одной из сторон и других особых обстоятельств) брак может бать заключен в день подачи заявления; Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; Это, например, хорошо понял величайший геометр современной Лобачевскому эпохи К. Гаусс). К группе включения относятся дискурсивные слова и словосочетания, коммуникативы, вставочные компоненты и обращения, не имеющие никакой синтаксической связи с простым предложением (например: это подтверждается безграничной сочетаемостью обозначений цвета, образованных от названий предметов (ср. вишневый, малиновый, сиреневый, гороховый, оливковый, розовый, бирюзовый, янтарный, рубиновый и пр.); По словам Рамсфелда, транспортировка альтернативными маршрутами займет значительно больше времени).

^ В третьей главе исследуется функционирование осложняющих компонентов в трех стилях русского и английского языков. Количественные данные представлены в таблицах.


^ Таблица 1. Частотность осложняющих конструкций в научных, официально-деловых и газетных текстах русского языка

(выборки по 1000 предложений)



Осложнение и его виды

^ Научные тексты

Официально-деловые тексты

Газетные тексты

С.Г. Ильенко

Л.П. Крысин

Н.Д. Арутюнова

Конституция РФ, Закон о несостоят.

Семейный жилищный кодекс

Уголовный кодекс

Российская газета

Известия

Саратовские вести

Всего осложненных предл.

707

629

696

390

415

732

406

352

439

Всего ОК в выборке

1206

1026

1012

463

598

963

544

516

597

Дискурсивные слова

332

301

203

-

-

-

188

141

276

Обособленный причастный оборот

279

228

265

351

324

636

96

65

71

Обособленный адъективный оборот

15

21

22

-

2

31

6

2

8

Поясняющий и

уточняющий обороты

154

143

193

49

86

55

64

52

64

Однородные главные

члены предложения

60

42

44

24

131

180

86

56

85

Деепричастный оборот

134

79

85

1

9

4

41

44

34

Вставочные компоненты

187

169

145

12

23

38

10

8

9

Ограничительно-выделительный оборот

16

20

23

7

20

9

23

3

15

Приложение

16

10

11

16

3

3

24

62

32

Сравнительный оборот

13

13

21

3

-

7

6

9

2

Инфинитивная конструкция

-

-

-

-

-

-

-

4

1

Обращение

-

-

-

-

-

-

1

-

1




^ Таблица 2. Частотность осложняющих конструкций в научных, официально-деловых и газетных текстах английского языка

(выборки по 1000 предложений)




Осложняющие компоненты

^ Научные тексты

Официально-деловые тексты

Газетные тексты

Environment Act

Serious Organised Crimes Act

Children + Education Acts

Norman Fairclough

Peter Newmark

Ronald Wordhaugh

The Times

The Observer

Evening Telegraph

Всего осложненных

предложений в выборке

408

468

418

637

667

368

388

525

423

Всего ОК в выборке

878

883

887

1013

1182

1020

855

1017

886

Дискурсивные слова

-

-

-

203

218

219

87

93

88

Однородные главные

члены предложения

282

262

274

215

237

179

286

389

351

Обособленный

причастный оборот

247

319

264

142

177

196

86

107

109

Вставочные компоненты

323

295

291

212

249

238

159

163

118

Поясняющие и

уточняющие обороты

-

-

-

87

98

111

103

129

121

Сравнительный оборот

8

2

5

12

50

12

12

14

2

Адъективный оборот

9

8

14

5

8

7

5

7

3

Приложение

-

-

-

6

5

12

61

46

32

Герундиальный оборот

16

22

25

22

19

19

32

27

21

For-to construction

1

2

1

1

1

8

3

7

4

Object + infinitive construction

-

2

13

1

4

10

10

15

13

Absolute participle construction

2

-

-

5

8

4

2

10

14

Nominative infinitive construсtion

-

1

-

2

6

4

9

9

10

Object + participle I

-

-

-

-

1

1

-

2

-

Absolute infinitive construction

-

-

-

-

1

-

-

-

-


Проведенное исследование функционирования осложняющих компонентов в русском и английском языках позволяет сделать следующие выводы:

Дискурсивы в юридических документах не обнаружены в обоих языках, а в научных и публицистических текстах имеются стилевые различия, одинаковые для русского и английского языков: в научном стиле доминирующей функцией является речеорганизующая (вместе с тем и между некодифицированными подсистемами языка, какими являются территориальные диалекты, просторечие, профессиональные и групповые жаргоны, существуют определенные отношения, приводящие к их взаимному влиянию; first, we might find such a performance quite intolerable), в публицистическом – функция обозначения источника информации (по словам заместителя начальника управления по делам миграции ГУВД Московской области Валерия Белогубова, прописанная законом практика выдачи разрешений на работу дискредитировала себя; He spoke out during a debate among senior Conservative figures, reported in The Spectator). В целом же функционирование дискурсивов в русском и английском языках не выявляет значительных отличий, что свидетельствует о характерности этих осложняющих структур для двух языков и об их зависимости от стилевой принадлежности текста, а не от структуры языка.

^ Обособленный причастный оборот в исследуемых языках в целом одинаков в своей структуре и употреблении. В официально-деловых текстах английского и русского языков причастный оборот является самым частотным и клишированным (Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые ни имя не