Реферат: Мониторинг научно-технического потенциала россии

На правах рукописи


Захарьев Вячеслав Викторович


МОНИТОРИНГ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО

ПОТЕНЦИАЛА РОССИИ


Специальность 08.00.05 –

«Экономика и управление народным хозяйством»

(экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами: сфера услуг)


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Москва - 2006


Работа выполнена на кафедре экономики социальной сферы экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.


^ Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Миндели Леван Элизбарович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук Иванов Владимир Викторович

кандидат экономических наук Мотова Марина Александровна

Ведущая организация: Государственное научное учреждение «Экспертно-аналитический центр»


Защита состоится 14 декабря 2006 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.17 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет, ауд. 526(б).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ (2-й учебный корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан 13 ноября 2006 г.


Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук,

старший научный сотрудник Панкратова В.П.


^ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. В ежегодных посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации отмечается, что для сохранения достойного места России в мире необходимо опережать другие страны в темпах роста, в качестве товаров и услуг, в уровне образования и науки. Для достижения этих целей следует концентрировать финансовые и материально-технические ресурсы на наиболее перспективных направлениях научно-технологического и инновационного развития.

В рамках приоритетных направлений социально-экономической политики требуется повышение роли научных исследований и разработок в экономическом развитии страны и отдельных предприятий, превращение научно-технического потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста.

Для реализации указанных приоритетов социально-экономического развития Российской Федерации (развитие инновационной сферы и российских регионов, поддержка региональных стратегий социально-экономического развития) и проведения соответствующих мероприятий в области государственной научно-технической и инновационной политики необходима полная, достоверная и своевременная информация, которая может быть получена в рамках регулярного мониторинга и стратегического анализа соответствующих сегментов рынка, который должен основываться на системе показателей, позволяющих характеризовать научно-технологическое и инновационное развитие Российской Федерации и ее регионов в контексте реализации федеральных и региональных целей и приоритетных социально-экономических программ.

В этой связи тема представляемой диссертационной работы весьма актуальна и посвящена формированию системы мониторинга научно-технического потенциала Российской Федерации и субъектов, которая может использоваться при выработке стратегии научно-технического и инновационного развития России и регионов.

^ Степень разработанности проблемы. Анализу понятия знаний и их роли в экономических процессах посвящена обширная литература. В частности, роль знаний подчеркивалась в работах Ф. Листа и А. Смита.

Идея об инновации как основной силе экономической динамики Й. Шумпетера была впоследствии развита шумпетерианскими школами, среди которых выделяются работы, проделанные Р. Гудвином, Д. Гэлбрейтом и А. Хиршманом. Также в западной экономической теории основам инновационного развития посвящены труды М. Додсона, П. Дракера, Б. Лундвалла, Б. Санто, К. Фримена и других. Среди отечественных авторов эту идею использовали в своих работах А.Е. Варшавский, С.Ю. Глазьев и В.Л. Макаров.

Организационно-экономические основы экономики общественного сектора, в том числе области науки, исследовались многими отечественными учеными и специалистами. Значительный вклад в разработку теории и организации деятельности организаций сферы науки внесли А. И. Анчишкин, В. И. Дуженков, А.Н. Елисеев, Е.Н. Жильцов, В.Н. Казаков, Ю. В. Яременко. Вопросы научно-технической политики отражены в работах Л.Э. Миндели, Л.К. Пипия и А.Г. Фонотова.

Понятия «научный потенциал», «научно-технический потенциал» были использованы в отечественной литературе в качестве научных терминов в 60-х годах в работах киевской школы науковедения (Г.М. Добров, В.Н. Клименюк, А.А. Савельев, Л.П. Смирнов), затем в ряде публикаций сибирских (Е.Д. Гражданников, Ю.М. Канагин, П.Г. Олдак, А.И. Щербаков) и литовских (П.А. Кульвец) ученых.

^ Цель работы заключается в обосновании системы мониторинга, определяющей состояние научно-технического комплекса и формирующей аналитическую базу для разработки стратегии инновационного развития России. В соответствии с целью в работе были поставлены следующие задачи:

исследовать эволюцию взглядов на роль науки и технологий в социально-экономическом развитии общества, рассмотреть науку как основу научно-технического потенциала с позиции теории общественных благ и выделить научную составляющую в реализации целей существующего мониторинга;

обобщить зарубежный и отечественный опыт мониторинга научно-технического и инновационного потенциала и сформулировать основы системы мониторинга научно-технического потенциала РФ и регионов;

разработать систему мониторинга научно-технического потенциала страны и регионов с учетом изученного отечественного и зарубежного опыта;

на основе предложенной системы мониторинга выработать рекомендации по формированию среднесрочной стратегии инновационного развития региона Российской Федерации.

^ Объектом исследования является научно-технический потенциал Российской Федерации.

Предмет исследования – система мониторинга научно-технического потенциала Российской Федерации, учитывающая требования, предъявляемые к мониторингу в современных условиях.

^ Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых в области науковедения, теории инноваций, инновационных процессов и форм организации научной деятельности.

^ Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные документы Российской Федерации; официальные формы и статистические данные федеральных органов исполнительной власти, а также научные доклады, отчеты, руководства и другие работы международных и общественных организаций, публикуемые в периодической печати и находящиеся в доступе сети Интернет, отчетные данные, результаты научных исследований и практических разработок, выполненных при участии автора.

^ Научная новизна проведенного исследования может быть определена следующими положениями:

уточнено место науки и научных знаний с позиции теории общественных благ. В результате рассмотрения свойств, которые присущи науке и научным знаниям выяснилось, что они не обладают всеми качествами, присущими чистым общественным благам. Тем не менее, вмешательство государства в научно-техническую сферу обусловлено невозможностью производства необходимого объема научных знаний в рыночных условиях и значимыми эффектами от их создания и использования;

разработаны основы системы мониторинга научно-технического потенциала с использованием иехархизации показателей и ее возможных пользователей, что позволит лицам, ответственным за формирование научно-технической политики, и иным заинтересованным пользователям оперативно получать достоверную информацию, необходимую для принятия управленческих решений;

представлена система мониторинга научно-технического потенциала, включающая блоки, характеризующие социально-экономическое положение региона, осуществляемую научную и инновационную деятельность, а также научно-технологическое и инновационное развитие региона, использование которой позволит получить объективную картину состояния данных областей;

даны рекомендации по формированию среднесрочной стратегии инновационного развития региона Российской Федерации, включая: во-первых, определение факторов инновационного развития экономики; во-вторых, задачи, которые необходимо поставить для достижения цели инновационного развития региона; в-третьих, определение приоритетных направлений развития экономики региона; в-четвертых, рекомендации по совершенствованию инфраструктуры инновационной деятельности.

^ Практическое значение результатов работы. Положения и выводы исследования имеют практическое значение для федеральных, региональных и муниципальных органов управления при уточнении политики государственного регулирования развития научно-инновационной сферы.

Практическая реализация результатов мониторинга позволит создать информационно-аналитическую базу для формирования государственной инновационной политики и решения основных задач инновационного развития страны и регионов.

^ Апробация работы. Апробация работы происходила в период участия автора в выполнении научно-исследовательских работ по заказу Минобрнауки: «Вопросы совершенствования механизма финансирования российской науки», «Анализ распределения средств государственного бюджета на науку», «Выявление тенденций и влияющих на них факторов в финансировании науки по данным статистики за 1992-2003 гг.», «Анализ возможных последствий вхождения России в ВТО в области патентно-лицензионной торговли России с зарубежными странами», «Анализ отечественного и зарубежного опыта коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности в условиях формирования рыночных отношений в сфере науки и технологий: проблемы, статистика, тенденции», «Разработка механизма оптимизации и реструктуризации государственного научно-технического комплекса».

Автор принимал участие в подготовке материалов по выработке стратегии Минобрнауки, а также материалов для информационных бюллетеней ЦИСН №6,7 и 8 за 2003 г. для статей: «Новые тенденции коммерциализации интеллектуальной собственности, основанной на результатах НИОКР в странах ОЭСР», «Патентование и технологический обмен в статистических показателях Европейского Союза» и «Коммерциализация исследований и разработок в США».

Автор участвовал в следующих конференциях, симпозиумах, семинарах: Совместная корейско-российская конференция по науке и технологиям. Выступление с докладом по теме: “R&D financing in Russia”. (12-13 августа 2003 г.), Сеул, Корея. Программа по управлению НИОКР для стран СНГ и стран Центральной и Восточной Европы. “R&D management training program for CIS and NIS countries”. Доклад по теме «Особенности государственной поддержки НИОКР в РФ». (Октябрь 2003 г.).

^ Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Введение

Глава 1. Основы системы мониторинга научно-технического потенциала Российской Федерации и регионов

§ 1.1. Мониторинг как система исследования научно-технического потенциала

§ 1.2. Научная составляющая в реализации целей существующего мониторинга

Глава 2. Анализ системных основ формирования мониторинга научно-технической сферы

§ 2.1. Анализ отечественной практики исследований научно-технической сферы

§ 2.2. Зарубежная практика мониторинга научно-технического потенциала

Глава 3. Совершенствование системы мониторинга научно-технического потенциала страны

§ 3.1. Методические принципы формирования результатов мониторинга научно-технического потенциала страны и регионов

§ 3.2. Система показателей для мониторинга научно-технического потенциала России и регионов

§ 3.3. Разработка рекомендаций по формированию среднесрочной стратегии инновационного развития региона Российской Федерации

Заключение

Список литературы

Приложения

^ II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Наука и научные знания с позиции теории общественных благ

В результате рассмотрения научных знаний с позиции теории общественных благ выяснилось, что научные знания не в полной мере обладают свойствами, которые присущи чистым общественным благам. Например, в определенной степени научное знание может быть присвоено, в то время как в классической теории, чистое общественное благо должно полностью обладать свойствами, исключающими его использование одним индивидом или группой индивидов. С другой стороны, мобилизация умений и использование определенных техник одним экспертом не предотвращает использование и мобилизацию тех же умений и техник другим экспертом одновременно с первым. Следовательно, уместнее было бы рассматривать науку как квази-общественное благо. Помимо этого, научные знания обладают еще двумя крайне важными характеристиками. Во-первых, это товар длительного пользования, который не разрушается и не видоизменяется в процессе своего использования. Даже наоборот, чем больше оно используется, тем сильнее увеличивается его ценность, поскольку это знание подтверждает свою полезность, расширяет области своего применения и становится обширнее. Во-вторых, производство знания не сходно с производством материальных объектов: в самых крайних случаях даже невозможно предсказать его результаты или полезность.

Таким образом, подтверждаются аргументы, предъявляемые экономистами в качестве того, что науку и научные знания необходимо рассматривать как общественное благо. Сюда включаются следующие положения: 1) научные знания имеют определенное количество важных характеристик, которые делают их полную трансформацию в продукт для продажи невозможным; 2) в результате этого рыночные механизмы не могут обеспечить достаточных инвестиций в их производство; 3) для преодоления этого провала рынка государство должно стимулировать инвестиции как путем прямого вмешательства в экономику, так и путем создания косвенных схем стимулирования.

Дополнительные аргументы в пользу вмешательства государства для обеспечения необходимого уровня функционирования науки и производства необходимого объема научных знаний возникают при рассмотрении эффектов, возникающих в результате осуществления научно-технической и инновационной деятельности (см. рис. 1):

Научно-технический эффект связан с получением новых открытий, изобретений, научных результатов, созданием новых продуктов, техники и технологии, формированием новых способов удовлетворения общественных потребностей. Данный эффект является базовым для формирования конкурентоспособности национальной (региональной) экономики. Его можно подразделить на эффект научный и технический. Научный эффект представляет собой результаты выполнения фундаментальных и прикладных исследований, а технический эффект – результаты опытно-конструкторских работ.

Инновационный эффект формируется в процессе выполнения работ по освоению промышленно-коммерческого производства инновационного продукта и потребления новшества в национальной экономике.

Социальным эффектом является результат, способствующий удовлетворению потребностей человека и общества, улучшению социальной сферы и, в конечном счете – повышению качества жизни людей. Как правило, он не получает стоимостной оценки, а связан с улучшением здоровья нации, удовлетворением эстетических запросов и т.д. Многие проявления социального эффекта нельзя измерять прямо или косвенно. Иногда приходится ограничиваться только качественными показателями. Чем значительнее социальное достижение, тем сложнее дать ему интегральную количественную оценку. В частности, для оценки социального эффекта используются шкалы предпочтений, охватывающие всю совокупность показателей общественного благосостояния, и экспертные методы оценки.

Экологический эффект связан со снижением техногенной нагрузки на окружающую природную среду и рационализацией природопользования. Особую значимость в экологической оценке приобретают аспекты экологической безопасности. Создание сложных технологических систем приводит к резкому возрастанию техногенных нагрузок, угрозе экологической безопасности и экологическому риску. Масштаб негативных последствий в таких случаях может быть сопоставим с неблагоприятными последствиями разработки и эксплуатации техники и технологий.

Экономическим эффектом называется результат, приводящий к сбережению трудовых, материальных и природных ресурсов либо позволяющий увеличить производство предметов и услуг конечного и инвестиционного потребления, получающих стоимостную оценку.

По территориальной привязке рассматриваются:

Национальный эффект – отражает результаты научной, научно-технической и инновационной деятельности, значимые для национальной экономики России, решения социально-экономических проблем страны, удовлетворения общественных потребностей, обеспечения экономического роста и конкурентоспособности хозяйства.

Региональный (зональный) эффект – проявляется на уровне муниципальных образований и их административно-территориальных единиц.






^ 2. Обоснование необходимости проведения регулярного мониторинга научно-технического потенциала и формы предоставления его результатов

Мониторинг должен рассматриваться как начальное звено в системе «мониторинг – анализ – корректировка стратегии – достижение искомой динамики социально-экономических показателей» и выполнять две основные задачи: 1) сбор фактов, характеризующих социально-экономические процессы в регионе; 2) анализ и интерпретация социально-экономической информации.

Несмотря на то, что применяемая в настоящее время в Российской Федерации методология наблюдения за исследованиями и разработками, технологиями и инновациями в целом отвечает международной практике и базируется на соответствующих международных руководствах, организация статистических обследований использует только сплошной метод наблюдения, что является существенным недостатком с точки зрения организации мониторинга научно-технического потенциала. Более того, собираемые данные разрознены и не предлагают полной картины состояния дел в научно-технической области для принятия оперативных управленческих решений на федеральном и региональном уровнях. В качестве положительного отечественного опыта проведения мониторинга в научно-технической сфере можно отметить ведение Государственного реестра научных организаций Российской Федерации.

Характеризуя ситуацию в целом, можно констатировать, что информационное обеспечение мониторинга научной и инновационной деятельности, а также сама система мониторинга в России и ее регионах нуждается в совершенствовании.

При разработке системы мониторинга научно-технического потенциала РФ и регионов необходимо использование успешного опыта, накопленного в этой области зарубежными специалистами. С точки зрения автора, целесообразно ориентироваться как на принятые в странах ОЭСР стандарты в данной области, которые определяются в основном руководствами семьи Фраскати, представляющие рекомендации по учету различных аспектов, характеризующих научно-технический потенциал, так и на успешный опыт проведения мониторинга на национальном уровне, который организован в США. Такой подход позволит, с одной стороны, получать данные, дающие возможность осуществлять мониторинг научно-технического потенциала, основанный на применяемых в развитых странах методиках, с другой стороны, учитывать российскую специфику научно-технической сферы, что крайне важно для принятия эффективных управленческих решений в данной области.

Практическая реализация результатов мониторинга позволит создать информационно-аналитическую базу для формирования государственной научно-инновационной политики и решения следующих основных задач научно-инновационного развития страны и регионов:

определение приоритетных направлений развития научно-технологической и инновационной деятельности в Российской Федерации и субъектах;

формирование прогнозных показателей научно-технологической и инновационной деятельности страны и регионов;

определение влияния инновационной деятельности на экономический рост, конкурентоспособность и устойчивое развитие экономики Российской Федерации в целом и отдельно ее региона, степень ее готовности к переходу на инновационный путь развития;

подготовка научно обоснованных предложений по уточнению путей (приоритетов, проектов, направлений, мероприятий) достижения целей и эффективного решения задач обеспечения научно-инновационного развития России и регионов;

обеспечение информационной поддержки формирования национальной и региональной научно-технической и инновационной политики;

определение приоритетных направлений развития научно-технологической и инновационной деятельности в Российской Федерации и регионах;

формирование прогнозных показателей научно-технологической и инновационной деятельности; разработка прогнозных сценариев инновационного развития экономики страны и региона;

создание механизмов функционирования национальной и региональной инновационной системы (включая создание и развитие региональной инновационной инфраструктуры);

формирование, функционирование и развитие государственной системы информационно-аналитической поддержки научной и инновационной деятельности;

формирование и мониторинг реализации федеральных, ведомственных, межведомственных (отраслевых и межотраслевых) и региональных научно-технических и инновационных программ;

разработка и практическая реализация организационных и экономических механизмов концентрации ресурсов государства и предпринимательства на коммерциализации и распространении (тиражировании) перспективных отечественных технологий, включая создание информационной базы для определения приоритетных направлений коммерциализации технологий в регионах, которые явятся основой для отбора важнейших национальных и региональных инновационных и венчурных проектов;

содействие становлению научно-инновационных комплексов, научно-технологической и инновационной кооперации и формированию региональных и межрегиональных инновационных кластеров.

Помимо необходимости проведения регулярного мониторинга научно-технического потенциала, необходимо сделать его результаты максимально доступными и легко используемыми заинтересованными пользователями. В связи с этим в работе предполагается, что в самом общем плане организационная система мониторинга научной и инновационной деятельности должна представлять собой распределенную систему коллективного доступа, состоящую из федерального и региональных банков данных, взаимодействие между которыми обеспечивается средствами телекоммуникации с использованием компьютерных сетей.

Информационное содержание пользовательской базы данных должно основываться на трех блоках, представляющих из себя отдельные внутренние базы данных различной направленности (см. рис. 2). Предполагается, что эти блоки должны включать:

1) базу данных «Право», содержащую по возможности полный набор нормативно-правовых документов, имеющих отношение к научно-технической и инновационной деятельности, комментариев к этим документам, а также предложений о совершенствовании (изменении) нормативно-правовой базы научно-технической деятельности;

2) базу данных «Статистика», в которой аккумулируются разнообразные статистические показатели, характеризующие научно-техническую и инновационную деятельность, а также их внешнюю среду. Эта база данных является наиболее традиционной составляющей системы мониторинга и включает в себя официальные статистические данные. В ее составе выделяются

методологическая подсистема, включающая в себя: перечень статистических показателей (наименования, источники информации, периодичность учета и сроки предоставления данных); описание методологии исчисления показателей; общероссийские технико-экономические и локальные классификаторы;

подсистема объектов учета;

собственно информационная подсистема.

3) базу данных «Анкеты», содержащую результаты обработки различных опросов и выборочных обследований, проводимых в рамках изучения научно-технического и инновационного потенциала России.

Доступ к пользовательской базе данных должен обеспечиваться стандартным интерфейсом, ориентированным на усредненные информационные потребности большинства пользователей. Отдельным категориям пользователей может быть предоставлен непосредственный доступ к внутренним базам данных посредством специального интерфейса.

Вместе с тем можно высказать следующие соображения по этому поводу:

1. Пользователь системы заинтересован в получении по интересующему его вопросу не только конкретных данных, но и некоего текстового документа, например в форме аналитической записки. Внутренняя структура записки может быть различной в зависимости от типа запроса и характера имеющейся в системе информации. Фактически пользовательская база данных может рассматриваться не только как источник цифровой информации, но и как библиотека определенным образом классифицированных и регулярно обновляемых аналитических записок различного типа, объема и содержания.

2. Структура интерфейса должна определяться типами решений, принимаемыми органами управления и иными потенциальными пользователями системы.





Рис. 2. Общая структура базы данных на федеральном уровне


^ 3. Система показателей для мониторинга научно-технического потенциала

Обоснованность системы показателей для мониторинга научно-технического потенциала России и требований, которые к ней предъявляются в работе, основывается на успешном отечественном и зарубежном опыте при организации мониторинга научно-технической сферы.

Методология построения системы показателей, характеризующих научно-технический потенциал, должна удовлетворять определенной совокупности требований. К ним можно отнести следующие требования:

подчинение всей системы и ее составляющих решению основной задачи исследования;

методологическое единство включенных в систему показателей;

логическая последовательность расположения показателей подсистем и системы в целом;

отбор наиболее существенных признаков, формирующих состав показателей;

система показателей должна комплексно, разносторонне характеризовать изучаемое явление;

оптимальная компактность системы;

отражение объективных явлений и процессов в стране или регионе, его научно-техническом и инновационном комплексе;

приспособленность системы показателей к действующему статистическому учету и отчетности.

При построении предлагаемой системы показателей научной и инновационной деятельности были учтены перечисленные требования, что позволило отобрать перечень взаимосвязанных показателей, обеспечивающих комплексный подход к изучению состояния и динамики научно-технического потенциала как на федеральном, так и на региональном уровнях.

В систему включены абсолютные и относительные показатели. Относительные показатели характеризуют как взаимосвязи внутри групп и подгрупп, так и различные аспекты взаимодействия научной и инновационной деятельности и ее результатов с внешней экономической и социальной средой.

На региональном уровне система показателей может включать: а) показатели, подлежащие обобщению по регионам в систему показателей федерального уровня; б) показатели, необходимость разработки которых определяется потребителями регионального управления.

Предлагаемая система показателей достаточно полная, используемые показатели в целом соответствуют международным стандартам. Они могут применяться для получения обобщающих оценок состояния и эффективности использования национального и регионального научного и инновационного потенциала, его влияния на конкурентоспособность и устойчивое развитие территории, что необходимо при разработке различных прогнозов и стратегий инновационного развития страны и регионов. При этом важно обеспечить достоверность статистических данных, что во многом зависит от логической взаимосвязи обобщающих и частных показателей научной и инновационной деятельности между собой, а также с соответствующими статистическими стандартами (в первую очередь Системой национальных счетов и общероссийскими классификаторами), другими показателями национальной, отраслевой и региональной статистики, прогнозов и программ. Данная система показателей является открытой: она может меняться и дополняться новыми блоками в зависимости от условий изменения методологии расчета отдельных показателей, проведения новых наблюдений и обследований и т.д.

Представляемая система показателей состоит из четырех блоков. Первый блок представлен основными показателями социально-экономического положения региона. В нем сгруппированы показатели, характеризующие сферы жизнедеятельности региона, основные ресурсы, которыми располагает регион, уровень жизни и занятость населения, экономический и производственный потенциал, финансовое состояние, демографическую ситуацию, экологию, правопорядок и т.д. Заполнение этого раздела конкретными показателями позволяет проводить комплексный анализ состояния и развития экономики региона, измерять темпы его экономического роста (объем реализованной товарной продукции промышленности и сельского хозяйства, объем строительно-монтажных работ и ввод в действие основных производственных фондов, перевозка грузов, а также объем ВРП), определять место региона в территориальном разделении труда, экономике страны в целом.

Методология расчета статистических показателей, использованных в первом разделе, разработана, апробирована и опубликована Росстатом.

В соответствии с обозначенными целями и потребностями система показателей научного и инновационного развития региона включает еще три укрупненных блока показателей: показатели научной деятельности, показатели инновационной деятельности и обобщающие (в основном относительные) показатели научно-технологического и инновационного развития региона.

Блоки показателей научной деятельности и показателей инновационной деятельности представлены двумя укрупненными группами показателей – соответственно показателями научного и инновационного потенциала и результативности их использования (см. рис. 3).

Научный потенциал характеризуется ресурсами научной деятельности, представленными группами показателей организационной структуры науки, кадров науки и их подготовки, финансирования науки, материально-технического обеспечения исследований и разработок (основные средства и нематериальные активы научных организаций, центры коллективного пользования научным оборудованием), информационного обеспечения исследований и разработок. Результативность исследований и разработок выражена подгруппами показателей публикационной активности, патентной активности и создания технологий.

В свою очередь, блок инновационной деятельности включает группы ресурсных показателей: кадровый потенциал, инновационные организации, источники информации для инноваций, кооперационные связи в инновационной деятельности, инновационный климат, затраты на технологические инновации, технологический обмен внутри страны и с другими странами, инновационная инфраструктура. Результативность инновационной деятельности представлена показателями инновационной продукции, оценками влияния инноваций на результаты производственной деятельности.

Последний блок системы составляют результирующие показатели эффективности научно-технологического и инновационного развития региона: показатели динамики региональных макроэкономических показателей, показатели эффективности регионального производства, технологической структуры и качества экономического роста.

^ Показатели научной
деятельности

Показатели инновационной деятельности

Показатели социально-экономического развития












Научный потенциал

Результативность
исследований и разработок

Инновационный
потенциал

Результативность
инновационной
деятельности

Природные ресурсы

Демография



Уровень жизни и социальная сфера


Организационная структура

Публикационная
активности

Кадровый потенциал

Основные
фонды


Инновационная
продукция


Инновационные
организации


Кадры науки
и их подготовка

Патентная активность
и создание технологий

Труд
и занятость


Предприятия
и организации


Оценка влияния инноваций на результаты производственной
деятельности


Источники информации для инноваций


Па