Реферат: Инновационно-технологическое развитие промышленности российской федерации: теория и методология

На правах рукописи


ВАГИН СЕРГЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ


ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ


Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)


АВТОРЕФЕРАТ


диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук


Санкт-Петербург - 2010

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет».


Научный консультант — доктор экономических наук, профессор

^ Жабин Александр Петрови
Рисунок 1 — Классификация технологий


Формирование рынка технологий обусловлено масштабами и интенсивностью процессов создания и распространения технологий, что определяет позиции страны в глобальной технологической иерархии. По роли и месту в мировом технологическом пространстве автором выделены группы стран, в которых реализованы специфические модели технологического развития, что оказывает влияние на характер рынка технологий.

Сложная природа технологий, обусловленная высоким содержанием науч­ной, интеллектуальной компоненты, позволяет их рассматривать как феномен, выходящий за пределы только коммерческого использования. Наука — неотъем­лемая часть общественного сектора, по этой причине индивидуальные выгоды от научного открытия, выступающие зачастую как основной показатель резуль­тативности НИОКР, будут неизбежно меньше эффекта в масштабах общества. В понимании причин низкой эффективности рыночного использования технологий продуктивным может оказаться синтез экономичес­кой теории общественного сектора и институциональной теории, сфокусированной на правах собственности и связях между институтами. В этом контексте технологии рассмотрены как различные типы благ: общественные, смешанные и частные. При этом институциональная среда должна способствовать созданию и успешному использованию каждого из указанных типов благ (рисунок 2).

Предприниматели, фирмы, группы, государство имеют сравнительные преимущества в осуществлении разных типов технологических инноваций, которые носят характер общественных, смешанных и частных благ и определяют институциональную структуру рынка технологий.

К числу основополагающих институциональных факторов формирования рынка технологий автором отнесены:

соотношение государственной и частной собственности;

степень государственного вмешательства в управление экономическими процессами;

степень развития рыночной инфраструктуры;

характер законодательного регулирования экономики, в том числе рынка технологий.




Одним из общих институциональных факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на рынок технологий, является соотношение государственной и частной собственности. В промышленности, как известно, преобладает частная собственность, тогда как особенностью институциональной структуры науки является доминирование государственного сектора. Сфера разработки научных идей и продуктов находится преимущественно в собственности государства, причем государство финансирует около половины всех НИОКР.

Оценка инновационной составляющей экономического роста РФ произведена автором с использованием расходов на НИОКР в качестве входного параметра. Была обнаружена зависимость, что однопроцентное увеличение расходов на НИОКР по отношению к ВВП увеличивает темп роста ВВП на 0,78 процента. Основной причиной, обусловившей отсутствие такого рода исследований, являются трудности по нахождению данных.

Автором построена модель для 52 стран, характеризующая влияние расходов на НИОКР на экономический рост.

Хотя статистическая значимость оценок влияния расходов на НИОКР на экономический рост низка, величина параметров оценки в развивающихся странах значительно больше, чем в развитых.

В настоящее время многие технологии — объекты промышленной собственности, которые были созданы за счет средств бюджета, не имеют реальной рыночной оценки и не вовлекаются в хозяйственный оборот. Реальный сектор не предъявляет большой спрос на отечественные технологии. В соответствии с действующим законодательством в РФ право собственности на объекты интеллектуальной собственности, созданной за счет средств государственного бюджета, принадлежит исключительно государству, а авторские права принадлежат разработчикам. Но четких и ясных правил и механизмов коммерциализации или некоммерческого использования таких технологий не выработано. Урегулирование вопросов, связанных с принадлежностью интеллектуальной собственности, созданной за счет бюджетных средств, важно и для развития связей между наукой и промышленностью, государством и частным капиталом, международного сотрудничества в технологической сфере.

Для успешного развития рынка технологии необходима выработка механизма передачи технологий из государственного сектора науки для их производственного использования, формирование институтов, способствующих последовательному продвижению технологии от одного этапа инновационно-технологической деятельности к другому.

Важным условием развития рынка технологий выступает уровень технологической структуры производства, который можно рассматривать исходя из соотношения высокотехнологичных, среднетехнологичных и низкотехнологичных отраслей. Построение полной классификации отраслей и продуктов по их технологической интенсивности представляет большую сложность. Это связано с выработкой критериев идентификации технологий, содержащихся в отрасли, динамичностью технологического развития, устареванием и появлением новых технологий и производств с ними связанных, а также с тем, что уровень технологичности в пределах отрасли может существенно меняться.

Понятия «высокие технологии» используются давно, но единой методологии, которая позволяла бы идентифицировать отрасли, производства и технологии не существует.

Одной из важнейших характеристик складывающегося технологического рынка выступает патентная активность. С 2000г. отмечается устойчивый абсолютный рост масштабов патентования и использования изобретений. В общем числе патентов существенно сократились абсолютное число и доля патентов, полученных в рамках целевых программ. Последовательно возрастало количество патентов, полученных в результате проведения отраслевых (47%) и фундаментальных исследований (48,5%). Поисковые, региональные и межотраслевые программы исследований имели в совокупности не более 3% патентов.

Сравнительный анализ патентной активности по данным ВОИС позволил выявить ряд особенностей. По числу зарегистрированных патентов в расчете на 1 млн. населения группу лидеров составляют – Япония (2875), США(701), Германия (586), Россия – 165. В расчете на 1 млн. затрат на НИОКР Россия (1,56). В группе технологических лидеров наиболее высокий показатель имеет Япония (3,37), для остальных стран этот показатель находится на уровне – 0,4 до 0, 9. На взгляд автора, это обусловлено наличием пока не утративших свою ценность научных заделов, созданных ранее, что и обеспечивает на фоне резко сократившихся расходов на НИОКР относительно высокую продуктивность.

В технологической политике развитых стран четко прослеживается стратегические ориентиры на использование преимуществ, создаваемых договором о патентной кооперации для защиты интеллектуальной собственности за рубежом в целях технологической экспансии. Так, на США приходится 33% всех заявок РСТ по миру, на Японию — 17%.

Группа развитых стран активно экспортирует и заимствует новые технологии, о чем свидетельствует высокая доля в балансе услуг роялти и лицензионных платежей. Бесспорное лидерство здесь демонстрируют США, где положительное сальдо по лицензионным платежам обеспечивает более 50% положительного баланса услуг в целом. Япония, имея в целом отрицательное сальдо баланса, имеет положительное сальдо по лицензионным платежам, незначительно уступая в заимствовании технологий США. Европейские страны также поддерживают высокий уровень лицензионных соглашений в структуре услуг, активно заимствуя и продвигая свои технологии на внешний рынок.

При обосновании предложений по совершенствованию управления процессами технологического прогресса особое место в работе занимает анализ состояния промышленности РФ и Самарской области.

Самарская область является одним из ключевых регионов «промышленного ядра» России. Область имеет широкий спектр отраслей: машиностроение, роль которого в экономике была и остается доминирующей благодаря АвтоВАЗу; энергетика и добыча экспортных ресурсов (нефтяная промышленность); отрасли первого передела (цветная металлургия, химия), переориентировавшиеся на мировой рынок; отрасли импортозамещения (пищевая промышленность, производство стройматериалов).

По показателям промышленного развития, Самарская область входит в десятку успешных регионов России. Ее удельный вес в общем объеме производства промышленной продукции России составляет около 4%. По абсолютному объему промышленной продукции и по производству на душу населения область занимает первое место среди регионов Приволжского Федерального округа и пятое-шестое место среди субъектов Российской Федерации; при этом среднедушевое производство превышает российский показатель более чем в полтора раза.

Таблица 1

^ Индекс физического объёма по промышленности за 2000-2008 г.г.

отрасли

2000

2001

2002

2003

2008

Темп роста за 2000-2008 г.г.

к предыдущему году

Российская Федерация

112,0

105,0

103,7

107,0

106,1

138,

Самарская область

111,

109,

98,

105,

107,9

136,

электроэнергетика

101,6

100,4

97,7

105,0

98,8

103,4

топливная

91,8

112,4

114,6

109,2

103,7

133,9

нефтедобывающая

104,4

120,2

117,5

113,3

103,2

172,4

нефтеперерабатывающая

85,9

94,7

106,5

97,0

105,2

88,4

чёрная

123,7

85,9

115,7

119,7

158,0

232,5

цветная

126,2

88,5

114,1

90,9

91,3

105,8

химическая и нефтехимическая:

118,2

105,3

100,9

113,2

113,1

160,8

химическая

108,6

102,2

100,1

107,8

115,2

138,0

нефтехимическая

138,9

118,0

103,6

127,5

107,6

233,0

машиностроение и металлообработка:

111,6

114,5

94,1

104,5

108,6

136,5

автомобильная

109,6

113,6

93,6

101,9

108,4

128,7

оборонная

85,7

133,4

125,7

120,1

100,5

173,5

лесная, деревообрабатываю­щая и целлюлозно-бумажная

113,8

89,5

91,8

77,5

86,4

62,6

промышленность строительных материалов

121,0

117,8

110,0

111,9

130,9

229,7

лёгкая промышленность

116,2

99,2

109,8

120,8

94,7

144,8

пищевая промышленность (включая мукомольно-крупяную)

115,8

98,1

103,4

104,6

104,2

128,0

полиграфическая

104,3

90,9

96,5

96,3

83,8

73,8

Другие промышленные производства

66,1

89,3

101,8

116,0

137,4

95,8

Одной из главных проблем остается структурная диспропорция промышленности. Доля перерабатывающих отраслей имеет дальнейшую тенденцию снижения в объеме промышленного производства, в структуре промышленности возрос удельный вес отраслей, связанных с добычей нефти, газа, производством продукции черной и цветной металлургии.

Критерий оценки структурных изменений предполагает системный подход к решению задач структурных преобразований как на уровне народного хозяйства в целом, так и на уровне отдельных регионов, хозяйствующих субъектов.

Таблица 2

^ Структура промышленности %

Наименование отраслей

2003 год

2008 год

млрд.руб.

Уд. вес, в %

млрд.руб.

Уд. вес в %

Промышленность-всего

287,79

100

377,67

100

электроэнергетика

24,55

8,53

30,21

8

топливная

26,14

9,08

46,11

12,2

чёрная

0,51

0,18

0,88

0,23

цветная

10,3

3,58

9,77

2,6

химическая и нефтехимическая

30,68

10,7

43,24

11,4

машиностроение и металлообработка

198,05

54,4

156,49

51,4

лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная

0,81

0,28

0,89

0,24

промышленность строительных материалов

9,01

3,13

12,01

3,18

лёгкая промышленность

0,96

0,33

1,32

0,35

пищевая промышленность

25,89

9

31,75

8,41

мукомольно-крупяная и комбикормовая

1,43

0,5

1,92

0,51

медицинская промышленность

0,08

0,03

0,29

0,08

полиграфическая промышленность

0,41

0,14

0,46

0,12

Другие промышленные отрасли

0,54

0,12

0,77

1,28


Как показал анализ, нарушилась структурная целостность индустриальной системы: возросли разбалансированность и несопряженность между собой производственных, финансовых, социальных и организационных структур и механизмов воспроизводства, структурные диспропорции продолжают углубляться. Происходит опережающее снижение объемов выпуска в отраслях, ориентированных на удовлетворение конечного спроса.

В результате значительного сокращения инвестиций в основной капитал промышленности возросла степень износа основных промышленных фондов и резко ухудшилась их возрастная структура. Ситуация в инвестиционной сфере свидетельствует о практической невозможности быстрого изменения большинства имеющихся технологий и технологических процессов, используемых в отраслях народного хозяйства, в случае сохранения существующих тенденций.

Негативные последствия имеет прогрессирующее несоответствие технико-технологического уровня многих предприятий современным требованиям технического прогресса.

Автором использован метод интервьюирования. Экспертами выступали руководители и инженерно-технические работники промышленных предприятий Самарской области.

Так, около 10% респондентов сделали выбор в пользу базисных продуктовых инноваций и около 14% — базисных процессинноваций; около 25% избрали улучшающие продуктовые инновации и около 15% — улучшающие процесс-инноваций 29,5 и 25,4% предпочли соответствующие псевдоинновации.

К числу факторов, тормозящих освоение технологических и продуктовых инноваций в промышленности относятся: нехватка собственных финансовых ресурсов и высокие ставки по кредитам коммерческих банков, «сжатие» внутреннего спроса и экономический риск освоения новой продукции. Кроме того, около 14% респондентов испытывали такие проблемы, как недостаток кадров требуемой квалификации и негативность технологически сопряженных производств поставлять комплектующие и сырье необходимого качества.

В большинстве своем промышленные предприятия приобретали технологии, соответствующие лучшим зарубежным стандартам (67% закупленного технологического оборудования); 17% респондентов закупали технологии, находящиеся на уровне лучших отечественных стандартов; 10% — использованные технологии и 2% — устаревшие технологии. На second hand технологии ориентировались в основном малые и средние предприятия пищевой промышленности и черной металлургии, что не оказывало существенного влияния на технологическую эволюцию в промышленности в целом.

Важными особенностями нововведений большинства предприятий, опирающихся на собственные силы, остаются их масштабы и отсутствие внедренных разработок.

Таким образом, предстоит осуществить комплекс мер, направленных на формирование необходимых для этого экономических, организационных, правовых и других предпосылок. Основными направлениями выступают наиболее быстро развивающиеся мировые рынки новых технологий.

Внедрение техники и технологии рассмотрено автором с двух позиций: с одной стороны, как материально-технический фактор, обеспечивающий развитие производительных сил, являющийся результатом и материальным воплощением накопленных человеческих знаний; с другой стороны как фактор социально-экономического развития, поскольку по мере развития производительных сил происходят соответствующие изменения в производственных отношениях.

На основе анализа теоретических аспектов формирования рынка новых технологии и фактического состояния производства автором выявлено, что современный этап развития рынка технологий характеризуется его неотрегулированностью, стихийным формированием спроса и отсутствием определенных обеспечивающих условий.

Автором исследованы концептуальные подходы формирования рынка технологии, которые основаны на развитии сферы производства, сферы потребления и их регулирования через государственную политику в условиях рынка.

Экономический механизм формирования рынка новых технологий рассматривается автором по двум взаимосвязанным и взаимозависимым направлениям: 1) государственное регулирование становления и развития рынка новой технологии; 2) организационно-экономический функционирования рынка технологии (рисунок 3).



Примечание: разработано автором


Рисунок 3 — Структура реализации экономического механизма формирования и развития рынка технологии


В системе управления экономикой, наряду с совершенствованием экономического механизма, коренные изменения происходят и в организации материально-технического обеспечения продукцией производственно-техническою назначения, а именно прогрессивной технологией.

Учитывая, что в настоящее время нет общепринятой методики оценки рыночной стоимости технологий, автором разработана такая методика.

Важным фактором, оказывающим существенное влияние на формирование конкурентной стратегии промышленности является исследование специфики и разработка основных направлений совершенствования создания и освоения новых технологий, имеющих высокую социально-экономическую значимость;




В мировой практике выработан специальный механизм прогнозирования технологического развития — Форсайт, который представляет систему методов экспертной оценки долгосрочных перспектив ин­новационного развития, выявления технологических прорывов, тактических и стратегических конкурентных преиму­ществ, построение планов и организация систематических действий, позволяющих достичь на их основе ощутимых эффектов для экономики и общества. Этот подход применим к разным уровням реализации — от корпорации до межгосударственного уровня.

Технологическая структура экономики РФ, как и структура рынка технологий является неоднородной по характеру продуктов, по преимущественно используемым каналам распространения, типу действующих субъектов. Важным направлением деятельности государства выступает разработка механизмов регулирования рынка технологий.

Воздействие государства может осуществляться по нескольким направлениям:

государство как фактор предложения научно-технических идей и формирования инфраструктуры, то есть создания одного из ресурсов — научных знаний и идей;

разработка специальных процедур, направленных на повышение инновационной активности бизнеса;

формирование общехозяйственной среды;

государство как элемент структуры спроса на инновации.

Коммерциализация технологий – это деятельность, которая направлена на создание дохода от использования результатов научных исследований. Существуют два способа коммерциализации технологии: создание разработчиком технологии малой инновационной фирмы; передача права на использование технологии путем лицензирования или уступки права на объект интеллектуальной собственности. Каждый из этих способов имеет свои особенности, недостатки и достоинства (таблица 3).

Однако, возможности реализации этой формы коммерциализации технологий, ограничены по ряду причин. Одна из них - отсутствие механизмов передачи технологий из государственного сектора в коммерческий сектор, что создает ограничения на пути выведения на рынок коммерчески привлекательных технологий, основания для упущенной выгоды.

Другой причиной, ограничивающей использование стратегии создания инновационной фирмы, является недостаточный рыночный потенциал, узость внутреннего рынка и т.д. В случае, когда рынок еще не готов к восприятию той или иной технологии, а условия производства не позволяют обеспечить приемлемый уровень соотношения затрат и доходов, может быть использована стратегия лицензирования или уступки прав.

Таблица 3

^ Стратегии и формы коммерциализации технологий




Стратегии коммерциализации технологий

Самостоятельное использование

^ Передача технологии

Преимущества

Доходы от собственного бизнеса могут превзойти платежи, которые можно ожидать лицензионного соглашения.

Сохранение контроля над своей компанией и использованием технологии.

Требует меньше денег и работы по сравнению с организацией собственного бизнеса.

Позволяет получить дополнительные ресурсы новых разработок.

Позволяет снять финансовые и временные барьеры на пути коммерциализации технологии.

Позволяет найти новые области применения технологии

Недостатки

Высокий риск.

Большой размер первоначальных затрат.

Недостаток опыта в управлении и поиск квалифицированного менеджмента проекта.

Сложности в оценке рынка.

Сложности в поиске финансирование.

Передача исключительных прав другому лицу и потеря контроля над технологией.

Сложность в определении разумной суммы платежей Упущенная выгода в результате недостаточной оценки коммерческого потенциала.

Сложность защиты прав ИС.




^ Формы коммерциализации технологий

Изобретатели и научные учреждения

Создание инновационной фирмы.

Лицензирование.

Уступка исключительных прав.

Совместное предприятие.

Стратегический альянс.

Малые инновационные фирмы

Привлечение венчурного капитала.

Лицензирование.

Уступка исключительных прав.

Соглашения о торговой марке.

Совместное предприятие.

Стратегический альянс.

Поглощение или продажа венчура.

Крупные предприятия

Создание внутрифирменного венчура.

Лицензирование.

Уступка исключительных прав.

Стратегический альянс.

Совместное предприятие.

Слияние.

Выделение подразделения (спинаут).

Государственные научные учреждения, лаборатории

Сохранение прав и содействие коммерциализации через правительственные агентства и участие государства в венчурных фондах (Япония, Германия, Франция)

Передача права собственности на интеллектуальную собственность в частный сектор (США).

Примечание — составлено автором

Структура экономического механизма инновационно-технологического развития экономики должна включать:

1. систему экономических инструментов (стимулов) инновационной деятельности;

систему финансирования инновационно-технологического развития экономики;

формирование рынка прогрессивных технологии;

создание механизма государственных и региональных инновационных программ;

формирование инновационной инфраструктуры;

6. Внутрипроизводственный экономический механизм (менеджмент НИOKP, фонды материального поощрения).

Практика показывает, что разработка принципиальных новых технологий и технических устройств требует тесной координации различных ведомств и научных институтов.

Повышение уровня координации региональных научно-технических разработок должно привести к восстановлению пропорций развития звеньев научно-технического цикла «исследование — производство».

Это должно выразиться, прежде всего, в преодолении отставания проектно-конструкторской и особенно экспериментальной и опытно-производственной базы и тем самым в ускорении научно-технического цикла в стадии освоения повой техники, улучшении подготовленности производства к внедрению прогрессивных технологических процессов.

Особую роль в экономическом механизме должен сыграть рынок инновационной инфраструктуры.

Важнейшим средством эффективного инновационно-технологического развития может стать механизм возникновения новых «инициативных» предприятий и фирм в сфере исследований, технической реализации и внедрения новых технологий. Важнейшими элементами такой системы являются инновационные банки, на льготных условиях кредитующие, субсидирующие создание подобных предприятий, гибкие формы государственного гарантирования инвесторов и кредиторов, страхование от убытков, снижающие риск при реализации нововведений.

Следует поддерживать и развивать систему внедренческих, консультативных и посреднических фирм, обслуживающих инновационную деятельность предприятий.





В заключение диссертационной работы обобщены итоги исследования, сформулированные практические результаты.

^ III. ВКЛАД АВТОРА В ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Методологический подход, теоретические положения, выводы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом са­мостоятельного исследования автора.

Во всех проведенных исследованиях автор самостоятельно формулировал задачи и итоги исследований, делал выводы и разрабатывал рекомендации по выполненным работам.

Конкретное личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, и личный вклад автора в исследование проблемы состоит в:

обосновании новой парадигмы рынка технологий, базирующейся на признании важной роли институтов для его развития;

интерпретации рынка технологий как сферы обращения совокупности результатов интеллектуальной деятельности ;

выявлении решающего значения технологической составляющей для модели модернизации экономики РФ;

применении методики обобщающей статистической метрики, представляющая собой новый взгляд на набор данных временного ряда для анализа инновационной составляющей экономического роста в национальной экономике;

определение перспективной траектории технологического развития России в условиях перехода к инновационной экономике.

^ IV. СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теории и формировании методологических основ инновационно-технологи­чес­кого развития промышленности и разработке методических рекоменда­ций по развитию и совершенствованию инновационной деятельностью.

Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования, и их научная новизна состоят в следующем:

развиты теоретические представления об инновациях и их основных ви­дах, определены основные тенденции и детерминанты их появления и распро­странения в экономике, которые определяются: влиянием применения новых знаний, воплощенных в результатах НИОКР и в новых технологиях на развитие и рост промышленного производства; ростом числа научных организаций и компаний-производителей новых знаний, в том числе воплощенных в новых видах продукции и технологий; влиянием на инновационную динамику уровня взаимодействия научно-исследовательских учреждений и университетов с предпринимательским сек­тором; развитием сотрудничества и взаимосвязей между разными фирмами; распространением новых технологий и знаний посредством изменений в технологии и организации производства;

развиты отдельные теоретические положения сущностных характеристик инновационно-технологического развития промышленности: предложено уточненное авторское определение «инновационно-технологическое развитие промышленности». Инновационно-технологическое развитие промышленности исследовано на основе современной системы исходных представлений, воплощающих в себе концепцию национальных инновационных систем. На этой основе инновационно-технологическое развитие автор характеризует как симбиоз экономических, технических и институциональных факторов в процессе создания и реализации нововведений.

исследовано состояние научной и инновационной деятельности организаций и предприятий Самарской области, направления их развития, результативность и взаимные связи научно-исследовательской системы, промышленного комплекса, инновационной инфраструктуры; разработана графическая модель НИС РФ, предложены индика­торы ее развития. Исследована эволюция составляющих НИС подсистем и закономерности ее структурного оформления. Выявлена роль научно-исследовательской системы в формировании НИС, исходя из преобладающе­го состава ее институтов (НИИ, университетов, вузов, ННЦ, отраслевых на­учно-технических центров, научных подразделений компаний и др.), и уровня ее развития, оцениваемого по индикаторам динамики НИОКР, численности научного персонала; исследованы процессы технологической модернизации индустриального комплекса страны с использованием данных инновационных обследований, обоснована целесообразность создания производств с высокой добавленной стоимостью, в том числе в наукоемких и высокотехнологичных направлениях.

разработана методология национальной инновационной системы, основанная: на адаптации используемых в мировой практике методов статистических инновационных обследований институтов и фирм научной и инновационной деятельности, элементов инфраструктуры, учреждений образования и пере­подготовки кадров; на кластерном анализе организаций и фирм научной, инновационной, производственной и сервисной деятельности, а также технологических и ин­жиниринговых предприятий, научно-технических центров и ассоциаций, взаимодействующих на региональном и национальном уровнях; на анализе потоков знаний в системе, представляющих собой передачу технологических знаний, научной информации, оборудования и техники, ми­грацию трудовых ресурсов между отраслями, регионами и странами.

разработана концептуальная модель формирования рынка технологий, раскрывающая экономическую природу технологии как товара, место технологии в системе экономических отношений в условиях возрастания роли интеллектуальных факторов, разработана их классификация; уточнено экономическое содержание рынка технологий; обоснованы и выявлены основные признаки модели технологического развития, определяющие технологическую структуру, стратегию рыночного использования и коммерциализации инновационных технологий.

предложен авторский вариант механизма регулирования рынка технологий: обоснованы формы и методы регулирования технологического развития, связанные с использованием методов технологического Форсайта и государственно-частного партнерства; выработаны подходы к регулированию рынка технологий на основе учета специфики распространения технологий; предложены инструменты косвенного государственного стимулирования коммерциализации технологий в РФ; обоснованы формы коммерциализации технологий, институциональный механизм внутреннего и внешнего трансферта технологий.

разработана методика оценки рыночной стоимости технологий, использование которой позволит учитывать общепринятые в мировой практике принципы и понятия рыночной оценки активов в соответствии с требованиями международных стандартов оценки имущества и международных классификаций активов, с учетом существующих правил и методов переоценки основных фондов, а также практика их учета.

предложена методология организационно-экономического механизма инновационно-технологического развития промышлен­ности, позволя Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:

6. Вагин С.Г. Реорганизация предприятий путем слияний и поглощений. Сравнительный анализ зарубежных и российской модели // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2005. - №3. – С. 103-119.- 1,35 печ.л.

7. Вагин С.Г. Основные классификации и мотивы M&A// Вестник Самарского государственного экономического университета.- 2006. - №2. – С. 16-23.- 0,67 печ.л.

8. Вагин С.Г. Некоторые теоретические аспекты генезиса современного корпоративного управления// Экономические науки. - 2006. - №6. - С. 56-61.- 0,75 печ.л.

9. Вагин С.Г. Управление инновациями и повышение конкурентоспособности российских корпораций// Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2006.- №5. – С. 183-192.-0,8 печ.л.

10. Вагин С.Г. Корпоративные стратегии: борьба с неопределенностью// Известия Самарского научного центра РАН. - 2006. – №6.-С. 101-106.-0,75 печ.л.

12. Вагин С.Г. Теоретическое обоснование формирования гетерогенных систем как новой организационной формы стратегического управления// Вестник Самарского государственного экономического университета. – 2007.- №1. – С. 17-20.-0,6 печ.л.

13. Вагин С.Г. Тенденции и условия развития управления крупными социально-экономическими системами// Вестник Самарского государственного экономического университета. – 2007.- №2. – С. 27-30.-0,6 печ.л.

14. Вагин С.Г. Основные тенденции и условия развития управления крупными социально-экономическими системами// Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2007.- №5. – С. 35-43.-1,2 печ.л.

15. Вагин С.Г. Стратегические аспекты деятельности крупных социально-экономических систем и социальная ответственность бизнеса// Вестник Самарского государственного экономического университета. –2007.- №7. – С. 17-22.-0,9 печ.л.

16. Вагин С.Г. Структурно-функциональный анализ гетерогенных социально-экономических систем// Вестник Самарского государственного экономического университета. 2007.- №8. – С. 19-24.-0,9 печ.л.

17. Вагин С.Г. Основные тенденции и принципы стратегического управления устойчивым развитием производства// Вестник Самарского государственного экономического университета. 2008.- №6. – С. 27-33.-1,3 печ.л.

18. Вагин С.Г. Экономические закономерности инновационно-технологического развития экономики. // Экономические науки. - 2009. - №9. - С. 51-56.-0,75 печ.л.

19. Вагин С.Г. Глобальные тенденции инновационно-технологичского развития// Вестник Самарского государственного экономического университета. – 2009.- №9. – С. 15-20.-0,9 печ.л.


Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках:


20. Вагин С.Г.Формирование стратегии устойчивых конкурентных преимуществ// Социально-экономическое управление: теория и практика -. 2007.- №1.- С. 4-11.-0,7 печ.л.

21. Вагин С.Г. Анализ функционирования гетерогенных социально-экономических систем// Омский научный вестник. Приложение к журналу.- 2007. -№5 (59).- С. 79-83.-0,6 печ.л.

22. Вагин С.Г. Управление конкурентными инновационными стратегиями// Экономико-правовые проблемы современной России: Юбилейный сб. науч. тр. / отв. за вып. Л.Ф. Шайбакова. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2007. – С. 109-114.-0,4 печ.л.

23. Вагин С.Г. Методология и модели стратегического управления устойчивым развитием компании// Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленным предприятием: Межвузовский сборник научных трудов. Самара.-2009-С.50-58-0,45 печ.л.


^ Доклады на научных конференциях и другие научные публикации:

24. Вагин С.Г. Техно