Реферат: Программа социологического исследования «электоральное поведение молодежи в 2002 году (На материалах регионов России и Украины)». Актуальность исследования

ПРОГРАММА

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ МОЛОДЕЖИ В 2002 ГОДУ (На материалах регионов России и Украины)».


Актуальность исследования. Организация выборов различного уровня требует глубокого анализа электоральных предпочтений, всестороннего учета объективных и субъективных факторов, влияющих на избирательное поведение различных групп населения. Это требование особенно актуализиру­ется в отношении молодежи в силу нескольких причин:

а) молодые люди составляют сегодня в России 23 % электората1. Потенциальные возможности молодежи в силу этого обстоятельства не могут недооцениваться ни одним из участников предвыборной борьбы;

б) современная молодежь – это, кроме всего прочего, политическое будущее России. Через 10 – 15 лет она будет определять не только облик страны в целом, но и (в более узком смысле) статус выборов в российском социуме. От установок и образцов поведения молодых людей будет зависеть, превратятся ли выборы окончательно в инструмент манипуляции населением, или они станут одной из действенных технологий демократической организации власти;

в) в нынешней ситуации особую актуальность обретает выявление основных социальных сил, призванных решать общественные проблемы и довести до логического завершения строительство новой России. Здесь вполне правомерна ориентация на молодое поколение, как потенциального субъекта общественных преобразований. В этой связи избирательный процесс уместно рассматривать в качестве одного из эффективных механизмов политической социализации молодежи и включения ее в общественную жизнь;

г) молодежь представляет особый интерес для оценки современного политического процесса в России как группа, в значительной степени явившая собой «первый итог» социально-политических преобразований последних 5 – 10 лет. Кроме того, большое значение для различных политических сил имеет привлечение молодежи в процесс борьбы за власть. От ее поддержки зависит успех той или иной партии, движения.

Проблема избирательного поведения и электоральных предпочтений молодых людей в различных российских регионах не имеет однозначного объяснения и решения. Однако сегодня, как никогда ранее, необходимо ее исследование, которое позволит дать максимально возможный достоверный прогноз избирательной активности молодежи, ее ориентаций в преддверии предстоящих президентских и парламентских выборов. Сделать это необходимо, чтобы на основе такого прогноза обеспечить разработку и реализацию эффективной стратегии управления избирательными кампаниями в молодежной среде.

Обоснование данной стратегии не должно основываться на здравом смысле и интуиции, которые в конечном итоге могут послужить основой ошибочных решений и действий. Чтобы свести к минимуму опасность стратегических просчетов, необходим теоретический анализ различных аспектов электорального поведения молодых людей, учитывающий максимально возможное число определяющих его обстоятельств и факторов.

Электоральное поведение определяется как изменение в численности и удельном весе голосов, отданных партиям и кандидатам на выборах, по сравнению с предшествующими выборами, а также как изменение в численности и удельном весе (по отношению к зарегистрированным избирателям абсентеистов (избирателей, не принявших участие в голосовании) и опустивших незаполненные или неправильно заполненные, а, следовательно, недействительные бюллетени. В этом смысле говорят о поведении корпуса избирателей и отдельных его групп (на избирательном участке, в избирательном округе, городе и т.п.). Поведение электората изучается на основании электоральной статистики и данных социологии и предполагает исследование процесса формирования выбора, факторов, влияющих на сохранение избирателями своих ориентаций и отказа от них, а также обстоятельств, определяющих конечный выбор избирателей, не имеющих устойчивый политических предпочтений.

Электоральное поведение в таком понимании может анализироваться как объективными (различными характеристиками социального положения), объясняющими специфику поведения отдельных групп, так и субъективными (самоидентификация с политическими партиями, символами, идеологиями, восприятие отдельных, в данный момент политических проблем, воздействие средств массовой коммуникации, личного общения и др.) 1.

Электоральное поведение проявляется в различных по уровню и масштабах общественных процессах: 1) на общегосударственном – выборы президента и высших представительных органов власти; 2) на региональном уровне – выборы региональных и местных органов власти и управления; 3) выборы в руководящих органов политических партий и общественно-политических движений.

Бурное развитие электоральной деятельности сегодня вступает в противоречие с уровнем готовности и способности различных групп населения российских регионов, в особенности молодых избирателей, к эффективному участию в ней. Речь в данном случае идет не только о явке на избирательные участки, но о сознательном выборе и умении использовать инструмент выборов для защиты собственных интересов и достижения социальных целей. Исследуя электоральное поведение молодежи, мы в той или иной степени изучаем и специфику молодежной избирательной культуры, определяем основные тенденции ее развития. Это позволяет сформировать ясное представление о молодежи как субъекте политики в современном российском обществе, предложить концептуальные решения проблемы ее социальной субъектности в целом.

Проведение диагностических процедур и операций важно и в практическом отношении. Во-первых, адекватные представления о характере электорального поведения дают возможность рационально организовать региональные избирательные кампании. Во-вторых, они способствуют повышению эффективности избирательных технологий и ограничению применения антитехнологий.

Исследуя электоральное поведение молодежи на региональном уровне, необходимо учитывать реальное состояние дел в молодежной среде, ее предпочтения и ориентации. Важными оценочными показателями здесь являются степень заинтересованности политикой и участие в ней, а также самоидентификация молодых людей с конкретными социально-политическими силами современной России. Данные критерии позволяют выявить отношение к политике, выступающей сегодня в качестве главного инструмента в механизме реформирования общества.

Дополнительным стимулом к изучению избирательного поведения российской молодежи российских регионов является то, что ее современное состояние характеризуется неоднозначностью и даже противоречивостью, нередко приводящих в недоумение ученых и практиков.

В частности, анализируя последние парламентские выборы в России, авторы доклада «Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути» пишут: «Итак, накануне выборов почти половина молодых избирателей считала, что выборы – это не демократическая процедура участия народа в определении судьбы страны, а лишь инструмент борьбы за власть между политическими кланами, которая не учитывает интересов общества. Казалось бы, такая установка предполагает отказ от участия в выборах». Но вместе с тем они вынуждены констатировать: «Парламентские выборы 1999 года продемонстрировали высокую электоральную активность молодежи (впрочем, как и в свое время, президентские выборы 1996 года) 1.

Подобная парадоксальная ситуация характерна и для белгородской молодежи. В частности, социологическое исследование, «Молодежь России», проведенное социологической группой управления по делам молодежи в 1999 году (выборка многоступенчатая квотная. Объем - 479 респондентов) показало: лишь 13,15 % молодых респондентов считают, что от их участия в выборах может измениться ситуация в стране и 14,61 % - в регионе. Но уже исследование, проведенное накануне президентских выборов 2000 года (опрошено 500 человек по той же методике) выявило, что участвовать в выборах намерены 79 % молодых белгородцев. Реально этот показатель оказался лишь на 9 % ниже.

К числу других парадоксов электорального поведения молодежи можно отнести:

- поддержку значительной части молодых людей кандидатов «партии власти» при одновременной убежденности, что их социальное положение ухудшается;

- твердая уверенность, за кого следует голосовать на выборах, несмотря на то, что значительная часть опрошенных не способна объяснить, почему они это делают (в частности, согласно данным последнего опроса к данной группе принадлежало 43 % молодых людей).

Органы государственного и муниципального управления, в том числе и через свои молодежные структуры, постоянно декларируют необходимость сознательного, активного и по преимуществу рационального участия молодых людей в выборах. Но на практике молодежь либо вообще отказывается участвовать в избирательном процессе, либо делает это под влиянием нерационального (порой случайного) выбора. В данной ситуации организаторам избирательных кампаний нередко приходится использовать необоснованно высокие ресурсы для принудительного обеспечения высокого уровня электоральной активности молодежи, что свидетельствует о недостаточной эффективности их деятельности.

Все эти и другие парадоксы требуют своей интерпретации и глубокого научного анализа, на основе которых можно прогнозировать электоральное поведение.

Представление о факторах и мотивах электорального, на наш взгляд, будет недостаточно полным, если оно формируется на основе лишь российского материала. Целесообразно провести сравнительный анализ данных, полученных в других государствах постсоветского политического пространства. Их сопоставление позволит, во-первых, выявить основные факторы, определяющие электоральное поведение молодежи и не зависящие от конкретной ситуации; во-вторых, понять специфику избирательных предпочтений и ориентаций молодежи России и интерпретировать детерминанты и предпосылки этой специфики. Наиболее доступными и полезными в данной связи являются результаты исследований, проведенных на Украине. Актуальность их сопоставления с российскими данными определяется, с одной стороны, сходством менталитета российской и украинской молодежи; с другой, - различием условий, в которых протекает избирательный процесс. Сравнительный анализ этих обстоятельств позволит, на наш взгляд, выявить общее и особенное в электоральном поведении российской молодежи.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена:

во-первых, важностью задачи управления избирательным процессом, решить которую невозможно без учета специфики избирательного поведения различных социальных и социально-демографических групп;

во-вторых, поиском эффективных путей превращения выборов в форму реального политического участия молодых граждан;

в-третьих, необходимостью исследования противоречий и проблем электорального поведения молодежи с целью его прогнозирования и регулирования.

Степень научной разработанности темы и методологические основы исследования.

Избирательный процесс является сегодня объектом пристального изучения специалистов в различных областях научного знания. В частности, в работах Анохина М.Г., Болховитиной Т.С., Гуторовой В.Л., Веденеева Ю.А., Емельянова Н.А., Лейпхарта А., Лесникова Г.П., Мартынова С.А., Селезнева Л.И., Шабо Ж.Л. проанализированы место и роль выборов в системе демократической власти, в формировании и функционировании политических институтов1.

Значительное число работ посвящено исследованию особенностей избирательного процесса, электорального поведения в Российской Федерации и ее регионах2. Среди этих исследований выделяются три основные группы: во-первых, посвященные анализу конкретных избирательных кампаний: во-вторых, исследующие политический механизм выборов в России; в-третьих, анализирующие нормативно-правовую базу избирательного процесса. Часть из рассматриваемых работ составляют публикации электоральной статистики и данных социологических исследований, осуществленных в период избирательных кампаний1.

Особую группу составляют исследования, посвященные технологиям организации избирательного процесса, осуществленные Большаковым С.В., Зотовой З.М., Ковлером А.И., Малкиным Е., Недяком И.Л., Фаером С.А. и рядом других авторов2. Для настоящего исследования имеют большое значение работы, посвященные анализу политико-правовой культуры российского общества, которая выступает в качестве общей категории по отношению к избирательной культуре3.

Следует отметить, что в публикациях Бабинцева В.П., Кривец А.П., Плетнева Н.Т. исследован ряд аспектов электорального поведения, политической и избирательной культуры населения Белгородской области, в том числе и молодежи 1.

Существенное значение для решения проблем исследования представляют книги и статьи Ильинского И.М., Лисовского В.Т., Криворученко В.К., Коврижных Ю.В., Левичевой В.Д., Мацуева А.Н., Нехаева В.В., Петровой Т.Э., Родионова В.А., посвященные изучению статусу молодежи в российском социуме, характеру современных молодежных проблем 2.

Итак, анализ состояния изученности темы исследования позволяет утверждать, что ряд ее аспектов обстоятельно рассмотрен в отечественной литературе. В то же время очевиден недостаток специальных работ, по изучению проблемы электорального поведения молодежи на региональном уровне, ее типологии, объективных и субъективных факторов, влияющих на него, выявлению специфики по отношению к избирательному поведению других групп населения, хотя потребность в таких исследованиях довольно велика. Корме того, нам неизвестны исследования, в которых избирательное поведение российской молодежи исследуется на основе сравнения с выводами, полученными в ходе исследований, проведенных в других государствах СНГ.

Опираясь на имеющиеся теоретические разработки, эмпирические данные представляется возможным выявить противоречие между заинтересованностью общества и органов государственной и муниципальной власти в сознательном, эффективном участии молодежи в электоральных процессах и преобладанием иррациональных и случайных мотиваций молодежного участия. С этим противоречием связана и основная проблема исследования. Она заключается в недостаточной изученности социальных и психологических и иных факторов, влияющих на молодежный электорат, а, следовательно, специфики избирательной культуры молодежи и путей совершенствования организационно-технологического механизма управления избирательным поведением.

Целью исследования является анализ электорального поведения молодежи в регионах России, выявление доминирующих факторов, влияющих на него и разработка на этой основе научных рекомендаций по совершенствованию избирательного процесса.

Объект исследования - молодежный электорат Белгородской и Волгоградской областей, а также Харьковской области Украины в возрасте от 18 до 29 лет.

Предмет исследования – условия и факторы, определяющие электоральное поведения молодежи, основные тенденции его развития.

Интерпретация и операциональное определение основных понятий

В соответствии с целью в качестве основного понятия в данном исследовании выступает состояние электорального поведения молодежи. Его можно интерпретировать как степень активности и сознательного участия молодежи в избирательных процессах, обусловленных совокупностью социально-экономических, политических и иных факторов, определяющих ориентации, мотивы, электорального поведения, выражающих отношение индивида или группы к избирательному процессу, которые реализуются в форме знаний законодательства о порядке организации и проведения выборов, оценок, настроений и образцов электорального поведения, также в сложившихся типах деятельности по их реализации.

Дальнейший анализ основного понятия предполагает проведение процедуры операционализации, в процессе которой можно выделить ряд структурные элементов основного понятия.

электорат (избиратели) - лица, обладающие актив­ным избирательным правом;

политическое поведение – активность индивидов и групп в сфере политических отношений, связанная с воздействием на власть или противодействие ее реализации. Поведение может быть массовым или индивидуальным, активным или пассивным (например, отказ от регистрации в качестве избирателя или неучастие в выборах); упорядоченным или спонтанным, легальным или противозаконным;

электоральное поведение – это изменение в численности и удельном весе голосов, отданных партиям и кандидатам на выборах, по сравнению с предшествующими выборами, а также изменение в численности и удельном весе (по отношению к зарегистрированным избирателям) абсентеистов (избирателей, не принявших участие в голосовании) и опустивших незаполненные или неправильно заполненные, а значит, недействительные бюллетени. В этом смысле говорят о поведении корпуса избирателей и отдельных его групп, например, молодежи (на избирательном участке, в избирательном округе, городе и т.п.). Поведение электората изучается на основании электоральной статистики;

электоральная (избирательная) культура молодежи – совокупность внутренних установок, ценностных ориентаций, знаний, умений и навыков электорального поведения молодых граждан, выражающих их отношение к избирательному процессу, а также деятельность по их реализации.

Избирательная культура имеет сложную структуру, включающую в себя:

1. Интернализованные политико-правовые и непосредственно с ними связанные ценностные ориентации и смысложизненные установки и электоральные роли.

2. Интересы и цели, которые преследует люди, участвующие в выборах, а также мотивы избирательного поведения.

3. Систему отношений, в которые вступают между собой избиратели.

4. Знание избирательного законодательства и практики организации выборов.

5. Действия и поступки, рассматриваемые под углом зрения существующих в обществе правовых норм.

6. Образы избирательного процесса, сформированные средствами массовой информации и массовой культурой.

ценности - свойство общественного предмета удовлетворять потребности социального субъекта;

ценностные ориентации - определенные направления деятельности и поведения, которые выражаются в социальной установке личности, социальной оценке и социальном интересе;

«Я-концепция» - относительно устойчивая, в большей или меньшей степени осознанная, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит взаимодействие с другими людьми и обращается к себе;

абсентеизм – (от лат. absens (absentis) – отсутствующий) – проявление равнодушного отношения населения к политической жизни, уклонение от участия в ней. Концентрированное выражение получает в уклонении избирателей от участия в голосовании на выборах всех уровней;

агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные мате­риалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по во­просам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в ходе избирательной кампании, при проведении рефе­рендума;

агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность граждан Российской Федерации, кандидатов, избирательных объедине­ний, избирательных блоков, общественных объединений, имеющая це­лью побудить или побуждающая избирателей к участию в выборах, а так­же к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) или против них;

^ Паблик рилейшнз – (от англ. publik relations - отношения с публикой) – специализированная деятельность государственных и иных организаций, обеспечивающих установление взаимопонимания и доброжелательности с населением. В последнее время нередко рассматривается как деятельность, связанная с манипуляцией общественным мнением преимущественно в период проведения избирательных кампаний;

выборы в Российской Федерации - выборы Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в органы государственной власти субъектов Рос­сийской Федерации, иные федеральные государственные органы и госу­дарственные органы субъектов Российской Федерации, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, конституциями, уставами субъек­тов Российской Федерации и избираемые непосредственно гражданами Российской Федерации, а также выборы в органы местного самоуправле­ния, проводимые на основе законов, соответствующих уровню выборов;

выдвижение кандидата - инициатива избирателей, избирательного объединения, избирательного блока в определении кандидата в выборный орган или на выборную должность государственной власти, местного са­моуправления, а также сбор подписей избирателей в поддержку указан­ной инициативы или иные формы поддержки указанной инициативы, пре­дусмотренные федеральным конституционным законом, федеральным за­коном, законом субъекта Российской Федерации;

гарантии избирательных прав - пра­вовое, организационное, информационное и иное обеспечение избиратель­ных прав граждан Российской Федерации;

депутат - лицо, избранное избирателями соответствующего избира­тельного округа в представительный орган государственной власти, или в орган местного самоуправления на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании;

избирательная кампания - период со дня официального опубликова­ния решения уполномоченного на то должностного лица, органа государ­ственной власти, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня официального опубликования результатов выборов;

избирательное объединение - политическое общественное объедине­ние (политическая партия, политическая организация, политическое движе­ние), основными, закрепленными в уставе целями которого являются: учас­тие в политической жизни общества посредством влияния на формирование политической воли граждан, участие в выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления посредством выдвижения канди­датов и организации их предвыборной агитации, участие в организации и деятельности указанных органов. Избирательное объединение должно быть создано и зарегистрировано на уровне, соответствующем уровню выборов, или более высоком уровне в порядке, установленном федеральными закона­ми, законами субъектов Российской Федерации, а его действующий устав за­регистрирован не позднее, чем за один год до дня голосования;

избирательное право активное (активное избирательное право) - право граждан Российской Федерации избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы госу­дарственной власти и органы местного самоуправления;

избирательные комиссии - коллегиальные органы, формируемые в порядке и сроки, которые установлены федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации, организующие и обеспечивающие под­готовку и проведение выборов;

избирательные права граждан - конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государст­венной власти и органы местного самоуправления, в том числе участво­вать в выдвижении кандидатов (списков кандидатов), предвыборной аги­тации, наблюдении за проведением выборов, работой избирательных ко­миссий, включая установление итогов голосования и определение резуль­татов выборов, а также в других избирательных действиях;

избирательный блок - добровольное объединение двух и более изби­рательных объединений для совместного участия в выборах. Избиратель­ный блок обладает правами избирательного объединения;

избирательный округ - территория, которая образована в соответст­вии с федеральными конституционными законами, федеральными закона­ми, законами субъектов Российской Федерации и от которой непосредст­венно гражданами Российской Федерации избираются депутат (депута­ты), выборное должностное лицо (выборные должностные лица);

избирательный округ многомандатный - избирательный округ, в котором избирается несколько депутатов, причем за каждого из них избиратели голосуют персонально;

избирательный округ одномандатный - избирательный округ, в котором избирается один депутат;

кандидат - лицо, выдвинутое в установленном настоящим Федераль­ным законом, федеральными конституционными законами, иными феде­ральными законами, законами субъектов Российской Федерации порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной вла­сти или органе местного самоуправления;

молодежь - социально-демографическая группа общества, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем или другим социально-психологическим свойством, которое определяется уровнем социально-экономического, культурного развития, особенностями социализации в российском обществе. Возрастные границы понятия «молодежь» лежат в интервале от 15 до 29 лет включительно;

органы государственной власти федеральные (федеральные органы государственной власти) - Президент Российской Федерации, Государст­венная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, иные феде­ральные государственные органы, предусмотренные Конституцией Рос­сийской Федерации и избираемые непосредственно гражданами Россий­ской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами;

органы государственной власти субъектов Российской Федерации -законодательные (представительные) органы государственной власти и главы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иные го­сударственные органы, предусмотренные конституциями, уставами субъ­ектов Российской Федерации, избираемые непосредственно гражданами Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Феде­рации, федеральными законами, конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации;

органы местного самоуправления - представительные органы мест­ного самоуправления и выборные должностные лица местного само­управления, избираемые непосредственно гражданами на территориях, на которых осуществляется местное самоуправление в соответствии с Кон­ституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституци­ями, уставами, законами субъектов Российской Федерации;

социальная и политическая самоидентификация молодежи - представляет собой один из важнейших механизмов политической социализации посредством, которого приобретаются или усваиваются нормы, идеалы, ценности, роли и моральные качества представителей тех социальных групп и политических сил с которыми отожествляет себя данный индивид;

диагностика электорального поведения - технологические процедуры и операции анализа, оценки количественных и качественных параметров, степени активности и сознательного участия молодежи в избирательных процессах, обусловленных совокупностью социально-экономических, политических и иных факторов, определяющих ориентации, мотивы, электорального поведения, выражающих отношение индивида или группы к избирательному процессу. А также определение уровня знания молодежи законодательства о порядке организации и проведения выборов, характера оценок, настроений и образцов электорального поведения, изучение сложившихся типов поведения молодежи в период проведения выборов. Специфика исследования, кроме того, предполагает проведение диагностики организационно-управленческих структур, осуществляющих проведение избирательных кампаний с целью последующей разработки рекомендаций для оптимизации их деятельности.

Гипотезы исследования. Если данные избирательной статистики и результаты проведенных ранее исследований выявляют достаточно сложный и во многом противоречивый характер молодежного электорального поведения, то их наличие, связано, очевидно, с влиянием комплекса условий и факторов объективного и субъективного характера. Можно предположить, что наиболее важными, в значительной степени детерминирующими избирательное поведение молодежи являются: материальное положение, семейные традиции политического участия, социальный статус, уровень образования, социальная и политическая самоидентификация, жизненные проблемы и потребности личности, специфика избирательной культуры молодежи, в первую очередь, электоральных интересов, ценностей, мотивов и образцов поведения. В этой связи гипотетическая модель исследования предполагает выявление основных детерминант и проверку степени их воздействия на избирательное поведение молодежи в преддверии будущих президентских выборов.

Определив структуру и иерархию данных детерминант, можно:

во-первых, прогнозировать результаты голосования молодых избирателей;

во-вторых, максимально эффективно организовать избирательную кампанию в молодежной среде.

Задачи исследования. Проверка сформулированных гипотез требует решения следующих задач:

- выявление установок, и ориентаций молодых людей в отношении выборов, избирательного процесса, личного участия в них;

- определение уровня информированности об избирательном процессе, знания избирательного законодательства и практики выборов;

- анализ целей и мотивов участия молодежи в выборах;

- изучение факторов, влияющих на электоральные предпочтения и формирующих избирательное поведение молодежи;

- выявление электоральных предпочтений и социально-политической самоидентификации различных групп молодежи;

- изучение и анализ организационно-технологического, кадрового, ре­сурсного, научно-методического и нормативно-правового обеспечения участия молодежи в выборах различных уровней;

- изучение мнения специалистов и экспертов, занимающихся организацией и проведением выборов, в отношении специфики электорального поведения молодежи;

- разработка научных рекомендаций для внедрения в практику организа­ции и проведения избирательных компаний.

Определение выборочной совокупности.

В исследовании применяется методика территориальной многоступенчатой выборки. На первой ступени методом случайно-повторного отбора для исследования определяются города и районы Белгородской и Волгоградской областей РФ, а также Харьковской области Украины. Они определяются с учетом демографических, социально-экономических и других характеристик отражающих региональную специфику. На второй ступени методом случайно-бесповоротного отбора в каждом из городов для исследования определяются конкретные организации, предприятия, учебные заведения; в районах - населенные пункты. На третьей ступени отбор респондентов для опроса осуществляется методом квотной выборки по следующим контрольным признакам: пол (мужчины, женщины); возраст (18-21 лет, 22-24 года, 25-29 лет). Отбор респондентов для экспертного опроса произведен методом гнездовой выборки. В качестве единиц исследования отбираются работники избирательных комиссий различных уровней, управленческие структуры по делам молодежи городов и районов.

Выборочная совокупность должна составлять:

а) для российской молодежи Белгородской и Волгоградской областей – 2 тысячи респондентов;

б) для молодежи Харьковской области – 1000 респондентов;

в) экспертный опрос – 100 человек.

Методы исследования.

1. Методы сбора информации.

1.1. Документально-статистический анализ материалов избирательных комиссий и структур по делам молодежи.

1.2. Изучение системы нормативно-правовых актов, регулирующих избирательный процесс.

1.3. Вторичный анализ и обобщение данных различных исследований, проведенных социологическими центрами и известными специалистами в России.

1.4. Анализ электорального поведения молодежи по результатам выборов 2000-2002 гг.

1.5. Социологический опрос, включающий в себя:

а) анкетирование российской молодежи по специальной анкете (анкета 1).

б) анкетирование работников структур по делам молодежи и членов избирательных комиссий, выступающих в роли экспертов (анкета 2). Их отбор проводится по методу случайной выборки. N = 100 респондентов.

1.6. Контент-анализ прессы.



1 Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. – М., 2000. – С. 106.

1 См.: Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. – С. – 543-544..

1 Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. – М., 2000. – С. 105, 106.

1См.: Анохин М.Г. Политические партии на выборах // Партии, общественно-политические движения, идейные течения. История, современность, проблемы. – М., 1993; Болховитина Т.С. Институт политических выборов в контексте демократизации российского общества: Дис. … канд. политол. наук. - Орел, 2000; Веденеев Ю.А. Избирательная власть: исторический контекст, политико-правовая сущность и механизм осуществления // Бюллетень Центральной избирательной комиссии РФ. – 1995. - № 2; Гуторова А.Л. Эволюция, особенности и современные проблемы становления представительной власти в России: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. - М., 1996; Емельянов Н.А. Реформа местной власти: от управления к народовластию. - Тула, 1996; Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. – М., 1999; Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. - 1995. - № 5; Лесников Г.П. Власть: ее формирование и реализация в России в пореформенный период. - М., 1996; Мартынов С. А. Муниципальные выборы как фактор демократизации политического процесса: Дис. ... канд. политол. наук. - 2000; Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. – СПб., 1995; Шабо Ж.Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Полис. – 1993. - № 3.

2 См.: Алейников Н.Я. Выборы в российских регионах: управленческие и социально-политические противоречия: Автореф. дис. … канд. социoл. наук. - М.,1998; Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. – 1997. - № 8; Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы // Полис. - 1996. - № 2; Зотова З.М. Избирательные объединения и блоки на выборах 1999 года. – М., 2000; Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Социологические исследования. – 1994; Тавокин Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения // Социологические исследования. - 1996. - № 7; Львова М.С. Выборы как фактор рекрутирования и формирования региональной политической элиты России: Дис. … канд. политол. наук. - М.,1997; Воробьев Ю.Л. Электоральное поведение как фактор политической социализации россиян: Дис. … канд. социол. наук. – М., 1997; Коноплева А.А. Политическое участие граждан в условиях реформирования российского общества: Дис. … канд. политол. наук. – Тула, 2001; Скавиков А.К. Политическое участие женщин в избирательных компаниях как фактор демократизации общества: Дис. … канд. политол. наук. – М., 2000; Инютин В.В. Политическое уча