Реферат: Учебная программа дисциплины дисциплина Современный русский язык: Морфемика

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Сибирский федеральный университет»


УТВЕРЖДАЮ
Директор института филологии и языковой коммуникации
_____________/Л.В. Куликова/

«___»_______ 2010 г.


УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ


Дисциплина Современный русский язык: Морфемика


(наименование дисциплины в соответствии с ФГОС ВПО и учебным планом)


Укрупненная группа 030000 Гуманитарные науки

(номер и наименование укрупненной группы)


Направление №030600 «Журналистика»

(номер и наименование направления)

Институт филологии и языковой коммуникации

Кафедра русского языка

Составитель: Л.З. Подберезкина, Т. В. Шмелева


Красноярск

2010



^ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ КУРСА


Главная цель курса “Морфемика. Словообразование”, открывающего изучение грамматики современного русского языка, состоит в формировании у студентов-журналистов представления о современном словообразовании как одном из важнейших действующих механизмов языка, который используется человеком в процессе общения в различных целях, а также в выявлении творческих возможностей словообразования в разных языковых сферах. Активный, динамический аспект изучения словообразования предполагает обращение к таким проблемам, как действие словообразовательного механизма в процессе индивидуальной и коллективной номинации, в создании экспрессивной оценки; функции словообразования в построении текста; приемы неузуального словопроизводства и др.

Словообразование рассматривается как сфера, которая, используя морфемный инвентарь языка, выполняет заказ общества на создание необходимых для коммуникации наименований. При этом особое внимание уделяется анализу тех участков системы словообразования, в которых обнаруживается воздействие современности на язык, отражаются важные процессы и явления жизни современного общества.

В процессе изучения курса студенты решают следующие задачи:

выявить набор деривационных значений морфем, наиболее активно реализуемых в разных сферах современного русского языка, и определить используемый при этом набор деривационных средств;

исследовать активность социально значимых базовых основ, словообразовательных значений, типов, способов и средств словообразования;

охарактеризовать приемы производства окказиональных и потенциальных слов, выявить механизмы индивидуального авторского словообразования, использующиеся в современных СМИ.

Объектом анализа является язык современной периодической печати, радио и телевидения, живая разговорная речь, которые отражают, с одной стороны, узуальные факты, свойственные разным сферам языка, а с другой – индивидуально-авторские, реализующие языковую игру.


В ходе занятий будущие журналисты знакомятся с современными лингвистическими идеями, приобретают навыки морфемного и деривационного анализа слова, формируют представления о проблемах данных разделов языкознания, на основе теоретических знаний реализуют собственный словотворческий потенциал.

Предлагаемая в программе информация структурирована в соответствии с делением на темы занятий и внутренне организована следующим образом:

вопросы, обсуждаемые на лекционных занятиях;

темы практических занятий, материалы для анализа и вопросы к ним;

методические указания для самостоятельных занятий;

литература по обсуждаемым вопросам.

Завершают программу “Контрольные вопросы и задания”, где формулируются вопросы а) теоретические, предполагающие осмыс­ление фактов теории, идей, их истории, соотношения, терминоло­гии и т. п.; б) практические, направленные на анализ реальных фактов языка, умение пользоваться всеми видами справочной лингвистической литературы. Список литературы включает три раздела: справочная лите­ратура, обязательная и дополнительная. (Условные сокращения см. на с. 29). Объем литературы и задания ориентированы на программу-максимум, на то, чтобы в поле зрения студента оказалась большая часть важнейших идей и фактов, находящихся в распоряжении современной русистики.

^ II. СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ


Курс, традиционно именуемый “Словообразование”, соотносится с двумя дисциплинами современной лингвистики – морфемикой и словообразованием, или дериватологией. Первую составляют проблемы членимости слова на значимые узнаваемые части – морфы, типология морфем, вопросы парадигматики и сочетаемости. Вторая изучает только слова производные и их отношения к производящим в разных аспектах. Обе эти лингвистический дисциплины едины в том, что обращены к внутреннему устройству слова. Поэтому их можно было бы назвать “внутренней грамматикой слова”. В противоположность им морфология - “внешняя грамматика слова” - изучает объединения слов (категории, типы, классы, парадигмы), смысловые основания данных объединений, а также их формальное выражение – технику, грамматические способы.

Особенность прочтения курса, представленного в рабочей программе, состоит в его повороте к функциональности, т.е. в настойчивом обращении к вопросу, какие смысловые задачи позволяет решать тот или иной элемент языковой структуры, чему он служит, как используется говорящим в речи. В связи с этим в курс введены некоторые понятия совре­менной семантики и динамические аспекты словообразования, характеризующие его антропоцентрический характер и активное действие словообразовательных механизмов в современном обществе.


^ III. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА КУРСА

ГРАММАТИКА



^ Грамматика как механизм устройства языка


1.1. Грамматика и уровни языка. Словарь и грамматика как два типа описания языка. Лексикология и грамматика как два подхода к изучению языковых единиц.

Основные понятия современной грамматической теории. Модель, тип - идеал грамматического описания; исчисление моделей язы­ковых единиц, или типология. Парадигматика и синтагматика еди­ниц в грамматическом описании. Грамматическое - формально проявленное (К. Аксаков). Обязательность и регулярность как признаки грамматического (А.А. Зализняк). Расширение представлений о языковой форме. Асимметрический дуализм языкового знака (С. Карцевский).

Грамматика слова, коммуникативных единиц и текста. Грамматическое учение о слове. Внутренняя и внешняя грам­матика слова, или морфемика и морфология.

Словообразование как система. Базовые понятия словообразования: производность, мотивация. Типическая и индивидуальная мотивация. Активное словообразование. Словообразование как система реализованных и возможных единиц.

Принципы морфемного и словообразовательного анализа.

Лексическое и грамматическое в слове. Грамматическое, лексическое и словообразовательное значение.


Литература:

Виноградов, 1972. С.9-37; Клобуков, 1979. С.5-40; РЯ; Караулов. 1988; Пешковский, 1935. С.11-21; Земская, 1992. С.4-16; 1997. С. 318-325; Улуханов, 1996. С.3-24.


МОРФЕМИКА


Морфемная членимость слова


Объективность морфемной членимости русского слова: данные детской речи, “народной этимологии”, языковой игры, поэ­тического осмысления слова. Морфоцентрический взгляд на слово (И.А. Бодуэн де Куртенэ). Словарный и грамматический подход к уровню морфем. Словари морфем. Морфемная членимость и орфогра­фия.


Литература:

РЯ. С. 146-147; СМ; СП; Зубкова, 1999. С. 50-72.


Морфемная членимость слова и типология морфем


Идентификация морфа по форме, значению и функции в данном слове.

Позиционная типология: корень, префикс, суффикс, флексия, постфикс. Флективные и агглютинативные морфемы русского языка.

Морфемная структура слова как набор позиций. Максимальная структура слова и возможности ее “редукции”. Нулевой морф как незамещенная позиция в морфемной структуре слова; различный статус нулевой флексии, суффикса, префикса.

Корневые и аффиксальные морфы, возможности полифункционального использования морфов, морфемная транспозиция. Аффик­сальное использование корневых морфов (аффиксоиды). Возможности аффиксального использова­ния слова; “словесного” использования аффиксов. Лексикализация аффиксов. Полифункциональные морфы и вопрос о пополнении морфикона.

Типология морфем по значению. Словообразовательные и словоизменительные морфемы. Конкретные, абстрактные и стилистические значения деривационных морфем.

Типология морфем по происхождению. Исконные и заимствованные аффиксы.


Литература:

Земская, 1997. С. 294-310; СМ. С.8-12; Богданов, 1983; СНМ. С.36-37; РГ. С.124-125; Немченко, 1984. С.16-36; СТ. С.18-25; ЛЭС; КС; Реформатский, 1987.


Асимметрия морфемной структуры русского слова. “Дефектные” морфы.


Идеи М.В. Панова о степенях членимости и ее последствия для типологии морфем. “Системная” асимметрия. Суффиксоиды (М.В. Панов); радиксоиды, или связанные корни (Г.О. Винокур); префиксоиды (Е.А. Земская). Уникальные части слова: унипрефиксы, унификсы (Е.А.Земская).


Литература:

Земская, 1997. С. 310-325; Земская, 2004. С.81-99; Лопатин, 1977. С.41-62; КС.


Асимметрия морфемной структуры слова “в пользу формы”


Вопрос о “пустых” морфах. Субморфы, или “разжалованные” морфы. Субморфы суффиксального типа (В.Г. Чурганова), префиксального (В.В. Лопатин). Во­прос о субморфах радиксального, флексийного, постфиксальногс типа.

Интерфиксы, соедини­тельные и тематические гласные, эпентетические согласные. Конструктивная и дифференцирующая роль интерфиксов. Состав ин­терфиксов и ресурсы их пополнения. Интерфиксы и субморфы. Ис­тория вопроса об интерфиксах. Три точки зрения на незначимые сегменты: интерфикс, наращение корня, вариации суффикса, кри­терии их оценки: удобство лингвистического описания, эвристи­ческая ценность.


Литература:

Земская, 1997. 334-344; Земская, 2004. С.11-66; Немченко, 1984. С.36-45; *Лопатин, 1977. С.41-63; КС.


Асимметрия морфемной структуры слова “в пользу смысла”


Нулевые морфы: флексии, суффиксы, префиксы. Понятие нуле­вого корня, соединительной гласной. Давление парадигмы слова и типа морфемной структуры при “обнаружении” нулевого морфа.

Вопрос о смысловых приращениях в семантике многоморфемно­го слова. Наблюдение А.М. Пешковского над смысловыми “добавка­ми” в слове (1925); идея М.В.Панова о фразеологичности слова (1956). Распространенность асимметрии этого типа среди слов различных частей речи. Смысловые приращения с позиций семантики. Фразеологичность слова и субморфы.


Литература:

Земская, 1997. С. 307-310; Немченко, 1984. С. 33-36; РЯ. С.90-91; *Шмелева, 1982; КС.


Причины асимметрии морфемной структуры


Влияние звукового строя: падение редуцированных – нулевая флексия, нетерпимость русской фонетики к стечению соглас­ных и гласных - консонантизирущие и вокализирующие интерфик­сы, нуль флексии. Влияние морфикона: утрата морфов, фразеологизация семантики, опрощение, переразложение. Самое сильное деформирующее влияние лексикона (словаря): фразеологизация значения в связи с тем, что “спрос превышает предложение” - количество смысловых заданий превосходит комбинаторные возмож­ности морфемной структуры; заимствования - экзотические интер­фиксы. Роль морфемной структуры как “идеального образца” слов данного типа (идеи Е.В. Красильниковой).


Литература:

Земская, 1997. С. 325-328; Немченко, 1984. С.81-90; *Красильникова, 1981; КС.


Морфонология


История формирования морфонологии. Идеи Бодуэна де Куртенэ о неофонетических и палеофонетических звуковых чередо­ваниях (1876) и отнесенность последних в ведение грамматики (1899). Н.С. Трубецкой как основатель морфонологии (1929), пер­вый опыт описания морфонологической системы русского языка (1934, публикация 1987). Обсуждение проблем морфонологии и ее статуса в работах фонологов Московской школы - А.А. Реформат­ского, М.В. Панова (1941-1970). Введение морфонологии как части словоизменения в академическую грамматику, включение ударения в число ее средств (В.А. Редькин, 1966). Морфонология как часть словообразования в концепции Е.А. Земской (1973). Расширение границ мор­фонологии - Лопатин (1977). Морфонология как часть раздела “словообразование” в [Грамматика, 1980]. Описание морфонологии глагольного словоизменения - Н.Е. Ильина [1980]. Разнообразие морфонологических решений при реализации одной морфемной структуры (Е.В. Красильникова, 1981).

Морфонологические особенности словообразования. Морфонологические явления на стыке морфем: чередования, интерфиксация, усечение, наложение. Типология морфонологических чередований.

Явление хиатуса в современном русском языке. Влияние словообразования на фонетику (исследования Р.Ф. Касаткиной).

Морфонемика и морфотактика. Типы ограничений в сочетаемости деривационных морфем: грамматические, семантические, звуковые, стилистические, лексические.


Литература:

Земская, 1997. 328-344; РЯ. С. 150; Земская, 2004. С.75-93; РГ. С. 413-452; КС.

СЛОВООБРАЗОВАНИЕ


9. Словообразование, или дериватология, как грамматика производных слов


Система деривационных отношений в лексике. Понятия дери­вации (Е. Курилович) и мотивации (М. Докулил). Высокая степень мотивированности русской лексики (сопоставительные данные В.Г. Гака).

Словообразовательная пара как элементарная единица словообразования: дериват (мотивированное, производное слово), мо­тиватор (мотивирующее, производящее), мотивация (деривация) как их отношение.

Виды семантических отношений словообразовательной мотивации. Типы мотивированных слов по способу существо­вания в языке: узуальные, потенциальные, окказиональные. Лаку­ны в словообразовательной системе. Явление множественной мотивации.

Словообразовательный анализ как установление мотиватора и характера смысловых и формальных отношений между ним и дериватом. Трудности словообразовательного анализа: критерий Винокура, этимологическая рефлексия, историческое словообразо­вание.

Производные слова в толковых словарях русского языка.


Литература:

Земская, 1997. С.286-294; Земская, 2004. С.120-158; Тимофеев, 1981; СТ. С.36-46; КС.

^ 10. Русское синхронное словообразование как система


Простые и сложные единицы словообразования.

Словообразовательный тип. Классификация словообразовательных типов. Словообразовательная парадигма (набор кодериватов) - инструмент изучения деривационного потенциала слов разного типа. Конкретная и типовая словообразовательная парадигма. Словооб­разовательная цепь. Словообразовательная категория. Словообразовательное гнездо - комплекс цепей и парадигм.


Литература:

Земская, 1997. 389-408; СТ. С.47-51; Земская, 2004. С. 99-120.

11. Мотивация


Идея М. Докулила о типах мотивации: мутация, модификация (смысловая и стилистическая), транспозиция. Идея Е. Куриловича о лексической и синтаксической деривации (номинализация).

Избирательность мотивации: дериваты многозначных слов; метафорическая мотивация, идея о дифференциации денотативного и сигнификативного в производном.

Вопрос о соотношении смыслов мотиватора и деривата, по­нятие периферийной мотивации.


^ Способы словообразования


Аффиксальные способы словообразования. Типы морфов, участвующих в преобразовании мотиватора: суффикс, префикс, постфикс, флексия, интерфикс. Преобразование морфемной структуры мотивато­ра - операции, сводящиеся к тому, чтобы прибавить, отнять, заменить морфему. Суффиксация, десуффиксация. Аналогичные операции с другими морфемами. Вопрос о дери­вационной роли флексии. Комбинация морфем в словообразовании, комплексные морфемы.

Неаффиксальные способы словообразования. Деривация, преобразующая слово безотносительно к его морфемной структуре. Семантическое словообразование (Ю.Д. Апресян). Изменение синтагматики слова. Изменение парадигматики слова: субстантивация, десубстантивация, адвербиализация. Усечение.

Деривация, преобразующая группу слов.

Сращение – соединение слов без их формальных видоизмене­ний (сопровождающееся изменением парадигматики). Сложение - соединение корневых морфем с помощью интерфиксации и единого аффиксального оформления. Чистое сложение. Основосложение. Сложение с аналитическими прилагательными. Аббревиация. История аббревиации. Типы аббревиатур - инициальные (буквенные), звуковые, слоговые. Два способа заимствования аббревиатур. Словарь сокращений. Деривационные возможности аббревиатур.

Языковая номинация и словообразование. Способы номинации в аспекте ономасиологии. Способы номинации в различных языковых подсистемах.

Литература:

Земская, 1997. С. 364-377; 1992. С. 8-17; Немченко, 1984. С. 138-174; РГ. С. 138-139; *Улуханов, 1988; КС; Апресян, 1974. С.164-216; РЯ. С. 12-13, 339-340, Языковая номинация, 1977; Зайковская, 1993.


^ 13. Активные процессы современного словопроизводства

Ключевые слова как базовые основы словопроизводства. Усиление личностного начала в словообразовании. Производство нарицательных имен лиц. Активность наименований процессов. Рост именной префиксации. Словообразовательные процессы в разных коммуникативных сферах и подсистемах языка.

Язык современных газет в фокусе словообразования.


Литература:

Земская, 1992. С.40-161; Земская, 2004. С.513-553; Земская, 2000; Зайковская, 1993; Улуханов, 1996.С. 148-201.


^ 14. Авторское словообразование


Роль неузуального словообразования в системе современного русского языка. Теоретические проблемы окказионального словообразования. Потенциальное слово, поэтический неологизм, окказионализм. Продуктивность, окказиональность и аналогия. Окказиональное слово, творческая индивидуальность и художественная выразительность.

Специфические и неспецифические приемы порождения окказионализмов. Редеривация. Междусловное наложение. Контаминация. Слияние. Лексикализация аффиксов. Образование по конкретному образцу. Каламбурное словообразование.

Языковая игра как феномен словесной культуры. Приемы комического в балагурстве и острословии. Деривационные возможности языкового каламбура. Индивидуальное словообразование в современных СМИ.

Механизмы словообразования как фактор усиления выразительности текста. Производные от предтекстовых номинаций. Актуализация словообразовательной структуры. Построение слов с одним деривационным значением. Семантическое противопоставление однокоренных слов.


Литература:

Земская, 1997. С.404-416; 1992. С. 180-199; Земская, 2000; Улуханов, 1996; Зубова, 1999. С.50-73.


^ МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К СЕМИНАРСКИМ ЗАНЯТИЯМ


ГРАММАТИКА

1. Лексическое и грамматическое в слове


Проанализируйте данный текст, пытаясь ответить на такие вопросы: В каких словах можно увидеть “баланс” лексического и грамматического? В каких явно перевешивает грамматическое, а какие, напротив, аграмматичны? Что является приметами грамматичности для русского слова?

Где у футболиста задние ноги…

Английские журналисты ежегодно присуждают приз дикторам, комментаторам за наиболее “выдающиеся перлы”. В истекшем сезоне этого приза удостоился Рон Аткинс, который во время трансляции матча между командами клубов Ливерпуля и Челси так прокомментировал один из игровых моментов: “Дело ясное - штрафной! Он ударил Вейдена по задним ногам”. Приз называет­ся: “Золотая калоша” (Сов. Россия. 1988. 16 янв.).


Литература:

Виноградов, 1972. С.9-37; Клобуков, 1979. С.5-40; РЯ; Караулов. 1988; Земская, 1992. С.4-16; 1997. С. 318-325; Улуханов, 1996. С.3-24.


МОРФЕМИКА


^ 2. Морфемный анализ слова


Проанализируйте текст, сделав морфемный разбор всех лексем. Обратите внимание на состав окказиональных слов и отметьте спорные случаи членения производных основ.


В салоне библиобуса помещается примерно девятьсот книг, есть и журналы, имеются рекомендательные списки литературы (газ.); ...И надо отдать должное замечательным текстологам, которые “расколдовали” чернейший из черновиков Пушкина (Н. Эйдельман); Красноярские стрелки из лука справили новосе­лье: в учебно-спортивном комплексе начало работу специализированное закрытое пятидесятиметровое стрельбище. Такой лукодром позволяет проводить тренировки круглый год (газ.); Чув­ствуется очень хорошо знакомство с предметом кино, “насмотренность” - по аналогии с начитанностью (Н. Зоркая); Я всю зиму проведу в здешнем крае. Я говорю, что я остепенился, потому что зарылся в степь (П. Вяземский).


Литература:

РЯ. С. 146-147; СМ; СП; Зубкова, 1999. С. 50-72.


^ 3. Асимметрия морфемной структуры слова. Анализ морфемной структуры слова.

Обратите внимание на операции, которые надо провести по отношению к “кандидатам в морфы” слева и справа, чтобы считать границу между ними строго установленной:

а) узнать морф “в лицо”, т.е. обнаружить его в нескольких других словах;

б) определить его значение (назначение);

в) установить совпадение роли морфемы в системе и в данном сло­ве.


Развивающийся, современный, кенгуру, пройдоха (ср.: прохо­димец, первопроходец), пасынок, поликлиника, лисий, доба­вить, четверг, любовь.

Разберутся, поразбрелись, пройдемтесь, западносибирский, замерз, средиземноморский, вынуть.

Пушкиновед, пушкинист, языковедение, лимнология, дискоте­ка, библиофил, космонавт, гидростанция, теплоцентраль, эко­система, суперобложка, супермарафон, славянофил, самоокупае­мость, самоуправление, сверхпроводимость. У нас в кино сло­во часто робко. В научно-популярных лентах слово часто возвышенно, но пусто (В. Шкловский); Как это далеко от пассивно­сти и созерцательности вчерашних “измов”! (Л.Г. Андреев); Лю­бому “фобу” и чего угодно “фобу”, на любом ему доступном на­речии, хоть бы и не по печатному, а то и вовсе без слов, го­тов автор разъяснить, что он, автор, тоже народ и Левин - на­род (А. Черниченко).


Литература:

Земская, 1997. С. 294-310; СМ. С.8-12; СНМ. С.36-37; РГ. С.124-125; Немченко, 1984. С.16-36; СТ. С.18-25; ЛЭС; КС.

^ 4. Морфемный анализ слов с “дефектными” морфами.


Пастух, болезнь, привычка, заключать, вывих, поражение, достигать, отвергнуть, курносый, радуга, огурец, походка, побелка, улыбка, улыбаться, бояться, насобачиться, присоба­чить, пособачиться, переборщить, Долгих, Петренко, двухэтаж­ный, пятилетка.

Обратите внимание на два обязательных условия существо­вания “полноценного” морфа - наличие в морфиконе и функ­ция в слове. Несоблюдение каждого из них дает особый класс “дефектных” морфов - квази- и суб-.

Обратите внимание на терминологическую омонимию: суффиксоидом именуют а) системно ущербные (Е.А. Земская) и б) полифункциональные (Н.М. Шанский) морфы. Какое из этих прочтений предпочтительно для термина “суффиксоид” на ваш взгляд? Позна­комьтесь с понятием “аффиксоиды” в КС и сформулируйте свое от­ношение к нему.


Литература:

Земская, 1997. С. 310-325; Земская, 2004. С.11-93; Лопатин, 1977. С.41-62; КС.


^ 5. Анализ слов с асимметричной морфемной структурой

Запах, затрещина, охота, отбояриться, елка, рубашка, лиси­ца, Комарово, бегом, нараспашку, издалека, касаться.

Читинский, орловский, итэдэшник, кофейник, бегать, бегают, белить, белеть, кормилец, певец, пешеход, двухэтажный, обыграть, снять, внимательный, хихикать, зрительный, драматургический, пирамидальный.


^ 6. Анализ слов с асимметричной морфемной структурой.

Плыл, погиб, поставь, пой, ловок, хитер, лисий, синь, треть, друзей, статей, герой, булавок, взрыв, разбег, блед­нолицый, толстобрюхий, Ворошиловград, физик, хирург.

Барабанщик, сыщик, карикатурист, регулировщик, искусственник, приемная, летчик; певчий, певец, певунья; писака, писец, писать, писатель; минералка, наседка, всадник, посадка (в автобус, головы.), оседлый (образ жизни), село, сосед, посидел­ки, посадки, насаждения, насаждать, осада, высадка, седло, сиденье, пересадка, осадок, осадки, насадка.


Литература:

Земская, 1997. С. 307-310; Немченко, 1984. С. 33-36; РЯ. С.90-91; *Шмелева, 1982; КС.


^ 7. Причины асимметрии морфемной структуры


Стол, конь, сестер, замерз, кофейный, домашний, кормилец, певец; льгота, польза, нельзя; запас, припас; кольцо, прися­га, снять, съемка, тройка, тройной, третий, троякий, тройственный; театральный, раблезианский, никарагуанский, конголезский, венозный, губнушка, лаврушка.


Обратите внимание, что понятия переразложение и опрощение появились в резулътате применения морфоцентрического подхода И.А. Бодуэна де Куртенэ к изучению истории языка. Охарактеризуйте другие типы исторических изменений морфемной структуры русского слова – усложнение, декорелляция.


Литература:

Земская, 1997. С. 325-328; Немченко, 1984. С.81-90; КС.


8. Морфонология

Подготовьте морфемный анализ слов в данном упражнении. Охарактеризуйте виды морфонологических явлений в каждом конкретном случае.


Расцвет, развод; бегать, бежать; захаживать, чешский, ов­чина, моложе, богаче, верблюжий, француженка, пряжа, плачу. купленный, красноярский, омский, коричневатый, лиловатый, лермонтовед. морфонология, регбист, таксист, радиорубка, кам­чатский, воскресный, кенгуренок, тбилисец; отчий, отцов, от­цовский, земной, земельный, земский; махаю, машу, пылесосю, пылесошу, возьму, начну; Говорил о псе, замеревшем в стойке мокрым, бурым от росы изваянием (Г. Семенов); Спроси понедельницкий номер, сочти строки, сложи и проч. (А. Чехов); В газетах того времени, особенно в понедельничных или вечер­них, нередко можно было встретить... рассказы Михаила Розано­ва (В. Лидин).


Литература:

Земская, 1997. 328-344; РЯ. С. 150; РГ. С. 413-452;; *Красильникова, 1981; КС.


СЛОВООБРАЗОВАНИЕ


^ 9. Словообразовательный анализ как установление мотиватора и характера смысловых и формальных отношений между ним и дериватом


Вертолетчик, летописец, баснописец, внимание, занятие, по­ражение, переиздание, переживание, пешком, осадки, после­военный, подсознательный.


Заметьте, как пополняется багаж ваших лингвистических по­нятий: наряду с парадигматическими и синтагматическими вы те­перь знаете о деривационных отношениях. Они обнаруживаются на всех уровнях (см. тему: “Деривационная парадигма предложения” в будущем году).

Будьте внимательны при словообразовательном анализе, не принимайте за синхронные деривационные связи исторические (см.: свидетель, медведь). Учитывайте исторический процесс, именуемый декорреляцией.


Литература

Земская, 1997. С.286-294; Тимофеев, 1981; СТ. С.36-46; КС.


^ 10. Русское синхронное словообразование как система

Найдите словообразовательные гнезда в словаре Тихонова для следующих лексем и сделайте словообразовательный анализ данных слов.

^ Медведь, крокодил, курятник, серпентарий, обезьянничать, клей.

Познакомьтесь с МС и СТ. Подумайте о том, как они могут быть использованы в практике школьного разбора слова. Подготовьте упражнения для школьников, используя два названных словаря.


Литература:

Земская, 1997. 389-408; СТ. С.47-51; Земская, 2004. С. 99-120.


^ 11. Мотивационный анализ производных слов


Строитель, перестроить, застройка, ручища, книжка, встреча, белизна, переживание, интеллигентский, интеллигентный, госпитализировать, белье, кашевар.


Литература

Земская, 1997. С. 360-363; Р Г. С. 135, 265-269.


^ 12. Деривационный анализ производного слова

Художница, разуть, подкласс, отъездился, синь, синий, синить, синеть, сине; взлет, сторож, обжора, нянь, супру­га, гражданка; Лейка прохудилась, это ты ее прохудил?; потолок, порог, корень, схватывать, острый, подтянутый, сухой; мороженое, столовая, первое, первый, трудящиеся; осадки, очки, часы, нараспашку, сбоку, влево, спец, профи; В нашей экспедиции была еще одна замечательная фигура - старая старуха, кандидат каких-то насекомых наук (В. Пьецух); Куда мне девать свои горести-беды-обиды? (П. Вегин); Я, к сожалению, не могу описать эту двухсполовиноютысячекилометровую дорогу, полную сказочных впечатлений (В. Розов); В театре высшим воплощением этого стал МХАТ. Шло принудительное “омхачивание” всей страны (О. Ефремов); город-герой, месторождение, вечнозеленый, мясорубка, плосколицый, водо­хранилище, пятилетний, АПН, ЮНЕСКО, НАТО, НТВ, ГУНО, МММ, FIDE, вуз, комсомол, совхоз.


Постройте таблицу всех способов морфемного словообразо­вания и придумайте примеры на каждый случай. Попытайтесь сделать исчисление всех возможных комбинаций мор­фемного словообразования, находя примеры на каждую из них (по мнению И.С. Улуханова, максимальное число морфем, одновре­менно участвующих в деривации - 4, пример из письма А. Чехова: “окошкодохлилась”).

Как соотносятся проблемы семантического словообразования и полисемии в лексикологии?

Обратите внимание на различие текстовой и словарной суб­стантивации.

Познакомьтесь со словарем сокращений в нескольких издани­ях. Как по ним можно судить о динамике аббревиации в современ­ном русском языке?


^ Активные номинативные процессы в русском языке на рубеже веков


Приведите по 5 собственных примеров, иллюстрирующих активные словообразовательные процессы в современном русском языке. Обратите внимание на их «сферную» принадлежность. В чем причины регулярности экспрессивных моделей в современном жаргоне? Какие словообразовательные средства используются в виртуальных коммуникациях? В чем причина словообразовательной «схватки» двух языков в данной коммуникативной подсистеме?


Литература:

Земская, 1997. С. 364-377; 1992. С. 8-17; Немченко, 1984. С. 138-174; РГ. С. 138-139; *Улуханов, 1988; КС; Апресян, 1974. С.164-216; РЯ. С. 12-13, 339-340, Языковая номинация, 1977; Зайковская, 1993.


^ 14. Авторское словообразование


Определите лингвистический статус и дайте деривационную характеристику следующих неузуальных слов: (В.Маяковский) евпаторенки (дети Евпатории), (С.Есенин) вербенята, (В.Хлебников) соседыш, (М.Цветаева) Какая на-смерть осужденность в той жалобе последних труб!

Дайте деривационную характеристику индивидуальных образова­ний в следующем тексте:

“Кабычегоневышлисты” пугают нас тем, что гласность может превратиться в анархию... Кабычегоневышлистская болезнь “потери лица” чаще всего ведет именно к потере лица” (Е. Евтушенко).

Охарактеризуйте языковые приемы, используемые в оформлении газетных заголовков: ^ В садах Саддама; Заманила вас Манила; ПроРАБЫ стандарта; Не плачь, Плачидо, Мина от Минфина, Пломба для апломба; Какой восТОРГ; в текстах городской эпиграфики: Таврия, ЛУАЗ, ОКАжись у нас; рУССкий характер.


Литература:

Земская, 1997. С.404-416; 1992. С. 180-199; Земская, 2000; Улуханов, 1996; Зубова, 1999. С.50-73.


^ V. ЛАБОРАТОРНЫЕ РАБОТЫ


1. Лабораторная работа “Морфемный анализ слова с морфонологическим комментарием”


Найдите текст и выделите в нем все членимые слова. Представьте графический разбор данных слов. Опре­делите их морфемную структуру и охарактеризуйте морфонологические явления, сопоставляя свои результаты с данными СМ.

Образец:

Поликлиника для фикусов

Лечебница для растений создана в венгерском городе Дьер. Цветоводы - владельцы домашних цветов приносят сюда заболевшие растения или вызывают “скорую помощь” на дом. Специ­алисты не только помогают различными средствами заболевшим растениям, но и дают консультации, как избежать заболеваний (Сов. Россия. 1987. 20 дек.).


В данном тексте 22 слова, обладающих морфемной членимостью: из них 7 имеют простейшую морфемную структуру “корень + флек­сия”: фикусов, городе, цветов, скорую, помощь, средствами, дают; остальные — более сложную: “корень + суффкс + флексия”: лечебница, растений, создана, венгерском, владельцы, специалисты, различными, консультации; “префикс + корень + флексия” - приносят; “префикс + корень + суффикс” - избежать, “префикс + корень + суффикс + флексия” - заболевшие, вызывают, заболевание; “корень + корень + флексия” - цветоводы, поликлиника.

В проанализированных словах представлены следующие дефект­ные морфы: нулевая флексия - растений, помощь; заболеваний; радиксоиды - поликлиника (корень полис ‘город’ не путать с поли- ‘много’), соЗДАна (cp. издать, воздать, зодчий), разЛИЧный (ср. отличный, приличный); субморфы префиксального типа - СОздать, ПОмогать, РАЗличный, ЗАболевание; суффиксального - лечебНица.

Отмечаю морфонологические явления: чередования - лечебница (к/ч), город (д/д'), вызывать (о/ы/о/), помощь (г/щ), избежать (г/ж), владельцы (e/o); интерфиксацию – “разуплотняющую” стечение согласных - лечЕБница, венгЕрский; вокализирующую основу - владЕльцы, заболЕвшие, растЕние; консонантизирующую основу - домаШние, вызываЙут, помогаЙут, даЙут; соединяю­щую корни - цветОводы.

Сопоставление результатов анализа с данными СМ показывает следующее. Слов поликлиника, фикус, помощь, специалист, консультация в словаре нет, сдедовательно, авторами словаря они признаются нечленимыми, тогда как об обратном как будто бы говорит нали­чие слов клиника, специальный, помогать, консультировать (в СМ имеется в виду членимость не слова, а основы). Характерно, что в СТ помощь дается как производное в гнезде мочь, а консультация как производное от консультировать. См. также толко­вание слова специалист в СЕ: человек, обладающий специальными зна­ниями в какой-то отрасли науки или техники. Расходится с СМ анализ слова растение: рас-тени-е, тогда как у меня раст-ений-е: для сегмента -т- никакой функции определить не удается, он есть во всех репрезентациях данной основы (см.: СМ!) и чередуется с нулем звука -рос (ср.: замерз, греб) и щ – (выращивать); сегмент -е- можно признать интерфиксом, вокализрующим основу (темой), ср.: заживлЕние, прибавлЕние, переживАние. Более детально членю слово владелец, в отличие от СМ выделяю в нем интерфикс -л-, консонантизирущий основу, ср.: пеВец, жиЛец, кормиЛец. Аналогично со словом домашний, где СМ выделяет суффикс -ашн-, а я наряду с суффиксом прилагатель­ного -н- субморф флективного типа -а- (ср.: дома), и консонантизирующий основу интерфикс -ш-, ср.: киноШник, доминоШник, кисиШник.


^ 2. Лабораторная работа “Анализ лексики в деривационном аспек­те”

В тексте, использованном для морфемного анализа, найдите все производные слова, укажите типы мотивации и обобщите результаты анализа, представив их в виде от­чета. Сопоставьте результаты своего анализа с данными СТ, объ­ясните расхождения, если они обнаружатся. Сопоставьте данные морфемного и словообразовательного анализа.

^ Приблизительная форма отчета по лабораторной работе

1. В данном тексте из ... слов ... мотивированных. При этом обнаружены следующие типы мотивации: мутация (список слов), модификация (список слов), транспозиция (список).

2. К лексическим дериватам относятся производные … (список слов), к синтаксическим дериватам производные … (список).

4. Зафиксированы следующие способы словообразования … (указать с перечислением всех производных).

5. Отмечаю реализацию номинативной функции словообразования в производных … (список слов), компрессивной функции (список слов), стилистической …, экспрессивной… (список слов) и т.д.

6. Деривационная характеристика слов ...

7. Отмечаю явления множественной мотивации в случаях ...

8. Результаты анализа совпадают с данными словаря Тихонова, за исключением ... случаев, которые можно было бы объяснить следующим образом ... .

9. Сопоставление с данными морфемного анализа показывает...


^ 3. Лабораторная работа “Авторское индивидуальное словообразование и языковая игра в СМИ”


Найдите 20 примеров действия неузуального словообразования в текстах современной печати. Оформите результаты в виде таблицы из двух колонок: пример с контекстом – лингвистический комментарий используемого журналистом приема или способа словотворчества.


Образец:


Не испортили покамест уральскую постшкольницу столичные шоу-без-нравы (МК, 2000. 8 июня)

Постшкольница – окказиональное слово, образованное по аналогии с продуктивной словообразовательной моделью в нарушение норм семантической сочетаемости морфем.

Шоу-без-нравы – окказионализм, созданный путем вставки служебной морфемы.