Реферат: Программа дисциплины «Теория и история зарубежной литературы» для направления: 031400. 62 «Культурология» Одобрено на заседании «Кафедры наук о культуре»

Министерство экономического

развития и торговли

Российской Федерации




Министерство

образования и науки

Российской Федерации



Государственный университет –

Высшая школа экономики


Факультет философии

Отделение культурологии

«Кафедра наук о культуре»


Программа дисциплины

«Теория и история зарубежной литературы»


для направления: 031400.62 «Культурология»





Одобрено на заседании «Кафедры наук о культуре»

отделения культурологии философского факультета

Зав. кафедрой В.А. Куренной

“_30_” августа_ 2008_ г



Авторы: Левченко Я.С., Рогинская О.О.


МОСКВА


2008


^ Пояснительная записка


Предмет курса – литература как объект исторического описания и теоретического исследования. Теория и история литературы относительно недавно осознала свою самостоятельность, несмотря на то, что вопрос о литературе возникает уже в индийских Ведах, не говоря уже о широко известной «Поэтике» Аристотеля. Столетиями поэтика имела сугубо нормативный и прикладной характер, образуя пару с риторикой – искусством красноречия. С конца XVIII века, т. е. с началом формирования интеллектуальной и художественной системы романтизма, теория литературы заметно продвигается вперед – пока еще в рамках философской эстетики. В то же время появляется и специфическое отношение к истории именно как к форме знания о прошлом (Гегель). Об истории литературы в современном смысле слова можно говорить примерно с середины XIX века, когда Европа осознает себя как совокупность наций – каждая со своей национальной литературой. До начала XX века история литературы еще сохраняла налет произвольности, обнаруживала недифференцированный подход к разнородным явлениям. В XX веке литературоведение в разных странах предприняло героическую попытку стать наукой, обрести свою научную идентичность. В ходе этого сложного процесса престиж самой литературы, ее критики, анализа и других форм знания существенно вырос. Для многих гуманитариев – в том числе, историков и социологов – литературоведение даже стало пилотирующей дисциплиной, поставщиком понятий и аналитических операций. В курсе будет рассматриваться именно этот, наиболее зрелый период бытования теории и истории литературы как дисциплины. Основные понятия и категории, разработанные в литературоведении на протяжении XX века, синхронная история литературного процесса в России и за рубежом, а также история критики – вот те базовые блоки, из которых сформирована программа курса.

^ Цель курса – познакомить студентов с проблемным полем и исследовательским аппаратом литературоведения, дать сжатое и максимально систематизированное представление о периоде расцвета литературной теории в Европе и Америке, а также о параллельном литературном процессе, о продуктивном взаимодействии литературы со своей теорией.

^ Задача курса – сформировать у студентов необходимое квалифицированное знание о теории и истории литературы как части филологической науки, научить пользоваться основными понятиями и категориями, позволяющими интерпретировать поэтические и повествовательные произведения, описывать взаимодействие текстов внутри литературы и с внелитературной реальностью.

Место теории и истории литературы в науке – традиционно рядом с лингвистикой. Теория и история литературы, в совокупности составляющая практику литературоведения, вместе с лингвистикой образует поле филологии – знания о слове. В программе обучения курс занимает самостоятельное место между семиотикой и лингвистикой с одной стороны и теорией и историей искусства – с другой.

^ Структура курса такова, что теоретические вопросы освещаются в лекционном режиме, а навыки анализа литературного текста и знакомство с основными этапами истории литературы осуществляется на семинарских занятий и в рамках выполнения домашних работ.

^ Формой проверки знаний являются промежуточные домашние работы, ответы на семинарах, две итоговые контрольные работы, ответы на экзамене.

Итоговая оценка выставляется по совокупности промежуточных результатов и ответа на экзамене.


Продолжительность и структура курса: 24 лекции, 20 семинаров.


Тематический план учебной дисциплины


№

Название темы

Всего часов по дисциплине

Аудиторные часы

Самостоятельная работа










Лекции

Сем. и практ. занятия




1Л


Литература. Науки о литературе. Понятие текста.




2







2Л

Роды и жанры литературы.




2







3Л


Поэзия и проза. Понятие стиля.




2







4Л


Персонаж и сюжет. Повествование.




2







5Л

Автор, герой и читатель.




2







6Л

Литература и идеология. Интертекст.




2







7Л

Идеи о литературе от древности до начала XX в.




2







8Л

«Новая критика». Герменевтическое литературоведение.




2







9Л

Русский формализм. М.Бахтин. Структурализм в литературоведении. Р.Барт. Ю.Лотман.




2







10Л

Постструктурализм.




2







11Л

Нарратология.




2







12Л

Новейшие течения в изучении литературы.




2







1С

Понятие текста. Словесность. Литература. Фикшн.Нон-фикшн. Как можно изучать историю литературы?







2




2С

Рождение повествования. Миф и сказка. Древние эпические формы. Античный эпос. Библия.







2




3С

Средневековый эпос и средневековый роман. Развитие повествовательных форм в литературе. Куртуазная культура.







2




4С

Христианская литература. Литургическая драма. Средневековые мистерии. «Божественная комедия» Данте.







2




5С


Развитие повествовательных форм в эпоху Возрождение. Становление жанра романа. Боккаччо – Рабле – Сервантес.







2




6С

Шекспир.







2




7С

Эпоха Просвещения. Понятие характера и типа в литературе. Литературный классицизм. Трагедия и комедия как драматические жанры. Классицистическая трагедия. Классицистическая комедия.







7




8С

Мещанская трагедия. Сентиметализм и романтизм в западноевропейской литературе. И.-В. Гете.







2




9С

Реалистический роман. Герой западноевропейского романа. Роман и буржуазная культура Нового времени. Стендаль. Бальзак. Флобер. Мопассан.







2




10С

Модернизм. Повествовательные и стилистические поиски романной прозы XX в.







2







Итого:

44

24

20





К программе прилагается ридер, включающий в себя тексты для чтения по основным темам программы.


Программа лекций

БЛОК 1.

Основные понятия науки о литературе.

^ Лекция 1. Литература. Науки о литературе. Понятие текста.

Литературоведение, критика и риторика. Литературоведение и смежные научные дисциплины: лингвистика, история, психоанализ, эстетика, семиотика, типология культуры. Поэтика и история литературы. Структурные и функциональные определения литературы. Литература и литературность. Происхождение литературы. Литература и фольклор. Литературный факт. Соотношение литературы с внелитературной реальностью. Понятие текста. Дескриптивный и герменевтический подход к тексту.

2




^ Лекция 2. Роды и жанры литературы.

Типология и история жанров. «Формальные» и «содержательные» признаки жанров. Роман как господствующий жанр литературы XX века. Разрушение и восстановление жанровых иерархий в истории литературы. Жанровое мышление и массовая литература.

2




^ Лекция 3. Поэзия и проза. Понятие стиля.

Поэзия и проза. Основные системы стихосложения. Поэтический метр. Классические размеры. Строфика. Семантика метра. Проблема поэтического языка. Фигуры речи. Метафора и метонимия. Понятие стиля. Основные проблемы стилистики.

2




^ Лекция 4. Персонаж и сюжет. Повествование.

Повествование. Проблема сюжета. Актантная структура повествовательного текста. Сюжетные функции. Повествовательное время и его трансформации. History и story. Уровни истории как story. Точка зрения.

2




^ Лекция 5. Автор, герой и читатель.

Взаимодействие субъектов в литературе. Автор и герой. Диалогические структуры в литературном тексте. Автор и читатель. Рецепция художественного текста.

2




^ Лекция 6. Литература и идеология. Интертекст.

Взаимодействие языков в литературе. Литература и идеология. Система кодов в художественном тексте. Проблема «письма». Взаимодействие текстов в литературе (интертекстуальность). Модели литературной эволюции. Понятие школы в литературе и литературоведении. Проблема периодизации литературы.

2






Литература к блоку 1 (обязательные позиции выделены полужирным шрифтом)


Аристотель. “Поэтика” (разные издания).

Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX - XX вв. М., 1987.

Барт Р. С чего начать? // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989, 1994.

Бахтин М.М. Автор и герой в словесном эстетическом творчестве // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

Бахтин М.М. Эпос и роман // Бахтин М.М. Эстетика и теория литературы. М., 1975.

Блум Г. Страх влияния. Карта перечитывания. Екатеринбург, 1998.

Бюффон. Речь при вступлении во Французскую академию // Новое литературное обозрение (НЛО). 1995. № 13.

Женетт Ж. Границы повествовательности; Критика и поэтика; Поэтика и история; Повествовательный дискурс // Женетт Ж. Фигуры: Работы по поэтике. Тт. 1 - 2. М., 1998.

Зенкин С.Н. Введение в литературоведение. (Теория литературы) М., 2001.

Компаньон А. Демон теории. М., 2001.

Лотман Ю.М. О содержании и структуре понятия «художественная литература» // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. Таллинн, 1992.

Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.

Риффатер М. Формальный анализ и история литературы // Новое литературное обозрение (НЛО). 1992. № 1.

Тодоров Ц. Понятие литературы // Семиотика. Под ред. Ю. С. Степанова. М., 1983 (Благовещенск, 1998, М.- Екатеринбург, 2001)

Тодоров Ц. Поэтика // Структурализм: «за» и «против». М., 1975.

Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. (Любое издание).

Тынянов Ю.Н. Литературный факт, О литературной эволюции, Достоевский и Гоголь (К теории пародии) // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка Пг.,1924, М.,1965, а также: Тынянов Ю.Н. Литературный факт. М., 1993).

Успенский Б.А. Поэтика композиции. М., 1972; переизд. в книге: Успенский Б.А. Избранные труды. Т. 1. М., 1994.

Шкловский В.Б. Искусство как прием, Связь сюжетосложения с общими приемами стиля // Шкловский В. О теории прозы (1925, 1929); и Шкловский В. Гамбургский счет. М., 1990.

Эйхенбаум Б.М. Как сделана «Шинель» Гоголя // Эйхенбаум Б.М. О прозе. О поэзии. М., 1986.

Якобсон P.О. Заметки о прозе поэта Пастернака // Якобсон Р.О. Работы по поэтике. М., 1997.

Якобсон P.О. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М., 1975.

Яусс Х.-Р. История литературы как провокация литературоведения // НЛО. 1994. № 12.



^ БЛОК 2 (ИСТОРИЯ КРИТИКИ И ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ)


Лекция 7. Идеи о литературе от древности до начала XX в.

Отличие современной теории литературы от нормативной поэтики. Идеи о литературе от древности до XIX века. Литературные концепции немецких романтиков. Романтическая герменевтика (Фридрих Шлейермахер). Духовно-историческая школа (Вильгельм Дильтей). Сравнительное литературоведение (Брюнетьер, Лансон). Марксизм. Литературная теория Фридриха Ницше. Требование специализации критики. Последняя внешняя прививка – психоанализ. Значение идей Зигмунда Фрейда и его последователей для развития литературной теории.

2




^ Лекция 8. «Новая критика». Герменевтическое литературоведение.

«Новая критика» в Великобритании и США (Джон Рэнсом, Роберт Пенн Уоррен, Рене Уэллек). Поиск исторически устойчивых литературных форм – ответ на разработки Венской школы теории искусства. Проблема внутритекстовой семантики. Экзистенциализм и проблема художественной коммуникации. Полемика с эгоцентризмом «онтологической герменевтики» Мартина Хайдеггера. Философская герменевтика Ханс-Георга Гадамера. «Феноменологическая герменевтика» Поля Рикера.

2




^ Лекция 9. Русский формализм. М.Бахтин. Структурализм в литературоведении. Р.Барт. Ю.Лотман.

Русский формализм (Виктор Шкловский, Юрий Тынянов, Борис Эйхенбаум). Понятия приема и материала. Проблема статического и динамического анализа. Эволюция форм. Реформа социологического метода. Основные концепции Михаила Бахтина. Структурализм и его связь с русским формализмом и женевской школой в языкознании. Понятие структуры произведения и его признаки (от К. Леви-Стросса до Л. Гольдмана). Медленное чтение (Р. Барт). Феномен советского структурализма (Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа).

2




^ Лекция 10. Постструктурализм.

Постструктурализм. Идея различия (Жиль Делез) в ее влиянии на критику. Деконструкция речи и письма в грамматологии Жака Деррида. Рассеивание литературной структуры у Юлии Кристевой. Влияние Бахтина на французский постструктурализм. Его экспорт в Америку и превращение в официальную университетскую доктрину.

2




^ Лекция 11. Нарратология.

Нарратология как прикладной посредник между структурализмом и постструктурализмом. Чикагская школа (Уэйн Бут, Роберт Скоулз). Структурная нарратология во Франции (Альгирдас Греймас). Типологии точек зрения (Яап Линтвельт, Жерар Женетт). Логика возможных миров и структура текста.

2




^ Лекция 12. Новейшие течения в изучении литературы.

«Новый историзм» в литературной критике (Стивен Гринблатт, Луи Монроз). Мульткультурализм. Мейнстрим и маргинальность. Гендерные и постколониальные исследования (негритюд, восточная парадигма).

2






Литература к блоку 2.


Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989, 1994.

Барт Р. S/Z. М.: Ad Marginem, 1995.

Бахтин М. творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990 (любое другое издание).

Бахтин М. Собр. соч. М.: Лабиринт, 2005. Том 6: Проблемы поэтики Достоевского (можно другое издание).

Вейман Р. «Новая критка» и развитие буржуазного литературоведения. М.: Наука, 1965.

Греймас А. –Ж. Структурная семантика. М.: Академический Проект, 2005.

Бремон К. Логика повествовательных возможностей // Семиотика и искусствометрия. М.: Мир, 1972.

Делез Ж. Критика и клиника. СПб.: Machina, 2004.

Деррида Ж. Письмо и различие. М.: Академический проект, 2002.

Женетт Ж. Структурализм и литературная критика// Женетт Ж. Фигуры. Т.1. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998.

Жирмунский В. М. Новейшие течения историко-литературной мысли в Германии // Жирмунский В. М. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М.: Изд-во МГУ, 1987.Из истории западно-европейских литератур. Л.: Наука, 1981.

Западное литературоведение XX века. Энциклопедия. М.: Интрада, 2004.

Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996.

Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск: Водолей, 1998.

Косиков Г. К. Структурная поэтика сюжетосложения во Франции // Зарубежное литературоведение 70-х гг. М.: Наука, 1984.

Косиков Г. К. Жан-Поль Сартр: искусство как способ экзистенциальной коммуникации // Вестник МГУ. Сер.: «Филология». М., 1995. № 3.

Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики. М.: РОССПЭН, 2004.

Лансон Г. Метод в истории литературы. М.: Товарищество «Мир», 1911.
Лафарг П. Происхождение романтизма // Лафарг П. Литературно-критические статьи. М.: ГИХЛ, 1936.

Лотман Ю. М. Лекции по структуральной поэтике // Юрий Михайлович Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994.

Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976, Восточная литература – Языки русской культуры, 1995.

Ман П. Де Слепота и прозрение. Статьи о риторике современной критики. СПб.: Гуманитарная академия, 2002.

От структурализма к постструктурализму. Под ред. Г. К. Косикова. М.: Прогресс, 2003.

Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995. 415 с Сартр Ж.-П. Зачем писать? // Вестник МГУ. Сер.: «Филология». М., 1995. № 3.

Сартр Ж.-П. Что такое литература? СПб.: Алетейя, 2000.

Фрейд З. Художник и фантазирование. Воспоминание Леонардо да Винчи о раннем детстве. Достоевский и отцеубийство // Фрейд. З. Художник и фантазирование. М.: Республика, 1995.

Фуко М. Что такое автор? // Фуко М. Воля к истине. М: Магистериум-Касталь, 1996.

Эрлих В. Русский формализм: история и теория. СПб.: Академический проект, 1996.

Iser W. How To Do Theory. London; Routledge, 2006.

Selden R., Widdowson P., Brooker P. (eds.) A Reader’s Guide to Contemporary Literary Theory. Edinburgh: Pearson, Longman, 2005 (5th edition, see also 1985, 1997, etc).

Wellek R. A History Of Literary Criticism. 5 vols. Harvard UP, 1987-1999.



Программа семинаров

Семинар 1. Понятие текста. Словесность. Литература. Фикшн.Нон-фикшн. Как можно изучать историю литературы?


Литература:

Ауэрбах Э. Филология мировой литературы / Вопросы литературы. 2004, № 5.


^ Дополнительная литература:

Лагутина И.Н. «Горизонты ожидания» Эриза Ауэрбаха. В кн.: Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе: Пер. с нем. М.: ПЕР СЭ, Спб.: Университетская книга, 2000. С. 469 – 478.

Махлин В.Л. Затекст: Эрих Ауэрбах и испытание филологии.

В кн.: Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе: Пер. с нем. М.: ПЕР СЭ, Спб.: Университетская книга, 2000. С. 479 – 500.

Фридлендер Г. М. Эрих Ауэрбах и его «Мимесис». Предисл. в кн: Ауэрбах Э. Мимесис. М,, 1976.

2




Семинар 2. Рождение повествования. Миф и сказка. Древние эпические формы. Античный эпос. Библия.


Источники:

Гомер. Одиссея (пер. В.А.Жуковского, любое издание). Обязательно: Песнь 19.

Библия. Книга Исхода (любое издание)


Литература:

Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе: Пер. с нем. М.: ПЕР СЭ, Спб.: Университетская книга, 2000. Гл. 1. Рубец на ноге Одиссея. С. 7 – 26.


2




Семинар 3. Средневековый эпос и средневековый роман. Развитие повествовательных форм в литературе. Куртуазная культура.


Источники:

Песнь о Роланде (любое издание)

Ивейн, или Рыцарь со львом (любое издание)


^ Дополнительные источники:

Нибелунги

Песнь о Сиде (любое издание)

Тристан и Изольда


Литература:

Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе: Пер. с нем. М.: ПЕР СЭ, Спб.: Университетская книга, 2000. Гл. 5. Роланда назначают вождем арьергарда войска франков. С. 84 -106. Гл. 6. Герой куртуазного романа в поисках приключений. С. 107 – 122.

2




Семинар 4. Христианская литература. Литургическая драма. Средневековые мистерии. «Божественная комедия» Данте.


Источники:

Мистерия об Адаме (любое издание)

Данте Алигьери. Божественная комедия (пер. М.Лозинского, любое издание)


Литература:

Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе: Пер. с нем. М.: ПЕР СЭ, Спб.: Университетская книга, 2000. Гл. 7. Адам и Ева. С. 123 – 147. Гл. 8. Фарината и Кавальканте. С. 148 – 172.

Лотман Ю.М. Заметки о художественном пространстве: 1. Путешествие Улисса в "Божественной комедии" Данте // Лотман Ю.М.Избранные статьи в 3 т. Таллинн: «Александра», 1992. Т. 1. С. 448-457.


2




Семинар 5. Развитие повествовательных форм в эпоху Возрождение. Становление жанра романа. Боккаччо – Рабле – Сервантес.


Источники:

Боккаччо Дж. Декамерон (любое издание)

Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль (любое издание)

Сервантес М. Дон Кихот (любое издание)


Литература:

Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе: Пер. с нем. М.: ПЕР СЭ, Спб.: Университетская книга, 2000. Гл.9. Брат Альберт. С. 173 – 195. Гл. 10. Мир во рту Пантагрюэля. С. 219 – 235. Гл. 14. Зачарованная Дульсинея. С. 282 – 301.

2




Семинар 6. Шекспир.


Источники:

Шекспир В. Генрих IV. Ричард III. Юлий Цезарь. Венецианский купец. Ромео и Джульетта. Король Лир. Гамлет. (любое издание)

Литература:


Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе: Пер. с нем. М.: ПЕР СЭ, Спб.: Университетская книга, 2000. Гл. 13. Утомленный принц. С. 262 – 281.








Семинар 7. Эпоха Просвещения. Понятие характера и типа в литературе. Литературный классицизм. Трагедия и комедия как драматические жанры. Классицистическая трагедия. Классицистическая комедия.


Источники:

Монтень Опыты (любое издание)

Расин Ж. Федра (любое издание)

Мольер Ж.-Б. Тартюф (любое издание)


Литература:

Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе: Пер. с нем. М.: ПЕР СЭ, Спб.: Университетская книга, 2000. Гл. 12. Условия человеческого существования. С. 236 – 261. Гл. 15. Святоша. С. 302 – 332.

Барт Р. Из книги «О Расине» // Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова.— М.: Прогресс, 1989/ C. 142-232.



2




^ Семинар 8. Мещанская трагедия. Сентиметализм и романтизм в западноевропейской литературе. И.-В. Гете.


Источники:

Г.-Э.Лессинг. Эмилия Галотти (любое идание)

Ф. Шиллер. Луиза Миллер (любое издание)

И.-В.Гете Страдания молодого Вертера. Фауст (любое издание)


Литература:

Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе: Пер. с нем. М.: ПЕР СЭ, Спб.: Университетская книга, 2000. Гл.17. Музыкант Миллер. С. 364 – 379.







Семинар 9. Реалистический роман. Герой западноевропейского романа. Роман и буржуазная культура Нового времени. Стендаль. Бальзак. Флобер. Мопассан.


Источники:

Стендаль. Красное и черное (любое издание)

Де Бальзак О. Предисловие к «Человеческой комедии». Отец Горио (любое издание)

Флобер. Госпожа Бовари (любое издание)

Гонкур Э. и Ж. Жермини Ласерте (любое издание)

Мопассан. Милый друг (любое издание)

Литература:

Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе: Пер. с нем. М.: ПЕР СЭ, Спб.: Университетская книга, 2000. Гл.18. В особняке де Ла-Молей. С. 380 – 411. Гл. 19. Жермини Ласерте. С. 412 – 437.







Семинар 10. Модернизм. Повествовательные и стилистические поиски романной прозы XX в.


Источники:

Вулф В. Поездка к маяку (любое издание)


Литература:

Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе: Пер. с нем. М.: ПЕР СЭ, Спб.: Университетская книга, 2000. Гл.19. Коричневый чулок. С 438 – 462.









Литература к семинарам:

Балухатый С. Д. Проблемы драматургического анализа. Л: Academia., 1927 (Или: Вопросы поэтики. Л.: Наука, 1990)

Барт Р. Текстовой анализ одной новеллы Эдгара По // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994.

Бахтин М.М. Типы прозаического слова. Слово у Достоевского // Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Глава 5. М.: Советская Россия, 1979.

Выготский Л. С.Анализ эстетической реакции // Выготский Л. С. Психология искусства. М.: Искусство, 1968

Гаспаров Б.М. Структура текста и культурный контекст // Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. М.: Наука, 1993.

Гаспаров М.Л. Русский стих начала XX века в комментариях. – 2 изд. – М.: Фортуна ЛТД, 2001

Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха: метрика, ритмика, рифма, строфика. М.: Наука, 1984.

Гинзбург Л. О структуре литературного персонажа // Искусство слова. Сб. ст. к 80-летию Д. Д. Благого. М.: Наука, 1973.

Гинзбург Л.Я. Поэзия действительности // Гинзбург Л.Я. О лирике. М.: Интрада, 1997.

де Ман П. Гиппограмма и инскрипция // Новое литературное обозрение. М., 1993. N 2.

Литературоведческие термины. Материалы к словарю. Вып. 1. Коломна, 1997, Вып. 2. Коломна, 1999.

Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972.

Лотман Ю.М. Происхождение сюжета в типологическом освещении // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Таллинн: Александра, 1992. Т. 1.

Томашевский Б.В. Фабула и сюжет // Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект пресс, 1996.

Тынянов Ю.Н. О пародии // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977.

Фрейденберг О.М. Метафора как будущая форма сюжетов и жанров. Генезис сюжетов. Сюжетные мотивы как действенная форма персонажа // Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997.

Хализев В.Е. Композиция. Значение термина. Повторы и вариации. Мотив // Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1998..

Шкловский В.Б. Связь сюжетосложения с общими приемами стиля // Шкловский В.Б. О теории прозы. М.: Советский писатель, 1983.

Эткинд Е. Приращение смысла // Эткинд Е. Материя стиха. М.: Гуманитарный союз, 1998.

Якобсон Р.О. Лингвистика и поэтика // Структурализм: “за” и “против”. М.: Прогресс, 1975.



Примерные вопросы к экзамену

Вопросы по материалам лекций

Литература. Науки о литературе. Понятие текста.

Роды и жанры литературы.

Поэзия и проза.

Понятие стиля.

Персонаж и сюжет.

Повествование.

Автор и герой.

Автор и читатель.

Литература и идеология.

Интертекст.

Идеи о литературе от древности до начала XX в.: обзор, основные этапы и имена.

«Новая критика».

Герменевтическое литературоведение.

Русский формализм.

М.Бахтин.

Структурализм в литературоведении. Р.Барт.

Феномен совесткого структурализма. Ю.М. Лотман.

Постструктурализм.

Нарратология.

Новейшие течения в изучении литературы.


Вопросы по материалам семинаров:

Понятие текста.

Словесность. Литература. Фикшн. Нон-фикшн.

Как можно изучать историю литературы?

Рождение повествования. Миф и сказка.

Древние эпические формы. Античный эпос. Библия.

Средневековый эпос и средневековый роман. Развитие повествовательных форм в литературе. Куртуазная культура.

Христианская литература. Литургическая драма. Средневековые мистерии. «Божественная комедия» Данте.

Развитие повествовательных форм в эпоху Возрождение. Становление жанра романа. Боккаччо.

Развитие повествовательных форм в эпоху Возрождение. Становление жанра романа. Рабле.

Развитие повествовательных форм в эпоху Возрождение. Становление жанра романа. Сервантес.

Шекспир.

Эпоха Просвещения. Понятие характера и типа в литературе. Монтень.

Литературный классицизм. Трагедия и комедия как драматические жанры.

Классицистическая трагедия. Расин.

Классицистическая комедия. Мольер.

Мещанская трагедия. Сентиментализм и романтизм в западноевропейской литературе.

Сентиментализм и романтизм в западноевропейской литературе. И.-В. Гете.

Реалистический роман. Герой западноевропейского романа. Роман и буржуазная культура Нового времени. Стендаль – Бальзак.

Реалистический роман. Герой западноевропейского романа. Роман и буржуазная культура Нового времени. Флобер - Мопассан.

Модернизм. Повествовательные и стилистические поиски романной прозы XX в.

^ Примерный тест на проверку начального уровня знаний по теории и истории зарубежной литературы (предлагается студентам в начале курса)


Выберите правильный ответ.

Верно ли, что поэзия и лирика – это одно и то же?

ДА

НЕТ

Какое из произведений НЕ написано Шекспиром?

Гамлет

Макбет

Тартюф

Ричард III

Кто жил раньше, Данте или Петрарка?

Данте

Петрарка

Кто жил раньше, Рабле или Боккаччо?

Рабле

Боккаччо

Кто написал «Царя Эдипа»?

Эсхил

Софокл

Еврипид

Аристофан

Верно ли, что Мольер жил в XVIII веке?

ДА

НЕТ

Верно ли, что Мольер – это псевдоним?

ДА

НЕТ

Какой из этих романов НЕ написан Диккенсом?

Большие надежды

Холодный дом

Ярмарка тщеславия

Домби и сын

Какая из этих поэм не написана Байроном?

Паломничество Чайльд Гарольда

Корсар

Цыганы

Гяур

Правда ли, что братья Гримм были великими лингвистами?

ДА

НЕТ

Правда ли, что Льюис Кэрролл был крупным математиком?

ДА

НЕТ

Правда ли, что Диккенс печатал свои романы частями в периодических печатных изданиях?

ДА

НЕТ



Ответьте на каждый из вопросов одним-двумя словами.


Кто впервые перевел на русский язык «Илиаду» Гомера?




Кто впервые перевел на русский язык «Одиссею» Гомера?




Кто написал «Божественную комедию»?




Кто является автором написанных в XVIII веке романов «Памела, или Вознагражденная добродетель» и «Кларисса»?




Кто является автором написанного в XVIII веке романа «Сентиментальное путешествие»?




Кто является автором романа «Юлия, или Новая Элоиза»?




Кто такая старая Элоиза?




Кто написал роман «Страдания молодого Вертера»?




Как зовут слугу, героя Пьера Бомарше, который оказался умнее своих хозяев – графа и графини?




Кто написал роман «Улисс»?




Кто написал романы «Доктор Фаустус» и «Волшебная гора»?




Кто написал роман «Игра в бисер»?




Определите стихотворный размер: «Мой дядя самых честных правил»




Определите стихотворный размер: «Буря мглою небо кроет»



Вычеркните лишнее:


лирика, драма, комедия, эпика

Корнель, Расин, Мольер, Шекспир

дактиль, анапест, ямб, амфибрахий

ода, элегия, мадригал, поэма

эпопея, трагедия, роман, повесть, новелла

трагедия, драма, комедия, сатира, мелодрама



Электронный ридер

http://magazines.russ.ru/voplit/2004/5/ma7.html

Опубликовано в журнале:
«Вопросы литературы» 2004, №5

^ ТЕОРИЯ: ПРОБЛЕМЫ И РАЗМЫШЛЕНИЯ

В. МАХЛИН

«Сами вещи должны заговорить»: Эрих Ауэрбах и дело филологии

(подступы к тексту)

Литературоведение на новом рубеже двух столетий оказалось в парадоксальном положении: по-новому утвердившись в первые десятилетия ХХ века научно и институционально в качестве  более или менее самостоятельной гуманитарной  дисциплины, оно, начиная в особенности с 1960-х годов, чем дальше, тем больше теряло свою “внутреннюю форму”, свою предметную определенность, свою историческую  направленность и оправданность, свою продуктивную ограниченность перед лицом всего того, чему на первых порах были полемиче­с­ки противопоставлены “литературность”, “поэтика” или “текст”. Примечательно: наиболее радикальное отрицание и опрокиды­вание границ литературы и искусства практиковали и практикуют до сих пор именно те, кто до этого (в другой духовно-идео­логической и общественно-политической ситуации) не менее радикально и с пафосом стремился по возможности обособить и поэзию, и поэтику от всего, чем  та и другая живы в своей конкретной историчности, на границах своей области. И вот на новом рубеже двух столетий мы оказались перед такими трудностями и задачами, которые  на наших глазах и в нас же самих закончившаяся в 1990-е годы эпоха  еще не знала.

Не только в литературоведении, но и  в других  науках исторического опыта (в гуманитарии и в философии) очень ощутима сейчас утрата предмета исследования (а отсюда и самой установки на “исследование”). Эту утрату пытаются возместить и скомпенсировать  всевозможными  глобалист­скими подменами или дымовыми завесами, в которых, как говорится, все кошки серы (будь то “теория”, “язык”, “текст”, “миф”, “дискурс”, “религия”, “политика”, “научность”, “культурология”, “феминизм” и т. д. и т. п.). В ситуации, так сказать, гуманитарной катастрофы гуманитарных наук, происходящей повсеместно, но особенно болезненно — как всегда  — в России, актуальными  и перспективными для  гуманитарных наук оказываются  не столько наши “отвязные” пост-пост-пост-современники, ни тем более отгородившиеся  от собственной истории беспочвенные хранители выдуманных или идеализированных и идеологизированных “традиций”, сколько  такие наследники гуманитарной культуры  ХХ века, которые не боялись ставить свои же традиции под вопрос и ответственно отвечать на  новые запросы и вызовы исторического времени в ситуации “радикально иного”. Ведь и мы сами теперь в такой ситуации.

Вот, как мне кажется, тот проблемный фон, на котором  оказывается актуальной и поучительной предлагаемая ниже читателям “Вопросов литературы” статья выдающегося немецкого литературоведа, филолога-классика Эриха Ауэрбаха “Филология мировой литературы” (1952). Статья вроде бы “опоздала” хронологически на полвека, духовно-историче­ски — почти на целый  советский век; но речь в ней идет, с одной стороны, об исторических трудностях, с другой  —  об актуальных возможностях филологической деятельности; о том, следовательно, что нужно иметь в виду  всем желающим стать и остаться исследователем в сегодняшних условиях научно-инонаучного  “выживания”. Так, во всяком случае, поняли свою задачу три переводчика  ауэрбаховской  статьи (филолог-классик, философ и психолог) — участники домашнего семинара “Гуманитарный перевод”, о котором мне, на правах руководителя, уместно будет сказать несколько слов в заключение; здесь я  попытаюсь помочь прояснению  ряда концептуальных понятий, ходов мысли и презумпций  “Филологии мировой литературы”1. 

* * *

Необходимость такого прояснения или комментария — очевидна. Все знают, конечно, что Э. Ауэрбах — автор “Мимесиса”, одного из  самых значительных  достижений историко-литературной и, шире, гуманитарно-филологической мысли ХХ века. “Мимесис”  давным-давно (хотя и с  обычным советским опозданием) переведен на русский язык  замечательным филологом-германистом Александром Викторовичем Михайловым (1938—1995). А между тем перевод и сегодня еще остается  почти непереводимым: за текстом мы не видим  и не понимаем за-текст —  духовно-исторические, научно-методические и иные предпосылки и презумпции текста; автор непонятен без своего “за-авторства”, то есть тех предшественников и современников, с опорой на которых только и может сначала состояться, а потом быть узнанным и  понятым  всякое персональное авторство и в искусстве, и в науках об искусстве. Впрочем, сам Ауэрбах неоднократно подчеркивал, что  “Мимесис”, хоть и был написан в эмиграции (в Турции), — создание специфически немецкое. И то же самое нужно сказать о “Филологии мировой литературы” — позд­ней статье, в которой Ауэрбах сам дает, помимо прочего, ценный комментарий к совершенно своеобразному методу, примененному в “Мимесисе”  и  развитому в его последующих работах2 .

Для нас здесь важно вот что:  в  статье 1952 года  тематизированы и проблематизированы практически все волновавшие автора “Мимесиса”   трудности  и вопросы  “гуманитарно-филологической деятельности”, —  так мы перевели  ауэрбаховский