Реферат: Методические рекомендации по выполнению и оформлению контрольных работ для студентов заочной формы обучения Общие положения

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ВЫПОЛНЕНИЮ И ОФОРМЛЕНИЮ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
для студентов заочной формы обучения


Общие положения

Контрольная работа представляет собой выполняемое в письменной форме задание и решение задачи. Контрольная работа выполняется по варианту, который определяется по первой букве фамилии студента:

А, З, П, Ц, Е, Н, Д – первый вариант;

Б, И, Р, Ч, Ф, Ю, М – второй вариант;

В, К, С, Ш, Ж, О, У – третий вариант;

Г, Щ, Э, Л, Х, Т, Я – четвертый вариант.

Студент обязан давать ссылки на имя автора и источник, откуда заимствованы отдельные результаты и положения (статья 19 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»; статья 1274 Гражданского кодекса РФ). В случае использования их без ссылки на имя автора произведения и источник заимствования, а также в случае выполнения контрольной работы по другому варианту, – контрольная работа не принимается на рецензирование и подлежит повторному выполнению. При повторной сдаче контрольной работы, имеющей аналогичные недостатки, – контрольная работа не зачитывается.

Контрольная работа должна:

– выполняться с использованием действующих нормативных правовых актов, материалов судебной и иной правоприменительной практики;

– отвечать требованиям логичного и четкого изложения материала;

– отражать способности студента правильно пользоваться нормативными правовыми актами, литературой;

– быть надлежащим образом оформлена (четкая структура, завершенность, правильное оформление библиографических ссылок, списка источников (нормативных правовых актов, литературы, материалов практики) аккуратность исполнения).

Каждый вариант состоит из двух заданий и задачи. Задание ориентировано на проверку и закрепление теоретических знаний студента по отдельному вопросу курса. При выполнении задания не нужно ограничиваться простым переписыванием положений из учебной и иной литературы. Изучив соответствующие источники, важно раскрыть задание логично, обоснованно, с достаточной полнотой. Задания должны выполняться в соответствии со сформулированными в них указаниями.

При решении задач необходимо, прежде всего, уяснить содержание задачи, чтобы определить соответствующую тему курса. Для определения места проблемы в системе арбитражного процессуального права, а также в механизме правового регулирования, желательно использовать также метод дедукции (от общего к частному). Важно обращать внимание на институты общей части арбитражного процессуального права, учитывать действие общеправовых, межотраслевых, отраслевых принципов процесса. Следует изучить соответствующую учебную и специальную литературу, нормативные правовые акты, решения Конституционного Суда РФ и материалы судебной практики (постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ). Необходимо самостоятельно сформулировать вопросы, связанные с правами и обязанностями субъектов правоотношений; если в задаче приведено решение суда или иного органа – требуется оценить его обоснованность и законность. Решение задачи должно быть основано на анализе всех фактических обстоятельств, указанных в ее условии, содержать выводы со ссылками на конкретные правовые нормы.


^ Требования к содержанию контрольной работы

Контрольные работы по учебной дисциплине «Арбитражный процесс» должны соответствовать следующим требованиям, предъявляемым к структуре, к оформлению, к цитированию.


^ Структура контрольной работы

Контрольная работа структурно состоит из следующих элементов: титульного листа; плана работы; основной части; решения задачи; списка использованных источников. В структуре работы не выделяются введение, главы, заключение, приложения.

^ Титульный лист – структурный элемент (первая страница) работы, где размещаются следующие данные: организационно-правовая форма, полное название учебного заведения; название факультета; полное название кафедры, по которой выполняется работа; номер варианта и название дисциплины; фамилия, имя, отчество студента с указанием факультета, курса, номера группы, специальности, срока обучения; сведения о проверяющем преподавателе, место и год выполнения работы (приложение 1).

^ План работы – структурный элемент (вторая страница) работы, содержащий перечень заголовков параграфов основной части, других структурных элементов работы (решения задачи, списка использованных источников) с указанием номеров страниц, на которых они размещаются (приложение 2).

^ Основная часть – структурный элемент работы, в котором раскрывается задание, отражаются существующие в науке основные определения понятий, проводятся их анализ, соотношение; отмечаются достоинства и недостатки той или иной позиции (приложение). В основной части обязательно использование положений нормативных правовых актов, основной учебной литературы, материалов практики. В основной части выделяются параграфы; каждый параграф начинается с новой страницы. Параграф может содержать подпараграфы.

^ Решение задачи – структурный элемент работы, отражающий предложенное студентом решение практически ориентированной ситуации. Решение должно быть обоснованным (обязательны ссылки на действующие нормы материального и процессуального права, на материалы судебной практики), полным (учет всех изложенных в фабуле обстоятельств и их оценка).

^ Список использованных источников – структурный элемент работы, представляющий собой упорядоченную совокупность записей, отражающих сведения об источниках (нормативных правовых актах, специальной литературе (учебниках, учебных пособиях, комментариях, научных статьях), материалах судебной и иной правоприменительной практики, электронных ресурсах), использованных в работе (приложение 3). Нормативные правовые акты располагаются в зависимости от их юридической силы, решения Конституционного Суда РФ – сначала постановления, затем – определения. Нормативные правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, материалы судебной практики приводятся в хронологической последовательности, начиная с более позднего акта (решения). В список включаются записи о тех источниках, на которые в работе хотя бы однажды была сделана прямая ссылка. Общее количество записей не должно быть менее десяти.


^ Оформление контрольной работы

Контрольная работа оформляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению реферата.


Цитирование и ссылки в контрольной работе

Цитирование и ссылки в контрольной работе осуществляются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к цитированию и ссылкам в реферате.


Приложение 1


Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования Тюменской области


^ ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ
МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА


ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ


Кафедра гражданского права и процесса


^ КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Арбитражный процесс»

вариант 1


Выполнил: студент _____ курса,

заочного факультета,

специальности _______________
фамилия, имя и отчество


Проверил: ФИО преподавателя кафедры


Тюмень
2007

Приложение 2


^ ПЛАН РАБОТЫ


ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ (заголовок параграфа) 3

1. Понятие и значение института подсудности (подпараграф) 3

2. Виды подсудности (подпараграф) 5

3. Юридические последствия нарушения
правил подсудности (подпараграф) 12

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ (заголовок параграфа) 17

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ (заголовок параграфа) 20


Приложение 3


^ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 г. // СЗ РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

Конституция РФ // РГ. – 1993. – 25 дек.

Федеральный конституционный закон от 30.05.01 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2277.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.02 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.98 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. – 1998. – № 12. – Ст. 1459.

Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.06 г. № 22-О «По жалобе закрытого акционерного общества «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ» // СЗ РФ. – 2006. – № 15. – Ст. 1643; № 17 (ч. II), с. 5552 (поправка).

Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 912 с.

Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. – М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. – 672 с.

Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р.Е. Гукасяна. – М.: ТК Велби: Проспект, 2004. – 448 с.

Грось Л.А. К вопросу о подсудности гражданских дел с участием в них судов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 9. – С. 7–12.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 784 с.

Практика применения Арбитражного процессуального кодекса РФ / Под ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. – М.: Юрайт-Издат, 2005. – 284 с.
^ КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ДЛЯ СТУДЕНТОВ
заочной формы обучения

Вариант 1

1. Лица, участвующие в деле.

2. Порядок предъявления иска в арбитражном процессе и последствия его несоблюдения.


Задача

Индивидуальный предприниматель Дельман А.И. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении недостоверных и несоответствующих действительности сведений по вопросам уплаты индивидуальным предпринимателем налогов и сборов в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, а также налоговых санкций в письмах в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики – Чувашии и в прокуратуру и возмещении 180 958 руб. 37 коп. ущерба.

Решением суда первой инстанции от 13.04.06 Дельману А.И. в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий налогового органа и недействительными писем отказано. Производство по делу в части возмещения 180 958 руб. 37 коп. прекращено.

Прекращая производство по делу в части возмещения ущерба, суд исходил из того, что данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд сослался также на ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой моральным вредом признаются физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Следовательно, по мнению суда первой инстанции, вопрос о компенсации морального вреда связан с оценкой личных физических и нравственных страданий лица как гражданина и не связан с его статусом предпринимателя, поэтому рассмотрение дел названной категории арбитражному суду не подведомственно. Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена ст. 33 АПК РФ, в которой дела о компенсации морального вреда не указаны.


Вариант 2

1. Система, состав арбитражных судов в РФ.

2. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций.


Задача

ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы от 03.07.03 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания штрафов за неуплату налогов, а также о доначислении налогов и начислении пеней за просрочку платежей в бюджет.

Решением суда первой инстанции от 02.03.05 требование общества удовлетворено частично. Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с апелляционной жалобой, которая была принята к рассмотрению определением от 29.04.05. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе было назначено на 08.06.05.

Апелляционная жалоба инспекции была возвращена определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.05 по мотиву пропуска срока ее подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

В связи с этим инспекция подала кассационную жалобу на указанное решение суда первой инстанции, и 03.06.05 Арбитражный суд Омской области направил жалобу вместе с делом в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

ФАС Западно-Сибирского округа, рассмотрев эту жалобу в отсутствие представителей сторон, постановлением от 11.07.05 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

После возвращения дела в Арбитражный суд Омской области определением суда апелляционной инстанции от 10.08.05 производство по апелляционной жалобе общества прекращено со ссылкой на ст. 257 АПК РФ, согласно которой в порядке апелляционного производства подлежат обжалованию судебные акты, не вступившие в законную силу.


Вариант 3

1. Судебные расходы в арбитражном процессе.

2. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции.


Задача

Распоряжением Главы администрации г. Тобольска № 398 от 17.07.06 «О Положении «О пунктах приема цветных и черных металлов» было утверждено Положение «О пунктах приема цветных и черных металлов».

В соответствии с п. 2 Положения на отдел отраслей материального производства и предпринимательства Комитета экономического развития совместно с Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Тобольска и МУП «Паритет» возложена обязанность в месячный срок определить оптимальное количество и месторасположение пунктов приема лома цветных и черных металлов и согласовать в установленном порядке их размещение.

Пунктом 4 Положения утверждены «Правила работы пунктов приема лома цветных и черных металлов», указанные в приложении Положения.

Согласно п. 5 Положения запрещено открытие пунктов приема лома цветных и черных металлов в жилых домах, административных и других зданиях, не приспособленных для заготовки, хранения и переработки лома цветных и черных металлов; в помещениях, а также в строениях, не имеющих подъездных путей и мест стоянки автотранспорта.

Пунктом 6 Положения запрещено принимать лом цветных и черных металлов от физических лиц, кроме бытовых изделий.

В соответствии с п. 7 Положения запрещено принимать лом цветных и черных металлов от юридических лиц без документов, подтверждающих законность происхождения лома цветных и черных металлов.

ООО «Атлантик», полагая, что указанным актом нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействующими пунктов 2, 4, 5, 6, 7 Положения, утвержденного Распоряжением Главы администрации г. Тобольска. Заявленные требования мотивированы тем, что данный нормативный акт ограничивает права в сфере предпринимательской деятельности, противоречит статьям 1 и 49 Гражданского кодекса РФ.

^ Подведомственно ли данное дело арбитражному суду?


Вариант 4

1. Примирительные процедуры. Мировое соглашение.

2. Производство в суде кассационной инстанции.


Задача

ОАО «Уралсвязьинформ» обратилось в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с иском к ЗАО «Автоматическая телефонная сеть» о взыскании 3 810 318 руб. долга за оказанные услуги междугородной и международной электросвязи по договору о взаимодействии операторов сетей электросвязи в процессе предоставления услуг электросвязи от 01.12.01.

Определением суда первой инстанции от 10.01.06 исковое заявление общества «Уралсвязьинформ» оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в Федеральной антимонопольной службе, предусмотренный п. 5 Порядка рассмотрения разногласий, возникших между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, утвержденного приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 03.11.2000 № 794.


^ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

^ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
Международные нормативные правовые акты


Соглашение между РФ и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17.01.01 г. // СЗ РФ. 2003. № 7. Ст. 550.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18.03.70 г. // Вестник ВАС РФ. 2000. Спец. прил. к № 10. С. 18–28.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.66 г. // БВС РФ. 1994. № 12. С. 1–5.

Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.66 г. // БВС РФ. 1994. № 12. С. 5–11.

Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15.11.65 г. // СЗ РФ. 2004. № 50. Ст. 4951.

Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.61 г. // БМД. 1993. № 6. С. 13–17.

Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.58 г // СПС «КонсультантПлюс».

Конвенция по вопросам гражданского процесса от 01.03.54 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.



^ Нормативные правовые акты Российской Федерации



Конституция РФ. Офиц. изд. М.: Юрид. лит., 2005.


Федеральные конституционные законы


Федеральный конституционный закон от 21.07.07 г. № 5-ФКЗ «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» // СЗ РФ. 2007. № 30 (ч. I). Ст.

Федеральный конституционный закон от 30.12.06 г. № 6-ФКЗ «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа» // СЗ РФ. 2007. № 1 (ч. I). Ст. 1.

Федеральный конституционный закон от 12.07.06 г. № 2-ФКЗ «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» // СЗ РФ. 2006. № 29. Ст. 3119.

Федеральный конституционный закон от 14.10.05 г. № 6-ФКЗ «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа» // СЗ РФ. 2005. № 42. Ст. 4212.

Федеральный конституционный закон от 25.03.04 г. № 1-ФКЗ «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» // СЗ РФ. 2004. № 13. Ст. 1110.

Федеральный конституционный закон от 30.01.02 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

Федеральный конституционный закон от 17.12.01 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ» // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4916.

Федеральный конституционный закон от 30.05.01 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

Федеральный конституционный закон от 23.06.99 г. № 1-ФКЗ «О военных судах РФ» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

Федеральный конституционный закон от 17.12.97 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

Федеральный конституционный закон от 26.02.97 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

Федеральный конституционный закон от 31.12.96 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

Федеральный конституционный закон от 28.04.95 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

Федеральный конституционный закон от 24.07.94 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.


Федеральные законы


Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.06 г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5496.

Жилищный кодекс РФ от 29.12.04 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 14.

Таможенный кодекс РФ от 28.05.03 г. № 61-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.02 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.02 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

Трудовой кодекс РФ от 30.12.01 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 3.

Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.01 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1.

Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.11.01 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

Земельный кодекс РФ от 25.10.01 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.99 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.98 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

Бюджетный кодекс РФ от 31.07.98 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.96 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

Семейный кодекс РФ от 29.12.95 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.94 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.93 г. № 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

Федеральный закон от 04.11.06 г. № 186-ФЗ «О создании Арбитражного суда Пермского края» // СЗ РФ. 2006. № 45. Ст. 4638.

Федеральный закон от 01.06.05 г. № 53-ФЗ «О государственном языке РФ» // СЗ РФ. 2005. № 23. Ст. 2199.

Федеральный закон от 14.11.02 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.

Федеральный закон от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Федеральный закон от 25.07.02 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.

Федеральный закон от 24.07.02 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

Федеральный закон от 24.07.02 г. № 94-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3011.

Федеральный закон от 31.05.02 г. № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

Федеральный закон от 08.08.01 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3431.

Федеральный закон от 31.05.01 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

Федеральный закон от 30.05.01 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2288.

Федеральный закон от 24.06.99 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3179.

Федеральный закон от 25.02.99 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.

Федеральный закон от 21.07.97 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

Федеральный закон от 21.07.97 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

Федеральный закон от 15.07.95 г. № 101-ФЗ «О международных договорах РФ» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

Федеральный закон от 14.06.94 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

Закон РФ от 27.04.93 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

Закон РФ от 26.06.92 г. № 3132-1 «О статусе судей в РФ» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. № 1792.

Закон РФ от 07.02.92 г. № 2300-1 (в редакции федерального закона от 09.01.96 г. № 2-ФЗ) «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

Закон РФ от 17.01.92 г. № 2202-1 (в редакции федерального закона от 17.11.95 г. № 168-ФЗ) «О прокуратуре РФ» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.


Подзаконные нормативные правовые акты


Указы Президента РФ

Указ Президента РФ от 13.10.04 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4111.

Указ Президента РФ от 13.10.04 г. № 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы» // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4110.

Указ Президента РФ от 13.10.04 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции РФ» // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4108.

Указ Президента РФ от 24.08.04 г. № 1101 «О центральном органе РФ по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам» // СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3608.

Указ Президента РФ от 20.05.04 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023.

Указ Президента РФ от 09.03.04 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

Указ Президента РФ от 23.05.96 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663.


Постановления Правительства РФ

Постановление Правительства РФ от 20.12.06 г. № 782 «Вопросы организации реализации федерального имущества» // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. III). Ст. 5599 (5600).

Постановление Правительства РФ от 21.09.06 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 годы» // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

Постановление Правительства РФ от 15.04.05 г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» // СЗ РФ. 2005. № 17. Ст. 1556.

Постановление Правительства РФ от 01.06.04 г. № 260 «О Регламенте Правительства РФ и Положении об Аппарате Правительства РФ» // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2313.

Постановление Правительства РФ от 25.12.02 г. № 925 «О Российском фонде федерального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. II). Ст. 5229.

Постановление Правительства РФ от 19.04.02 г. № 260 «О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» // СЗ РФ. 2002. № 17. Ст. 1677.

Постановление Правительства РФ от 20.11.01 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 годы» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.

Постановление Правительства РФ от 21.12.2000 г. № 980 «О передаче функций Федерального долгового центра при Правительстве РФ Российскому фонду федерального имущества» // СЗ РФ. 2000. № 52 (ч. II). Ст. 5156.

Постановление Правительства РФ от 12.08.98 г. № 934 «Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги» // СЗ РФ. 1998. № 33. Ст. 4035.

Постановление Правительства РФ от 07.07.98 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3362.

Постановление Правительства РФ от 27.05.98 г. № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2472.

Постановление Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2939.


Иные подзаконные нормативные правовые акты

Положение Банка России от 10.04.06 г. № 285 «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» // Вестник Банка России. 2006. № 17. С. 34–36.

Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 05.06.03 г. № 20 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. С. 67–71.

Приказ Министерства юстиции РФ от 20.12.02 г. № 347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ» // Бюллетень нормат. актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 5. С. 147–152.



^ РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Постановления Конституционного Суда РФ


Постановление КС РФ от 12.07.07 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна» // СЗ РФ. 2007. № 30 (ч. II). Ст.

Постановление КС РФ от 23.01.07 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // СЗ РФ. 2007. № 6. Ст. 828.

Постановление КС РФ от 17.11.05 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. Октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области» // СЗ РФ. 2005. № 48. Ст. 5123.

Постановление КС РФ от 14.07.05 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 г., на 2004 г. и на 2005 г. и Постановления Правительства РФ «О порядке исполнения Министерством финансов РФ судебных актов по искам к казне РФ на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО «Хабаровскэнерго» // СЗ РФ. 2005. № 30. Ст. 3199.

Постановление КС РФ от 16.07.04 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3282.

Постановление КС РФ от 18.07.03 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса РФ, статьи 31 Налогового кодекса РФ и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, закрытого акционерного общества «Медиа-Мост» и закрытого акционерного общества «Московская Независимая Вещательная Корпорация» // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3102.

Постановление КС РФ от 14.05.03 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 2058.

Постановление КС РФ от 22.07.02 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой ОАО «Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств» // СЗ РФ. 2002. № 31. Ст. 3161.

Постановление КС РФ от 30.07.01 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» // СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3412.

Постановление КС РФ от 12.03.01 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // СЗ РФ. 2001. № 12. Ст. 1138.

Постановление КС РФ от 03.02.98 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ» // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 784.


Определения Конституционного Суда РФ


Определение КС РФ от 16.01.07 г. № 234-О-П «По жалобе открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на нарушение его конституционных прав положениями частей 2 и 4 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ» // СЗ РФ. 2007. № 22. Ст. 2688.

Определение КС РФ от 16.01.07 г. № 233-О-П «По жалобе гражданина Шпончикова Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ» // СЗ РФ. 2007. № 22. Ст. 2687.

Определение КС РФ от 03.10.06 г. № 443-О «По жалобе гражданки Аксеновой Эммы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ» // СЗ РФ. 2007. № 2. Ст. 406.

Определение КС РФ от 03.10.06 г. № 408-О «По ходатайству Высшего Арбитражного Суда РФ о разъяснении Определения Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. № 22-О «По жалобе закрытого акционерного общества «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ» // ВКС РФ. 2007. № 2. С. 17–20.

Определение КС РФ от 12.07.06 г. № 267-О «По жалобе открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ» // СЗ РФ. 2006. № 43. Ст. 4529.

Определение КС РФ от 12.07.2006 г. № 182-О «По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества «Кузбассэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Гагаринский» и закрытого акционерного общества «Инновационно-финансовый центр «Гагаринский» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ» // СЗ РФ. 2006. № 40. Ст. 4204.

Определение КС РФ от 04.04.06 г. № 113-О «По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2006. № 27. Ст. 2971.

Определение КС РФ от 02.03.06 г. № 22-О «По жалобе закрытого акционерного общества «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ» // СЗ РФ. 2006. № 15. Ст. 1643; № 17 (ч. II) с. 5552 (поправка).

Определение КС РФ от 20.10.05 г. № 442-О «По жалобе закрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 181, статьями 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ» // ВКС РФ. 2006. № 2. С. 25–28.

Определение КС РФ от 27.05.04 г. № 211-О «По жалобе гражданки Севастьяновой Алевтины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ» // ВКС РФ. 2004. № 6. С. 86–89.

Определение КС РФ от 04.12.03 г. № 418-О «По жалобе гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 137 и 138 Налогового кодекса РФ, статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г., статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г.» // ВКС РФ. 2004. № 2. С. 99–104.

Определение КФ РФ от 10.11.02 г. № 293-О «По жалобе открытого акционерного общества «Омский каучук» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 21 Закона РФ «О государственной тайне» // СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. II). Ст. 5288.

Определение КС РФ от 03.10.02 г. № 231-О «По жалобе гражданина Харитонова Валентина Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 44. Ст. 4435.

Определение КС РФ от 0