Реферат: Методические рекомендации для эксперта аттестационной комиссии по оценке методической работы в вузе Серия: Подготовка экспертов высшего профессионального образования

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки

__________________________________________________________
Система оценки качества образования в России


Методические рекомендации

для эксперта аттестационной комиссии

по оценке методической работы в вузе


Серия: Подготовка экспертов
высшего профессионального образования


Москва – 2006


Методические рекомендации для эксперта аттестационной комиссии по оценке методической работы в вузе. - М.: Национальный институт бизнеса, 2006. – 15 с.


Утверждены решением аккредитационной коллегии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки 9 ноября 2006 г.


© Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки


СОДЕРЖАНИЕ


Система оценки качества образования в России 1

Серия: Подготовка экспертов 1

ПРЕДИСЛОВИЕ 4

^ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 4

2. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ В ВУЗЕ 5

3. СОСТАВЛЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА 9

Приложение 11



ПРЕДИСЛОВИЕ
Предлагаемые для обсуждения методические рекомендации оценки методической работы в вузе предназначены для экспертов, принимающих участие в аттестационных экспертизах вузов.

Рекомендации могут быть также использованы вузами при организации работ по самообследованию в связи с подготовкой к государственной аттестации.

Представленные методические рекомендации являются частью нормативно-методического комплекса, создаваемого Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации, предназначенного для самообследования вуза и проведения аттестационных экспертиз в процессе комплексной проверки деятельности образовательных учреждений России.
^ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Оценка методической работы в вузе проводится в ходе комплексгой проверки деятельности вуза при его аттестации.

Аттестация является формой государственного контроля качества подготовки в высших учебных заведениях, направленного на повышение уровня подготовки выпускников, рациональное использование средств федераль­ного бюджета, выделяемых на финансирование системы образования.

Настоящие рекомендации позволят экспертам при подготовке заключения об оценке методической работы вуза использовать единый подход к формированию и представлению информации.

Целью оценки методической работы в вузе является установление соответствия содержания, уровня и качества методической работы учебного заведения нормативным данным.

^ Задачами оценки методической работы являются:

получение объективной информации о состоянии методической работы в вузе;

установление степени соответствия фактического содержания и качества методической работы в вузе нормативным данным;

выявление положительных и отрицательных тенденций методической работы структурных подразделений вуза (кафедр, учебно-методических отделов);

установление причин возникновения и путей решения выявленных в ходе оценки проблем.

Этапы оценки методической работы:

проведение оценки методической работы в вузе в ходе внешней аттестационной экспертизе вуза (не более десяти дней);

подготовка и утверждение аттестационного заключения об оценке методической работы в вузе (в течение месяца после внешней аттестационной экспертизы).

В работе аттестационной комиссии допускается совмещение проведения экспертизы по методической работе с другими различными видами деятельности факультета и кафедр одним и тем же экспертом.
^ 2. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ В ВУЗЕ
Приступая к экспертизе методической работы структурных подразделений высшего учебного заведения, эксперт должен иметь следующие материалы, представленные в аттестационную комиссию данным учебным заведением:

материалы ранее проведенной аттестации структурных подразделений в части качества методической работы;

материалы оценки методической работы при самообследовании вуза;

государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования по аттестуемым основным образовательным программам (ООП);

учебные планы по аттестуемым основным образовательным программам;

рабочие учебные программы всех дисциплин учебных планов;

программы всех видов практик, договоры о базах практик;

перечень учебных лабораторий и информацию об их использовании в учебно-воспитательном процессе по данным ООП;

информацию о библиотечных фондах по аттестуемым ООП, динамике их обновления;

комплекты учебно-методической литературы;

положение о проведении итоговой государственной аттестации.

Эксперт имеет право:

обследовать учебные, научные и вспомогательные помещения структурных подразделений (по согласованию с председателем комиссии по аттестационной экспертизе);

получать дополнительно, кроме перечисленных выше, материалы, необходимые для анализа методической работы кафедр;

проводить беседу по отдельным видам деятельности с заведующими выпускающих кафедр;

проводить анкетирование среди преподавателей и студентов.

Эксперт, прежде чем приступить к экспертизе, должен изучить:

действующие законы об образовании, нормативные документы Минобрнауки России по вопросам качества подготовки специалистов высшего профессионального образования ;

материалы самообследования вуза по данным ООП;

результаты аттестационной экспертизы по отдельным циклам дисциплин;

требования ГОС по подготовке выпускников данного профиля;

протоколы заседаний ученого и методического советов вуза, факультетов и отдельных кафедр, обеспечивающих подготовку по аттестуемым ООП;

- все имеющиеся в вузе положения о методической работе.

Эксперт должен знать следующие нормативные документы:

Закон Российской Федерации “Об образовании” в редакции Федерального закона от 13.01.1996 № 12 Ф3;

Федеральный закон “О высшем и послевузовском профессиональном образовании” от 22.08. 1996 № 125-Ф3;

Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2001 № 264 (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.09.01 № 676, от 03.10.02 № 731, от 27.12.02 №919, от 31.03.03 № 175);

Типовое положение о филиалах высших учебных заведениях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, утвержденного приказом Минобразования России от 18.03.99 №643;

Программу аттестации образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования от 20.03.97;

Письмо Минобразования России от 30.03.99 № 14-55-156/15 “Методические указания по разработке сокращенных программ подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием соответствующего профиля на базе среднего профессионального образования и оформлению документов для лиц, обучающихся по сокращенным программам”;

Постановление Государственного комитета РФ по высшему образованию от 25.05.94 № 3 “Об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений в Российской Федерации”;

Письмо Рособрнадзора России от 05.07.04 № 02 – 24 ин/л «О вопросах лицензирования, аттестации и государственной аккредитации»;

Приказ Минобразования России от 06.09.2000 № 2577, “Положение о порядке и условиях профессиональной подготовки специалистов”;

Приказ Рособрнадзора от 30.09.05 № 1938 «Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аттестации вузов (зарегистрирован Минюстом России от 19.10.05, регистрационный № 7092);

Письмо Минобразования России от 03.08.2000 № 14-55-484/15 “Рекомендации по организации практики студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования”;

Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования по аттестуемым ООП.

«Примерное положение о формировании фондов библиотеки высшего учебного заведения», утвержденное приказом Минобразования России от 27.04.2000 № 1246.

Проверка экспертом качества методической работы в вузе должна проходить по следующим направлениям:

методическая работа,

обеспеченность литературой,

информационно-техническое обеспечение.

Оценка дается в динамике за последние 5 лет.

Методическая работа

Наличие методического совета и документов, регламентирующих его работу (положение, перспективный и годовые планы работы; анализ их выполнения).

Отражение вопросов методической работы в деятельности руководства образовательного учреждения, ученого совета (педагогического совета), структурных подразделений образовательного учреждения.

Практика заслушивания на заседаниях ученого совета, совещаниях ректората, заведующих кафедрами, заведующего учебным отделом (частью) по вопросам методической работы в образовательном учреждении (дать данные).

Количество, уровень и качество учебно-методической литературы, подготовленной и изданной преподавателями всего вуза, с грифами УМО или Минобразования, в т.ч. учебных пособий, учебно-методических пособий, методических рекомендаций и т.д.

Наличие методических разработок по самостоятельной работе студентов, курсовым проектам и работам, проведению практик, к итоговой аттестации выпускников и др.;

Наличие примерных вопросов для подготовки к экзаменам и зачетам и доведение их до студентов;

Новые формы и методы обучения, используемые в учебном процессе.

Наличие частных методик подготовки и проведения различных форм занятий по дисциплинам цикла;

Наличие электронных вариантов учебников, учебных пособий, курсов лекций, обучающих и контролирующих программ, разработанных преподавателями вуза.

Наличие собственных дидактических материалов (диафильмы, видеофильмы, аудиоматериалы, слайды, схемы и т.д.), разработанных самими преподавателями, специально лабораторией и т.д., формы учета подготовки дидактических материалов.

Проведение межкафедральных совещаний, научно-методических конференций, совещаний, методических сборов с преподавателями (по итогам семестра или учебного года), методических занятий с преподавателями.

Практика посещений занятий преподавателями одной кафедры (цикловой комиссии), различных кафедр (цикловых комиссий), количество таких занятий в течение учебного года.

Организация и проведение работы в образовательном учреждении с молодыми преподавателями (в рамках образовательного учреждения, на кафедрах, наличие нормативных и планирующих, отчетных документов).

Организация в образовательном учреждении обобщения и распространения передового опыта методической работы.

Наличие отзывов потребителей на качество подготовки выпускников (осуществляется ли сбор, обобщение и анализ отзывов, каким структурным подразделением ведется; как реализуется в учебном процессе в последующем - по годам: сколько получено отзывов, какие наиболее существенные недостатки отражены в них и по каким циклам дисциплин, какие предложения содержались в отзывах, какие предложения и меры подготовлены в образовательном учреждении и как реализовываются в учебном процессе).

Другие формы методической работы, характерные для данного образовательного учреждения.

Обеспеченность литературой

Наличие в вузе собственной библиотеки.

Наличие читального зала.

Общая площадь, занимаемая библиотекой и читальными залами (в т.ч. в общежитиях) м2.

Количество посадочных мест в читальных залах (в т.ч. в общежитиях).

Общее количество единиц хранения фонда библиотеки.

Объем фонда основной учебной и учебно-методической литературы, необходимой для осуществления образовательного процесса.

Объем фонда основной учебной и учебно-методической литературы с грифом

Минобразования Росси;

других федеральных органов исполнительной власти, имеющих в ведении высшие учебные заведения;

учебно-методических объединений вузов России.

Объем фонда научной литературы.

Объем фонда нормативно-справочной литературы.

Обеспеченность одного обучаемого основной учебной и учебно-методической литературой по каждому циклу дисциплин, реализуемых профессиональных образовательных программ.

Количество изданных учебных программ по дисциплинам (есть ли они на кафедрах и в каком количестве, в библиотеке, имеют ли студенты возможность получить их для работы).

Наличие методических рекомендаций для написания рефератов;

Наличие методических рекомендаций для написания курсовых работ и проектов.

Наличие на кафедрах фонда лекций, в том числе в электронном варианте, возможность доступа к ним обучаемых.

Наличие методических рекомендаций для проведения лабораторных работ.

Наличие методических рекомендаций для проведения практик.

Степень новизны учебной литературы (процент изданий, вышедших за последние 5 лет).

Обеспеченность дополнительной литературой (см. таблицу 1).

Объем средств, затраченных вузом и из каких источников на закупку новой учебной литературы.

Количество экземпляров приобретенной литературы.

Реальная потребность вуза в средствах на комплектование библиотечного фонда.

Наличие в вузе типографии (редакционно-издательский комплекс и т.д.).

Количество изданной литературы.

Удовлетворенность потребности вуза в издании учебно-методической литературы.


^ Таблица 1

Обеспеченность дополнительной литературой

Наименование

Количество названий

Объем фонда

Норматив (количество комплектов, экземпляров каждого наименования)

официальные издания







2-3 экземпляра

общественно-политические и научно-популярные периодические издания







1-5 комплектов

научно-периодические издания по профилю реализуемых программ







1-10 комплектов

справочно-библиографические издания: энциклопедии, энциклопедические словари







1-3 комплекта

отраслевые словари и справочники







1-5 экземпляров

библиографические пособия







1-3 комплекта

ретроспективные отраслевые пособия (по профилю образовательных программ)







1-10 комплектов

художественная литература










^ Информационно-техническое обеспечение

Наличие электронных вариантов учебников, учебных пособий, курсов лекций, обучающих и контролирующих программ, возможность доступа к ним обучаемых.

Наличие компьютерных программ для обучения студентов иностранным языкам.

Наличие и доступность для студентов электронного библиотечного каталога, электронной информационной базы данных по дисциплинам цикла.

Использование современных информационных средств связи, в том числе международных.

Общее количество компьютеров в вузе.

Количество компьютеров, используемых в учебном процессе.

Степень новизны компьютеров.

Число компьютерных классов и количество компьютеров в них.

Удовлетворенность потребности учебного процесса имеющимся количеством компьютеров.

Количество локальных сетей, имеющихся в образовательной организации.

Наличие в вузе подключения к сети Internet.

Количество терминалов, с которых имеется доступ к сети Internet.

Наличие собственного веб-сайта и электронной почты.

Обеспеченность наглядными пособиями.

Обеспеченность демонстрационным экспериментом.

Общее количество технических средств обучения с разбивкой по видам, степень их новизны.

Наличие аудио- и видеосредств для обучения студентов иностранным языкам.

Обеспеченность аудиториями, позволяющими применять современные образовательные технологии.

Обеспеченность учебной лабораторной базой.
^ 3. СОСТАВЛЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА
В процессе проведения аттестации эксперт должен составить свои личные впечатления о реальном положении дел с качеством методической работы в вузе по отдельным аспектам (показателям) в соответствии с рекомендациями, приведенными в разделе 2. После формирования своего мнения по данным показателям качества, эксперт должен выразить их в виде оценки по “мягкой” рейтинговой трехмерной шкале порядка и отразить в сводном оценочном листе эксперта (Табл. 2). Если эксперт считает, что оценка по определенному показателю качества находится на среднем уровне, он выражает ее буквой “С”, если выше среднего - буквой “В”, ниже среднего - буквой “Н”.

Таблица 2

^ СВОДНЫЙ ОЦЕНОЧНЫЙ ЛИСТ ЭКСПЕРТА

Показатель качества

Оценка

показателя

методическая работа




обеспеченность литературой




информационно- техническое обеспечение




Общая оценка





Каждая оценка, представленная в оценочном листе, должна сопровождаться соответствующим комментарием.

При этом, анализируя качество методической работы в вузе по итогам экспертизы, эксперт должен оценить положительную тенденцию (замедление) результатов оценки по сравнению с результатами предыдущей аттестационной экспертизы.

В заключении эксперта отмечаются положительные стороны анализируемых аспектов методической работы в вузе, недостатки, проблемы, стоящие перед вузом, и рекомендации для их устранения.

Заключение эксперта должно содержать общую оценку методической работы по всей совокупности показателей.

По итогам работы эксперт представляет в комиссию свое заключение, на основании которого председателем комиссии формируется итоговая справка.

Приложение
^ ОЦЕНОЧНАЯ (НОРМАТИВНАЯ) БАЗА КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ

В соответствии с приказами Минобразования России от 29.06.2000 № 1965, от 22.10.2001 № 3414 и Минобрнауки от 30.09.05 № 1938 установлены следующие пороговые значения оценки методической работы в вузе:

количество изданных монографий на 100 преподавателей с учеными степенями и званиями и(или) званиями для университета не менее 2,0, для академии – не менее 1,5, для института – не менее 1,2;

количество изданных учебников и учебных пособий с грифами федеральных органов управления образованием, других федеральных органов исполнительной власти, учебно-методических объединений на 100 преподавателей с учеными степенями и званиями для университета не менее 1,0, для академии – не менее 0,3, для института – не менее 0,15.


Методические рекомендации

для эксперта аттестационной комиссии

по оценке методической работы в вузе


Руководитель проекта В. А. Алексеенко

Координатор издания Д. Д. Пеньковский

Редактор Н. В. Адамович

Компьютерная верстка И. Б. Гугкаева


Подписано в печать 10.11.2006. Формат 60х84 1/16.

Печать офсетная. Бумага офсетная.

Гарнитура Times New Roman.Тираж 1000 экз. Заказ №


Издательство Национального института бизнеса,

111 395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1.