Реферат: Освоивших образовательные программы основного общего образования, организуемой территориальными экзаменационными комиссиями Калининградской области в 2008-2009 учебном году Калининград

Министерство образования Калининградской области

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Калининградский областной институт развития образования"


Анализ

результатов письменных экзаменов в рамках государственной (итоговой) аттестации обучающихся,

освоивших образовательные программы основного общего образования, организуемой территориальными экзаменационными комиссиями Калининградской области в 2008-2009 учебном году


Калининград

2009


Содержание

Стр.

^ Русский язык




Характеристика экзаменационной работы по русскому языку в 2008/2009 учебном году………………………………………………………………………….


4

Анализ выполнения экзаменационной работы по русскому языку

в 2008/2009 учебном году……………………………………………………………


8

Методические рекомендации по подготовке к государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений

(в новой форме) по русскому языку…………………………………………………..


12

Алгебра




Характеристика экзаменационной работы по алгебре в 2008/2009 учебном году…………………………………………………………………………………….


14

Анализ выполнения экзаменационной работы по алгебре в 2008/2009 учебном году…………………………………………………………………………………….


17

Методические рекомендации по подготовке к государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений

(в новой форме) по алгебре……………………………………………………………


27

География




Анализ выполнения экзаменационной работы по географии в 2008/2009 учебном году………………………………………………………………………….


29

Методические рекомендации по подготовке к государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений

(в новой форме) по географии……………………………………………….................


33

Биология




Анализ выполнения экзаменационной работы по биологии в 2008/2009 учебном году………………………………………………………………………….


36

Методические рекомендации по подготовке к государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений

(в новой форме) по биологии…………………………………………………………..


58

Геометрия




Анализ выполнения экзаменационной работы по геометрии в 2008/2009 учебном году………………………………………………………………………….


79

Методические рекомендации по подготовке к государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений

(в новой форме) по геометрии…………………………………………………………


86

История




Анализ выполнения экзаменационной работы по истории в 2008/2009 учебном году…………………………………………………………………………………….


88

Методические рекомендации по подготовке к государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений

(в новой форме) по истории………………………………………………….................


91

Обществознание




Анализ выполнения экзаменационной работы по обществознанию в 2008/2009 учебном году………………………………………………………………………….


94

Методические рекомендации по подготовке к государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений

(в новой форме) по обществознанию………………………………………………….


97

Физика




Анализ выполнения экзаменационной работы по физике в 2008/2009 учебном году…………………………………………………………………………………….


100

Методические рекомендации по подготовке к государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений

(в новой форме) по физике……………………………………………………………


106

Химия




Анализ выполнения экзаменационной работы по химии в 2008/2009 учебном году…………………………………………………………………………………..


109

Методические рекомендации по подготовке к государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений

(в новой форме) по химии…………………………………………………………….


123

Рекомендации федерального института педагогических измерений по пересчету баллов за выполнение экзаменационной работы в отметки по пятибалльной шкале………………………………………………………………….

126



^ РУССКИЙ ЯЗЫК

Характеристика экзаменационной работы по русскому языку

2008/2009 учебный год


Экзаменационные материалы постоянно совершенствуются с учётом требований модернизации российского образования и достижений современной психологической и лингвистической наук. В 2009 году концептуальные подходы к формированию контрольных измерительных материалов определялись в соответствии с государственным образовательным стандартом основного общего образования по русскому языку. Кроме того, учитывалась необходимость практической направленности экзамена. Новый вариант экзаменационной работы соответствует возрастным особенностям экзаменуемых и не выходит за пределы требований, которые предъявляются к выпускнику основной школы, а также является инструментом, позволяющим решать важнейшие проблемы, связанные с особой ролью экзамена в 9 классе в системе школьного образования.

Экзаменационная работа по русскому языку состоит из трёх частей, которые связаны между собой общетематической направленностью. Первый текст (для сжатого изложения) носит обобщённо-отвлечённый характер, второй - раскрывает тему на живом, жизненном материале. Если первый текст - рассуждение, то во втором могут быть представлены разные функционально-смысловые типы речи и их сочетания. Иными словами, тексты подобраны так, чтобы соблюдался принцип «от общего к частному, от отвлечённого к конкретному».

Для части 1 подобраны чётко структурированные тексты публицистического или научного стиля речи (научно-популярного подстиля), содержательно и лингвистически полностью доступные для девятиклассников. И стиль, и тип речи таких текстов - рассуждение - наиболее часто используется в дальнейшей учебной деятельности школьников. Объём текстов (250 слов) невелик и обусловлен возрастными возможностями восприятия девятиклассников в этом виде речевой деятельности (слушание). Объём текста для чтения в 2009 году составляет 310 — 320 слов. Кроме того, текст для чтения снабжён факультативной ссылкой - краткими сведениями об авторе, позволяющими экзаменуемым избежать однообразия речи при его наименовании.

^ Первая часть работы - это написание сжатого изложения по прослушанному тексту. Такая форма требует не просто мобилизации памяти школьника и сосредоточенности его на правописных нормах, но прежде всего структурированного восприятия содержания текста, умения выделять в нём микротемы, определять в них главное, существенное, отсекать второстепенное. Таким образом, сжатое изложение побуждает выпускника выполнить информационную обработку текста. При этом востребованными оказываются не репродуктивные, а продуктивные коммуникативные умения и умение отбирать лексические, грамматические средства для передачи полученной информации по заданным параметрам.

Какой бы программой ни руководствовался учитель, комплекс этих умений обеспечивается всей проводимой в курсе русского языка работой по развитию речи. При этом нельзя забывать и о том, что многие из этих умений формируются как общеучебные при изучении других предметов (литературы, иностранного языка, истории, биологии, географии и пр.). Однако недопустимо пренебрегать и работой по формированию таких предметных умений, как, например, умение правильно использовать различные языковые приёмы сжатия исходного текста (исключение, обобщение, упрощение). Таким образом, чтобы подготовить детей к первой части экзамена, учителю необходимо правильно организовать работу с текстом, обратив внимание на особенности сжатого изложения как формы содержательной и языковой обработки текста.

Среди содержательных приёмов компрессии (сжатия) текста основными являются:

разделение информации на главную и второстепенную, исключение несущественной и второстепенной информации (исключение второстепенной информации может быть решено путём исключения словосочетаний, фрагментов предложений и целых предложений);

свёртывание исходной информации за счёт обобщения (перевода частного в общее).

К основным языковым приёмам компрессии исходного текста относятся:

1. Исключение:

исключение повторов;

исключение одного или нескольких синонимов;

исключение уточняющих конструкций;

исключение фрагмента предложения;

исключение одного или нескольких предложений.

2. Обобщение:

замена однородных членов обобщающим наименованием;

замена предложения или его части определительным или отрицательным местоимением с обобщающим значением.

3. Упрощение:

слияние нескольких предложений в одно;

замена предложения или его части указательным местоимением;

замена сложноподчинённого предложения простым;

замена фрагмента предложения синонимичным выражением.

Сжимая прослушанный текст, экзаменуемый создаёт на его основе собственный, который, как и любой текст, должен обладать смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. При этом изложение должно сохранять логику (последовательность изложения содержания) исходного текста. Количество абзацев в сжатом изложении должно соответствовать количеству
микротем исходного текста. Экзаменуемым может быть использована лексика,
отличающаяся от той, которая представлена в исходном тексте.

В целом сжатое изложение проверяет:

умение слушать, то есть адекватно воспринимать информацию, содержащуюся в
прослушанном тексте;

умение обрабатывать воспринятую информацию, выделяя в ней главное;

умение письменно передавать обработанную информацию.

Проверка этих трёх основных умений легла в основу системы критериев оценивания изложения.

^ Вторая и третья части работы выполняются на основе одного и того же прочитанного текста, который тематически связан с прослушанным, но представляет общую тему несколько иначе.

^ Вторая часть экзаменационной работы включает задания с выбором ответа (А1 -А7) и задания с кратким ответом (В1 - В14). При этом буквенные обозначения связаны не с уровнем сложности самого задания (все задания второй части не выходят за пределы базового уровня), а с технологией его выполнения: в заданиях с выбором ответа (А) необходимо выбрать один ответ из четырёх предложенных, в заданиях с кратким ответом (В) - записать найденный ответ цифрами или словами.

Семь заданий с выбором ответа (А) проверяют глубину и точность понимания содержания, выявляют уровень постижения школьниками культурно-ценностных категорий текста: понимание его основной проблемы, позиции автора или героя, характеристики героя, понимание отношений синонимии и антонимии, важных для содержательного анализа; опознавание изученных средств выразительности речи – эпитета, метафоры, олицетворения, фразеологизма, сравнения, гиперболы или лексического повтора.

Четырнадцать заданий с кратким ответом (В) проверяют комплекс умений, определяющих уровень языковой и лингвистической компетенций выпускников. Все задания имеют практическую направленность, так как языковые явления, проверяемые ими, составляют необходимую лингвистическую базу владения орфографическими, пунктуационными и речевыми нормами. Содержание заданий не выходит за пределы содержания любого из принятых в основной школе учебников для 5-9 классов и не требует дополнительных тренировочных материалов при подготовке к экзамену. Например, в задании В2 проверяется умение анализировать правописание любых (чередующихся, зависящих от полногласия/неполногласия, проверяемых ударением, не проверяемых ударением) безударных гласных в корнях слов. В задание В4 включены некоторые суффиксы глаголов и прилагательных, правописание которых вызывает у девятиклассников затруднения и связано с частотными ошибками.

^ Третья часть работы содержит два альтернативных творческих задания (С2.1 и С2.2), из которых выпускник должен выбрать только одно. Оба задания этой части КИМ для 9 классов одинаковы по уровню сложности. И то и другое задания проверяют коммуникативную компетенцию школьников, в частности умение строить собственное высказывание в соответствии с заданным типом речи. При этом неслучайно особое внимание уделяется умению аргументировать положения своей работы, используя прочитанный текст: воспитание культуры доказательного аргументированного рассуждения выступает важнейшей задачей всей системы современного образования. Экзаменуемый должен привести 2 примера-аргумента из текста, соответствующих заявленному выпускником тезису. Следует обратить внимание на то, что не оцениваются примеры-аргументы, приведённые не из прочитанного текста.

В 2009 году задание С2.1 (сочинение на лингвистическую тему) включает многообразные темы, касающиеся только пунктуации. При этом каждый комплект, состоящий из четырёх вариантов, сформирован таким образом, чтобы задания С2.1 в них не повторялись и был соблюдён принцип равноценности всех экзаменационных комплектов. Если экзаменуемый выбрал сочинение-рассуждение на лингвистическую тему, он может написать эту работу как в общекультурном плане, так и с филологической точки зрения. Выпукнику необходимо дать обоснованный ответ на поставленный вопрос, указав 2 (или более) разные функции языкового явления. Девятиклассники не должны владеть специальной филологической терминологией, выходящей за рамки школьной программы. Достаточно того, что выпускник понимает разные функции знаков препинания и способен описать эти функции в сочинении-рассуждении.

Если экзаменуемый привёл ^ 2 примера из текста, которые иллюстрируют 2 разные функции языкового явления, то свои примеры он может приводить как в виде цитаты из прочитанного текста, так и в форме ссылки на номер или номера предложений. При этом примеры могут быть подробно рассмотрены и истолкованы или попутно сообщены экзаменуемым в виде ссылки. Приводимые примеры-аргументы должны соответствовать тем тезисам, которые выдвинуты в сочинении. Иными словами, только такой пример будет считаться аргументом, который действительно иллюстрирует названную функцию языкового явления.

При написании альтернативного сочинения-рассуждения С2.2 (сочинение на основе интерпретации фрагмента текста) экзаменуемый должен объяснить смысл предложенного в задании фрагмента, опираясь на понимание всего текста в целом, но не выходя за его рамки. При этом не учитывается полнота раскрытия смысла данного фрагмента. Это значит, что, если в указанной в задании части текста содержится несколько аспектов смысла, экзаменуемый может выбрать по своему усмотрению только один или некоторые из них и прокомментировать.

Свои основные мысли экзаменуемый должен подтвердить двумя примерами из текста, соответствующими высказываниям, то есть являющимися примерами-аргументами. В работе экзаменуемого может быть несколько цитат из текста или ссылок на него, однако не все из них должны считаться аргументами. Аргументом является только такая цитата или ссылка, которая подтверждает, обосновывает мысли и утверждения экзаменуемого, объясняет смысл приведённого в задании фрагмента. Цитата, смысл которой нужно дополнительно объяснить в сочинении, не может служить аргументом для заявленного тезиса. Часто встречающийся в экзаменационных работах пересказ текста также не является аргументацией.

В целом, сочинение – это продуктивный вид речевой деятельности, в ходе которого экзаменуемый создаёт собственный текст, который, как и любой текст, должен обладать смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. При любом варианте композиции в сочинении должно просматриваться коммуникативное намерение пишущего, без него невозможна смысловая цельность текста.

Членимость – это одна из основных текстовых категорий (признаков). Средством выражения членимости является абзац. Абзацное членение является важным средством выражения авторского замысла. Ошибки в абзацном членении встречаются в сочинениях достаточно часто и связаны с тем, что выпускники не умеют членить свой текст на смысловые части, не видят их границ, не знают возможностей абзацного членения в качестве графического средства выражения своих мыслей и чувств и, соответственно, не выделяют в тексте абзацы или выделяют их неправильно.

Определяют следующие типичные ошибки в абзацном членении.

1. Полное отсутствие разделения сочинения на смысловые части – всё сочинение представляет собой сплошное целое, разделение на абзацы полностью отсутствует.

2. Отсутствие абзацного членения в частях сочинения. Выпускник, выделяя основные части сочинения (вступление, основную часть, заключение), не обозначает при помощи абзацного членения границы смысловых частей в основной части работы.

3. Необоснованное выделение предложения или нескольких предложений из состава смысловой части.

4. Неоправданное включение предложения или нескольких предложений в смысловую часть текста.

Грамотность речи оценивается по количеству ошибок, допущенных учащимся в текстах сразу двух письменных работ (изложения и сочинения). По критериям оценки грамотности (критерии ГК1 – ГК4) экзаменуемый может получить 8 баллов. Максимальное общее количество баллов, которое выпускник может получить за всю аттестационную работу, равно 45 баллам (см. подробнее о системе критериальной оценки экзаменационной работы по русскому языку - http://www.fipi.ru).

Используя результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников основной школы в новой форме, можно провести анализ уровня предметной подготовки выпускников общеобразовательных учреждений, получивших разные отметки на экзамене. Кроме того, можно провести анализ уровня готовности того или иного ученика к дальнейшему обучению.

Результаты экзамена могут быть использованы для отбора учащихся в профильные классы средней школы. Рекомендуемый минимальный балл – 36 (80 % от общей суммы первичных баллов). При этом рекомендуется отбирать в профильные классы таких учащихся, которые по критериям ГК1 – ГК4 получили не менее 6 баллов.

Для подготовки к государственной (итоговой) аттестации выпускников основной школы можно использовать следующие учебные пособия, имеющие гриф «Допущено ФИПИ к использованию в учебном процессе в образовательных учреждениях»:

Сборник тестовых заданий для тематического и обобщающего контроля. Русский язык. 9 класс / Капинос В.И., Пучкова Л.И., Татур А.О. – М.: Интеллект-Центр, 2006.

Русский язык. 9 класс. Подготовка к итоговой аттестации – 2008: учебно-методическое пособие для подготовки к итоговой аттестации / Под ред. Н.А. Сениной. – Ростов-на-Дону: Легион, 2008.

Русский язык. 9 класс. Подготовка к итоговой аттестации – 2009: учебно-методическое пособие для подготовки к итоговой аттестации / Под ред. Н.А. Сениной. – Ростов-на-Дону: Легион, 2009.

Государственная итоговая аттестация выпускников 9 классов в новой форме. Русский язык. 2009 / ФИПИ. - М.: Интеллект-Центр, 2009.


Анализ выполнения экзаменационной работы по русскому языку

в 2008/2009 учебном году


В соответствии с приказами Министерства образования Калининградской области № 117/1 от 19.01. 2009 г., №№ 118/1 и 119/1 от 29.01. 2009 г., регламентирующими проведение государственной (итоговой) аттестации для обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования, письменный экзамен по русскому языку в новой форме проводился 2 июня 2009 года для 6356 девятиклассников.

В рамках подготовки к государственной (итоговой) аттестации были проведены обучающие семинары-практикумы для председателей и членов (экспертов) территориальных предметных комиссий в Советском, Черняховском городских округах и г. Калининграде. Цель их проведения – информирование и практическая подготовка экспертов для обеспечения качественной и объективной проверки развёрнутых ответов в экзаменационных работах выпускников.

Модель экзаменационной работы по русскому языку можно рассматривать как определённый рубеж в изучении курса русского языка и логическое завершение подготовки учащихся к государственной (итоговой) аттестации. Предложенные экзаменационные материалы соответствовали образовательному стандарту по русскому языку за курс основной школы. К позитивным моментам в организации проверки экзаменационных работ можно отнести предоставленную девятиклассникам возможность пользоваться орфографическими словарями и обработку тестовой части операторами Отдела оценки качества образования Центра ИТТ.

Экзаменационная работа по русскому языку, состоящая из трёх частей, включает в себя проверку лингвистической, языковой и коммуникативной компетенций. Текстовые задания в той или иной степени связаны с проверкой всех видов компетенций. Однако наиболее важным результатом подобных заданий является проверка именно коммуникативной компетенции, понимаемой преимущественно как:

владение разными видами речевой деятельности (аудирование, чтение, письмо);

умение воспринимать (понимать) чужую речь;

умение создавать собственные аргументированные высказывания на основе прочитанного текста по заданным параметрам.

Часть 1 (С1) выполнялась на основе прослушанного текста и представляла собой задание с развёрнутым ответом (сжатое изложение). Следует отметить, что, какой бы программой ни руководствовался учитель, комплекс этих умений обеспечивается всей проводимой в курсе русского языка работой по развитию речи. При этом нельзя забывать и о том, что подобные умения формируются как общеучебные при изучении других предметов: литературы, иностранного языка, истории, биологии, географии и др. Таким образом, чтобы подготовить детей к первой части экзамена, учителю достаточно было правильно сориентировать их, обратив внимание на особенности сжатого изложения как формы работы с текстом.

Большинство учащихся региона справились с первым заданием экзаменационной работы и продемонстрировали умения:

верно понимать и передавать основную мысль исходного текста;

правильно выделять макро- и микротемы;

передавать без искажений в собственном высказывании содержание исходного текста, соблюдая речевую норму;

строить высказывание, учитывая ведущий тип речи и элементы других типов.

Так, правильно передали основное содержание прослушанного текста и отразили все важные микротемы 67,02 % девятиклассников; частично смогли передать содержание прослушанного текста, но упустили или добавили одну микротему – 28,12 %, более одной микротемы – 4,83 % выпускников.

Правильно применили не менее двух разных приёмов компрессии текста и использовали их для сжатия не менее трёх микротем текста (или правильно применили один приём сжатия на протяжении всего текста) 29,53 % экзаменуемых. Правильно применили два разных приёма компрессии текста и использовали их для сжатия только двух микротем текста (или правильно применили один приём компрессии и использовали его для сжатия трёх микротем текста) – 36,11 %. Правильно применили два разных приёма компрессии текста для одной микротемы текста (или правильно применили только один приём сжатия для двух микротем текста) – 25,71 %. Следует обратить внимание, что столько же (25,71 %) экзаменуемых смогли применить сжатие только для одной микротемы текста (или не смогли воспользоваться возможностями компрессии текста). Столь невысокие результаты в оценивании данных умений можно объяснить особенностями большинства УМК по русскому языку, не предусматривающих в должном объёме обучающий практикум по сжатию текста.

44,16 % работ экзаменуемых характеризовались смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения; в 38,28 % работ были допущены одна логическая ошибка или одно нарушение абзацного членения текста; 17,56 % выпускников допустили более одной логической ошибки или два раза нарушили абзацное членение текста.

Части 2 и 3 работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного текста, который тематически связан с прослушанным по принципу «от общего к частному, от отвлечённого к конкретному». Часть 2 содержала 21 задание. 7 заданий с выбором ответа (А1 – А7) соотносились с основными приёмами и аспектами анализа содержания, которые используются как на уроках русского языка, так и на уроках литературы, иностранного языка в школе с 5 класса. 14 заданий с кратким ответом (В1 – В14) проверяли языковую и лингвистическую компетенции учащихся. Содержание заданий не выходило за пределы содержания любого из принятых в основной школе учебников для 5 – 9 классов и не требовало дополнительных тренировочных материалов при подготовке к экзамену. При этом буквенные обозначения заданий связаны не с уровнем сложности, а с технологией его выполнения: в заданиях типа А необходимо было выбрать один ответ из четырёх предложенных, в заданиях типа В – записать найденный ответ цифрами или словами.

Верно ответили на вопросы, касающиеся содержания текста для чтения, в среднем 83,2 % выпускников (задания А1 – А3), правильно поняли лексическое значение предложенных слов и предложений – примерно 71,4 % (задания А4 – А5, В1). Однако сумели определить средства языковой выразительности только 56,51 % (задание А7). Успешно справились с заданиями по орфографии в среднем 54,7 % выпускников (задания В2 – В4), по пунктуации – 57,1 % (задания В5 – В7). Выполнение заданий по синтаксису распределилось следующим образом: верно выполнили задания по синтаксису словосочетания 62,13 % школьников (задание В8), определили грамматическую основу предложений – в среднем 66,17 % (задания В9, В12), указали верные ответы на вопросы об осложнённых предложениях примерно 51,8 % (задания В10 – В11), о сложных предложениях - 63,6 % (задания В13 – В14). Таким образом, несмотря на то, что формат заданий второй части экзаменационной работы пропедевтически готовил учащихся к ЕГЭ по русскому языку в 11 классе, задания второй части в целом выполнены успешно.

Часть 3 содержала 2 альтернативных задания с развёрнутым ответом (сочинение-рассуждение, С2.1 и С2.2), из которых выпускник должен выбрать только одно. И то, и другое задания проверяли коммуникативную компетенцию школьников – умение создавать в письменной форме высказывание по заданным параметрам. При этом не случайно особое внимание уделялось умению аргументировать положения своей работы на основе прочитанного текста. Оба эти задания, одинаковые по уровню сложности, соответствовали возрастным особенностям экзаменуемых и требованиям, которые предъявляются к выпускнику основной школы.

Поскольку в 2009 году протоколы не ранжировали выбранный тип задания третьей части (С2.1 или С2.2), о выполнении этой части экзаменационной работы можно судить только по критериям, которые в целом соотносимы. Так, дали обоснованный ответ на поставленный вопрос о языковом явлении (или верно объяснили содержание фрагмента текста) 39,25 % выпускников; выявили только одну языковую функцию (или допустили одну ошибку в интерпретации текста) – 41,49 %; не смогли дать ответ на поставленный вопрос – 19,23 %.

Аргументация – это приведение доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли. По второму критерию оценки сочинения проверялось наличие доказательств, примеров для обоснования тезиса. Так, в 33,39 % экзаменационных работ эксперты обнаружили не менее двух аргументов из текста; в 38,83 % работ - только по одному примеру-аргументу; в 27,74 % сочинений вообще отсутствовала аргументация. Таким образом, умение грамотно аргументировать свою мысль поэтапно проверяется на государственной (итоговой) аттестации учащихся сначала по окончании основной, а потом – по окончании средней (полной) школы. Поэтому формирование этого необходимого общеучебного умения должно стать одной из составляющих языковой подготовки учащихся второй и третьей ступеней обучения в школе.

Третий и четвёртый критерии по оценке сочинения полностью совпадали в обоих вариантах. Так, только 36,38 % сочинений экзаменуемых характеризовались смысловой цельностью и речевой связностью (2 балла); в 41,68 % работ была допущена логическая ошибка или ошибка в абзацном членении (1 балл); но в 21,95 % работ было допущено уже более одного из указанных недочётов (0 баллов). При сопоставительном анализе ясно, что эти результаты по данному критерию соотносимы с соответствующим критерием оценки изложения: 44,16 % - 2 балла, 38,28 % - 1 балл, 17,56 % - 0 баллов. 70,58 % работ характеризовались композиционной стройностью, и, соответственно, 29,39 % экзаменуемых не смогли выстроить структуру своих сочинений. Поэтому в перспективе необходима целенаправленная работа педагогов-словесников по обучению будущих выпускников логично, связно и композиционно стройно создавать свои сочинения.

С целью повышения объективности и точности оценивания заданий с развёрнутым ответом и по рекомендациям ФИПИ региональной предметной комиссией было принято решение о проверке первой и третьей частей экзаменационной работы двумя экспертами одновременно. Оценивание ими практической грамотности учащихся производилось на основе выполненных 1 и 3 частей (изложения и сочинения) по заданным критериям.

Несмотря на то что базовый объём по русскому языку изучен к 9 классу, только 32,43 % девятиклассников допустили не более одной орфографической ошибки; 17,72 % - две ошибки; однако почти в половине экзаменационных работ (49,86 %) встретилось более трёх орфографических ошибок.

В соответствии с критерием, оценивающим пунктуационные ошибки, сложилась почти аналогичная ситуация. Так, девятиклассников, допустивших не более двух пунктуационных ошибок, - 39,51 %; в работах 15,59 % выпускников эксперты обнаружили по три ошибки, а в 44,89 % работ – четыре пунктуационные ошибки и более.

Значительно выше отмечены экспертами развёрнутые ответы учащихся по критериям ГК3 и ГК4, оценивающим выполнение грамматических и речевых норм соответственно. 52,47 % девятиклассников соблюдают грамматические нормы, 63,59 % - речевые. И только 23,79 % допустили более трёх грамматических ошибок в творческих работах, а 16,16 % - более четырёх речевых.

Столь же позитивные результаты и по новому в этом году критерию, оценивающему фактическую точность письменной речи: 58,4 % выпускников избежали фактических ошибок в изложении материала, понимании и употреблении терминов. Только 11,04 % экзаменуемых допустили в своих работах две и более фактические ошибки.

Таким образом, исходя из результатов выполнения экзаменационной работы по русскому языку в новой форме, средний балл по области - 28,52. Максимальное количество (45 баллов) набрали 10 выпускников: по три девятиклассника из школ г. Калининграда и Черняховского г.о., два - из Озёрского г.о., по одному – из Нестеровского и Янтарного городских округов. Причём из них повысили свой годовой результат по предмету 4 человека, подтвердили – 6.

При переводе в пятибалльную отметку по предложенной ФИПИ шкале средний балл по региону – 3,301; качество знаний – 42,4 %. Учитывая новую, не апробированную массово в регионе форму данной экзаменационной работы, следует сделать вывод о преобладающем объективном оценивании учебных достижений учащихся по русскому языку в образовательных учреждениях области.

51,71 % девятиклассников подтвердили свою годовую отметку, 15,91 % - повысили, 32,38 % - понизили. Однако 18,49 % выпускников основной школы не справились с предложенной экзаменационной работой, что свидетельствует о недостаточном уровне подготовки этих учащихся, допущенных решением педагогических коллективов к государственной (итоговой) аттестации.

Если сравнить результаты выполнения работы по муниципалитетам, то рейтинговая ситуация следующая.


^ Муниципальное образование

Общий балл

Годовая отметка (%):

Средний балл

(5-балл.)

Качество знаний (%)

подтв.

пониз.

повыс.

Озерский МР

34,24

49,14

8,57

42,29

3,869

74,29

Балтийский МР

33,12

64,71

11,76

23,53

3,412

41,18

Светловский ГО

32,79

53,17

14,15

32,68

3,732

63,41

Нестеровский ГО

31,43

60,87

13,77

25,36

3,616

55,8

Зеленоградский район

31,08

52,63

16,84

30,53

3,542

53,16

Неманский МР

30,70

50,35

26,95

22,7

3,525

56,03

Ладушкинский ГО

29,50

61,76

8,82

29,41

3,412

47,06

Черняховский МР

29,34

54,71

29,30

15,98

3,379

47,95

Янтарный ГО

28,85

66,67

18,52

14,81

3,333




ГО «Г. Калининград»

28,73

51,91

33,86

14,23

3,309

42,03

Краснознаменский МР

28,69

60,71

22,62

16,67

3,345

40,48

Полесский ГО

28,35

54,19

27,93

17,88

3,279

43,02

Славский ГО

28,09

19,55

36,87

38,55

3,274

41,9

Светлогорский ГО

28,08

48,72

38,46

12,82

3,231

28,21

Гвардейский район

27,72

54,67

33,18

12,15

3,224

38,79

Мамоновский ГО

27,02

49,09

29,09

21,82

3,182

32,73

Багратионовский МР

26,68

52,48

12,40

12,40

3,150

33,88

Правдинский район

26,13

49,77

43,19

7,04

3,099

34,74

Советский ГО

25,94

50,84

43,28

5,88

3,034

27,73

Гусевский МР

24,41

45,07

50,66

4,28

2,891

24,67

Гурьевский МР

24,03

42,70

47,45

9,85

2,938

29,56


^ Методические рекомендации по подготовке к государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений

(в новой форме) по русскому языку


Итак, при подготовке к государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов по русскому языку в 2009 – 2010 учебном году необходимо учитывать полученные результаты и следующие рекомендации. Так, учителям-словесникам в своей профессиональной деятельности следует спланировать целенаправленную работу по обучению учащихся написанию сжатого изложения. Такая форма письменной работы требует не просто мобилизации памяти школьника и сосредоточенности его на правописных нормах, но и структурированного восприятия содержания текста, умения выделять в нём микротемы, определять в них главное, существенное, отсекать второстепенное, используя приёмы сжатия исходного текста: исключение, обобщение, упрощение. Таким образом, чтобы подготовить детей к первой части экзамена, учителю необходимо правильно организовать работу с текстом, обратив внимание на особенности сжатого изложения как формы содержательной и языковой обработки текста.

При подготовке учащихся ко второй части экзаменационной работы, которая выполняется на основе прочитанного текста, следует учитывать формат заданий и разделы языкознания, которые проверяются данными заданиями. Так, задания с выбором ответа связаны с содержательным анализом текста и проверяют понимание его основной проблемы, позиции автора или героя, характеристики героя, понимание отношений синонимии и антонимии. Среди заданий этой группы следует уделить внимание заданию на опознавание средств выразительности: эпитета, метафоры, олицетворения, фразеологизма, сравнения, гиперболы, лекс