Реферат: Методические указания по подготовке к семинарским занятиям для студентов вечерней формы обучения экономических специальностей
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Санкт-Петербургский государственный технологический институт
(Технический университет)
Кафедра истории Отечества, науки и культуры
А.Б. Гуркин, В.С. Катаев, И.П. Потехина
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ
Методические указания
по подготовке к семинарским занятиям
для студентов вечерней формы обучения
экономических специальностей
Санкт-Петербург
2008
УДК 947
Гуркин, А.Б. Отечественная история: Методические указания по подготовке к семинарским занятиям для студентов вечерней формы обучения экономических специальностей / А.Б. Гуркин, В.С. Катаев, И.П. Потехина. СПб.: СПбГТИ (ТУ), 2008. 48 с.
В методических указаниях содержатся материалы по подготовке к семинарским занятиям.
Методические указания предназначены для студентов I курса экономических специальностей вечерней формы обучения, изучающих курс Отечественной истории. Разработаны в соответствии с требованиями федерального компонента по циклу «Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины» и соответствуют рабочей программе дисциплины «Отечественная история».
Рецензент:
М.М. Шумилов, проф., д.и.н. (кафедра истории и мировой политики Северо-западной Академии государственной службы)
Утверждены на заседании методической комиссии гуманитарного отделения 27 мая 2008 г.
Рекомендованы к изданию РИСо СПбГТИ (ТУ)
ВВЕДЕНИЕ
Данные методические указания предназначены для студентов I курса факультета экономики и менеджмента вечерней формы обучения, изучающих курс «Отечественная история». Изучение этого курса в СПбГТИ (ТУ) осуществляется в соответствии с новым государственным стандартом. Курс рассчитан на углубленное и подробное изучение всех основных аспектов российской истории. Часть из них целесообразно вынести для изучения на семинарских занятиях. Это касается, прежде всего, тех проблем, которые вызывают наибольшие трудности у студентов, а также вопросов, которые неоднозначно трактуются в исторической литературе и являются дискуссионными.
Лекции, прослушанные студентами, являются основой их теоретической подготовки, так как дают систематизированные основы научных знаний об истории. Знания, полученные на лекциях, должны закрепляться и углубляться в ходе самостоятельного дополнительного изучения. Самостоятельная работа студентов представляет собой одну из важнейших форм учебно-воспитательного процесса в высшей школе. При этом ее значение имеет неуклонную тенденцию к возрастанию. Объясняется это тем, что в комплексе требований, предъявляемых специалисту, все больший удельный вес занимает умение самостоятельно ориентироваться в потоке информации и накопленных знаний. Семинарские занятия — это одна из основных форм изучения истории в вузе. Целью их проведения является углубление и закрепление знаний, полученных на лекциях и в процессе самостоятельной работы над учебной и научной литературой.
Методические указания носят комплексный характер. Они включают в себя темы и планы семинарских занятий, вопросы, выносимые на обсуждение, тематику докладов, а также список основной и дополнительной литературы к каждому семинару. Готовясь к семинару, студент должен, прежде всего, ознакомиться с планом семинарских занятий. Следует внимательно прочесть свой конспект лекции по изучаемой теме и рекомендуемую литературу. При этом особое внимание следует обращать на то главное, что должно быть вычленено в каждом вопросе. С незнакомыми терминами и понятиями следует ознакомиться в глоссарии, помещенном в настоящем пособии, либо в историческом словаре или энциклопедии.
Ответ на вопрос плана должен быть доказательным и аргументированным, студенту необходимо уметь отстаивать свою точку зрения. Для этого следует использовать исторические документы, монографическую, учебную и справочную литературу. Активно участвуя в обсуждении вопросов плана семинарского занятия, студенты учатся логически рассуждать, внимательно слушать своих товарищей, принимать участие в спорах и дискуссиях.
Чтобы облегчить свою подготовку к семинарскому занятию, студент должен законспектировать рекомендуемую литературу, внимательно осмыслить фактический материал и сделать выводы. Особенно это касается такой формы работы на семинаре, как выступление с индивидуальным докладом, который студент избирает из рекомендованного списка. Студенту надлежит хорошо подготовиться к выступлению с докладом, чтобы уметь грамотно и полно ответить на заданные ему вопросы; уметь сделать вывод и показать значение данной проблемы для изучаемого курса. Студенту необходимо также дать анализ той литературы, которой он пользовался при подготовке к докладу.
Большую помощь в подготовке к семинарским занятиям студентам окажет библиотека института, в которой имеется обширная учебная, научная и справочная литература, а также необходимые наглядные пособия.
^ 1 СЕМИНАР (МЕТОДИЧЕСКИЙ)
История как наука. Предмет изучения курса
Понятие об историческом источнике
Историография отечественной истории
История России как часть всемирной истории
Рекомендуемые доклады
Место истории в жизни человека и общества
Выдающиеся русские историки: Василий Никитич Татищев (1686–1750), Николай Михайлович Карамзин (1766–1826), Сергей Михайлович Соловьев (1820–1879), Василий Осипович Ключевский (1841–1911), Сергей Федорович Платонов (1860–1933), Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский (1863–1919) — по выбору студентов
^ Методические советы
При изучении первого вопроса следует представлять, что термин «история» весьма многогранен и имеет несколько разных значений. В рамках настоящего курса он используется исключительно для обозначения одной из основных гуманитарных дисциплин, предметом изучения которой является исследование человеческого общества во всем его многообразии и конкретности для того, чтобы понять его прошлое, настоящее и иметь возможность прогнозировать будущее.
Студенту необходимо понимать, что предметом истории в зависимости от изучаемого объекта является как история мира в целом (всемирная и всеобщая история), так и история отдельных континентов (например, история Азии и Африки), история отдельных регионов (например, балканистика), история отдельных стран (например, история Китая) и их народов (например, славяноведение). Студент должен четко знать, что является предметом изучения дисциплины «Отечественная история» и какие функции она выполняет. В ходе дальнейшей подготовки по данному вопросу студенту следует вкратце назвать этапы становления исторической науки, при этом обратить особое внимание на то, что процесс ее развития был неразрывно связан с совершенствованием методологии истории, т. е. всего того комплекса принципов и методов, в рамках которого осуществляется историческое исследование. Необходимо также перечислить основные отрасли исторической науки и знать наиболее важные вспомогательные исторические дисциплины, указав значение каждой из них для исторического исследования.
При подготовке ко второму вопросу следует, прежде всего, уяснить, что изучение истории невозможно без тщательного рассмотрения и исследования различных источников. Исторический источник, будучи единственным возможным носителем информации о человеческом прошлом, представляет собой главное и непременное условие для познания этого прошлого, поэтому нужно дать определение того, что такое исторический источник, и продемонстрировать знакомство с основными системами классификации источников, принятыми в российской научной литературе.
Приступая к изучению третьего вопроса, студенту важно понимать, что термин «историография» употребляется для обозначения совокупности научных трудов по какой-либо исторической проблеме, а также используется для названия особой отрасли исторической науки, изучающей ее собственную историю. В ходе дальнейшей подготовки студент должен составить представление об основных этапах становления исторического знания в России. Обращаясь к конкретным аспектам развития исторического знания в нашей стране, студент также должен продемонстрировать знакомство с именами и основными научными сочинениями наиболее известных российских историков.
Готовясь к четвертому вопросу, нужно обратить внимание на то, что изучение любой национальной истории возможно только в контексте мирового исторического процесса. Познание сути того, как развивается этот процесс, всегда волновал историков. В научной литературе существует много суждений на этот счет, но все они в той или иной степени уязвимы и несовершенны. Вместе с тем, если обобщить все эти суждения, то можно свести их к двум основным подходам к типологизации и периодизации истории. Первый подход можно охарактеризовать как универсалистский или линейный. Он исходит из того, что существует единый культурно-исторический процесс и все развитие человечества — это последовательная смена определенных этапов. Везде эти этапы были одинаковы, хотя и допускается, что какие-то регионы или народы не прошли все этапы, отставая в своем развитии. Наиболее яркими примерами такого подхода являются марксистская теория последовательной смены общественно-экономических формаций, а среди немарксистских концепций — европоцентризм. Второй подход состоит в отрицании единства развития человечества и сходных этапов его развития. Этот подход можно охарактеризовать как концепцию цивилизационного, многовариантного (плюралистического) исторического развития. Согласно этому подходу, историю человечества можно представить как некую совокупность различных цивилизаций, непроницаемых друг для друга и имеющих свои стадии развития. Таким образом, всемирная история, согласно воззрениям сторонников этой концепции, является суммой самостоятельных неповторимых цивилизаций. Одним из основоположников такой точки зрения стал русский историк и социолог Н.Я. Данилевский; наиболее яркими представителями этого подхода являются О. Шпенглер и А. Тойнби. Студент должен знать основное содержание вышеназванных концепций и дать им свою оценку.
В процессе дальнейшей подготовки данного вопроса следует уяснить, что история России является частью всемирной истории. При этом необходимо представлять, что взгляды на русскую историю, а также на роль и место России в мировом историческом процессе, весьма различны. Данные вопросы относятся к числу дискуссионных и неоднозначно трактуются в отечественной и зарубежной исторической литературе. Поэтому студент должен знать основные точки зрения русских и зарубежных историков на русскую историю и суть дискуссий о месте и роли России в мировой истории, особенностях ее исторического пути.
Литература
Основная
Деревянко, А.П. История России с древнейших времен до конца XX века / А.П. Деревянко, Н.А. Шабельникова. – М.: Право и закон, 2001.
История России / под ред. И.Н. Зуева, А.А. Чернобаева. – 3-е изд. – М.: Высшая школа, 2007.
История России. В 2-х т.: учебное пособие / под ред. М.М. Шумилова, С.П. Рябикина. – СПб.: Олма-Пресс, 2000.
История России с древнейших времен до 1861 года / под ред. Н.И. Павленко. – М.: Высшая школа, 1996.
Отечественная история / под ред. Р.В. Дегтяревой, С.Н. Полторака. – М.: Гардарика, 2004.
Потатуров, В.А. История России / В.А. Потатуров, Г.В. Тугусова, М.Г. Гурина. – М.: Академический проект, 2004.
Филюшкин, А.И. История России с древнейших времен до 1801 года / А.И. Филюшкин. – М.: Дрофа, 2004.
Дополнительная
Блок, М. Апология истории или ремесло историка / М. Блок; пер.с фр. – М.: Наука, 1973.
Голиков, А.В. Источниковедение отечественной истории / А.В. Голиков, Т.А. Круглова. – М.: МГУ, 2000.
Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. – СПб.: Издательство «Глаголъ», 1995.
Историки России XVIII – начала XX века. – М.: Научно-издательский центр «Скрипторий», 1996.
Историография истории России до 1917 года: В 2-х т. – М.: Владос, 2003.
Источниковедение / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская. – М.: РГГУ, 1998.
Орлов, А.С. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней: учебное пособие / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – М.: Проспект, 1999.
Ростовцев, Е.А. Методология истории: учебно-методическое пособие. Ч. 1: Общая методология / Е.А. Ростовцев. – СПб.: СПбГПУ, 1998.
2 СЕМИНАР
^ ДРЕВНЯЯ РУСЬ
Восточные славяне и их соседи в древности: этногенез славян; возникновение восточной ветви славянства; социально-экономические отношения и общественно-политический строй восточных славян
Образование Киевской Руси. Принятие христианства
Русские земли в XII – первой трети XIII в.
Борьба русского народа за свою независимость в первой половине XIII в.
Рекомендуемые доклады
Новгородская земля
Владимиро-Суздальское княжество
Галицко-Волынская земля
Методические советы
Приступая к изучению первого вопроса о происхождении и ранней истории восточных славян, необходимо уяснить, что данный вопрос относится к числу дискуссионных и связан с общей проблемой этногенеза (т. е. зарождения и развития) славян. В исторической литературе существует множество различных точек зрения относительно данной проблемы, но, пожалуй, наиболее обоснованным можно считать утверждение, согласно которому история славянства начинается с VI в. н. э. Что же касается высказываний некоторых ученых, относящих начало истории славянства к более раннему периоду, то все они вызывают серьезные и весьма аргументированные сомнения. Следует обратить внимание на выделение трех ветвей славянства: западной, южной и восточной, — на их расселение в Восточной Европе и на этногенез непосредственно восточных славян. Важно также понять, что процесс этногенеза славян связан и с вопросом об их соседях — прежде всего балтских, финно-угорских, а также некоторых тюрко-язычных народах.
При дальнейшей подготовке данного вопроса необходимо сосредоточить внимание на социально-экономических отношениях, сложившихся у восточных славян, у которых происходил переход от родовой общины к соседской, а их хозяйство носило комплексный характер (земледелие, скотоводство, различные промыслы). Следует также обратить внимание на общественно-политический строй восточных славян — они находились на стадии военной демократии, и в их обществе отчетливо прослеживалась триада: князь, совет старейшин и народное собрание. Религией восточных славян было язычество (на этапе политеизма), хотя отчетливо прослеживались и более ранние формы языческих религиозных верований — фетишизм, тотемизм, полидемонизм.
При изучении второго вопроса нужно уяснить, что в конце IX в. государственность восточных славян вступила в новый этап своего развития, возникла Киевская Русь. Вопрос о социально-политическом строе Киевской Руси является дискуссионным. Большинство историков считает Киевскую Русь раннефеодальным государством, т. е. государством, в котором феодальные отношения еще не достигли своей зрелости и поэтому существуют и дофеодальные отношения, характерные для родоплеменного строя (Б.Д. Греков, В.Б. Кобрин, Б.А. Рыбаков и др.). В современной исторической литературе существует и гипотеза, выдвинутая И.Я. Фрояновым и поддержанная рядом ученых, согласно которой Киевская Русь в IX–XII вв. переживала период перехода от родоплеменных отношений к раннеклассовым. Это было своеобразное предгосударственное образование, которое можно охарактеризовать как «союз союзов племен», «суперсоюз». При освещении второго вопроса следует также обратить внимание на так называемую «норманнскую теорию», на политику первых киевских князей, на взаимоотношения Киевской Руси со своими соседями.
Огромное значение для дальнейшей судьбы восточных славян имело принятие Русью христианства. В этой связи необходимо уяснить, какие долгосрочные последствия имел этот шаг, ведь речь шла о выборе исторического пути развития для страны.
При рассмотрении третьего вопроса следует понять причины распада Киевской Руси на ряд самостоятельных государственных образований. Следует учесть, что по поводу социально-политического строя этих государственных образований в исторической науке до сих пор идут оживленные дискуссии. Большинство историков полагает, что Киевская Русь вступила в период феодальной раздробленности (Б.Д. Греков, В.Б. Кобрин, В.В. Мавродин и др.). Некоторые же ученые (И.Я. Фроянов и др.) считают, что на основе предгосударственных структур восточных славян (суперсоюзов) в XI–XII вв. складывается новая форма территориальных образований — «города-государства». Следует также рассмотреть развитие в XII – первой половине XIII в. наиболее значимых древнерусских земель: Киевской, Владимиро-Суздальской, Новгородской и Галицко-Волынской.
Подготавливая ответ на четвертый вопрос необходимо понять, что XIII в. принес тяжелейшие испытания русскому народу. Опасность угрожала с Запада и Востока. Благодаря героической борьбе русского народа экспансию крестоносцев и шведских рыцарей в XIII в. удалось отбить. В этой связи следует упомянуть о Невской битве (1240 г.) и «Ледовом побоище» (1242 г.) и о роли князя Александра Невского. Однако натиск с Востока, несмотря на героическое сопротивление русского народа, остановить не удалось. Уже первое столкновение объединенного русско-половецкого войска с монголо-татарами на реке Калка (31 мая 1223 г.) закончилось тяжелым поражением. Не удалось отбить и нашествие Батыя в 1237–1240 гг. Последствия нашествия были ужасны, и необходимо представлять, в чем конкретно это выражалось.
Литература
Основная
Деревянко, А.П. История России с древнейших времен до конца XX века / А.П. Деревянко, Н.А. Шабельникова. – М.: Право и закон, 2001.
История России / под ред. И.Н. Зуева, А.А. Чернобаева. – 3-е изд. – М.: Высшая школа, 2007.
История России. В 2-х т.: учебное пособие / под ред. М.М. Шумилова, С.П. Рябикина. – СПб.: Олма-Пресс, 2000.
История России с древнейших времен до 1861 года / под ред. Н.И. Павленко. – М.: Высшая школа, 1996.
Отечественная история / под ред. Р.В. Дегтяревой, С.Н. Полторака. – М.: Гардарика, 2004.
Потатуров, В.А. История России / В.А. Потатуров, Г.В. Тугусова, М.Г. Гурина. – М.: Академический проект, 2004.
Филюшкин, А.И. История России с древнейших времен до 1801 года / А.И. Филюшкин. – М.: Дрофа, 2004.
Дополнительная
Анохин, В.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси / В.И. Анохин // Вопросы истории. – 2000. – №3.
Богданов, А.П. Княгиня Ольга / А.П. Богданов // Вопросы истории. – 2005. – №2.
Дворниченко, А.Ю. Русская история с древнейших времен до наших дней / А.Ю. Дворниченко, Е.В. Ильин, Ю.В. Кривошеев, Ю.В. Тот. – СПб.: Издательство «Лань», 2005.
Ильин, В.В. Люди Древней Руси / В.В. Ильин. – Смоленск: Посох, 2000.
История государства Российского: Жизнеописания IX–XVI вв. – М.: Книжная палата, 1996.
Кирпичников, А.И. Рюрик пришел с Ладоги / А.И. Кирпичников // Родина. – 2001. – №1–2.
Орлов, А.С. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней: учебное пособие / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – М.: Проспект, 1999.
Поляков, А.Н. Древнерусская цивилизация: основы политического строя /А.Н. Поляков // Вопросы истории. – 2007. – №3.
Рыжков, К.В. Еще раз о смысле и значении понятия «Русь» и «Русская земля» в летописях XII–XIII вв. / К.В. Рыжков // Вопросы истории. – 2001. – №7.
Фроянов, И.Я. Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя / И.Я. Фроянов. – СПб.: Издательство СПбГУ, 1999.
Хлевов, А.А. Еще раз о Рюрике / А.А. Хлевов // История и культура средних веков: актуальные проблемы / под ред. Г.Е. Лебедевой. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. С. 27–29.
Янин, В.Л. Берестяная почта по Эйнштейну. Все новгородские открытия последних лет / В.Л. Янин // Родина. – 2007. – №6.
3 СЕМИНАР
^ МОСКОВСКАЯ РУСЬ
Начало объединения русских земель вокруг Москвы. Завершение объединения русских земель в составе единого Московского государства
Внутренняя и внешняя политика России в период правления Ивана IV
Смута в Московском государстве: причины, характер, последствия
Государственное и общественное развитие при первых Романовых
Рекомендуемые доклады
Иван III — «Государь всея Руси»
Деятели Избранной Рады и их судьба: А. Адашев, А. Курбский, митрополит Макарий — по выбору студентов
Самозванцы в России
К. Минин и Д. Пожарский
Методические советы
При подготовке первого вопроса следует обратить внимание на сущность политической системы Владимирского княжения, оформившейся в ходе взаимодействия русских княжеств и Золотой Орды в Северо-Восточной Руси на рубеже XIII–XIV вв. Важно понимать, как протекал объединительный процесс в Северо-Восточной Руси, какую роль в нем играла борьба за обладание ярлыком на великое княжение Владимирское и почему именно Москва и Тверь стали основными соперниками за лидерство в объединении русских земель. Необходимо внятно объяснить принципы политики первых московских князей, особенно Ивана Калиты, и причины возвышения Москвы. Кроме того, процесс объединения русских земель следует рассматривать в неразрывной связи с борьбой русского народа с Золотой Ордой — особое внимание при этом нужно обратить на Куликовскую битву и ее военное и политическое значение. Следует также обратить внимание на то, что происходило в русских землях после правления Дмитрия Донского, — т. е. на усиление позиций Москвы при его сыне Василии I и феодальную войну в Московском княжестве во второй четверти XV в. при Василии II. Необходимо уяснить причины и представлять ход этой войны, а также уметь объяснить, чем она отличалась от феодальных войн в Северо-Восточной Руси XIV в.
При дальнейшем изучении данного вопроса важно знать, что процесс объединения самостоятельных русских княжеств в единое государство занял почти два века. После окончания феодальной войны этот процесс заметно ускорился. В период правления Ивана III на Руси происходит очень важное событие: вследствие объединения большинства русских земель вокруг Москвы образуется единое русское государство, получившее название Московского государства. В связи с этим необходимо внимательно проследить, как протекал процесс объединения земель при Иване III. При этом следует обратить особое внимание на то, как шло присоединение к Москве Новгородской земли, закончившееся лишь в 1478 г., и Тверской земли (1485 г.), после чего уже можно говорить о возникновении единого русского государства.
Процесс объединения русских земель в единое государство завершился лишь при сыне Ивана III и Софьи Палеолог — Василии III. Именно при нем к Москве был присоединен Псков и Рязанское княжество, а на карте Европы появилось новое мощное государство — Россия.
При рассмотрении второго вопроса необходимо хорошо представлять, что происходило в Московском государстве после смерти Василия III и вступления на престол его трехлетнего сына Ивана IV. Регентшей при малолетнем государе стала его мать — Елена Глинская. При ней продолжались реформы по укреплению центральной власти: была проведена денежная реформа; началась губная реформа. Следует обратить внимание также и на так называемый период «боярского правления», который наступил в России после смерти Елены Глинской.
Особое внимание при изучении данного вопроса следует уделить периоду самостоятельного правления Ивана IV, который в январе 1547 г. венчался на «царство» и принял титул царя. Необходимо понимать, что этот шаг имел серьезное значение для России.
Следует внимательно изучить деятельность Избранной Рады — знать ее состав и содержание основных реформ, завершивших процесс складывания в России сословно-представительной монархии. Следует также рассмотреть основные направления внешней политики России во второй половине XVI в.: присоединение территорий Казанского и Астраханского ханств, повлекшее за собой русскую колонизацию Поволжья, начало Ливонской войны.
В ходе дальнейшей подготовки ответа на поставленный вопрос необходимо осветить причины падения Избранной Рады и перехода к опричнине, а также последствия этой политики для дальнейшего развития России. Следует понять, почему царь отказался от нее и означало ли это полный отказ от террора в стране. Необходимо также рассмотреть период правления Ивана IV после опричнины, обратить внимание на ход Ливонской войны и причины поражения России в ней.
При освещении третьего вопроса важно уяснить суть термина «Смута» и понять, что основная причина ее начала — это правление Ивана Грозного. Следует знать ход основных событий периода Смуты: появление Лжедмитрия I, правление Василия Шуйского, появление Лжедмитрия II, семибоярщина, польско-шведская интервенция. Необходимо также обратить внимание на народные движения в период Смуты и, особенно, на восстание Ивана Болотникова.
Необходимо подробно знать деятельность первого ополчения, кто его возглавлял и каковы были причины его распада. Студент должен также знать о возникновении и деятельности второго народного ополчения под предводительством К. Минина и Д. Пожарского.
В четвертом вопросе необходимо дать характеристику развития России при первых Романовых — Михаиле Федоровиче (1613–1645) и его сыне Алексее Михайловиче (1645–1676). Следует уметь объяснить изменения в государственном строе России в XVII в. — т. е. в период постепенной трансформации сословно-представительной монархии в абсолютную, — и понимать, чем этот процесс отличался от западноевропейского.
При рассмотрении процесса становления российской государственности следует обратить внимание на развития русского законодательства и особую роль в нем Соборного Уложения 1649 г. Важно представлять социальное и экономическое развитие в XVII в. — процессы закрепощение крестьян, формирования единого сословия дворянства, складывания всероссийского рынка. Следует подчеркнуть, что в экономической жизни страны наблюдается процесс дальнейшего развития феодальных отношений, но вместе с тем появляются и первые ростки буржуазных отношений. В этой связи нужно отметить, что вопрос о генезисе капитализма в России является дискуссионным и следует знать три основные точки зрения ученых по данному вопросу. Дополнительно следует осветить вопрос об отношениях церкви и государства в XVII в., объяснить причины раскола в русской православной церкви. Необходимо также знать и основные направления внешней политики России.
Литература
Основная
Деревянко, А.П. История России с древнейших времен до конца XX века / А.П. Деревянко, Н.А. Шабельникова. – М.: Право и закон, 2001.
История России / под ред. И.Н. Зуева, А.А. Чернобаева. – 3-е изд. – М.: Высшая школа, 2007.
История России. В 2-х т.: учебное пособие / под ред. М.М. Шумилова, С.П. Рябикина. – СПб.: Олма-Пресс, 2000.
История России с древнейших времен до 1861 года / под ред. Н.И. Павленко. – М.: Высшая школа, 1996.
Отечественная история / под ред. Р.В. Дегтяревой, С.Н. Полторака. – М.: Гардарика, 2004.
Потатуров, В.А. История России / В.А. Потатуров, Г.В. Тугусова, М.Г. Гурина. – М.: Академический проект, 2004.
Филюшкин, А.И. История России с древнейших времен до 1801 года / А.И. Филюшкин. – М.: Дрофа, 2004.
Дополнительная
Алексеев, Ю.Г. Государь всея Руси / Ю.Г. Алексеев. – Новосибирск: Наука, 1991.
Алексеев, Ю.Г. Под знаменем Москвы: борьба за единство Руси / Ю.Г. Алексеев. – М.: Мысль, 1992.
Горский, А.А. К вопросу о причинах возвышения Москвы / А.А. Горский // Отечественная история. – 1997. – №1.
Горский, А.А. Москва и Орда / А.А. Горский. – М.: Наука, 2000.
Даннинг, Ч. Царь Дмитрий / Ч. Даннинг // Вопросы истории. – 2007. – №1.
Дворниченко, А.Ю. Русские земли Великого княжества Литовского / А.Ю. Дворниченко. – СПб.: Издательство СПбГУ, 1993.
Дворниченко, А.Ю. Русская история с древнейших времен до наших дней / А.Ю. Дворниченко, Е.В. Ильин, Ю.В. Кривошеев, Ю.В. Тот. – СПб.: Издательство «Лань», 2005.
Демидова, Н.Ф. Первые Романовы на русском престоле / Н.Ф. Демидова. – М.: Издательский центр ИРИ, 1996.
История государства Российского: Жизнеописания IX–XVI вв. – М.: Книжная палата, 1996.
Костомаров, Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия: 1604–1613 гг. / Н.И. Костомаров. – М.: Чарли, 1994.
Кучкин, В.А. Дмитрий Донской / В.А. Кучкин // Вопросы истории. – 1995. – №5–6.
Морозова, Л.Е. Б.Ф. Годунов / Л.Е. Морозова // Вопросы истории. – 1998. – №1.
Морозова, Л.Е. Смута начала XVII века глазами современников / Л.Е. Морозова. – М.: Наука, 2000.
Орлов, А.С. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней: учебное пособие / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – М.: Проспект, 1999.
Павлов-Сильванский, Н.П. Государевы служилые люди: Люди кабальные / Н.П. Павлов-Сильванский. – М.: Крафт+, 2001.
Поздеева, И.В. Первые Романовы и царская идея / И.В. Поздеева // Вопросы истории. – 1996. – №1.
Скрынников, Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV–XVI вв. / Р.Г. Скрынников. – Новосибирск: Наука, 1991.
Станиславский, А.Л. Гражданская война в России XVII в. / А.Л. Станиславский. – М.: Мысль, 1990.
Усенко, О. Милый друг царевны Софьи / О. Усенко // Родина. – 2007. – №2.
Филюшкин, А.И. Орден раздора. Кто развязал Ливонскую войну? / А.И. Филюшкин // Родина. – 2002. – №3.
4 СЕМИНАР
^ РОССИЯ В XVIII–XIX ВВ.
Россия при Петре I и его преемниках
Основные направления внутренней и внешней политики Екатерины II
Россия в первой половине XIX в.: от проектов радикальных реформ к усилению реакции
Реформы 60–70-х гг. XIX в. — поворот России на путь модернизации
Проблема реформ и революции в российской истории. Идейные течения и общественно-политическая жизнь России в XIX в.
Рекомендуемые доклады
«Птенцы гнезда петрова» (биографии выдающихся деятелей петровского времени — по выбору студентов)
Внешняя политика России во второй половине XVIII в.
Отечественная война 1812 г. и ее герои
Цареубийство 1 марта 1881 г.
Методические советы
При изучении первого вопроса необходимо понять предпосылки преобразований Петра I. Для этого следует обратить внимание на экономические и политические процессы, происходившие в России в XVI–XVII вв. и в странах Западной Европы в начале Нового времени, уяснить, существовали ли альтернативы исторического пути страны на рубеже XVII–XVIII вв. Изучая реформы Петра I, следует выяснить их основную задачу — при дальнейшем укреплении самодержавной власти сделать Россию сильной европейской державой. Далее следует рассмотреть основные реформы Петра I, дать оценку петровским преобразованиям во внутренней и внешней политике, в культурной сфере, представлять итоги и последствия осуществления этих реформ для дальнейшего развития России. Целесообразно дать исторический портрет Петра Великого, а также ознакомиться с оценкой результатов его деятельности историками и современниками. При дальнейшем рассмотрении вопроса необходимо заметить, что эпоха дворцовых переворотов, с одной стороны, является логическим продолжением эпохи петровских реформ, а с другой стороны, имеет свои характерные особенности. Следует выявить причины кризиса власти после смерти Петра I, рассмотреть основные события эпохи дворцовых переворотов, обратить внимание на борьбу различных политических сил и группировок за наследие Петра I. Необходимо учитывать наличие двух альтернатив политического развития страны в эту эпоху: с одной стороны, усиление самодержавной власти, с другой — установление олигархической формы правления и ограничения самодержавной власти.
Изучая второй вопрос, необходимо, прежде всего, понять смысл терминов «абсолютная монархия» и «просвещенный абсолютизм». Важно учесть, что время правления Екатерины II совпало с деятельностью западноевропейских просветителей и эпохой Великой французской революции, что наложило существенный отпечаток на ее политическую деятельность. При рассмотрении вопроса нужно охарактеризовать реформы Екатерины II и дать им оценку. Следует учесть, что именно при Екатерине в России были сделаны первые шаги по созданию правового государства, однако это касалось лишь верхушки общества, прежде всего дворянства. В отношении же крестьянства по-прежнему проводилась крепостническая политика, что и привело к крестьянской войне под предводительством Е. Пугачева. Нельзя забывать о значительных успехах во внешней политике России конца XVIII в., когда она по праву вошла в ранг великой европейской державы.
При изучении третьего вопроса необходимо, прежде всего, обратить внимание на особенности социально-экономического развития России в первой половине XIX в. Для этого следует раскрыть суть кризиса крепостнической системы хозяйства; охарактеризовать становление капиталистических отношений; выявить процессы, связанные с началом промышленного переворота; показать социальную структуру российского общества. Далее следует дать характеристику внутренней политики Александра I и по возможности осветить попытки реформирования российского общества и их результаты. Особое внимание следует обратить на особенности правительственного кризиса в конце царствования Александра I. В ходе дальнейшей подготовки данного вопроса нужно раскрыть причины, основные события и народный характер Отечественной войны 1812 г., ее влияние на духовные процессы в российском обществе; указать причины политического размежевания дворянства и возникновения движения декабристов, дать характеристику и показать значение этого движения для российской действительности. Следует знать основное содержание внутренней политики Николая I и уметь охарактеризовать общественно-политическую ситуацию в России в 30–50-е гг. XIX в. Необходимо также хорошо знать основные направления внешней политики николаевской России; при этом особое внимание обратить на Крымскую войну (1853–1856), понять причины ее возникновения, ход военных действий и итоги.
При подготовке к четвертому вопросу необходимо дать характеристику общественно-политической ситуации в стране в конце 50 – начале 60-х гг. XIX в., объяснить, почему в это время так остро встал вопрос о необходимости скорейшей модернизации России. Следует знать, как шла подготовка к отмене крепостного права, и четко представлять, что без освобождения крестьян была невозможна модернизация страны и ликвидация технико-экономический отсталости России. Необходимо иметь представление об актах 19 февраля 1861 г. («Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» и «Манифест» об освобождении крестьян), знать их содержание и значение. Изучая этот вопрос, важно понять содержание земской реформы городского самоуправления 1870 г., судебной реформы 1864 г., преобразований в военной, финансовой, образовательной сферах. Особое внимание следует обратить на деятельность М.Т. Лорис-Меликова, его политическую программу и попытку провести некоторые изменения в политической системе России, закончившуюся провалом из-за роковых событий 1 марта 1881 г. — убийства Александра II.
Рассматривая пятый вопрос, следует уяснить, что уже в XIX в. в российской истории отчетливо обозначилась проблема реформ и революции. Это связано с тем, что еще в начале XIX в. стало ясно, что политическая система страны не соответствует требованиям времени и нуждается в изменениях. Тогда же наметились и две тенденции в процессе изменения политической системы России: правительственные реформы сверху и насильственные революционные действия снизу.
При подготовке ко второй части вопроса необходимо знать основные идейные течения и общественно-политические движения второй половины XIX в. Следует иметь представление о причинах, по которым ведущие позиции в революционном движении 60–80-х гг. заняло народничество, имеющее в своей основе идеи «русского утопического социализма», сфо
еще рефераты
Еще работы по разное
Реферат по разное
Факультет налогообложения и бюджетов
17 Сентября 2013
Реферат по разное
Методические указания к написанию реферата по дисциплине «Отечественная история»
17 Сентября 2013
Реферат по разное
Методические указания к изучению курса «История античной литературы» для студентов 1 курса факультета филологии и журналистики( отделения отечественной и романо-германской филологии) ростов-на-дону
17 Сентября 2013
Реферат по разное
Методические указания по практическим занятиям По дисциплине Математические методы финансового анализа
17 Сентября 2013