Реферат: Методические указания для выполнения курсовой работы по дисциплине «Теория принятия решений» для студентов специальности 230102

Федеральное агентство по образованию РФ

Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники


Кафедра автоматизации обработки информации (АОИ)


УТВЕРЖДАЮ

Зав. кафедрой АОИ,

профессор

___________Ю.П. Ехлаков

« »_____________2006 г.



МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ


для выполнения курсовой работы по дисциплине

«Теория принятия решений»

для студентов специальности 230102

«Автоматизированные системы обработки

информации и управления»


Разработчик

доцент кафедры АОИ

________Л.П. Турунтаев


Томск 2006


СОДЕРЖАНИЕ


1. Введение…………………………………………………………………3


2. Общие требования к курсовой работе…………………………………3


3. Пояснительная записка…………………………………………………4


4. Основные теоретические положения для выполнения задания……...4


5. Базовые задания на курсовую работу………………………………...12


Список рекомендуемой литературы…………………………………….26


Приложение 1. Пример оформления титульного листа для задания по

курсовой работе………………………………………...28


Приложение 2. Пример оформления титульного листа пояснительной

записки к курсовой работе……………………………..29


Приложение 3. Тематика курсовых работ………………………………30


1. ВВЕДЕНИЕ
Настоящее указание определяет порядок работы, объём и требования к выполнению курсовой работы, содержит методические указания по её выполнению и список литературы.

Выполнение курсовой работы представляет собой важный этап обучения дисциплине «Теория принятия решений» и преследует следующие цели:

закрепление и углубление основных положений теоретического курса;

обучение студентов использованию приобретенных знаний для решения конкретных задач генерирования и выбора решений;

привитие навыков работы со специальной литературой;

обучение студентов делать постановки задач принятия решений в условиях определенности, риска и неопределенности, генерировать и оценивать альтернативные варианты их решения для хорошо и слабо структурированных проблем;

обучение работе с имеющимися программными средствами поддержки принятия решений.
^ 2. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К КУРСОВОЙ РАБОТЕ
2.1. Темы заданий выдаются преподавателем из списка предлагаемых тем (прил.3).

2.2. Студент оформляет задание (прил.1) в двух экземплярах (один экземпляр остается на кафедре, другой – у студента).

2.3. В процессе работы студент самостоятельно планирует свою работу в соответствии с заданием (табл.1).

Наименование этапа

Объём

в %

Срок

выполнения

1. Анализ задания, знакомство с литературой

10-15




2. Постановка задачи

10-15




3. Разработка технологии решения задачи

30-40




4. Поиск решения

30-40




5.Оформление пояснительной записки

5-10




6. Защита курсовой работы







При необходимости в задание преподавателем вносятся изменения и дополнения, согласованные со студентом. Выбор задания при этом производится из предлагаемой тематики курсовых работ (приложение 3).

2.4. Курсовая работа выполняется в виде пояснительной записки в соответствии с общими требованиями и правилами оформления курсовых и дипломных работ (ОС ТУСУР 6.1-97)

^ 3. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Курсовая работа оформляется в виде пояснительной записки, которая должна включать:

титульный лист (приложение 2),

аннотацию,

задание на проектирование (приложение 1),

содержание,

введение,

основную часть проекта,

заключение,

список литературы,

приложения.

Основные разделы пояснительной записки должны содержать следующее:

короткое изложение в разделе «Введение» сути проблемы или задачи исследования, возможные способы ее решения, а также краткое содержание других разделов проекта;

разбиение основной части на разделы, в которых должны быть отражены этапы процесса разработки управленческих решений;

подведение итогов выполненной работы в разделе «Заключение», приведение основных результатов.



^ 4. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ

В основной части работы отражается технология решения конкретной задачи, включающая этапы:

анализ ситуации, содержательная постановка задачи управления и принятия решения;

формализованное описание системы управления;

выбор и обоснование критериев эффективности;

построение математической модели задачи принятия решения и поиск наилучшего решения;

анализ и разработка рекомендаций по практическому использованию результатов.



Этап 1. Анализ ситуации, содержательная постановка задачи управления и принятия решения.

На данном этапе отражается [1,2,9] краткая характеристика системы управления (назначение, описание входов и выходов, обобщенные свойства системы), краткая характеристика систем внешней среды, описание взаимодействия элементов исследуемой системы и с элементами среды, формирование требований (ограничений) к исследуемой системе. Анализ ситуации должен дать ответы на такие вопросы:

- какую проблему, и в каких условиях нужно её решать;

- когда её нужно решать;

- какими силами и средствами будет решаться проблема.

Содержательная постановка задачи заключается в выявлении и определении компонентов модели, и предполагает раскрытие вопросов:

- кто принимает решение;

- каковы его (их) цели;

- на какие параметры (управляемые переменные) может влиять лицо, принимающее решение (ЛПР), в каком диапазоне можно изменять значения этих переменных;

- каковы параметры окружающей среды, которые могут влиять на результаты решения задачи (неуправляемые переменные).

Таким образом, для возникновения задачи принятия решений ЛПР должно иметь цель Z, средства воздействия С на систему и должно уметь оценивать результаты этого воздействия Y. Поэтому иногда задачу принятия решений определяют как задачу, которая может быть сформулирована в терминах цели, средств и результата.

При содержательном описании задачи формируется цель. Цели должны определять желаемое состояние системы, формируются в виде текста. Например, «улучшить качество производимой продукции», «улучшить условия труда персонала», «достигнуть европейского уровня организации производства». Цель может быть представлена в одном из следующих видов:

1) стремление к достижению определенного состояния управляемой системы;

2) экстремизация параметров процесса управления.

Такое деление, в общем, является условным, но оно позволяет в какой-то мере формализовать процесс выбора и определения критериев эффективности (целевых функций).

Далее, на основании ответов на эти вопросы, необходимо провести формализованное описание системы управления и задачи принятия решения.

Этап 2. Формализованное описание системы управления.

Формализованное описание задает меры для измерения выше выявленных компонентов модели системы управления. На данном этапе формализованного описания необходимо определить способы и единицы измерения уровня достижения цели, определить единицы измерения параметров задачи, их характер (непрерывный, дискретный), а также формальную запись ограничений на эти параметры. Определяются неуправляемые параметры задачи, влияющие на ее решение. Значения неуправляемых параметров необходимо учесть при формировании ограничений на задачу. Если неуправляемые параметры имеют случайный характер, то можно ввести статистические оценки этих параметров.

Проведя содержательную и формализованную постановку задачи, можно определить состав и структуру входной и выходной информации для задачи. В зависимости от степени формализованного описания решаемой задачи в дальнейшем используются соответствующие методы теории принятия решения в условиях определенности или риска и неопределенности [9].

Этап 3. Выбор и обоснование критериев эффективности.

Сравнение и выбор альтернативных решений возможен, если ввести измеритель степени достижения намеченной цели. Таким измерителем является критерий. Содержанием данного этапа является построение системы критериев, однозначно характеризующих соответствующие цели субъекта управления. Сформированные критерии в дальнейшем должны в некотором смысле заменить цели, стать их подобием, моделью целей. Критерием ценности альтернативы может служить любой ее признак, измеренный на качественном либо количественном уровне. Например, «Минимизировать затраты на производство продукции», «Выпуск продукции увеличить на 75%», «Сократить среднее время обслуживания клиента в 2 раза».

Одним из требований повышения адекватности описания цели является требование многокритериальности. Для описания цели должно быть введено столько критериев, чтобы они достаточно полно характеризовали цель при минимальном их числе. Это требование удовлетворяется, если критерии независимы. Поиск компромисса между полнотой (точностью) описания целей и количеством критериев является более искусством, чем наукой. Определение критериев оценки и выбора решений может быть осуществлено методами экспертных оценок, а также с помощью методов математической статистики.

Процесс выбора и обоснования критериев эффективности невозможно полностью формализовать, является творческим процессом, поэтому могут быть даны лишь общие рекомендации. Для хорошо формализуемых проблем цели первого вида (стремление к достижению определенного состояния управляемой системы) могут быть оценены по критерию минимума «отклонения» или «расстояния» до цели. Если цель относится ко второму виду (экстремизация параметров процесса управления), то минимизируется или максимизируется значение некоторого параметра процесса управления, который зависит от управляемых переменных. Для оценки альтернатив разрешения слабо формализуемых сложных проблем привлекаются эксперты [9].

Этап 4. Построение математической модели задачи принятия решения и поиск наилучшего решения

Качество функционирования системы управления, призванной учитывать многоцелевой характер целей Z, неопределенность исходов Y вследствие влияния среды Е, не может быть оценено без учета мнения ЛПР, без его системы взглядов (предпочтений), сопоставления способов использования ресурсов С. Поэтому для принятия решения ЛПР должно выработать для себя правила оценки альтернатив и их выбора через свою систему предпочтений

,

где S — система предпочтений ЛПР;

D — решающее правило (модель выбора, принятия решения) для ЛПР, адекватно отображающее систему предпочтений S в выборе лучшей альтернативы .

Под системой предпочтений S ЛПР здесь понимается совокупность его представлений , позволяющих оценивать исходы и производить целенаправленный выбор альтернатив ,

где K — множество критериев оценки исходов;

A — множество шкал измерения критериев К;

— система отношений на множестве элементов процесса принятия решений (например, критериев, альтернатив).

В условиях определенности задачи принятия решений, как правило, хорошо формализуются и описываются в терминах количественных переменных, и для их решения используются оптимизационные модели и аппарат математического программирования. Построение математической модели при таких условиях включает построение целевых функций и ограничений на область изменения переменных. В соответствии с введенными переменными строятся целевые функции. Если в задаче одна целевая функция, то это задача скалярной оптимизации, если две и более функций — задача векторной оптимизации. Ограничения на область изменения переменных (множество допустимых решений, множество альтернативных решений) определяется ограничениями (ресурсными, временными, технологическими и др.), сформулированными при содержательном и формализованном описании задачи.

При выборе переменных, по возможности, следует отдавать предпочтение непрерывным переменным, т.к. алгоритмы для решения задач с непрерывными переменными разработаны лучше, чем для задач с дискретными переменными.

Важным следствием применения методов оптимизации для широкого круга задач явилось выделение небольшого числа классов, к которым сводится большинство из них. Все эти задачи достаточно полно описаны в рекомендуемой литературе. Вследствие их частой повторяемости для них были разработаны методы построения моделей и получения решений на этих моделях.

Независимо от того, какой метод решения задачи используется, всегда отыскивается оптимальное или близкое к нему решение, максимизирующее критерий качества на модели (целевую функцию) при заданных условиях и ограничениях. При решении задач принятия решений по многим критериям (задач многокритериальной оптимизации) возникают трудности определения наилучшего с точки зрения ЛПР компромиссного решения из множества допустимых решений, в том числе и оптимальных решений, полученных по отдельным локальным критериям. К этим трудностям, прежде всего, относят нормализацию критериев, определение принципа (схемы) выбора компромиссного решения (принципа оптимальности), учет приоритета критериев [8].

Для хорошо формализуемых задач принятия решений множество альтернативных решений определяется ограничениями модели на область изменения переменных, и как таковой, этап генерации решений отпадает сам по себе. Зато для задач слабо и неподдающихся формализации этап генерации множества решений, из которого в дальнейшем производится отбор решения, играет важную роль. При формировании вариантов решений следует достаточно полно генерировать варианты для того, чтобы не исключить потенциально оптимальный вариант.

Полученная в процессе подготовки решения информация о множестве целей, критериев их достижения, приоритетов целей и критериев, значений (качественных или количественных оценок) критериев по оцениваемым альтернативам в предполагаемых возможных ситуациях их реализации уменьшает неопределенность задачи и обеспечивает условия для выбора оптимального решения [9].

Оценка альтернатив производится на базе возможной информации о критериях и предполагаемых состояниях внешней среды при реализации этих альтернатив (табл. 1).


Таблица 1 - Информация для оценки альтернатив

Критерии

Состояния

Мощность

Шкала

измерения

Мощность

Описание

Один критерий

Качественная (ранговая)

Одно состояние

Определенность

Много

критериев

Количественная

Много

состояний

Риск

Неопределенность


Наличие и отсутствие той или иной информации позволяет выделить характерные типы индивидуальных задач принятия решений [9].

1. Один критерий k, качественные и (или) количественные оценки измерения альтернатив, одно состояние внешней среды e.

Д
Таблица 2- Тривиальная ЗПР

Альтернатива

Исход





. . .

. . .





. . .

. . .







ля таких задач принятия решений в условиях определенности каждой альтернативе соответствует однозначно исход измеренный по критерию k, (табл. 2).


Наилучшей альтернативой будет считаться альтернатива у которой исход будет принимать экстремальное значение



2. Много критериев качественная и (или) количественная шкала измерения критериев, одно состояние внешней среды e.

Для таких многокритериальных ЗПР в условиях определенности исход альтернативы оценивается через критериальные оценки (табл. 3).

Таблица 3 - Задача векторной оптимизации

Альтернатива

Исход



…



…







…



…



. . .

. . .

…

. . .

…

. . .





…



…



. . .

. . .

…

. . .

…

. . .





…



…




Для определения наилучшей альтернативы следует перейти к одной (ранговой либо качественной) шкале измерения критериев, а далее свернуть критерии в один и перейти к тривиальной задаче, рассмотренной выше, либо применить известные схемы поиска компромиссных решений задач векторной оптимизации, либо применить известные методы решения многокритериальных ЗПР на основе четкого и нечеткого отношения предпочтения альтернатив (например, методы порогов несравнимости «Электра»), нечетких бинарных отношений [10, 11, 12, 13, 14].

3. Один критерий k, качественная или количественная шкала измерения, много состояний внешней среды

Реализация альтернативы оцениваемой по критерию k в зависимости от ситуации может привести к исходу (табл. 4).

Оценку исходов приводят к одной шкале измерения. Если известны вероятности наступления ситуаций то определение наилучшей альтернативы может быть произведено через критерии выбора решений в условиях риска (например, по критерию Байеса). При отсутствии информации о вероятностях в зависимости от наличия

или отсутствия дополнительной информации о предпочтениях наступления ситуаций, от активности поведения (противодействия) элементов внешней среды применяют соответствующие способы выбора альтернатив. Эти способы описаны в [9, 15, 16, 17, 18].


Таблица 4 - Задача ПР в условиях риска и неопределенности

Альтернатива

Исход



…



…







…



…



. . .

. . .

…

. . .

…

. . .





…



…



. . .

. . .

…

. . .

…

. . .





…



…




4. Много критериев качественная и (или) количественная шкала измерения критериев, много состояний внешней среды

Реализация альтернативы оцениваемой по критериям в ситуации может привести к исходу Для определения наилучшей альтернативы в зависимости от конкретной постановки ЗПР реализуют один из подходов:

1) по каждой альтернативе и по каждой ситуации получают методом свертки критериев критериальную оценку и переходят к рассмотренной выше типовой задаче 3;

2) по каждой альтернативе и по каждому критерию получают среднестатистическую оценку исхода затем переходят к рассмотренной выше типовой задаче 2.


Этап 5. Анализ и разработка рекомендаций по практическому использованию результатов

Оценка эффективности решения складывается из оценки качества самого решения и оценки качества исполнения. Поскольку управленческие решения влияют на социальную среду, производственную и финансовую деятельность, то для всесторонней оценки эффективности решений необходимо производить социологический, производственный, финансовый анализ последствий этих решений.

Следует отметить, что приведенная последовательность этапов разработки управленческих решений отражает, в основном, рациональную последовательность действий ЛПР. В действительности процесс разработки решений является более сложным и не всегда строится по приведенной схеме. Реальный процесс допускает определенную параллельность выполнения этапов и процедур, кроме того, при выполнении той или иной процедуры по мере получения новой и дополнительной информации возникает необходимость корректировки предшествующих процедур.

Из приведенных рекомендаций разработки управленческих решений следует, что все этапы процесса принятия сложных решений допускают использование строгих математических методов в сочетании с субъективными предпочтениями ЛПР и экспертов. Таким образом, вопросы автоматизации процесса разработки решений становятся все более актуальными, требующими широкого применения компьютерных систем поддержки решений в практике управления [10, 23, 24].


^ БАЗОВЫЕ ЗАДАНИЯ НА КУРСОВУЮ РАБОТУ


Задания (вариант) 1 и 2

На заводе ежемесячно скапливается А тонн отходов металла, из которого можно штамповать мелкие детали 6 типов. Месячная потребность завода в деталях i-го типа равна bi тыс.шт. Недостающее количество деталей i-го типа или закупается на других предприятиях по цене ci рублей за тысячу штук или производится из дополнительного металлолома, который закупается на стороне по цене М рублей за тонну. Расход металла на тыс. деталей i-го типа составляет аi кг.

Для изготовления деталей используются 3 пресса, на каждом из которых за смену можно изготовить di тыс. деталей i-го типа. В месяц каждый пресс работает не более 52 смен. Найти стратегию (закупать недостающие детали или закупать недостающий метал) и план производства деталей на заводе, обеспечивающий минимум суммарных расходов (исходные данные приведены в табл.4.1).

Исходные данные к заданию 1 и 2 Таблица 4.1

Вари-анты

А

а1

а2

а3

а4

а5

а6

b1

b2


b3

b4

b5

b6

1

12

30

45

22

11

74

51

62

99

17

29

34

99

2

12

17

15

99

19

27

81

99

15

37

23

70

23


продолжение табл.4.1

Вариант

c1

c2

c3

c4

c5

c6

М

d1

d2


d3

d4

d5

d6

1

13

15

9

7

18

22

5

1,4

1,3

2,9

2,1

0,8

1,5

2

17

12

36

11

32

24

7

2,3

3,2

1,0

2,1

1,5

1,2


Задания (вариант) 3 и 4

Для поражения целей некоторого класса разработано 5 типов оружия. Один комплекс оружия j-го типа может действовать по группам целей (низколетящим и высоколетящим) с различной эффективностью. Среднее количество поражаемых целей при этом равны Р 1j и Р 2j. Количество вылетов низколетящих целей превосходит их количество высоколетящих в два раза. Необходимо разработать систему вооружения (определить количество комплексов каждого типа), обеспечивающую максимум математического ожидания числа уничтоженных целей, если стоимость одного комплекса j-го типа составляет rj % суммы, выделенной на всю сиcтему; трудоемкость изготовления одного комплекса j-го типа составляет аj % от общего фонда рабочего времени. Для производства одного комплекса j-го типа необходимо bj кг дефицитного материала, а в распоряжении производства имеется В т этого материала. В силу ограничений технологического характера может быть изготовлено не более Сj комплексов j-го типа (см.табл. 4.2).

Исходные данные к заданию 3 и 4 Таблица 4.2.

Вар

ант

Р11

Р12

Р13

Р14

Р15

Р21

Р22

Р23

Р24

Р25

3

0,7

0,5

0,3

0,9

0,8

0,6

0,5

0,6

0,8

0,7

4

0,6

0,4

0,9

0,8

0,7

0,6

0,4

0,9

0,8

0,8

продолжение табл.4.2

Вари

ант

a1

a2

a3

a4

a5

b1

b2

b3

b4

b5

3

0,03

0,02

0,01

0,04

0,02

13

17

25

10

19

4

0,02

0,01

0,05

0,02

0,03

35

34

60

25

25

продолжение табл.4.2

Вари

ант

r1

r2

r3

r4

r5

B

c1

c2

c3

c4

c5

3

0,02

0,01

0,01

0,03

0,03

120

2000

6000

12000

2000

4500

4

0,01

0,01

0,04

0,02

0,01

220

6000

8000

3000

6000

2000


Задания (вариант) 5 и 6

Для приготовления комбикорма совхоз может закупить зерно 4-х сортов Ki , отличающихся друг от друга содержанием питательных компонентов Cj (j=1,..,5).Для обеспечения нормального питания скота в течение планируемого периода комбикорм должен содержать не менее Bj питательного компонента j-го типа. Одна тонна зерна i-го типа стоит ri рублей и содержит aij единиц питательного компонента j-го типа (табл.4.3). Складские помещения позволяют хранить не более А тонн зерна (для варианта 5: А=2800, для варианта 6: А=4400). Определить план закупки зерна каждого сорта, обеспечивающий компромиссное решение по минимизации затрат на покупку зерна и максимизации питательности комбикорма с учетом требований на его питательность и емкости складских помещений. Критерии считать равнозначными.

Исходные данные к заданию 5 и 6 Таблица 4.3.

Сорт зерна Ki

С1

С2

С3

С4

С5

Цена ri

К1

2

1

5

0.6

0.01

40

К2

3

1

3

0.25

0.02

30

К3

7

0

0

1.00

0.1

28

К4

9

3

6

1.5

0.5

35

К5

4

2

1

0.5

0.1

44

Содержание Bj

2500

300

1000

712

100





Матрица коэффициентов aij для 5-го варианта задачи получается из таблицы 4.3 вычеркиванием строки К1, для 6-го – строки К2.


Задания (вариант) 7 и 8

Совхоз, имеющий посевную площадь 5000 га, выращивает3 культуры Кi. Весь год можно разбить на 5 периодов Pj, отличающихся друг от друга потребностями в рабочей силе для выполнения сельскохозяйственных работ. В период Pj совхоз располагает рабочей силой в количестве bj человек, из которых dj человек могут быть в случае необходимости обеспечены работой, не связанной непосредственно с сельским хозяйством, а aij человек должны быть заняты на обработке 1 га посевной площади, занятой культурой Ki. Прибыль от i-й культуры, приходящаяся на 1 га посевной площади, равна ci рублей, плановое задание по производству i-й культуры составляет qi центнеров, а ее урожайность hi центнеров с га (табл.4.4).

Найти распределение площади под эти культуры, обеспечивающее максимум прибыли при выполнении всех плановых заданий и минимуме привлечения рабочей силы в течение года. Критерии считать равнозначными.

Исходные данные к заданию 7 и 8 Таблица 4.4.

Культура

P1

P2

P3

P4

P5

ci

qi

hi

K1

0.25

2

2

1.4

1.3

300

11600

16

K2

0.2

1.8

1

0.8

0.6

270

15000

24

К3

0.2

0.2

0.4

1.3

2

150

40000

40

К4

0.1

0.5

2

1.8

0.4

220

18000

30

bj

3200

5500

5600

65009

9200




dj

2800

2100

200

1800

2400




Матрица коэффициентов aij для 7-го варианта задачи получается вычеркиванием из таблицы 4.4. строки К1, для 8-го - строки К2.

Задания (вариант) 9 и 10

Деревообрабатывающая фабрика получает m типов лесоматериалов Hi в количестве bi куб.м в месяц. Из этих материалов изготавливается n видов фанеры Sj. На производство 1 кв.м фанеры вида Sj идет qij куб.м материала Hi. При благоприятном рынке спрос в месяц составит не менее Pj кв.м фанеры вида Sj. При неблагоприятном рынке – не более 50 % от Pj. Благоприятный рынок более вероятен, чем неблагоприятный. Составить план производства фанеры на месяц, обеспечивающий фабрике максимальную прибыль, если лесоматериалы обходятся фабрике в ci руб./куб.м, расходы на производство 1 кв.м фанеры Sj составляют vj рублей, а реализуется эта фанера по цене rj руб./кв.м.

Исходные данные к задаче 5 Таблица 4.5.

Тип

S1

S2

S3

S4

S5

bi

ci

H1

0.02

0

0.03

0.08

0.02

150

2.6

H2

0.04

0.1

0.12

0

0.01

200

2.5

H3

0

0.05

0.02

0.04

0.04

100

1.5

H4

0.1

0.04

0

0

0.08

130

1.4

H5

0.02

0

0.01

0

0

170

1.9

Pj

150

350

100

400

150




vj

0.5

0.7

0.4

0.8

0.9




rj

3

3.5

4.1

3.2

4.5






Матрица коэффициентов qij для 9-го варианта задачи получается из таблицы 4.5 вычеркиванием строки H1, для 10-го – строки Н2.

Задание 11. Выбор места работы.

Сформулируйте приближенную к реальности задачу выбора места предполагаемого трудоустройства из трех возможных. В соответствии со своими предпочтениями выберите место работы двумя способами (методами): методом анализа иерархий и любым другим методом (на Ваше усмотрение). Выбор произвести с учетом следующих критериев:

удовлетворение работой;

исследовательская работа;

карьерный рост;

доходы;

коллеги;

местонахождение;

репутация.

Сравните решения и сделайте вывод.


Задание 12. Конкурс научно-технических проектов

Сформулируйте задачу оценки научно-технических проектов по различным критериям. Предложите обоснованный список критериев для оценки проектов. В соответствии со своими предпочтениями оцените проекты двумя способами (методами): методом анализа иерархий и любым другим методом (на Ваше усмотрение). Сравните решения и сделайте вывод.


Задание 13. Выбор местожительства

Сформулируйте задачу выбора местожительства в черте определенного города (района и квартиры). Предложите обоснованный список критериев для оценки местожительства. В соответствии со своими предпочтениями оцените предполагаемые места жительства двумя способами (методами): методом анализа иерархий и любым другим методом (на Ваше усмотрение). Сравните решения и сделайте вывод.


Задание 14. Отбор персонала

В компанию в отдел маркетинга требуются специалисты. Сформулируйте приближенную к реальности задачу оценки персонала по различным критериям. Предложите обоснованный список критериев для оценки персонала. В соответствии со своими предпочтениями дайте оценку персонала двумя способами (методами): методом анализа иерархий и любым другим методом (на Ваше усмотрение). Сравните решения и сделайте вывод.


Задание 15. Выбор места медицинского обслуживания

Сформулируйте приближенную к реальности задачу выбора места медицинского обслуживания из трех возможных. Предложите обоснованный список критериев для оценки мест медицинского обслуживания. В соответствии со своими предпочтениями выберите это место двумя способами (методами): методом анализа иерархий и любым другим методом (на Ваше усмотрение). Сравните решения и сделайте вывод.


Задание 16. Создание торговой точки

Предприниматель собирается открыть велосипедный магазин. Он может открыть маленький магазин, большой магазин или ничего не открывать. Возможна пятилетняя аренда здания под магазин, и предприниматель хочет сделать корректное решение. Он также собирается пригласить своего профессора по курсу маркетинга для маркетингового исследования, которое покажет состояние рынка для его сервиса. Из исследования видно, будут ли результаты сервиса благоприятными или неблагоприятными. Постройте дерево решений для предпринимателя.

Предприниматель сделал такой анализ решения о своем магазине велосипедов. Если он открывает большой магазин, то будет зарабатывать $60000, если рынок благоприятный, но будет нести потери $40000, если рынок неблагоприятный. Маленький магазин будет приносить $30 000 прибыли при благо­приятном рынке и $10 000 потерь, если рынок неблагоприятный. В настоящее время предприниматель считает, что существует шанс 50/50, что рынок будет благоприятным. Его профессор по маркетингу назначил цену $5000 за маркетинговое исследование. Он оценил, что существует вероятность 0.6 того, что исследование рынка будет успешным. Вероятность 0.9 определяет благоприятный рынок при успешном результате исследования. Кроме того, только 0.12 составляет вероятность благоприятного рынка, если результаты исследования рынка неблагоприятные. Постройте дерево решений задачи.


Задание 17. Выбор стратегии развития фирмы

Известно, что отдел исследований и развития маленькой пар­фюмерной компании проводит исследования по средству, улуч­шающему рост волос. Он имеет три возможности. Первая: продать новшество большой медицинской компании — это принесет $10 миллионов; вторая: начать экспериментальное лабораторное исследование и затем принимать решение; третье: провести финансирование агрессивной маркетинговой программы в надежде, что тестирование нового средства будет идти хорошо. Реальная цель этих трех решений — двигаться так быстро, чтобы конкуренты имели минимальный шанс их настигнуть. Программа экспери­ментального лабораторного исследования будет стоить $5 милли­онов и имеется шанс 50:50, что будут получены благоприятные результаты. При неблагоприятных результатах тестирования с шансом 1:10 доход составит только $1 миллион. С другой стороны, если благоприятная формула косметического средства будет найдена, будут получены $20 миллионов. Но так как компания маленькая, с ограниченными ресурсами и рыночными возможностями, даже с благоприятными результатами лабораторного исследования успех товара на рынке составит только 40%. При благоприятном результате лабораторного исследования затраты будут включать на только $5 миллионов на тестирования, но и также $3 миллиона на маркетинг. При третьей возможности компания проводит агрессивную маркетинговую стратегию. Президент компании считает, что существует только один шанс к пяти, что это надо делать. Однако выигрыш при успехе агрессивного маркетинга $100 миллионов (эта цифра в 5 раз больше, чем $ 20 миллионов, отражающих передачу рынка реальному конкуренту путем заключения с ним соглашения). В третьем случае маркетинговые затраты равны $3 миллиона и тестирование будет стоить $5 миллионов.


Задание 18. Создание фирмой нового безалкогольного напитка в условиях конкуренции.

Фирма "Напитки для дома" разрабатывает, производит и продает смеси для безалкогольных коктейлей и приготовляет напитки для домашнего потребления.

Миссис Ли, руководитель отдела развития фирмы, сообщила президенту, мистеру Робину Свану, что эксперименты в отделе развития указывают на возможность создания напитка "PINA-cola" на основе нового метода переработки кокосов. Миссис Ли порекомендовала начать программу по производству "PINA-cola". Она оценила в $100000 стоимость исследовательских работ по созданию этого напитка и отметила, что на эту работу потребуется один год. В беседе с мистером Сваном миссис Ли оценила в 90% возможность успешного завершения работы ее прекрасными специа листами. Она также оценила как 0.8 вероятность разработки в течение 12 месяцев аналогичного напитка конкурирующей фирмой.

Мистер Сван — человек основательный, интересующийся возможными объемами продаж такого напитка - немедленно переговорил с мистером Беснеттом, менеджером по продажам, занимающимся внедрением новых продуктов на рынок. Тот сообщил, что продавать "PINA-cola" можно, но объем продаж зависит от того, как его примут бакалейные и винные магазины. Судя по отчетам о продажах, другие фирмы также работают над созданием тропических напитков. Если другая фирма создаст конкурирующий напиток, рынок, разумеется, будет поделен между двумя фирмами. Мистер Сван попросил мистера Беснетта провести оценки будущих продаж и ожидаемой приведенной прибыли при различных вариантах рыночной конъюнктуры.

Мистер Беснетт представил следующие данные:

Потенциал

Вероятность продаж

Приведенная прибыль,$

Высоки