Реферат: Региональный открытый социальный институт

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОТКРЫТЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ


Кудрявцева Н.И.


Ювенальная юстиция в России и Франции:

Сравнительная характеристика


Учебно-методическое пособие

для студентов юридического факультета


КУРСК – 2003

Содержание


Введение 3

Глава 1. История и концепция ювенальной юстиции 5

1.1. История ювенальной юстиции 5

1.2. Концепция ювенальной юстиции 23

Глава 2. Французская модель ювенальной юстиции 39

2.1. Законодательство Франции в отношении несовершеннолетних 39

2.2. Система французской ювенальной юстиции 45

2.3. Привлечение "непрофессионального" элемента к судебной

процедуре 53

^ Глава 3. Российская модель ювенальной юстиции 68

3.1. Современное российское правосудие 68

3.2. Проект Закона о ювенальной юстиции 86

3.3. Ювенальная юстиция в России начинается в регионах? 93

Основная литература 102

Дополнительная литература 103


Введение

У ювенальной юстиции интересная судьба: ее появление на правовом поле, изменение концепции, целей и форм вызывали каждый раз повышенный интерес. После создания первого в истории суда по делам несовершеннолетних в США, возникло массовое увлечение необычным "детским" судом. Многие европейские страны, вдохновленные идеями гуманизма, создали свои модели ювенальной юстиции.

В настоящее время принято выделять англосаксонскую и континентальную модель ювенального правосудия, к которой относится Франция. Почему ювенальная процедура во Франции привлекает к себе такое внимание? Во-первых, она по праву считается самой разработанной и одной из самых эффективных. А во-вторых, континентальное право по своим положениям и принципам наиболее близко к российской законодательной системе.

Россия не осталась безучастной к рецепции ювенальной юстиции. Создана она была еще в царской России, но прекратила свое существование в России советской. В настоящее время наша страна переживает очередной бум ювенальной юстиции. В стране существует большое количество проектов, поддерживающих развитие ювенального правосудия. Наша страна пытается воссоздать ювенальную юстицию, что предусмотрено судебной реформой России, и имеет свои выражения уже в принятом УПК РФ. Но попытка воссоздать в нашей стране ювенальную юстицию сталкивается со многими трудностями: отсутствием законодательства, необходимой литературы, судебной практики.

Идеи защиты детей и подростков, помощи им средствами и силами ювенальной юстиции в России привлекли к ней множество сторонников, и становятся ими в первую очередь не юристы, а представители иных областей знания: врачи, психологи, педагоги. В этом общественном процессе есть одна особенность: неюристы расширяют теоретическое и практическое пространство ювенальной юстиции, перенося акценты на соответствующие медико-психологические, социальные службы помощи детям и подросткам, забывая о центральном звене ювенальной юстиции – суде.

Очевидно, что ювенальная юстиция – это, прежде всего правосудие и центральным звеном его является суд. Все остальные органы – юридические и неюридические – не могут подняться над судом, руководить им.

Ясно, что при таком быстром и отчасти стихийном развитии представлений о ювенальной юстиции в России отечественные юристы должны сформулировать свою теоретическую позицию по всем ключевым положениям, касающихся ювенальной юстиции. И помочь в этом может опыт других стран, в частности Франции как страны с наиболее развитой ювенальной юстицией.


Глава 1. Исторический путь и концепция ювенальной юстиции
^ 1.1. Исторический путь ювенальной юстиции Знание истории предмета исследования дает в руки ключ к раскрытию его сущности и перспектив развития. Это особен­но актуально для ювенальной юстиции. Без знания ее истории очень трудно почувствовать ее специфику: почему ювенальной юстиции не было и почему она возникла? Почему ювенальная юстиция отклоняется от общих процессуальных канонов и, несмотря на это, считается эффективной? Почему, наконец, именно ювенальную юстицию считают прообразом правосу­дия будущего?
Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушите­лей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оцен­ка касается нескольких эпох жизни человека — от античного мира и средневековья до середины XIX в. Меч правосудия был по отношению к несовершеннолетним карающим, об этом можно судить по содержанию некоторых историко-правовых источников и следующим моментам общего плана1:

— в юриспруденции тех времен не существовало правового понятия детства как особо защищаемого периода жизни человека;

— как следствие этого, в правовых актах мы не обнаружи­ваем юридических правил специальной защиты детей и подростков в суде, в тюрьмах, после освобождения из них. Можно даже предположить, что юристов древности, средневековья, да и "раннего" капитализма дети-пре­ступники как самостоятельная демографическая группа не интересовали. Им они представлялись взрослыми или не представлялись никем;

— соответственно жестокость закона и суда к несовершен­нолетним проявлялась в том, что они, если совершали противоправные проступки, в своем правовом положе­нии приравнивались ко взрослым преступникам. Совре­менный юрист поймет, что одинаковое наказание 9-лет­нему ребенку и взрослому бьет сильнее ребенка. Если говорить об особой правовой защите детей и подрост­ков (в цивилизованном представлении), то к ней человечество шло медленно, и путь свой в этом направлении фактически начало уже в наши времена. Напомним, что первый универ­сальный международно-правовой акт о защите детства — пер­вая Декларация о защите прав детей — был принят Лигой На­ций только в 1924 г. Правда, ювенальная юстиция создавалась по более раннему правовому акту, хотя и национальному (США), — о создании в 1899 г. первого суда для несовершен­нолетних.

И все же нельзя утверждать категорически и однозначно, что римское право, более поздние правовые акты средневе­ковья и тем более законодательство XVIII—-XIX вв. вообще не оставили нам никаких юридических свидетельств того, что су­ществовали попытки оградить несовершеннолетних от жесто­кой кары за совершенное деяние. Чтобы убедиться в обрат­ном, необходимо вспомнить некоторые положения римского права. Начнем с норм гражданского права. Связано это с тем, что судебная защита несовершеннолетних, как отмечалось вы­ше, исторически возникла в гражданском, а не в уголовном праве.

В Дигестах императора Юстиниана (VI в. н.э.), в книге четвертой, есть титул IV, озаглавленный "О лицах, не дос­тигших 25 лет". В п. 1 титула приводится высказывание Доминиция Ульпиана (жил примерно в 170—228 гг.), римского юриста, префекта претория: "Следуя естественной справед­ливости, претор установил этот эдикт, путем которого он предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непроч­ной и подвержена возможностям многих обманов; этим эди­ктом претор обещал и помощь и защиту против обмана..." Далее идет текст эдикта, из которого ясно, что защиту лиц в возрасте до 25 лет осуществляют их попечители и речь идет главным образом о сделках с имуществом. В титуле IV есть еще несколько пунктов, где подробно рассматриваются раз­ные случаи совершения этими лицами сделок и указывается, когда им должна быть оказана защита, а когда — нет. Упо­минаются и правонарушения. Пожалуй, ближе к современ­ному их пониманию будет высказывание того же Ульпиана, где он отвечает на вопрос, нужно ли оказывать помощь ма­лолетнему, если он умышленно совершил правонарушение. "И нужно признать, — отвечает Ульпиан, — что при право­нарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь и таковая не оказывается. Ибо если он совершил во­ровство или противоправно причинил ущерб, помощь не оказывается".

Римское право оставило нам еще одно свидетельство защи­ты детей государством — это доктрина государства-отца (parens patriae). Государство объявляется высшим опекуном ребенка. В истории ювенальной юстиции она констатировалась не один раз (например, в момент создания "детских" судов в конце XIX в. и когда возникли сомнения в высокой эффективности этих судов — уже в конце XX в.). К ней мы вернемся, когда будем анализировать современные модели ювенальной юстиции.

Если говорить о том, что оставили нам античный мир и средневековье о преступлениях несовершеннолетних и об их ответственности за это перед судом, то в законах речь шла только о наказаниях детей и подростков. Процессуальный ста­тус стал интересовать юристов значительно позднее.

В Законе XII таблиц был впервые сформулирован принцип прощения наказания. Он относился главным образом к несо­вершеннолетним и в некоторых последующих работах, тракто­вавших содержание упомянутого закона, формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.

В Законе XII таблиц речь шла о не назначении наказания при наличии следующих двух условий: 1) когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта; 2) когда сам преступный акт не был доведен до конца.

Этот принцип в течение длительного времени был распро­странен в странах, воспринявших римское право. Например, французские юристы отсчитывают его существование во Франции и других романских странах от Закона XII таблиц до Великой французской революции 1789 г. Несовершеннолет­них, к которым применен принцип прощения наказания, современные западные юристы называют "уменьшенными взрослыми"2. Российским юристам более привычен термин "уменьшенная вменяемость".

Закон XII таблиц делал различие между преступлениями умышленными и неумышленными. Можно напомнить, что это предусматривалось и в Дигестах Юстиниана, только при­менительно к нанесению ущерба.

Жестокость, игнорирование детства как естественного со­стояния человеческой личности более всего характерны для средневековых правовых актов. Известные швейцарские ис­следователи преступности несовершеннолетних Морис и Энрика Вейяр - Цибульские по результатам своих многолетних ис­следований истории борьбы с преступностью несовершенно­летних свидетельствуют, что частым было применение смерт­ной казни к детям младшего возраста. К ним применялись все виды и иных наказаний, как к взрослым преступникам3, со­держание в одних с ними тюрьмах (даже детей 7-летнего воз­раста), непонятные детям процессуальные действия (приведе­ние к присяге) и недопустимые пытки.

Отсутствие специальной правовой защиты детей и подрост­ков было характерно для многих законодательных актов, на­пример "Швабского зеркала" (сборник германских законов XII в.), "Каролины" (уголовно-судебное уложение короля Карла V, XVI в.). И хотя в них нашло отражение, упомянутое прощение наказания, в самих законах были оговорки, позво­лявшие этот принцип обойти. Так, в "Каролине" в статье СL-ХХIХ говорится о преступниках, которые по малолетству "заведомо лишены рассудка". В отношении таких лиц закон предписывает "запросить совета у сведущих людей, как поступить соответственно всем обстоятельствам дела и нужно ли применять наказание". Следовательно, именно "сведущие лю­ди" (эксперты) и решат, наказывать малолетнего или нет. Кстати, так называемый эксперт-судья факта выступал в такой роли и в более поздние времена, даже в состязательном уго­ловном процессе.

Еще более карательный оттенок был у статьи СL-ХIX "Ка­ролины", где о несовершеннолетних ворах было сказано сле­дующее: "Если вор или воровка будут в возрасте менее четыр­надцати лет, то они независимо от каких-либо иных основа­ний не могут быть осуждены на смертную казнь, а должны быть подвергнуты... телесным наказаниям по усмотрению (су­да) и должны дать вечную клятву". Казалось бы, несовершен­нолетний защищен законом от смертной казни. Но нет, вслед за приведенным текстом следует продолжение: "Но если вор по своему возрасту приближается к четырнадцати годам и кра­жа значительна или же обнаруженные при том вышеуказанные отягчающие обстоятельства столь опасны, что злостность мо­жет восполнить недостаток возраста, то судья и шеффены должны вопросить... ответа, должно ли подвергнуть такого ма­лолетнего вора имущественным или телесным наказаниям или смертной казни".

Такая оговорка в законе открывала дорогу именно смерт­ной казни несовершеннолетних преступников.

Дальнейшее развитие уголовного права и правосудия давало все больше от­клонений от принципа прощения наказания, когда речь шла о несовершеннолетних. Это было отражением мрачной эпохи средневекового правосудия.

Во второй половине XVIII в. появились уже статистиче­ские данные об отсутствии специальной защиты детей и под­ростков в суде, при исполнении наказания.

Отсутствие специальной правовой защиты несовершенно­летних можно было обнаружить в законах многих стран в на­чале и даже в середине XIX в. Такие законы действовали, на­пример, в США. Они устанавливали равную для детей и взрос­лых уголовную ответственность и наказание, одинаковую для всех лиц, представших перед судом, судебную процедуру. Лишь в середине XIX в. в этой стране и в ряде других стали появляться законы, создаваться специальные учреждения, где стояла задача элементарной защиты детей и подростков на разных стадиях осуществления правосудия.

Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отно­шения к несовершеннолетним правонарушителям. В тех же США делались попытки облегчить судьбу детей и подростков, оказавшихся в орбите правосудия. Так, еще в 1824 г. в Нью-Йорке был создан первый реформаторий для детей с целью оградить их от совместного содержания в тюрьмах со взрослы­ми преступниками. В 1831 г. закон штата Иллинойс пред­усмотрел, что наказание несовершеннолетних за некоторые виды преступлений должно отличаться от наказания взрослых. В 1869 г. в Бостоне (штат Массачусетс) впервые были органи­зованы заседания суда специально для рассмотрения дел несо­вершеннолетних, а также осуществлен первый опыт примене­ния к ним режима пробации (воспитательного надзора), став­шей впоследствии одним из самых распространенных и, по мнению американцев, самых действенных методов обращения с несовершеннолетними правонарушителями. Федеральный закон США уже содержал предписание о рассмотрении дел несовершеннолетних в возрасте до 16 лет отдельно от дел взрослых преступников.

И все-таки это были лишь отдельные попытки, которые не меняли кардинально карательную направленность уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Коренной пере­лом наступил лишь в самом конце XIX в. и завершился созда­нием специального суда по делам несовершеннолетних. Этот суд был создан 2 июля 1899 г. в Чикаго (штат Иллинойс). И день 2 июля сразу был провозглашен историческим днем, ко­гда победу одержали прогрессивные силы юридической обще­ственности США.

Конечно, этот поворот в истории правосудия не был слу­чайным. Его готовила сама история ювенальной юстиции. Но необходим был особый импульс, чтобы стало ясно, что без специального правосудия для несовершеннолетних борьба с детской и юношеской преступностью обречена на неуспех. Импульс возник в виде небывалого роста преступности несо­вершеннолетних в самом конце XIX в. Достижения техниче­ского прогресса породили определенные новшества в эконо­мической сфере, изменившие привычные условия жизни об­щества. Европа конца XIX — начала XX вв. была буквально наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Суще­ствовавшие в то время средства борьбы с преступностью можно оценить как неэффективные, а применительно к не­совершеннолетним — как провоцирующие новые преступле­ния.

Примеру США, создавших свой суд для несовершеннолетних (Закон от 1 июля 1899 г., первый проект Закона — в 1891 г.), по­следовали другие страны, где через короткое время возникли наци­ональные суды для несовершеннолетних.

Создание чикагского суда по делам несовершеннолетних было своеобразной сенсацией начала XX в. Как писал известный российский процессуалист профессор П.И. Люблинский: "... ед­ва ли можно назвать в современной европейской юридической и педагогической литературе тему более модную, чем вопрос об американских судах для несовершеннолетних, выдвинув­шийся с начала XX в. Идеями этого движения полны труды юристов всех европейских стран. Почти в каждом государстве теперь делаются эксперименты практического осуществления этих учреждений, причем намечаются новые типы, новые формы"4.

При создании судов по делам несовершеннолетних сразу обнаружился неодинаковый подход в разных странах к виду указанной юрисдикции. В самом начале уже стало появляться немало вариантов. Автономная ювенальная юстиция возникла отнюдь не во всех странах, где были созданы суды для несовершеннолетних. Достаточно четко обозначились два варианта: 1) автономный суд, не связанный с общим судом; 2) состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних.

В самом начале существования судов для несовершеннолет­них автономная ювенальная юстиция была создана в США, Канаде, Англии, Бельгии, Франции, Греции (вариант), Нидер­ландах, России, Польше, Венгрии, Египте, Японии (вариант), Австралии, Новой Зеландии (вариант), кантонах французской Швейцарии.

В Германии, Австрии, Испании, Португалии, кантонах не­мецкой Швейцарии функции опекунских судов были соедине­ны с функциями судов по делам несовершеннолетних, что вы­двинуло на первый план их деятельности задачу судебной за­щиты прав несовершеннолетних, а не задачу борьбы с пре­ступностью, как это произошло в судах первой группы стран.

Некоторые страны пошли по пути создания специализиро­ванных составов судей по делам несовершеннолетних. Это произошло в Ирландии, Италии, Греции (вариант), Швейца­рии (кантон Женева), Японии (вариант), Новой Зеландии (ва­риант).

Такова была "стартовая ситуация" для начала деятельности ювенальной юстиции.

Далее система развивалась, претерпевая различные измене­ния под влиянием сложностей, как общего характера, так и в рамках отдельных стран.

Охарактеризуем специфику судов англосаксонского права, так ювенальная юстиция зародилась именно в судах США, и особенности французской и российской моделей ювенальной юстиции.

США. Правовая ситуация в этой стране выдвинула сразу два основных требования к ювенальной юстиции: специализа­ция судопроизводства и упрощение судебного процесса.

Специализацию создатели американской ювенальной юс­тиции мыслили в следующих формах:

— слушание дел несовершеннолетних в особых помещени­ях, отдельно от дел взрослых подсудимых;

— изоляция несовершеннолетних от взрослых в местах предварительного заключения;

выделение для слушания таких дел специализированно­го судьи по делам несовершеннолетних.

Упрощение судебного процесса по делам несовершеннолет­них обосновывали необходимостью уменьшить вредное влия­ние на детей и подростков самой процедуры рассмотрения дел в суде. Основания для этого, безусловно, были, в частности, низкий возрастной барьер уголовной ответственности в боль­шинстве стран мира в начале XX в. В некоторых странах он вообще не устанавливался. Именно так обстояло дело в США. Поэтому в данной стране формальная судебная процедура в судах для несовершеннолетних была заменена беседой судьи с несовершеннолетним подсудимым. Сразу был поставлен воп­рос о необходимости рассмотрения дела при закрытых дверях.

Важной особенностью американского (как принято его на­зывать — чикагского) суда для несовершеннолетних было то, что ему поручалось руководить учреждениями попечительского надзора над несовершеннолетними. До создания "детских" су­дов эти функции в США, да и в других странах выполняли до­бровольцы, никому не подчинявшиеся и, кстати, никем не оп­лачиваемые. С 1905 г. в США был создан институт оплачивае­мых попечителей — прообраз современной службы пробации (попечительского надзора). Они уже выступали от имени госу­дарства и наделялись законом рядом полномочий. К 1911 г. сеть этих учреждений, как и самих судов для несовершеннолетних, охватила большинство штатов США5. Быстрота их распростра­нения была удивительна, хотя в юридическом плане их станов­ление и утверждение в США было отнюдь не простым. Естест­венно, это касалось и самих "детских" судов.

Как считали ее первые исследователи, главным звеном в ней изначально был суд для несовершеннолетних, а главной фигурой — судья, его личность. Один из известных судей по делам несовершеннолетних того времени, Бэрроу, так характеризует "детского" судью: "Личность судьи является элементом огромного значения для успеха всякого суда для юношества. Такой суд не может быть отправляем по автома­тическим или механическим моделям. Если его свести к чис­то техническому механизму процессуальных правил, он совер­шенно не удастся. Стойкий, гуманный человек, обладающий тактом, большим влиянием и знанием закона, знающий детей и могущий снискать их доверие, является тем человеком, ко­торый нужен для этого дела". Человек с такими ка­чествами — модель и для современного судьи по делам несо­вершеннолетних.

В первые годы существования "детских" судов в США к его судьям стали предъявлять требования, непривычные для представления о судье. Например, считалось, что такому су­дье необязательно быть юристом. В качестве примера приво­дился самый известный в то время судья по делам несовер­шеннолетних из г. Денвера, Бен Линдсей, у которого не было юридического образования. В то же время высказывалось по­желание, чтобы судья по делам несовершеннолетних имел об­разование педагогическое, а еще лучше — соединенное с юри­дическим.

Еще одно неординарное качество "детского" суда в США, возникшее при его создании и успешно развивавшееся в пер­вые годы его работы, — это связь его с населением судебного округа. Добровольные объединения жителей округа стали ак­тивно помогать новому суду. Кстати, просматривается порази­тельное сходство отечественного опыта в этой области (60-е гг.) и американского (более чем за 60 лет до этого).

Франция. Эта страна занимает особое место в континен­тальной системе права. Для нее характерна четкая законода­тельная регламентация судебного процесса. Построение ее су­дебной системы отличается жесткостью структуры по сравне­нию с системами стран англосаксонского (общего) права и да­же других стран, принадлежащих к континентальному праву. Связано это со значительным вкладом во французское право конституций Франции и классических кодексов Наполеона, прежде всего уголовного, уголовно-процессуального и граж­данского (1800 и 1810 гг.).

На такой правовой базе, естественно, не могла сформиро­ваться модель американского суда для несовершеннолетних (скорее социальная, чем правовая). Во Франции слишком большое место во все времена занимал суд присяжных, чтобы просто так уступить свое владение "детскому" суду. И поэто­му только во Франции с самого начала было предусмотрено кроме создания единоличного судьи и трибунала по делам не­совершеннолетних, создание также суда присяжных по делам несовершеннолетних.

Ювенальная юстиция по Франции появилась позже, чем в других европейских странах, и потребовались немалые усилия для введения в действие этой новой системы правосудия.

Необычен был и сам факт появления во Франции "детско­го" суда. Как ни странно, но первым, кто начал "пропаганду" этого суда, был вовсе не юрист, а инженер Эдуард Жюлье, по­бывавший в США и по возращении на родину сделавший в феврале 1906 г. в парижском Социальном музее доклад на эту тему. Основой доклада были материалы Американской тюрем­ной комиссии. Особое место в нем занимало освещение опы­та тогда знаменитого судьи Линдсея6.

Доклад произвел впечатление. Было прове­дено (правда, уже в 1907 г.) два заседания Генерального тю­ремного общества, где заслушали по этому поводу доклад про­фессионала — судьи трибунала округа Сены Альбанеля. Впер­вые им было проведено сравнение судов, занятых делами не­совершеннолетних, в США и во Франции. Главное различие, как считал судья Альбанель, было не в пользу Франции. Это объяснялось отсутствием во Франции судебного контроля за деятельностью исправительно-воспитательных учреждений, которым суд своим решением передавал несовершеннолетних осужденных. Держать их в своих стенах эти учреждения могли до достижения возраста 21 года. Не считая возможным сразу перенести американскую модель ювенальной юстиции на французскую почву, Альбанель предложил создать свой, фран­цузский оригинальный вариант, учитывающий французскую систему правосудия.

В предложенной им модели ювенальной юстиции были привычные для Франции следственный судья, прокурор и, ко­нечно, суд присяжных. До принятия закона о создании систе­мы судов для несовершеннолетних предлагалось создать в Париже экспериментальный суд такой юрисдикции, который будет рассматривать дела о преступлениях несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, причем в особых заседаниях суда. Пре­дусматривалась специализация следственных судей и прокуро­ров по делам несовершеннолетних в общих судах. Надзор за несовершеннолетними обвиняемыми в ходе предварительного следствия поручался специальным чиновникам судебной по­лиции. Следственный судья с согласия прокурора мог помес­тить несовершеннолетнего в семью или в специальное воспи­тательное учреждение.

Одновременно с созданием "детских" судов во Франции стали создаваться специальные опекунские советы, которые занимались несовершеннолетними, не подпадающими под юрисдикцию уголовного суда, т. е. детьми в возрасте до 12 лет. Эти советы вошли в систему гражданской судебной юрисдик­ции, став впоследствии базой для создания семейных судов.

Следует особо подчеркнуть, что французская ювенальная юстиция в отличие от англосаксонской сразу стала строиться на базе строгого следования уголовно-процессуальным требо­ваниям, обязательным для судопроизводства, некоторые из них были включены в упомянутый проект судьи Альбанеля:

- для несовершеннолетних в возрасте от 12 до 18 лет сохра­нялся "принцип разумения";

- вводилось "второе досье" по делам несовершеннолетних (социально-психологическая характеристика самого не­совершеннолетнего и его деяния);

- ограничение гласности при рассмотрении дел о несовер­шеннолетних в суде, однако, с разрешением присутство­вать в судебном заседании представителей учреждений, интересующихся защитой юношества;

- возможность рассмотрения дела несовершеннолетнего в общем суде, если: несовершеннолетний действовал с разу­мением; совершил тяжкое преступление, указанное в за­коне; совершил его в соучастии со взрослым преступни­ком, где главным был взрослый (наличие всех условий). Суды для несовершеннолетних во Франции были созданы Законом от 22 июля 1912 г., вступившим в силу только в мар­те 1914 г. Франция оказалась одной из последних в числе ев­ропейских стран, создавших свою ювенальную юстицию.

В период, предшествовавший разработке и принятию этого закона, во Франции было предложено множество законопро­ектов о судах для несовершеннолетних (кроме проекта Альба­неля, признанного в качестве правительственного). Главное внимание в них занимала специализация правосудия для несовершеннолетних. Значительное место отводилось и так на­зываемому социальному исследованию в рамках уголовного процесса по делам несовершеннолетних.

Россия. Первый суд по делам несовершеннолетних в России был открыт в С.-Петербурге 22 января 1910 г. Далее распро­странение новой судебной системы было очень быстрым. Дос­таточно сказать, что в 1917 г. такие суды действовали в Моск­ве, Харькове, Киеве, Одессе, Риге, Томске, Саратове. В русской дореволюционной, а также в советской юриди­ческой литературе 20-х гг. деятельность этих судов оценива­лась очень высоко, что и объяснило, как пишут авторы, их бы­строе распространение по территории России.

В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а так­же взрослых подстрекателей подростков. Вопросы граждан­ского и опекунского производства не относились к юрисдик­ции "детского" суда. Судья этого суда осуществлял судебный надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как "ор­ган государственного попечения о несовершеннолетних, дей­ствующий в судебном порядке".

Позднее, в 1913 г., в компетенцию "детского" суда были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрас­те до 17 лет. Это сразу расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.

Дореволюционные русские юристы считали именно модель российской ювенальной юстиции наиболее удачной. Им мож­но верить: в их руках был только что созданный "детский" суд и статистические показатели эффективности его работы.

Суд по делам несовершеннолетних в России отличали сле­дующие признаки:

- рассмотрение дел о несовершеннолетних единоличным мировым судьей;

- избрание его, как и всякого мирового судьи, среди насе­ления, проживающего в судебном округе;

- профессиональная подготовка судьи предполагала знание им детской психологии. Поэтому предпочтительны были врачи и педагоги;

- достаточно широкая предметная подсудность этого суда (т.е. круг рассматриваемых дел);

- конфиденциальность судебного разбирательства;

- отсутствие формального обвинительного акта;

- отсутствие формальной судебной процедуры;

- упрощенное судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком при участии его попечителя;

- в основном применение в качестве меры воздействия по­печительского надзора (по данным статистики этих судов, эта мера применялась уже в первые годы в 70% случаев);

- обжалование решений судов для несовершеннолетних в особое отделение съезда мировых судей (апелляционную инстанцию на решения мировых судей).

Все эти процессуальные особенности, равно как и особен­ности судопроизводства, характеризовали в начале XX в. и характеризуют ныне англосаксонскую модель ювенальной юстиции. Сравнение их между собой подтверждает этот вывод.

Еще одна историческая особенность создания в России первых судов для несовершеннолетних состоит в том, что дан­ному событию предшествовала активизация деятельности рос­сийской юридической общественности в поддержку предлага­емых законопроектов. В числе таких акций было проведение первого в России социологического исследования личности малолетних правонарушителей, цель которого — предоставить законодателям данные и аргументы в пользу создания "дет­ских" судов, вернее, особого судопроизводства по делам этой категории.

Что изменилось в сферах борь­бы с преступностью несовершеннолетних и защите прав под­ростков после создания и начала действия судов для несовер­шеннолетних?

Обратимся к П.И. Люблинскому — творцу российской юве­нальной юстиции. В главном труде по этой теме, монографии "Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте" (1923), он обобщил свои многолетние исследования феномена преступности несовершеннолетних до и после создания в Рос­сии ювенальной юстиции и сделал три вывода об историче­ской ценности тогда еще новой судебной юрисдикции.

- Главное значение создания судов по делам несовершен­нолетних состояло в том, что они получили функцию изу­чения личности несовершеннолетних правонарушителей и причин их правонарушений.

- Не менее важным было влияние вновь созданной ювеналь­ной юстиции на уголовную политику государств в отношении несовершеннолетних. Хотя в законах и были отдельные ох­ранительные нормы в отношении детей и подростков, все же в целом уголовная политика применительно к "ранней преступности" несовершеннолетних была карательной и осуществлялась с помощью наказаний. Смягчение ее про­изошло именно под флагом ювенальной юстиции.

- Деятельность судов для несовершеннолетних во всех странах предоставила специалистам полную и регулярную судебную статистику, которая свидетельствовала в поль­зу новых судов, подтверждая их эффективность.

Истории ювенальной юстиции в России надо уделить особое внимание, и не только потому, что это история нашей страны. Важна здесь неординарная судьба этой ветви правосудия, по­влиявшая существенным образом на ту модель правосудия, за­нимающегося несовершеннолетними, которую мы имеем сей­час. Выше уже говорилось о своеобразии российской модели суда по делам несовершеннолетних, об особенностях его орга­низации и процессуальных правилах деятельности.

Необходимо проанализировать длительный послереволюци­онный путь российской ювенальной юстиции (1917—1959 гг.), изучить деятельность судов, правоохранительных органов в их борьбе с преступностью несовершеннолетних. Это позволит понять характер действующего правосудия по делам несовер­шеннолетних.

Итак, первый суд для несовершеннолетних в России был создан в С.-Петербурге в 1910 г. На какой правовой базе он начал функционировать?

В уголовном законодательстве в тот период содержались некоторые охранительные нормы, касающиеся несовершеннолетних, согласно которым судебному преследованию подвер­гались несовершеннолетние в возрасте с 10 лет (ст. 137 Уложе­ния о наказаниях уголовных и исправительных).

Были специальные разъяснения в законе относительно несо­вершеннолетних, совершивших преступления "с разумением". Их направляли по преимуществу в исправительные заведения для несовершеннолетних. При невозможности поместить их в эти заведения они заключались на срок, определенный судом, но не более чем до достижения 18-летнего возраста, в особые помещения, устроенные для них при тюрьмах или домах для арестованных по приговорам мировых судей.

Статья 138 Уложения о наказаниях предусматривала замену несовершеннолетним в возрасте от 10 до 14 лет, совершившим преступления с разумением, следующих наказаний: смертной казни, каторжных работ, лишения гражданских прав, ссылки на лишение свободы от двух до пяти лет; содержание в специ­альных отделениях для совершеннолетних при тюрьмах и аре­стных домах (за менее тяжкие деяния, за которые следовало ли­шение всех прав и заключение в тюрьму), - на направление в исправительно-воспитательные заведения для несовершеннолетних на срок от одного месяца до одного года. В ст. 138-1 ука­зано и на возможность помещения таких несовершеннолетних в монастыри (аналогично правилам ст. 137-1).

Таким образом, в законах России конца XIX в. содержались юридические нормы, предусматривавшие уменьшение тяжести уголовного наказания несовершеннолетним. Как уголовное, так и уголовно-процессуальное законодательство содержало положения о повышенной юридической защите несовершен­нолетних по сравнению со взрослыми подсудимыми. Вместе с тем значительный объем судейского усмотрения по этим де­лам (решение вопроса о действиях "с разумением", вынесение приговоров без установленного срока) все же ставил несовер­шеннолетних в положение лиц, не защищенных законом7.

Говоря о правовой базе ювенальной юстиции в России на рубеже XIX—XX вв., нельзя забывать об одном российском за­коне, сыгравшем отнюдь не положительную роль в уголовной политике в отношении несовершеннолетних, тем более что этот закон действовал и в период работы в России судов для несовершеннолетних, вплоть до его отмены в 1918 г. Речь идет о Законе от 2 июля 1897 г. "О малолетних и несовершеннолет­них преступниках".

Этот закон сохранил для подросткГлава 2. Французская модель ювенальной юстиции

2.1. Законодательство Франции в отношении несовершеннолетних

Для того чтобы понять систему организации юридической защиты молодежи, необходимо запомнить, что система защиты детства покоится на двух организациях, на двух инстанциях. Первая - административная, которая отдает предпочтени