Реферат: М. В. Ломоносова Кафедра маркетинга и менеджмента С. А. Камионский системный подход в современном менеджменте Учебно-методическое пособие

Федеральное агентство по образованию


Московская государственная академия

тонкой химической технологии им. М.В.Ломоносова


Кафедра маркетинга и менеджмента


С.А. Камионский

системный подход в современном менеджменте


Учебно-методическое пособие


2006 г.


УДК 3367/43

ББК 65.9 (2) 26


Рецензент:

доц. Люкманов В.Б.

(МИТХТ, кафедра маркетинга и менеджмента)


Камионский С.А. Системный подход в современном менеджменте

Учебно-методическое пособие.

М., МИТХТ им. М.В.Ломоносова, 2006 - 59 с.


Утверждено Библиотечно-издательской комиссией МИТХТ им. М.В.Ломоносова в качестве учебного пособия.

Поз. 27/2006.


Данное пособие предназначено для студентов, обучающихся по специальности «Менеджмент».

В нем излагаются основы системного подхода и системного анализа, рассматриваются приемы использования системного инструментария в процессах управления организациями. В него включены разделы, описывающие процедуры системного исследования организаций, их проектирования и управления, обеспечивающие изучение организаций как целеустремленных систем. Излагается методология разрешения системных противоречий и целевой подход к формированию предприятия как системы. Описаны социально-духовные аспекты современного менеджмента. Сложность проблематики, освещенной в настоящем пособии, предполагает его использование на завершающих этапах изучения управленческих дисциплин.


@МИТХТ им. М.В.Ломоносова, 2006 г.


Содержание


Введение……………………………………………………………..4


1. Системный подход как способ исследования современного предприятия в условиях рынка……………………………………………….5

2. Процедуры системного исследования………………………….15

3. Предприятие как целеустремленная система………………….25

4. Методология разрешения целевых противоречий……………..33

5. Социально-духовные аспекты современного менеджмента….42

6. Целевой подход к формированию предприятия как системы 49

Литература…………………………………………………………..57


Введение


Что со­бой пред­став­ля­ет со­вре­мен­ное пред­при­ятие, ра­бо­таю­щее в ус­ло­ви­ях ци­ви­ли­зо­ван­ной ры­ноч­ной эко­но­ми­ки? Ка­кие сред­ст­ва, прие­мы, “сек­ре­ты” его дея­тель­но­сти по­зво­ля­ют ему по­бе­ж­дать в жес­то­кой кон­ку­рент­ной борь­бе? Слу­чай­ные ли фак­то­ры вы­но­сят на гре­бень ус­пе­ха от­дель­ные фир­мы и кор­по­ра­ции, или же су­ще­ст­ву­ют за­ко­но­мер­но­сти, зна­ние ко­то­рых по­зво­ля­ет при­вес­ти пред­при­ятие к ус­той­чи­во­му раз­ви­тию и про­цве­та­нию?

Сфор­му­ли­ро­вать от­ве­ты на эти во­про­сы очень не­про­сто. Да­же са­мое тща­тель­ное изу­че­ние эф­фек­тив­но ра­бо­таю­ще­го пред­при­ятия не по­зво­ля­ет рас­крыть во всей пол­но­те ме­ха­низм его ус­пе­ха, по­сколь­ку этот ме­ха­низм вы­хо­дит да­ле­ко за рам­ки са­мо­го пред­при­ятия: важ­ней­шие его ком­по­нен­ты на­хо­дят­ся не­по­сред­ст­вен­но в об­ще­ст­ве, в ко­то­ром су­ще­ст­ву­ет пред­при­ятие - в эко­но­ми­че­ских, по­ли­ти­че­ских струк­ту­рах, со­ци­аль­но-куль­тур­ных фак­то­рах. По­это­му для по­ни­ма­ния со­дер­жа­ния дея­тель­но­сти со­вре­мен­ных ком­па­ний, фирм, кор­по­ра­ций не­об­хо­дим це­ло­ст­ный, все­сто­рон­ний под­ход, фо­ку­си­рую­щий вни­ма­ние не толь­ко на са­мом пред­при­ятии, но и на ок­ру­жаю­щей его сре­де. В на­стоя­щее вре­мя наи­бо­лее ав­то­ри­тет­ные оте­че­ст­вен­ные и за­пад­ные специалисты, и уче­ные, ра­бо­таю­щие в сфе­ре ме­недж­мен­та, счи­та­ют, что имен­но сис­тем­ный под­ход яв­ля­ет­ся на­уч­ной ос­но­вой, глав­ным ме­то­до­ло­ги­че­ским ин­ст­ру­мен­том деятельности со­вре­мен­но­го ме­нед­же­ра.


^ 1. Системный подход как способ исследования современного предприятия в условиях рынка.

Пре­ж­де чем пе­рей­ти к из­ло­же­нию ос­нов­ных по­ло­же­ний сис­тем­но­го подхо­да и при­ме­не­нию его ин­ст­ру­мен­та­рия к ана­ли­зу и ор­га­ни­за­ции ра­бо­ты со­вре­мен­ной фир­мы, под­черк­нем, что сис­тем­ный под­ход пред­став­ля­ет со­бой не ис­кус­ст­вен­ный на­бор ме­то­ди­че­ских прие­мов, не но­во­мод­ное “ изо­бре­те­ние “ ученых, а серь­ез­ный от­вет со­вре­мен­ной нау­ки на вы­зов вре­ме­ни. Де­ло в том, что из­ме­нил­ся сам мир, в ко­то­ром мы жи­вем. На­уч­но-тех­ни­че­ские ре­во­лю­ции, стре­ми­тель­ный рост про­из­во­ди­тель­ных сил в ря­де за­пад­ных стран по­зво­ли­ли им бы­ст­ро прой­ти ста­дию ин­ду­ст­ри­аль­но­го рос­та, ко­гда мас­со­вое про­из­вод­ст­во то­ва­ров и по­лу­че­ние мак­си­маль­ной при­бы­ли счи­та­лись глав­ны­ми це­ля­ми ра­бо­ты лю­бо­го пред­при­ятия. В по­след­ние де­ся­ти­ле­тия мно­гие стра­ны вплот­ную по­до­шли к но­вой, так на­зы­вае­мой, по­стин­ду­ст­ри­аль­ной мо­де­ли сво­его раз­ви­тия, в ко­то­рой на пер­вый план вы­хо­дят иные це­ли - про­из­вод­ст­во ин­фор­ма­ции, зна­ний, тех­но­ло­гий, ин­тел­лек­ту­аль­ных ус­луг, дос­ти­же­ние со­ци­аль­но­го со­гла­сия и ста­биль­но­сти. При этом, не­смот­ря на смяг­че­ние кон­флик­тов и дос­ти­же­ние со­гла­сия по ря­ду ос­нов­ных по­зи­ций ме­ж­ду раз­лич­ны­ми со­ци­аль­ны­ми слоя­ми и груп­па­ми, ме­ж­ду тру­дом и ка­пи­та­лом, ме­ж­ду вла­стью и гра­ж­дан­ским об­ще­ст­вом - кон­ку­рент­ная борь­ба ме­ж­ду фир­ма­ми не толь­ко не ути­ха­ет, но при­об­ре­тает все бо­лее ожес­то­чен­ный ха­рак­тер.

В со­вре­мен­ном ми­ре, ок­ру­жаю­щем лю­бое пред­при­ятие мож­но вы­де­лить не­сколь­ко ха­рак­тер­ных за­ко­но­мер­но­стей.

Пер­вая - уси­ле­ние взаи­мо­влия­ния, взаи­мо­за­ви­си­мо­сти, взаи­мо­дей­ст­вия всех со­став­ных час­тей со­вре­мен­но­го об­ще­ст­ва; все бо­лее тес­но пе­ре­пле­та­ют­ся эко­но­ми­че­ские, по­ли­ти­че­ские, со­ци­аль­ные, ду­хов­ные про­цес­сы, тес­нее взаи­мо­дей­ст­ву­ют го­су­дар­ст­во и об­ще­ст­во, про­из­вод­ст­во и нау­ка, куль­ту­ра и бы­то­вая сфе­ра. Ина­че го­во­ря, об­ще­ст­во ста­но­вит­ся все бо­лее ин­тег­ри­ро­ван­ным, це­ло­ст­ным, хо­тя и не ли­шен­ным про­ти­во­ре­чий.

Вто­рая важ­ней­шая его чер­та - ди­на­мич­ность. Кон­ку­рент­ная борь­ба за удов­ле­тво­ре­ние по­треб­но­стей по­ку­па­те­ля за­став­ля­ет ком­па­нии по­сто­ян­но раз­ра­ба­ты­вать и пред­ла­гать но­вые то­ва­ры, по­вы­шать их ка­че­ст­во, при­вле­кая для это­го все воз­мож­ные дос­ти­же­ния нау­ки и тех­ни­ки. Уже не сни­же­ние из­дер­жек про­из­вод­ст­ва, не умень­ше­ние цен, как это бы­ло срав­ни­тель­но не­дав­но, ста­но­вит­ся стра­те­ги­че­ской за­да­чей ком­па­нии; вы­пуск но­вых то­ва­ров и ус­луг и за­вое­ва­ние но­вых рын­ков - вот глав­ные це­ли со­вре­мен­но­го про­из­вод­ст­ва.

Оба эти фак­то­ра - на­рас­таю­щая взаи­мо­за­ви­си­мость и уси­ли­ваю­щая­ся ди­на­мич­ность об­ще­ст­ва - обу­слов­ли­ва­ют тре­тью чер­ту ок­ру­жаю­щей пред­при­ятие сре­ды - слож­ность ее струк­ту­ры, что по­ро­ж­да­ет труд­но­сти в ее по­зна­нии, про­гно­зи­ро­ва­нии и управ­ле­нии.

Важ­но под­черк­нуть: сам бы­ст­ро ме­няю­щий­ся и ин­тег­ри­рую­щий­ся мир вы­звал к жиз­ни но­вые нау­ки - не рас­чле­няю­щие ре­аль­ность на фраг­мен­ты, на не­за­ви­си­мые час­ти, а изу­чаю­щие ее та­кой, ка­ко­ва она есть в дей­ст­ви­тель­но­сти - це­ло­ст­ной, про­ти­во­ре­чи­вой, ди­на­мич­ной.

В се­ре­ди­не на­ше­го ве­ка в раз­лич­ных от­рас­лях со­вре­мен­ной нау­ки бы­ли вы­яв­ле­ны объ­ек­ты, об­ла­даю­щие осо­бой слож­но­стью, для по­зна­ния ко­то­рых по­на­до­би­лась своя ме­то­до­ло­гия, по су­ти де­ла, но­вая нау­ка. Бы­ла осоз­на­на не­об­хо­ди­мость стро­го диа­лек­ти­че­ско­го под­хо­да к лю­бо­му ис­сле­дуе­мо­му объ­ек­ту, од­на­ко вла­де­ние лишь ка­те­го­рия­ми и за­ко­на­ми диа­лек­ти­ки бы­ло яв­но не­дос­та­точ­ным для этих це­лей, по­сколь­ку они по­зво­ля­ли опи­сы­вать про­цес­сы и яв­ле­ния лишь на об­ще­фи­ло­соф­ском уров­не. Тре­бо­вал­ся иной "язык", по­мо­гаю­щий свя­зать фи­ло­соф­ское ос­мыс­ле­ние дей­ст­ви­тель­но­сти с прак­ти­кой, т.е. "при­клад­ная диа­лек­ти­ка". Та­ким образом, воз­ник­ла нау­ка, по­лу­чив­шая на­зва­ние "сис­тем­ный ана­лиз".

Не­смот­ря на свое бу­рное раз­ви­тие и вне­дре­ние во мно­гие на­уч­ные дис­ци­п­ли­ны, сис­тем­ный ана­лиз, на наш взгляд, еще не стал по­все­днев­ным ин­ст­ру­мен­том мно­гих ру­ко­во­ди­те­лей, уче­ных, спе­циа­ли­стов, осо­бен­но в об­лас­ти оте­че­ст­вен­но­го ме­недж­мен­та. Воз­мож­но, это свя­за­но с от­сут­ст­ви­ем со­ци­аль­но­го за­ка­за и со­от­вет­ст­вую­щей ли­те­ра­ту­ры. На пер­вый взгляд ос­новные идеи си­стемно­го ана­ли­за про­сты и каж­ут­ся оче­видными. На­при­мер, цен­траль­ное по­ня­тие этой нау­ки - "сис­те­ма" от­ража­ет пред­став­ле­ния о том, что раз­лич­ные эле­мен­ты, со­единяясь, при­об­ре­та­ют но­вое каче­ст­во, ко­то­рое от­сут­ст­ву­ет у ка­ж­до­го из них в от­дель­но­сти. Ска­жем, гру­да де­та­лей, со­б­ран­ная в ав­то­мо­биль, безусловно, при­об­ре­та­ет но­вое ка­че­ст­во, ко­то­рое от­сут­ст­ву­ет у де­та­лей - ав­то­мо­биль мо­жет ез­дить. Или, на­при­мер, в раз­роз­нен­ном ви­де стан­ки, сы­рье, лю­ди и т.д. не об­ла­да­ют спо­соб­но­стью соз­да­вать го­то­вую про­дук­цию, но ес­ли объ­е­ди­нить их в сис­те­му - в фир­му, то она при­об­ре­та­ет та­кую спо­соб­ность.

Сис­те­мы ок­ру­жа­ют нас вез­де: ка­ж­дый пред­мет, яв­ле­ние, про­цесс - это сис­те­ма. На­при­мер, сис­те­мой яв­ля­ет­ся лю­бой жи­вой ор­га­низм, т.к. его клет­ки, тка­ни, ор­га­ны взаи­мо­свя­за­ны. Сис­те­ма­ми, ко­неч­но же, яв­ля­ют­ся фир­мы, кор­по­ра­ции, бан­ки, от­рас­ли эко­но­ми­ки, эко­но­ми­ка в це­лом. Вез­де и во всем, где мож­но вы­явить взаи­мо­свя­зи - мож­но го­во­рить о сис­те­ме.

О том, что объ­е­ди­не­ние эле­мен­тов соз­да­ет но­вое ка­че­ст­во, че­ло­ве­че­ст­во зна­ло дав­но, еще со вре­мен Ари­сто­те­ля; и на бы­то­вом уров­не, ин­туи­тив­но, ка­ж­дый че­ло­век поль­зу­ет­ся этой спо­соб­но­стью сис­тем, со­еди­няя ок­ру­жаю­щие его пред­ме­ты в раз­лич­ные ком­би­на­ции, ко­то­рые, об­ре­тая но­вые чер­ты, не­свой­ст­вен­ные ка­ж­до­му пред­ме­ту в от­дель­но­сти, ста­но­вят­ся сред­ст­ва­ми дос­ти­же­ния це­лей че­ло­ве­ка.

От­ку­да же воз­ни­ка­ет но­вое ка­че­ст­во у сис­те­мы, ес­ли оно от­сут­ст­во­ва­ло у ее эле­мен­тов? Дей­ст­ви­тель­но, у от­дель­ных час­тей, на­при­мер, де­та­лей ав­то­мо­би­ля, от­сут­ст­ву­ет спо­соб­ность быть транс­порт­ным сред­ст­вом. А вме­сте, бу­ду­чи осо­бым об­ра­зом со­еди­нен­ны­ми, они вдруг об­ре­та­ют это ка­че­ст­во. От­ку­да же оно бе­рет­ся? Оно воз­ни­ка­ет бла­го­да­ря свя­зям в сис­те­ме. Имен­но свя­зи осу­ще­ст­в­ля­ют пе­ре­нос свойств ка­ж­до­го эле­мен­та сис­те­мы ко всем ос­таль­ным эле­мен­там. В этом и за­клю­ча­ет­ся “тай­на” по­яв­ле­ния у сис­тем но­вых ка­честв, от­сут­ст­во­вав­ших у эле­мен­тов. Мы бу­дем та­кие ка­че­ст­ва на­зы­вать сис­тем­ны­ми, ин­те­граль­ны­ми, под­чер­ки­вая тем са­мым, что они при­су­щи толь­ко сис­те­мам, а не их от­дель­ным эле­мен­там.

Осоз­на­ние опи­сан­ных вы­ше свойств сис­тем за­став­ля­ет с осо­бым вни­ма­ни­ем от­не­стись к свя­зям ме­ж­ду ок­ру­жаю­щи­ми нас пред­ме­та­ми, людь­ми, про­цес­са­ми, идея­ми, т.е. ко все­му, что со­еди­нив­шись мо­жет при­об­ре­сти но­вое, не­ожи­дан­ное, не­пред­ви­ден­ное ка­че­ст­во. “Сис­тем­ное” мыш­ле­ние, по­бу­ж­дая нас тща­тель­но ис­сле­до­вать свя­зи в сис­те­мах, при­во­дит к бо­лее глу­бо­ко­му по­ни­ма­нию при­чин мно­гих яв­ле­ний, ко­то­рые в раз­роз­нен­ном, не­свя­зан­ном ви­де ка­за­лись слу­чай­ны­ми, но бу­ду­чи объ­е­ди­нен­ны­ми в сис­те­му, по­мо­га­ют об­на­ру­жи­вать за­ко­но­мер­но­сти. Так, мно­гие эко­но­ми­че­ские про­бле­мы по­ро­ж­да­ют­ся по­ли­ти­че­ски­ми при­чи­на­ми. Те, в свою оче­редь, ко­ре­нят­ся в осо­бен­но­стях об­ще­ст­вен­ной пси­хо­ло­гии, ко­то­рые, свя­за­ны с оп­ре­де­лен­ны­ми ис­то­ри­че­ски­ми тра­ди­ция­ми и т.д.

Сис­тем­ный под­ход за­став­ля­ет ины­ми гла­за­ми по­смот­реть и на эф­фек­тив­ность функ­цио­ни­ро­ва­ния сис­тем: взаи­мо­дей­ст­вие ме­ж­ду час­тя­ми сис­те­мы ока­зы­ва­ет­ся го­раз­до важ­нее, не­же­ли ре­зуль­та­тив­ная ра­бо­та от­дель­ных ее час­тей. На­при­мер, точ­ная, эф­фек­тив­ная ра­бо­та от­де­ла мар­ке­тин­га фир­мы не даст по­ло­жи­тель­но­го ре­зуль­та­та, ес­ли не на­ла­же­но его взаи­мо­дей­ст­вие с про­из­вод­ст­вен­ны­ми под­раз­де­ле­ния­ми, фи­нан­со­вым от­де­лом, ру­ко­во­дством фир­мы и т.д.

Ни один из эле­мен­тов слож­ной сис­те­мы не мо­жет быть по­знан без уче­та его свя­зей с дру­ги­ми эле­мен­та­ми. По­пыт­ка изу­чить, на­при­мер, дея­тель­ность пред­при­ятия, лишь рас­чле­нив его на под­раз­де­ле­ния, об­ре­че­на на не­уда­чу. Мы ни­ко­гда не су­ме­ем по­нять, по­че­му та или иная ком­па­ния до­би­ва­ет­ся ус­пе­ха, ес­ли бу­дем изу­чать ка­ж­дый ее цех по от­дель­но­сти, вне свя­зи с ос­таль­ны­ми. Толь­ко об­щий дух кор­по­ра­ции, мо­раль­ные и ма­те­ри­аль­ные сти­му­лы, дей­ст­вую­щие на пред­при­ятии в це­лом, сла­жен­ность во взаи­мо­дей­ст­вии под­раз­де­ле­ний, обу­слов­лен­ные об­щей стра­те­ги­ей, объ­яс­ня­ют ре­зуль­тат ее ра­бо­ты. Он вы­зы­ва­ет­ся ин­те­граль­ным ка­че­ст­вом сис­те­мы в це­лом, ко­то­рое от­сут­ст­ву­ет у ка­ж­дой час­ти в от­дель­но­сти, ес­ли час­ти разъ­е­ди­нить. По­это­му изу­че­ние слож­ных сис­тем тре­бу­ет не толь­ко ана­ли­ти­че­ско­го, рас­чле­няю­ще­го под­хо­да, но и ино­го - це­ло­ст­но­го, ис­сле­дую­ще­го сис­те­му в един­ст­ве всех ее час­тей. Этот под­ход бе­рет за ос­но­ву не при­выч­ный нам ана­лиз, а про­ти­во­по­лож­ный ис­сле­до­ва­тель­ский при­ем - син­тез, т.е. объ­е­ди­не­ние час­тей, вы­яв­ле­ние сис­тем­но­го ка­че­ст­ва, при­су­ще­го всей сис­те­ме в це­лом.

Как осу­ще­ст­в­лять син­тез? Для начала нуж­но сфор­му­ли­ро­вать при­чи­ны, объ­е­ди­няю­щие раз­лич­ные час­ти в це­лое. Час­то для дос­ти­же­ния ка­ких-ли­бо це­лей не­дос­та­точ­но при­ме­нить от­дель­ные раз­роз­нен­ные сред­ст­ва, имею­щие­ся в на­ли­чии. То­гда эти сред­ст­ва объ­е­ди­ня­ют в сис­те­му средств, ко­то­рая, бла­го­да­ря сво­ему ин­те­граль­но­му, но­во­му ка­че­ст­ву, об­ла­да­ет боль­ши­ми воз­мож­но­стя­ми для реа­ли­за­ции це­лей, не­же­ли раз­роз­нен­ные сред­ст­ва. Осу­ще­ст­в­ля­ет­ся це­ле­до­сти­же­ние за счет вы­пол­не­ния сис­те­мой оп­ре­де­лен­ной функ­ции, ро­ли в дру­гой, бо­лее ши­ро­кой сис­те­ме, в ко­то­рую она вхо­дит как часть. Так ра­бо­чий вы­пол­ня­ет оп­ре­де­лен­ные функ­ции в бри­га­де, бри­га­да - в це­хе, цех - на пред­при­ятии, пред­при­ятие - на рын­ке. Объ­е­ди­не­ние эле­мен­тов в це­лое, ко­то­рое по­зво­ля­ет вы­пол­нять оп­ре­де­лен­ную роль, функ­цию сис­те­мы в бо­лее ши­ро­кой сис­те­ме и пред­став­ля­ет со­бой осу­ще­ст­в­ле­ние син­те­за.

Зна­ние то­го, ка­кую кон­крет­ную про­дук­цию вы­пус­ка­ет фир­ма, по­мо­га­ет нам по­нять роль дан­ной фир­мы на рын­ке. А это, в свою оче­редь, по­зво­ля­ет по­нять осо­бен­но­сти ра­бо­ты ка­ж­до­го ее це­ха и от­де­ла, а за­тем - и от­дель­но­го ра­бот­ни­ка. Та­ким об­ра­зом, про­цесс по­зна­ния сле­ду­ет на­чи­нать от це­ло­го к час­ти, от ро­ли всей сис­те­мы к функ­ци­ям эле­мен­тов. Ко­неч­но, для по­ни­ма­ния ра­бо­ты ка­ж­до­го эле­мен­та це­лое при­дет­ся мыс­лен­но разъ­е­ди­нить на час­ти, од­на­ко, эта про­це­ду­ра ана­ли­за долж­на сле­до­вать за син­те­зом.

Чем слож­нее сис­те­мы, ко­то­рые мы стре­мим­ся ис­сле­до­вать или соз­да­вать, тем боль­ше воз­рас­та­ет зна­чи­мость сис­тем­но­го под­хо­да. Ведь имен­но он да­ет ключ к по­ни­ма­нию на­зна­че­ния лю­бой час­ти, лю­бо­го ком­по­нен­та слож­ной сис­те­мы. Это осо­бен­но важ­но для дея­тель­но­сти со­вре­мен­ной фир­мы, встро­ен­ной в ди­на­мич­ные сис­те­мы, в ча­ст­но­сти, в сис­те­мы меж­на­цио­наль­ных эко­но­ми­че­ских свя­зей, транс­на­цио­наль­ные ком­па­нии, ин­фор­ма­ци­он­ные сис­те­мы, об­слу­жи­ваю­щие ми­ро­вой ры­нок, меж­пра­ви­тель­ст­вен­ные про­ек­ты, ох­ва­ты­ваю­щие зна­чи­тель­ное чис­ло го­су­дар­ст­вен­ных и ча­ст­ных кор­по­ра­ций.

Со­вре­мен­ный ме­нед­жер все боль­ше осоз­на­ет тот факт, что ру­ко­во­ди­мая им ком­па­ния не яв­ля­ет­ся изо­ли­ро­ван­ной, не­за­ви­си­мой ор­га­ни­за­ци­ей. Она пред­став­ля­ет со­бой лишь часть боль­шой сис­те­мы, ока­зы­ваю­щей на пред­при­ятие мно­го­пла­но­вое влия­ние. При этом при­хо­дит­ся учи­ты­вать воз­дей­ст­вие не толь­ко эко­но­ми­че­ских фак­то­ров. Внеш­няя сре­да, ок­ру­жаю­щая лю­бую фир­му, мно­го­об­раз­на и пред­став­ля­ет со­бой дей­ст­ви­тель­но слож­ную сис­те­му, в ко­то­рой ог­ром­ную роль иг­ра­ют и по­ли­ти­че­ские фак­то­ры, и дей­ст­вую­щее за­ко­но­да­тель­ст­во, и пра­ви­тель­ст­во, и фак­то­ры на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са, и по­став­щи­ки, и кон­ку­рен­ты, и по­тре­би­те­ли, и со­цио­куль­тур­ная сре­да, и эко­но­ми­че­ские фак­то­ры. В ны­неш­них ус­ло­ви­ях с пол­ным ос­но­ва­ни­ем мож­но го­во­рить о том, что со­вре­мен­ное пред­при­ятие ста­ло так на­зы­вае­мой от­кры­той сис­те­мой, ко­то­рая ты­ся­ча­ми ни­тей свя­за­на с внеш­ней сре­дой; она об­ме­ни­ва­ет­ся с ней и ин­фор­ма­ци­ей, и энер­ги­ей, и ма­те­риа­ла­ми, и то­ва­ра­ми, и людь­ми, и идея­ми. Еще срав­ни­тель­но не­дав­но, на­при­мер, в кон­це про­шло­го ве­ка, ко­гда ос­нов­ные, пер­вич­ные по­треб­но­сти лю­дей бы­ли боль­шей ча­стью не ­удов­ле­тво­ре­ны, ры­нок был не ­на­сы­щен то­ва­ра­ми. Лю­бой про­из­ве­ден­ный про­дукт на­хо­дил сво­его по­тре­би­те­ля. То­гда сте­пень от­кры­то­сти фир­мы как сис­те­мы, т.е. связь с внеш­ним ми­ром, бы­ла го­раз­до мень­шей. Те­перь же, ко­гда “за­ко­но­да­те­лем” на рын­ке, об­раз­но го­во­ря, стал не про­да­вец, а по­ку­па­тель, фир­ма вы­ну­ж­де­на стать под­лин­но от­кры­той сис­те­мой, стать ор­га­ни­че­ской ча­стью об­ще­ст­ва; в про­тив­ном слу­чае она не смо­жет вы­жить и по­бе­дить в кон­ку­рент­ной борь­бе.

Внеш­няя сре­да фир­мы дик­ту­ет свои же­ст­кие ус­ло­вия для по­строе­ния ее внут­рен­ней сре­ды. Это осо­бен­но за­мет­но, ко­гда срав­ни­ва­ешь внут­рен­нюю струк­ту­ру фирм, дей­ст­вую­щих в раз­ных ус­ло­ви­ях, на раз­ных рын­ках. На­при­мер, су­ще­ст­ву­ет раз­ли­чие во внут­рен­нем строе­нии аме­ри­кан­ских и япон­ских ком­па­ний. Су­ще­ст­вен­но раз­ли­ча­ют­ся струк­ту­ры пред­при­ятий, функ­цио­ни­рую­щих в ди­на­мич­ной или от­но­си­тель­но спо­кой­ной сре­де.

Для бо­лее глу­бо­ко­го по­ни­ма­ния взаи­мо­свя­зи внеш­ней и внут­рен­ней сре­ды фир­мы це­ле­со­об­раз­но использовать по­ня­тие “по­ли­сис­тем­ность”. Смысл его за­клю­ча­ет­ся в том, что лю­бой пред­мет ок­ру­жаю­ще­го нас ми­ра при­над­ле­жит од­но­вре­мен­но мно­гим сис­те­мам. На­при­мер, ра­бот­ник фир­мы при­над­ле­жит фир­ме в це­лом, од­но­му из ее под­раз­де­ле­ний, проф­со­юз­ной ор­га­ни­за­ции, по­ли­ти­че­ской пар­тии, се­мье, спор­тив­но­му клу­бу, го­ро­ду, стра­не и т.д. Важ­но под­черк­нуть, что ме­ж­ду все­ми сис­те­ма­ми, ко­то­рым при­над­ле­жит об­щий эле­мент, су­ще­ст­ву­ют про­ти­во­ре­чия: ка­ж­дая из этих сис­тем стре­мит­ся к сво­ей, осо­бой це­ли, ис­поль­зуя лю­бой свой эле­мент в ка­че­ст­ве сред­ст­ва (см. рис. 1).

Рис. 1.

Яс­но, что это по­ро­ж­да­ет про­ти­во­ре­чи­вость по­ве­де­ния са­мо­го субъ­ек­та, вхо­дя­ще­го в раз­ные сис­те­мы, вы­зы­ва­ет “рас­ще­п­лен­ность” его соз­на­ния. Так и фир­ма в це­лом при­над­ле­жит од­но­вре­мен­но мно­гим сис­те­мам, ко­то­рые пы­та­ют­ся гос­под­ство­вать над ней, на­вя­зы­вать ей свои ин­те­ре­сы. Во многом раз­лич­ны, а порой и противоположны тре­бо­ва­ния, ко­то­рые предъ­яв­ля­ют к пред­при­ятию, на­при­мер, его по­тре­би­те­ли, пра­ви­тель­ст­во, проф­сою­зы или ак­цио­не­ры. По­нят­но, что внут­рен­няя струк­ту­ра фир­мы долж­на быть по­строе­на та­ким об­ра­зом, что­бы в ка­кой-то ме­ре удов­ле­тво­рить ин­те­ре­сы всех сис­тем, в ко­то­рые вхо­дит фир­ма, гар­мо­ни­зи­ро­вать их про­ти­во­ре­чи­вые це­ли.

Су­ще­ст­ву­ет и иной, бо­лее глу­бо­кий уро­вень по­ли­сис­тем­но­сти. Он за­клю­ча­ет­ся в при­над­леж­но­сти от­дель­ных эле­мен­тов сис­те­мы дру­гим сис­те­мам. Так, лю­бой ста­нок, ра­бо­таю­щий на пред­при­ятии, и, бу­ду­чи эле­мен­том это­го пред­при­ятия, в то­же вре­мя при­над­ле­жит и при­над­ле­жал мно­гим дру­гим сис­те­мам: энер­ге­ти­че­ской, тех­но­ло­ги­че­ской, ре­монт­ной, а так­же тем сис­те­мам, ко­то­рые его скон­ст­руи­ро­ва­ли и по­строи­ли. Все это при­да­ет ему спе­ци­фи­че­ские, уни­каль­ные чер­ты, на­кла­ды­ва­ет от­пе­ча­ток на про­цесс его ис­поль­зо­ва­ния в про­из­вод­ст­ве. Так­же и при­над­леж­ность ка­ж­до­го ра­бот­ни­ка пред­при­ятия мно­гим и мно­гим сис­те­мам, с пред­при­яти­ем не­по­сред­ст­вен­но не свя­зан­ным, по­ро­ж­да­ет осо­бые чер­ты ра­бот­ни­ка. Та­ким об­ра­зом, бу­к­валь­но ка­ж­дый эле­мент пред­при­ятия об­ла­да­ет двой­ст­вен­но­стью - он од­но­вре­мен­но при­над­ле­жит и са­мо­му пред­при­ятию, и его внеш­ней сре­де. По­это­му, в лю­бом слу­чае, все­гда ка­ж­дая фир­ма яв­ля­ет­ся от­кры­той сис­те­мой. Дан­ный факт сле­ду­ет не толь­ко осоз­нать, но и це­ле­на­прав­лен­но ис­поль­зо­вать, соз­на­тель­но фор­ми­руя и под­дер­жи­вая не­об­хо­ди­мые свя­зи пред­при­ятия с внеш­ней сре­дой.

Сум­ми­руя ос­нов­ные по­ло­же­ния сис­тем­но­го под­хо­да, мож­но ут­вер­ждать - и этот вы­вод име­ет осо­бое зна­че­ние для по­ни­ма­ния и ор­га­ни­за­ции дея­тель­но­сти пред­при­ятий - что лю­бой ре­аль­ный пред­мет пред­став­ля­ет со­бой сис­те­му эле­мен­тов, ко­то­рая, в свою оче­редь, яв­ля­ет­ся ча­стью бо­лее ши­ро­кой сис­те­мы. Все сис­те­мы и эле­мен­ты свя­за­ны мно­го­об­раз­ны­ми свя­зя­ми. Сис­те­мы, вхо­дя­щие в ка­че­ст­ве час­тей в бо­лее ши­ро­кую сис­те­му, на­зо­вем для удоб­ст­ва под­сис­те­ма­ми; а сис­те­мы их ох­ва­ты­ваю­щие, т.е. вклю­чаю­щие в се­бя эти сис­те­мы в ви­де сво­их час­тей - над­сис­те­ма­ми.


^ 2. Процедуры системного исследования

Для ис­сле­до­ва­ния слож­ных сис­тем не­об­хо­ди­мо осо­бое един­ст­во про­це­дур син­те­за и ана­ли­за. Су­ще­ст­ву­ют раз­ные под­хо­ды к их со­че­та­нию. Мы пред­ла­га­ем сле­дую­щий, на наш взгляд, довольно широкий пе­ре­чень про­це­дур сис­тем­но­го исследования, ко­то­рый мо­жет быть эф­фек­тив­но при­ме­нен к та­ким сис­темам, как пред­при­ятие:

1. Оп­ре­де­лить гра­ни­цы ис­сле­дуе­мой сис­те­мы. Эти гра­ни­цы ус­лов­ны. Не­смот­ря на ка­жу­щую­ся объ­ек­тив­ность, они дик­ту­ют­ся кон­крет­ной за­да­чей ис­сле­до­ва­ния. На­при­мер, гра­ни­цы сис­те­мы “кор­по­ра­ция” в од­ном слу­чае мо­гут быть оп­ре­де­ле­ны спи­соч­ным со­ста­вом по­сто­ян­но­го пер­со­на­ла, в дру­гой за­да­че - по­сто­ян­ным пер­со­на­лом плюс все­ми ак­цио­не­ра­ми ком­па­нии, в треть­ем слу­чае эти пре­де­лы рас­ши­ря­ют­ся за счет всех вре­мен­но при­вле­кае­мых спе­циа­ли­стов, экс­пер­тов, кон­суль­тан­тов и т.д. За­тем мож­но рас­ши­рить эти гра­ни­цы за счет всех по­став­щи­ков ком­па­нии, ее по­тре­би­те­лей и лю­бых иных субъ­ек­тов ка­ким-ли­бо об­ра­зом с ней свя­зан­ных.

2. Оп­ре­де­лить все над­сис­те­мы, в ко­то­рые вхо­дит ис­сле­дуе­мая сис­те­ма в ка­че­ст­ве час­ти.

Стро­го го­во­ря, ка­ж­дая сис­те­ма при­над­ле­жит бес­ко­неч­но­му чис­лу над­сис­тем, од­на­ко, ис­хо­дя из ус­лов­ных тре­бо­ва­ний кон­крет­ной за­да­чи, не­об­хо­ди­мо ог­ра­ни­чить­ся лишь кру­гом наи­бо­лее зна­чи­мых над­сис­тем. Так, ес­ли мы вы­яс­ня­ем воз­дей­ст­вие на пред­при­ятие эко­но­ми­че­ской сре­ды, имен­но она и бу­дет той над­сис­те­мой, в ко­то­рой сле­ду­ет рас­смат­ри­вать его функ­ции. Од­на­ко сис­тем­ный под­ход по­мо­га­ет по­нять, что дей­ст­ви­тель­но “ уз­кие “, на­при­мер, эко­ло­ги­че­ские за­да­чи яв­ля­ют­ся уп­ро­ще­ни­ем и ис­ка­же­ни­ем ре­аль­но­сти: по­пыт­ка их ре­ше­ния не­из­беж­но при­во­дит к осоз­на­нию свя­зан­ных с ни­ми эко­но­ми­че­ских, пси­хо­ло­ги­че­ских и про­чих про­блем. По­это­му ис­хо­дя из взаи­мо­свя­зан­но­сти всех сфер жиз­ни со­вре­мен­но­го об­ще­ст­ва, лю­бой объ­ект, в ча­ст­но­сти, пред­при­ятие, сле­ду­ет изу­чать в ка­че­ст­ве со­став­ной час­ти мно­гих сис­тем - эко­но­ми­че­ских, по­ли­ти­че­ских, го­су­дар­ст­вен­ных, ре­гио­наль­ных, со­ци­аль­ных, эко­ло­ги­че­ских, ме­ж­ду­на­род­ных. Ка­ж­дая из этих над­сис­тем, на­при­мер, эко­но­ми­че­ская, в свою оче­редь, име­ет не­ма­ло ком­по­нен­тов, с ко­то­ры­ми свя­за­но пред­при­ятие - по­став­щи­ки, по­тре­би­те­ли, кон­ку­рен­ты, парт­не­ры, бан­ки и т. д. Эти же ком­по­нен­ты вхо­дят од­но­вре­мен­но и в дру­гие над­сис­те­мы - со­цио­куль­тур­ную, эко­ло­ги­че­скую и т.п. А ес­ли еще учесть, что ка­ж­дая из этих сис­тем, а так­же ка­ж­дый из их ком­по­нен­тов име­ют свои спе­ци­фи­че­ские це­ли, про­ти­во­ре­ча­щие друг дру­гу, то ста­но­вит­ся яс­ной не­об­хо­ди­мость соз­на­тель­но­го изу­че­ния сре­ды, ок­ру­жаю­щей пред­при­ятие. В про­тив­ном слу­чае, вся со­во­куп­ность мно­го­чис­лен­ных влия­ний, ока­зы­вае­мых над­сис­те­ма­ми на пред­при­ятие бу­дет ка­зать­ся хао­тич­ной и не­пред­ска­зуе­мой, ис­клю­чая воз­мож­ность ра­зум­но­го управ­ле­ния им.

3. Оп­ре­де­лить ос­нов­ные чер­ты и на­прав­ле­ния раз­ви­тия всех над­сис­тем, ко­то­рым при­над­ле­жит дан­ная сис­те­ма, в ча­ст­но­сти, сфор­му­ли­ро­вать их це­ли и про­ти­во­ре­чия ме­ж­ду ни­ми.

4. Оп­ре­де­лить роль ис­сле­дуе­мой сис­те­мы в ка­ж­дой над­сис­те­ме, рас­смат­ри­вая эту роль как сред­ст­во дос­ти­же­ния це­лей над­сис­те­мы.

Следует рас­смот­реть при этом два ас­пек­та:

идеа­ли­зи­ро­ван­ную, ожи­дае­мую роль сис­те­мы с точ­ки зре­ния над­сис­те­мы, т. е. те функ­ции, ко­то­рые сле­до­ва­ло бы вы­пол­нять, что­бы реа­ли­зо­вать це­ли над­сис­те­мы;

ре­аль­ную роль сис­те­мы в дос­ти­же­нии це­лей над­сис­те­мы.

При­ме­ром по­доб­но­го дву­сто­рон­не­го под­хо­да мо­жет быть, на­при­мер, оцен­ка по­треб­но­стей по­ку­па­те­лей в кон­крет­ном ви­де то­ва­ров, их ка­че­ст­ве и ко­ли­че­ст­ве, а с дру­гой сто­ро­ны - оцен­ка па­ра­мет­ров то­ва­ров, ре­аль­но вы­пус­кае­мых кон­крет­ным пред­при­яти­ем. Оп­ре­де­ле­ние ожи­дае­мой ро­ли пред­при­ятия в по­тре­би­тель­ской сре­де и его ре­аль­ной ро­ли, а так­же их срав­не­ние, по­зво­ля­ют по­нять мно­гие при­чи­ны ус­пе­ха или не­уда­чи ком­па­нии, осо­бен­но­сти его ра­бо­ты, пред­ви­деть ре­аль­ные чер­ты ее бу­ду­ще­го раз­ви­тия.

5. Вы­явить со­став сис­те­мы, т.е. оп­ре­де­лить час­ти, из ко­то­рых она со­сто­ит.

Не­ред­ко ис­сле­до­ва­тель­ская за­да­ча тре­бу­ет не толь­ко рас­чле­не­ния сис­те­мы на со­став­ные час­ти, но и рас­чле­не­ния ком­по­нен­тов, из ко­то­рых со­сто­ят са­ми час­ти. В прин­ци­пе про­цесс та­ко­го чле­не­ния, про­ник­но­ве­ния вглубь сис­те­мы мо­жет быть бес­ко­неч­ным; он ог­ра­ни­чен лишь по­треб­но­стя­ми кон­крет­ной за­да­чи. Так, в за­ви­си­мо­сти от ре­шае­мой за­да­чи, рас­смат­ри­вая со­став та­кой сис­те­мы как пред­при­ятие, мож­но ог­ра­ни­чить­ся, на­при­мер пе­реч­нем це­хов и от­де­лов, а мож­но, при не­об­хо­ди­мо­сти рас­чле­нить их на бри­га­ды, уча­ст­ки, от­дель­ных ра­бот­ни­ков, эле­мен­ты дея­тель­но­сти ка­ж­до­го из них и т.д.

6. Оп­ре­де­лить струк­ту­ру сис­те­мы, пред­став­ляю­щую со­бой со­во­куп­ность свя­зей ме­ж­ду его ком­по­нен­та­ми.

Сле­ду­ет под­черк­нуть мно­го­струк­тур­ность лю­бой сис­те­мы. На­при­мер, на пред­при­ятии су­ще­ст­ву­ет ор­га­ни­за­ци­он­ная струк­ту­ра, т.е. со­во­куп­ность от­но­ше­ний су­бор­ди­на­ции и ко­ор­ди­на­ции, т.е. под­чи­нен­но­сти и со­гла­со­ван­но­сти. На пред­при­ятии есть и ин­фор­ма­ци­он­ная струк­ту­ра, вы­ра­жаю­щая­ся в оп­ре­де­лен­ных фор­маль­ных и не­фор­маль­ных по­то­ках ин­фор­ма­ции. Су­ще­ст­ву­ют так­же по­то­ки ма­те­риа­лов, сы­рья, де­та­лей, го­то­вых из­де­лий, со­став­ляю­щих свои струк­ту­ры. Осо­бо сле­ду­ет под­черк­нуть эко­но­ми­че­скую струк­ту­ру на пред­при­ятии, пред­став­ляю­щую со­бой со­во­куп­ность от­но­ше­ний соб­ст­вен­но­сти. Боль­шую роль иг­ра­ют и су­гу­бо че­ло­ве­че­ские от­но­ше­ния - сим­па­тии и ан­ти­па­тии ме­ж­ду ра­бот­ни­ка­ми, нормы поведения, отношение к делу - со­став­ляю­щие мо­раль­но-пси­хо­ло­ги­че­скую струк­ту­ру. Мож­но вы­де­лить и спе­ци­фи­че­ские от­но­ше­ния ме­ж­ду раз­лич­ны­ми груп­па­ми ра­бо­таю­щих, часть из ко­то­рых, но­сит по­ли­ти­че­ский ха­рак­тер, на­при­мер, ме­ж­ду чле­на­ми проф­сою­зов, пар­тий, об­ще­ст­вен­ных дви­же­ний. Су­ще­ст­ву­ет мно­же­ст­во и дру­гих струк­тур на пред­при­ятии.

7. Оп­ре­де­лить функ­ции ком­по­нен­тов сис­те­мы, т.е. це­ле­на­прав­лен­ные дей­ст­вия ком­по­нен­тов, их “вклад” в реа­ли­за­цию ро­ли сис­те­мы в це­лом.

Эта про­це­ду­ра име­ет осо­бую зна­чи­мость, по­сколь­ку в ре­аль­ных про­цес­сах ка­ж­дый ком­по­нент об­ла­да­ет не толь­ко по­лез­ны­ми свой­ст­ва­ми, обес­пе­чи­ваю­щи­ми дос­ти­же­ние це­лей сис­те­мы в це­лом, но и не­га­тив­ны­ми, ме­шаю­щи­ми чер­та­ми. По­это­му не­об­хо­ди­мо при ис­сле­до­ва­нии и соз­да­нии сис­тем вы­чле­нять по­лез­ные, це­ле­со­об­раз­ные дей­ст­вия ком­по­нен­тов (т.е. их функ­ции) сре­ди мно­же­ст­ва иных дей­ст­вий. Для это­го так же, как и в пунк­те 4 дан­но­го пе­реч­ня сис­тем­ных про­це­дур, сле­ду­ет от­де­лить про­воз­гла­шае­мые или пред­пи­сан­ные функ­ции ком­по­нен­тов от ре­аль­но вы­пол­няе­мых.

Прин­ци­пи­аль­но важ­ным яв­ля­ет­ся гар­мо­ни­че­ское, не­про­ти­во­ре­чи­вое со­че­та­ние функ­ций раз­ных ком­по­нен­тов. Имен­но не­про­ти­во­ре­чи­вость, со­гла­со­ван­ность функ­ций от­ли­ча­ет гармоническую сис­те­му от хао­ти­че­ско­го на­бо­ра пред­ме­тов и про­цес­сов. При этом са­ми функ­ции долж­ны быть ка­че­ст­вен­но раз­ны­ми, что по­зво­лит им, до­пол­няя друг дру­га обес­пе­чи­вать реа­ли­за­цию дос­та­точ­но ши­ро­ко­го спек­тра дей­ст­вий, ко­то­рый и пред­став­ля­ет со­бой роль сис­те­мы в це­лом. Вме­сте с тем, в лю­бой ре­аль­ной сис­те­ме функ­ции ком­по­нен­тов со­гла­со­ва­ны не пол­но­стью, ме­ж­ду ни­ми есть про­ти­во­ре­чия, ко­то­рые нередко сни­жа­ют эф­фек­тив­ность ро­ли сис­те­мы в це­лом. По­это­му по­зна­ние функ­ций ком­по­нен­тов долж­но осу­ще­ст­в­лять­ся не по от­дель­но­сти, а в един­ст­ве, во взаи­мо­дей­ст­вии, в вы­яв­ле­нии про­ти­во­ре­чий ме­ж­ду ни­ми, сте­пе­ни их со­гла­со­ван­но­сти. Эта про­бле­ма осо­бен­но ак­ту­аль­на для под­раз­де­ле­ний, це­хов круп­ных пред­при­ятий, чьи функ­ции час­то во мно­гом “не­со­сты­ко­ва­ны”, не­дос­та­точ­но под­чи­не­ны об­ще­му за­мыс­лу.

8. Вы­явить при­чи­ны, объ­е­ди­няю­щие от­дель­ные час­ти в сис­те­му, в це­ло­ст­ность.

В це­лом ин­тег­ри­рую­щим фак­то­ром, соз­даю­щим сис­те­мы, яв­ля­ет­ся че­ло­ве­че­ская дея­тель­ность. В хо­де дея­тель­но­сти че­ло­век осоз­на­ет свои ин­те­ре­сы, оп­ре­де­ля­ет це­ли, осу­ще­ст­в­ля­ет прак­ти­че­ские дей­ст­вия, фор­ми­руя сис­те­мы средств для дос­ти­же­ния це­лей. Ис­ход­ным, пер­вич­ным ин­тег­ри­рую­щим фак­то­ром яв­ля­ет­ся цель.

Оп­ре­де­ле­ние ре­аль­ной це­ли, по­слу­жив­шей при­чи­ной соз­да­ния той или иной сис­те­мы, яв­ля­ет­ся не­про­стой за­да­чей, по­сколь­ку цель - все­гда, в лю­бой сфе­ре дея­тель­но­сти - пред­став­ля­ет со­бой слож­ное со­че­та­ние про­ти­во­ре­чи­вых ин­те­ре­сов. На­при­мер, мак­си­ми­за­ция при­бы­ли не яв­ля­ет­ся це­лью со­вре­мен­но­го пред­при­ятия, это лишь один из ин­те­ре­сов. Дру­гой не ме­нее важ­ный ин­те­рес - ста­биль­ность по­лу­че­ния при­бы­ли. Тре­тий су­ще­ст­вен­ный ин­те­рес - ус­той­чи­вая ре­пу­та­ция пред­при­ятия. И по­доб­ных ин­те­ре­сов мно­го, и лишь в их пе­ре­се­че­нии, в свое­об­раз­ной ком­би­на­ции за­клю­ча­ет­ся ис­тин­ная цель. Все­сто­рон­нее по­зна­ние ее по­зво­ля­ет су­дить о сте­пе­ни ус­той­чи­во­сти сис­те­мы, о ее не­про­ти­во­ре­чи­во­сти, це­ло­ст­но­сти, пред­ви­деть ха­рак­тер ее даль­ней­ше­го раз­ви­тия.

9. Оп­ре­де­лить все воз­мож­ные свя­зи, ком­му­ни­ка­ции сис­те­мы с внеш­ней сре­дой.

Для дей­ст­ви­тель­но глу­бо­ко­го, все­сто­рон­не­го изу­че­ния сис­те­мы не­дос­та­точ­но вы­явить ее свя­зи со все­ми над­сис­те­ма­ми, ко­то­рым она при­над­ле­жит, т.е. вы­пол­нить про­це­ду­ры 2, 3, 4 дан­но­го пе­реч­ня. Не­об­хо­ди­мо еще по­знать та­кие сис­те­мы во внеш­ней сре­де, ко­то­рым при­над­ле­жат ком­по­нен­ты ис­сле­дуе­мой сис­те­мы. Так, сле­ду­ет оп­ре­де­лить все сис­те­мы, ко­то­рым при­над­ле­жат ра­бот­ни­ки пред­при­ятия - проф­сою­зы, по­ли­ти­че­ские пар­тии, се­мьи, сис­те­мы со­цио­куль­тур­ных цен­но­стей и эти­че­ских норм, эт­ни­че­ские груп­пы и т.д. Не­об­хо­ди­мо так­же хо­ро­шо знать свя­зи струк­тур­ных под­раз­де­ле­ний и ра­бот­ни­ков пред­при­ятия с сис­те­ма­ми ин­те­ре­сов и це­лей по­тре­би­те­лей, кон­ку­рен­тов, по­став­щи­ков, за­ру­беж­ных парт­не­ров и пр. Нуж­но так­же ви­деть связь ме­ж­ду ис­поль­зуе­мы­ми на пред­при­ятии тех­но­ло­гия­ми и “про­стран­ст­вом” на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­цес­са и т.п. Осоз­на­ние ор­га­ни­че­ско­го, хо­тя и про­ти­во­ре­чи­во­го един­ст­ва всех сис­тем, ок­ру­жаю­щих пред­при­ятие по­зво­ля­ет по­ни­мать при­чи­ны его це­ло­ст­но­сти, пре­дот­вра­щать про­цес­сы, ве­ду­щие к де­зин­те­гра­ции.

10. Рас­смот­реть ис­сле­дуе­мую сис­те­му в ди­на­ми­ке, в раз­ви­тии.

Это оз­на­ча­ет: сфор­му­ли­ро­вать ис­то­рию сис­те­мы, ис­точ­ник ее воз­ник­но­ве­ния, пе­рио­ды ста­нов­ле­ния, тен­ден­ции и пер­спек­ти­вы раз­ви­тия, пе­ре­хо­ды к ка­че­ст­вен­но но­вым со­стоя­ни­ям.

Не­об­хо­ди­мость ди­на­ми­че­ско­го под­хо­да к ис­сле­до­ва­нию сис­тем лег­ко про­ил­лю­ст­ри­ро­вать срав­не­ни­ем двух пред­при­ятий, у ко­то­рых в ка­кой-то мо­мент вре­ме­ни сов­па­ли зна­че­ния од­но­го из па­ра­мет­ров, на­при­мер, объ­ем про­даж. Из это­го сов­па­де­ния со­всем не вы­те­ка­ет, что пред­при­ятия за­ни­ма­ют на рын­ке оди­на­ко­вое по­ло­же­ние: од­но из них мо­жет на­би­рать си­лу, дви­гать­ся к рас­цве­ту, а дру­гое, на­обо­рот, пе­ре­жи­вать спад. По­это­му су­дить о лю­бой сис­те­ме, в ча­ст­но­сти, о пред­при­ятии нель­зя лишь по “мо­мен­таль­ной фо­то­гра­фии”, по од­но­му зна­че­нию ка­ко­го-ли­бо па­ра­мет­ра; не­об­хо­ди­мо ис­сле­до­вать из­ме­не­ния па­ра­мет­ров, рас­смот­рев их в ди­на­ми­ке.

Для глу­бо­ко­го по­ни­ма­ния лю­бой сис­те­мы нель­зя ог­ра­ни­чи­вать­ся рас­смот­ре­ни­ем ко­рот­ких про­ме­жут­ков вре­ме­ни ее су­ще­ст­во­ва­ния и раз­ви­тия. Це­ле­со­об­раз­но по воз­мож­но­сти ис­сле­до­вать всю ее ис­то­рию, вы­явить при­чи­ны, по­бу­див­шие соз­дать эту сис­те­му, оп­ре­де­лить иные сис­те­мы, из ко­то­рых она вы­рас­та­ла и строи­лась. Так­же важ­но изу­чать не толь­ко ис­то­рию сис­те­мы или ди­на­ми­ку ее ны­неш­не­го со­стоя­ния, но и по­пы­тать­ся, ис­поль­зуя спе­ци­аль­ные прие­мы, уви­деть раз­ви­тие сис­те­мы в бу­ду­щем, т.е. про­гно­зи­ро­вать ее бу­ду­щие со­стоя­ния, про­бле­мы, воз­мож­но­сти.

Пе­ре­чис­лен­ные здесь про­це­ду­ры сис­тем­но­го ана­ли­за не в пол­ной ме­ре ис­чер­пы­ва­ют ар­се­нал прие­мов ис­сле­до­ва­ния сис­тем. Тем бо­лее, что эти про­це­ду­ры но­сят ско­рее фор­маль­ный, не­же­ли со­дер­жа­тель­ный ха­рак­тер. Ведь толь­ко при ис­сле­до­ва­нии кон­крет­ной сис­те­мы воз­ни­ка­ют спе­ци­аль­ные прие­мы, фор­ми­ру­ет­ся осо­бая ме­то­до­ло­гия, ко­то­рая по­зво­ля­ет зна­ния, по­лу­чен­ные при ис­сле­до­ва­нии дан­ной сис­те­мы наи­луч­шим об­ра­зом ис­поль­зо­вать в даль­ней­шем по­зна­нии. Ина­че го­во­ря, са­ма кон­крет­ная сис­те­ма в хо­де ее ис­сле­до­ва­ния “по­мо­га­ет” сфор­му­ли­ро­вать ме­тод ее даль­ней­ше­