Реферат: Международных отношений: становление и характер

Глава 1

Версальско-Вашингтонская система международных отношений: становление и характер

Расстановка сил на международной арене в первые послевоенные голы

11 ноября 1918г. близ французского города Комньен в штатном вагоне верхов­ного главнокомандующего союзными вой­сками маршала Фердинанда Фоша пред­ставителями государств Антанты и побеж­денной Германии было подписано Согла­шение о перемирии. Заключение Компь-енского перемирия означало завершение первой в истории человеческой цивилиза­ции мировой войны, продолжавшейся че­тыре года, три месяца и одиннадцатъ дней.

Развитиемеждународных отношений в

послевоенный период самым прямым и непосредственным образом было связано с итогами первой мировой войны.

Важнейшим военно-политическим итогом мирового конфликта стала победа государств Антанты и поражение стран Четверного союза, куда входили Германия, Австро-Венгрия, Турции и Болгария. Этот главный результат войны и был юридически оформлен в Компьенском соглашении о перемирии. По существу, за исключением нескольких незначи­тельных уступок германской стороне, его можно приравнять к акту о безого-ворочной капитуляции Германии. Когда руководитель германской делегации рейхсминистр М.Эрцбергер спросил маршала Фоша, какие условия предло­жат союзные державы для их последу­ющего обсуждения, тот с присущей ему прямотой военного человека заявил: «Никаких условий нет, а есть одно тре­бование - Германия должна встать на колени!».

Победа Антанты в первой мировой войне имела своим важнейшим междуна­родным последствием коренное измене­ние в соотношении сил в пользу держав-победительниц и в ущерб державам побежденным.

Самым трагическим итогом войны ста­ли беспрецедентные людские потери, ог­ромный материальный урон и разрушения.

В войне 1914-1918 тт. приняли участие 32 государства пяти континентов. Военные действия проходили на территории 14 стран. В вооруженные силы было моби­лизовано около 74 млн. человек. В ходе войны подверглись опустошению обшир­ные районы Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, Бельгии и севе­ра Франции. Общие безвозвратные поте­ри не шли ни в какое сравнение с про­шлым. Как показывает историческая статистика, в войнах XVFI в. погибло 3,3 млн., в XVIII в. - 5,2 млн., в XIX сто­летии — 5,6 млн. человек. За четыре года первой мировой войны число погибших военнослужащих и гражданских лиц со­ставило 9 млн. 442 тыс. За этот же период времени от голода и болезней погибло око­ло 10 млн., было ранено и искалечено 21 млн. солдат и офицеров, в плену оказа­лось 6,5 млн. человек.

Самая кровопролитная и разрушитель­ная в истории человечества война вплот­ную подвела народы мира, общественные движения и политическую элиту к осоз­нанию необходимости предотвращения подобных мировых конфликтов, создания новой, более безопасной системы между­народных отношений.

На развитие послевоенных междуна­родных отношений не мог не оказать се­рьезного воздействия и еще один принци­пиальной важности итог первой мировой войны - резкое обострение социальной напряженности, мощныи подъем револю-ционного движения.

Социальный кризис, охвативший в кон­це войны всю Европу, вылился в целый ряд революционных потрясений. Февральская и Октябрьская революции 1917 г. в Рос­сии, Ноябрьская революция 1918 г. в Гер­мании, революционные события в Фин­ляндии, Австрии, Чехословакии, прибал-

тийских странах, образование в 1919 г. Ба­варской и Венгерской Советских респуб­лик, - таков далеко не полный перечень острых революционных конфликтов. Ве­ликая социальная буря, вызванная первой мировой войной, стала важнейшей состав­ляющей формирования нового миропо­рядка как мощный фактор демократизации международных отношений и как серьез­ная преграда на пути агрессивной, импе­риалистической внешней политики в силу занятости правительственных кругов внут­ренними социально-политическими про­блемами, борьбой с революционной опас­ностью.

Эпицентром революционных потрясе­ний и итогом исторической значимости стала победа Октябрьской революции в России, приход к власти большевиков и образование Советского государства.

Победа Российской революции означала, что мир раскололся на две противостоящие социально-политические системы. В | международных отношениях возникло качественно новое противоречие — проти­воречие классовое, «межформационное», идеологическое. Прямое влияние на тео­рию и практику международных отноше­ний сказали выдвинутые большевистским руководством новые принципы внешнепо­литической деятельности, которые можно разделить на две основные группы. Одну из пил составляли принципы общедемократические, декларированные в первых внешнеполитических актах Советской власти и позже преобразованные в концепцию мирного существования: «справедли­выми демократический мир без аннексий и контрибуций», гласность и открытость дипломатии, право наций «на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства», «равенство и суверенность» больших и малых народов, развитие экономических связей на основе равноправия и взаимной выгоды и др. Во вторую группу вошли жестко классовые установки, связанные с доктриной мировой революции и названные принципами пролетарского интернационализма. Они предполагали безусловную поддержку борьбы против «мирового капитала»: or морального по­ощрения и материальной помощи револю­ционерам до организации «красной интер-

венции». Противоречивость принципов мирного сосуществования и пролетарско­го интернационализма определяла их двойственную роль в становлении после­военной системы международных отно­шений: если первые могли содейство­вать ее демократизации и укреплению, то вторые являлись дестабилизирую­щим фактором.

Говоря об итогах первой мировой вой­ны, необходимо особо выделить небыва­лый размах национального и националь­но-освободительного движения.

Последние годы войны ознаменова­лись крушением четырех некогда могуще­ственных империй: Российской, Германс­кой, Австро-Венгерской и Османской. В Европе, не дожидаясь международно-пра­вового оформления, провозгласили свою независимость Австрия, Венгрия, Польша, Финляндия, Чехословакия, Королевство сербов, хорватов и словенцев, Литва, Лат­вия, Эстония. Такая радикальная ломка международной структуры требовала от держав-победительниц внесения суще­ственных корректив в их подход к пробле­мам мирного урегулирования с учетом новых политических реалий, нацио­нальных интересов вновь образовавших­ся европейских государств.

Национально-освободительной борь­бой был охвачен и почти весь колониаль­ный мир. В 1918-1921 гг. крупные анти­колониальные и антиимпериалистические выступления прошли в Индии, Китае, Монголии, Египте, Иране, Ираке, Ливии, Марокко, Афганистане и других колони­альных и зависимых странах. Как и рево­люционный подъем в Европе, национально-освободительное движение в колониальном мире содействовало демократизации меж­дународных отношений. Именно в это вре­мя и по этой причине многие представи­тели политической элиты Запада заговорили о «праве наций на самоопре­деление» и о решении колониального воп­роса «с учетом интересов местного насе­ления».

Характер новой системы международ­ных отношений и ее юридическое оформ­ление в решающей степени зависели от расстановки и соотношения сил между великими державами - основными субъектами мировой политики.

19

В наибольшей степени выиграли Соединенные Штаты Америки. Война пре­вратила эту страну в первоклассную ми­ровую державу. Она создала благо­приятные условия для бурного экономи­ческого роста и значительного укрепления финансового положения США.

Соединенные Штаты вступили в вой­ну только в апреле 1917 г., а к активным военным действиям приступили в июне 1918 г., т.е. незадолго до ее завершения. Потери США были относительно невели­ки; 50 тыс. человек убитыми и 230 тыс. ранеными. Территория самих Соединен­ных Штатов не была затронута военными действиями и, следовательно, в отличие от европейских стран США удалось избежать какого-либо материального ущерба и раз­рушений.

Другим и гораздо более значимым ус­ловием укрепления экономических пози­ций США стало их «участие поставщика» военных материалов, продовольствия и сырья для воюющих стран Европы. Новые крупные капиталовложения значительно увеличили производственные возможно­сти американской экономики, обеспечили ее стремительный подъем. В 1920 г. доля США в мировом промышленном произ­водстве превысила 38 %.

Еще одной существенной метаморфо­зой стало кардинальное изменение меж­дународного финансового статуса США. В период с 1914 по 1920 г. американские инвестиции за рубежом возросли в 6 раз: с 3 до 18 млрд. долл. Если до войны Со­единенные Штаты были должны Европе 3,7 млрд. долл., то после войны уже Евро- па задолжала США 11 млрд. Это означа­ло, что США превратились из страны-долж­ника в крупнейшего международного кредитора.

Укрепление финансового положения США в сочетании с экономическим лидерством создавало материальную основу для превращения страны из региональной в великую мировую державу. В более ши­роком международном аспекте это озна­чало перемещение промышленного и фи­нансового центра капиталистического мира из Европы в Северную Америку.

Таковы были причины, обусловившие активизацию внешнеполитической дея­тельности США. Став ведущей державой

Мира по экономическим и финансовым

показателям Соединенные Штаты начи­нают претендовать на руководящую роль и в мировой политике. Уже в апреле 1917 г. президент Вудро Вильсон публично про­возгласил: «Перед нами стоит задача фи­нансировать весь мир, а тот, кто дает день­ги, должен научиться управлять миром».

Вместе с тем, изменение соотношения сил между великими державами в пользу Соединенных Штатов в этот период не привело к их превращению в политичес­кого лидера общемирового масштаба. Это объяснялось, прежде всего, тем, что аме­риканский бизнес не был еще достаточно «подготовлен» к роли законодателя мод в мировой экономике. В США далеко еще не завершилось освоение обширного внутреннего рынка. В начале 1920-х годов 85-90 % производимой в стране промыш­ленной продукции потреблялось внутри страны. Что касается избыточного капи­тала, то, за исключением чрезвычайной обстановки в годы войны, он вывозился в ограниченное число стран Западного по­лушария. В остальных секторах мирово­го рынка, где господствующее положение

Сохранял европейский капитал, США сталкивались с жесточайшей конкуренци­ей. Еще более существенной преградой на пути к «мировому лидерству» являлась идеология и практика американского изоляционизма. Главный смысл этого внешнеполитического курса сводился к отказу от каких-либо обязательств и договоров с государствами Старого Света, которые могли бы втянуть Соединенные Штаты в европейские военно-политические конф­ликты и, тем самым, подорвать их самостоятельность в сфере внешней политики. «Интернационалисты», стремясь преодо­леть эту вековую традицию, без чего ак­тивное участие в мировой политике и, тем более, достижение политического лидерства в мире оставались бы благим пожеланием, проигрывали битву изоляциони­стам. Наконец, внешняя политика любой державы при решении глобальных миро­вых проблем должна опираться не только на мощный экономический потенциал, но
и на не менее значимый потенциал воен­ный. В этой области Соединенные Штаты
существенно отставали от европейских
держав.

Характеризуя международное положе-ниe Великобритании после окончания вой-ны, можно констатировать известное ослабление ее позиций в мире. Победа досталась Англии дорогой ценой. Ее людские потери составили 744 тыс. убитыми и около 1 700 тыс. ранеными. Война нанесла ощутимый урон английской экономике. Значительно уступая США, Англия окончательно лишилась своего былого промышленного лидерства в мире. Ее доля в мировом промышленном производстве уменьшилась, составив в 1920 г. 9% (в сравнении с 13,6 % в 1913 г.). Огромные военные расходы резко ухудшили финансовое положение Великобритании. Впервые за долгие годы финансового процветания она превратилась из самого цельного международного кредитора и страну-должника. Ее послевоенный внешний долг оценивался в 5 млрд. долл., из которых 3,7 млрд. приходились на долго США. Во время войны были подорваны и внешнеторговые позиции Англии. Страна лишилась 40 % своего торгового фронта. В итоге английская внешняя торговля сократилась почти в 2 раза. Мощный подъем национально-освободительного движения стал еще одним «ударом судьбы», от кото­рого в наибольшей степени пострадала Англия, занимавшая ведущее место в ряду колониальных держав.

Вместе с тем, негативные для Великоб­ритании последствия первой мировой войны нельзя абсолютизировать. Существовали и иные факторы, позволившие этой стране не только сохранить свои позиции великой мировой державы, но на каких-то участках даже усилить их.

Прежде всего, Англии в результате вой­ны удалось не только отстоять свою коло­ниальную монополию, но и значительно расширить ее колониальные владения за счет территорий, ранее принадлежавших Германии и Турции. Если до войны на долю Англии приходилось 45 % колониальных владений мира, то после войны - 58 %. В первые послевоенные годы незыблемым оставался и приоритет сильнейшего в мире английского военно-морского флота. Правительственные круги Англии стреми­лись строго придерживаться ими же раз­работанной формулы: британский флот должен быть больше объединенного флота двух других держав. Наконец, в актив Англии следует отнести разгром ее глав­ного довоенного конкурента - Германии и изменение европейского баланса сил в пользу Соединенного Королевства, высо­кий международный престиж победителя в войне, реалистичную и достаточно даль­новидную внешнюю политику английско­го правительства.

Мировая война привнесла существен­ные изменения и в международный ста­тус Французской республики. Триумф по­беды мог лишь на время заслонить крайне тяжелые последствия войны: огромный материальный ущерб и многочисленные человеческие жертвы. По военным поте­рям Франция уступала лишь Германии и России: 1 327 тыс. убитых и 2 800 тыс. раненых. Почти полностью были опусто­шены северо-восточные департаменты Франции. Понесенный я военные годы материальный ущерб оценивался в 15 млрд. долл., что составляло 31 % дово­енного национального богатства. Еще бо­лее серьезные потери ожидали Францию в финансовой области. Война лишила ее роли «мирового ростовщика», поставив в один ряд с другими государствами-долж­никами. Французский долг США и Анг­лии превысил 7 млрд. долл. Мощный удар по финансовым позициям Франции нанес­ла Октябрьская революция: 71 % всех дол­гов царского и Временного правительств, аннулированных советской властью, при­ходился на долю Французской республи­ки. Отрицательное воздействие на между­народное положение Франции оказали и такие последствия войны, как резкое со­кращение внешнеторгового оборота (по­чти в 2 раза) и зарубежных инвестиций (на 30 %), а также обострение национально-освободительной борьбы во французских колониях.

Однако, как и в случае с Англией, по­зитивные для Франции итоги войны пре­валировали над негативными, что позво­лило ей не только сохранить, но и упрочить свои позиции великой мировой державы.

За счет приобретения новых террито­рий Франции удалось значительно увели­чить свою колониальную империю. Ее доля в колониальных владениях мира воз­росла с 15% в 1913 г. до 29 % после окон­чания войны. Французская республика

имела тогда самую сильную и мире сухо­путную армию. Социально-экономическая нестабильность, вызванная скромными материальными потерями в войне, пред­ставлялась фактором временного харак­тера. Превращение Франции из аграр-но-промышленной страны в промыш-ленно-аграрную державу в перспективе должно было значительно улучшить ее экономическое положение. Финансовый ущерб предполагалось компенсировать репарациями, взимаемыми с Германии. Наконец, военный разгром Германской империи и послевоенная политика фран­цузского правительства, направленная на максимальное ослабление традиционного и самого грозного противника, создавали благоприятные условия для утверждения ведущей роли Франции на европейском континенте.

Еще одна страна-победительница -Италия - до войны по праву считалась одним из слабых звеньев среди великих европейских держав.

Мировая война не внесла в это по­ложение каких-либо серьезных измене­ний. Скорее наоборот, она продемонст­рировала экономическую и военную несостоятельность Италии, став для нее непосильным бременем. В годы войны Италия потеряла 580 тыс. солдат и офи­церов. Рекордное число дезертиров и добровольно сдавшихся в плен {более 1 млн. человек) позволило военным эк­спертам назвать итальянскую армию «самой пленоспособной армией мира». Экономический спад, социальная напря­дались глубоким политическим кризи­сом, проявившимся в крайней неус­тойчивости властных структур.

Вместе с тем, в начале 1920-х годов в экономическом и политическом развитии Италии появились новые тенденции. На­чавшийся после войны процесс оживле­ния итальянской промышленности привел к тому, что уже в 1920 г. по выпуску про­мышленной продукции Италия достигла довоенного уровня. Тем самым была за­ложена основа для достаточно быстрых темпов экономического роста Италии в последующие годы. Еще более важное значение имели процессы политические. В 1922 г. к власти в Италии пришел фашизм. Лидер итальянских фашистов Бенито Муссолини открыто проповедовал идеи резкой активизации внешней поли­тики Италии. Лозунги экспансии, новых колониальных захватов, «воссоздания Ве­ликой Римской империи», а также прак­тическая подготовка к их реализации не могли не отразиться на внешнеполитическом положении Италии и на международ­ной обстановке в целом.

Япония, вступившая в войну на сторо­не Антанты еще в августе 1914 г.. актив­ного участия в ней не принимала. Ее во­енные действия в основном свелись к охоте за немецкими крейсерами в Тихом и Индийском океанах. Вклад Японии в общую победу над врагом может быть косвенно оценен ее военными потеря­ми, составившими около 300 человек.

Зато итоги войны оказались для Япо­нии более чем благоприятными.

Молниеносно захватив уже в самом начале войны германские владения на Дальнем Востоке и Тихом океане, Япония значительно укрепила свои позиции в этом регионе мира. Она овладела стратегически и экономически важными регионами:Мяршалловыми, Каролинскими и Мари­анскими островами, арендованной Герма­нией территорией Гуанчжоу в Китае, а также китайской провинцией Шаньдун. Воспользовавшись поглощенностью евро­пейских держав войной, Япония предпри­няла первую попытку установить контроль над всем Китаем. В январе 1915 г. она предъявила временному президенту Ки­тайской республики Юань Шикаю уль­тиматум, вошедший в историю под на­званием «21 требования». Этот документ фактически превращал Китай в японскую полуколонию. Еще одним исключительно выгодным для Японии результатом войны стало вытеснение с азиатских рынков западных держав, за­нятых войной в Европе. Это во многом объясняло чрезвычайно быстрые темпы роста японской экономики. В 1920 г. объем промышленного производства превысил довоенный уровень на 70 %, а экспорт японских товаров увеличился на 330 %.

Из побежденных государств Четверно­го союза до войны статус великой держа­вы имели Германия и Австро-Венгрия.Главная ударная сила Четверного союза - Германская империя - потерпела в войне сокрушительное поражение.

Германия первенствовала но числу без-возвратных военных потерь: погибло 2 млн. 37 тыс. немецких солдат и офице­ром. Прямым результатом войны стало катастрофическое состояние экономики. Выпуск промышленной продукции в 1920 г. по сравнению с довоенным уровнем составил 58 %. Острый социальный и политический кризис вылился в революцию I9I8-I9I9 гг., свержение монархии Гогенцоллернов и провозглашение Веймарской республики. Уже по Компьенскому перемирию Германия лишилась военнно-морского флота, значительной части вооружений и всех колониальных владений. Таким образом, Германия утратила свой великодержавный статус, она сошла с международной арены как великая мировая держава на десятилетия вперед.

Еще более сокрушительный удар мировая война нанесла по международным позициям Австро-Венгрии.

Как побежденное государство, она испытала на себе все разрушительные по­следствия войны: большой материальный ушерб и людские потери (1 млн. 100 тыс. чел.}; экономический и финансовый крах; революционный кризис, крушение Габс­бургской монархии и учреждение Авст­рийской республики. Однако еще более и итогом войны стал распад Австро-Венгерской империи. Волна пационельно-освободительного движения уже осенью 1918 г. поглотила «лоскутную мо­нархию», на месте которой образовалось четыре независимых государства.

Таким образом, в отличие от Германии Австро-Венгрия не просто и не временно потеряла свой великодержавный статус, она утратила его навсегда, в недавнем про­шлом могущественная империя црекрати-свое существование не только как ве­ликая держава, но и как государство.

Особо следует остановиться на харак­теристике международного положения Советской России. Несмотря на существенные территориальные потери в европейской части бывшей Российской империи (Финляндия, Польша, Эстония, Латвия и Литва стали суверенными государствами, западные части Украины и Белоруссии отошли к Польше, а Бессарабия была аннексирована Румынией) Россия продолжала оставаться важным фактором международной жизни. Главное, - она со­хранила статус великой державы.

Советская Россия обладала обширной территорией и огромным внутренним по­тенциалом. Она занимала 17 % террито­рии, в ней жило 8 % населения земного шара. Другим показателем ее «великодер­жавности» была полная самостоятель­ность ее политического курса. Большую роль в укреплении международного поло­жения Страны Советов сыграла «классо­вая солидарность» и содействие со сторо­ны рабочего, коммунистического и национально-освободительиого движе­ния. Советско-большевистский режим продемонстрировал свою жизнестой­кость и дееспособность в гражданской войне и в борьбе против иностранной интервенции.

Вместе с тем, победа Октябрьской ре­волюции и сохранение Советской Росси­ей великодержавного статуса вовсе не оз­начали усиления ее международных позиций. Наоборот, можно говорить об их крайнем ослаблении по сравнению с до­военным положением царской России.

Причины общеизвестны: беспрецедент­ный материальный ущерб и многомилли­онные человеческие жертвы, вызванные империалистической и гражданской вой­нами, иностранной интервенцией, белым и красным террором. В годы мировой вой­ны Россия потеряла 1 млн. 811 тыс. чело­век. В гражданскую войну с обеих сторон погибло 800 тыс. человек. Голод 1921 г. унес 3 млн. человеческих жизней. Жерт­вами террора стали сотни тысяч человек. В целом численность населения России уменьшилась в период с 1918 по 1922 г. на 15,1 млн. человек. Общий материаль­ный ушерб. нанесенный экономике Рос­сии во время двух войн, оценивался в 76,5 млрд. золотых руб., что составляло 51 % довоенного национального богат­ства. Объем промышленного производства к 1921 г. сократился в 7 раз (15 % от уров-. ня 1913 г.). Другим весьма неблагоприят­ным для Советской России фактором ста­ла ее полная международная изоляция, что позволило В.И. Ленину при характеристи­ке международного положения РСФСР сравнить ее с «осажденной крепостью», «социалистическим островком в океане бушующей империалистической стихии». Таким образом, в первые послевоен­ные годы международные позиции Совет­ского государства были крайне непрочны­ми и неустойчивыми. Соотношение сил в противостоянии двух социально-полити­ческих систем безусловно складывалось в пользу капиталистического Запада. Поэтому основные направления развития международных отношений определялись политикой западных держав, а не взаимо­отношениями «капитализм-социализм».

Такова была общая картина расстанов­ки сил и международных позиций вели­ких держав после окончания первой ми-ровой войны. Именно эта новая расстановка сил и стала основой послево­енной системы межлународных отноше­ний. Ее главные контуры были очерчены в планах держав-победительниц.

§ 2. Планы великих держав по мирному урегулированию и послевоенной организации мира

Самым претенциозным являлся план Соединенных Штатов. Он был изложен президентом Вудро Вильсоном в послании конгрессу США 8 января 1918 г. в форме Четырнадцати пунктов или «основных принципов». «Программа мира» Вильсо­на сводилась к следующим положениям. Пункт 1-й декларировал отказ от тай­ной дипломатии, гласность в переговорах о мире. Пункт 2-й торжественно объявлял свободу мореплавания в мирное и в воен­ное время. В пункте 3-м говорилось о сво­боде торговли и устранении всех таможен­ных барьеров. Пункт 4-й требовал установления твердых гарантий, обеспе­чивающих сокращение национальных во­оружений «до предельного минимума». В пункте 5-м провозглашалось «полностью независимое, беспристрастное решение колониального вопроса». Пункт 6-й, по­священный России, утверждал ее право на «свободное определение» пути политичес­кого развития. В пунктах с 7-го по 13-й содержался американский вариант реше­ния ряда важных территориально-государ­ственных проблем, который лег в основу их обсуждения на мирной конференции.

Пункт 14-й, и последний предусматривал учреждение международной организации по сохранению и поддержанию мира. Пре­зидент США назвал проектируемую орга­низацию «Лигой Наций».

Таким образом, в программе Вильсо­на были выдвинуты необычные для того времени демократические и даже ради­кальные лозунги. В американской и евро­пейской прессе развернулась широкая рекламная кампания по восхвалению «Четырнадцати пунктов». Как же можно охарактеризовать «Программу мира» Вильсона - самую крупную за всю пред­шествующую историю США американс­кую внешнеполитическую инициативу? «Четырнадцать пунктов» — это сложный и противоречивый внешнеполитический акт, учитывавший как особенности после­военного международного положения са­мих Соединенных Штатов, так и новые тенденции мирового развития.

Программа, выдвинутая Вильсоном, представляла собой первую официальную декларацию американского правительства о притязаниях США на роль, мирового политического лидера, «высшего арбитра» в международных делах. Это была заявка на руководство послевоенным миром.

Материальной основой глобалистских устремлений США стало их превращение в ведущую промышленную и финансовую державу мира. Идеологическое обоснова­ние было детально разработано амери­канскими экспансионистами еше в конце XIX в. Не удивительно, что после оконча­ния первой мировой войны в США полу­чили широкое распространение идеи и лозунги «предопределения судьбы» и «бо­жественного предначертания», «демокра­тической экспансии» и установления «аме­риканского мира».

Косвенным подтверждением новых тенденций в американской внешней по­литике стала та торжественность и пом­пезность, которой сопровождался пер­вый в истории Америки выезд действующего президента в Европу. Численность американской делегации превысила 1 300 человек. Вильсон на­рушил долголетнюю традицию, так как решение столь важных задач требовало его личного присутствия на конферен­ции. Центральной идеей американскою плана стала идея создания Лиги Наций, в которой США надеялись занять место мировою «суперарбитра». Разъясняя своим соотечественникам значение Лиги Наций, президент США, показав себя достой­ным сыном пресвитерианского пастора, проповедовал: «Америка стала первой мировой державой... Вправе ли мы отка­заться от морального руководства, которое предлагают нам, примем ли мы или отвер­гнем доверие мира... Нас ведет Бог. Мы не можем отступить. Мы можем лишь сле­довать вперед со взором, устремленным к небесам, и бодрые духом». Продемонст­рировав достаточно высокий уровень ора­торского искусства, Вильсон показал, как можно соединить «небесные силы» и «бо­жественное провидение» с более очевид­ной земной целью установления амери­канской гегемонии в мире.

Таким образом, «Четырнадцать пунк-иш» Шиньона являлись своего рода Ма­нифестом, в котором под прикрытием па­цифистских лозунгов прослеживалось стремление американской администрации вывести США на авансцену мировой политики, закрепить за ними положение ведущей державы не только в экономичес­кой, но и в политической сфере.

«Программа мира» США не только провозгласила принципиально новую цель американской внешней политики, она обо-шачнла и качественно новые методы для достижения этой цели.

В годы войны правительственные кру­ги всех великих европейских держав рас­сматривали послевоенное устройство мира в традиционных категориях. Фунда­ментом послевоенного мирового порядка должен был стать изменившийся баланс сил. закрепленный масштабными аннек­сиями победителей за счет побежденных, т.е. предполагалось осуществить новый предел мира. Соединенные Штаты уже с конца XIX в. выступали против классичес­ких методов колониальных захватов и во­енно-политической экспансии, они противопоставили им доктрину «открытых дверей» и «равных возможностей». В «Четырнадцати пунктах» Вильсона содержа­лись требование международного призна­ния этой доктрины как основопола­гающего принципа мировой политики.

Стратегическая линия, предложенная американским правительством, заключа­лась в том, чтобы опираясь на экономи­ческие преимущества и не прибегая к широким территориальным захватам, вы­теснить иностранных конкурентов и обес­печить себе господствующее положение в мире. В известном смысле эту между­народную инициативу США можно на­звать либеральной альтернативой тради­ционному империалистическому курсу, полигике колониальных захватов и во­енного диктата.

Провозглашение в «Программе мира» новых международных принципов вовсе не означало, что США полностью отказы­вались от использования старых, прове­ренных временем методов внешнеполити­ческой деятельности. Одним из них была полшика баланса сил.

Именно этот мотив был главным в стремлении американского президента не допустить чрезмерного усиления Англии и Франции. Отсюда такие его предложе­ния, как учреждение системы мандатов Лиги Нации на бывшие владения Герма­нии и Турции; сокращение до «предель­ного минимума» вооружений; «свобода мореплавания» и «свобода торговли».

Концепция поддержания устойчивого баланса сил определяла позицию Вильсо­на по германскому вопросу. Соединенные Штаты выступали против максимального ослабления Германии, как того требовала Франция. Президент США считал, что гер­манское государство должно стабилизиро­вать обстановку в Европе как противовес Франции, с одной стороны, и Советской России, с другой. К тому же «максималь­но ослабленная» Германия, доказывал Вильсон, неминуемо окажется «в объяти­ях революции и большевиков».

Констатируя определяющую роль гло-балистских установок в американской «Программе мира», нельзя однако сводить к ним все содержание и смысл «Четырнад­цати пунктов» Вильсона.

Будучи реалистически мыслившим и дальновидным политиком, президент США в большей степени, чем лидеры дру­гих великих держав, воспринял и осознал кардинальные перемены, происшедшие в послевоенном мире. Социальная неста­бильность, массовое движение за демократическое и даже социалистическое пре­образование общества, обострение наци­онально-освободительной борьбы и, ко­нечно же, революция в России, - все это заставило Вильсона вполне осознанно дистанцироваться от традиционных, им­периалистических методов, общеприня­тых в мировой практике, и выдвинуть ли­беральные, демократические принципы построения новой системы международ­ных отношений. В определенном смысле либеральные призывы американского пре­зидента являлись ответом на внешнеполи­тические инициативы Советской власти, на опасность распространения революци­онных идей и «большевизации» мира. Разъясняя значение своих «основных принципов», президент США провозгла­шал: «Справедливый мир и лучший поря­док необходимы для борьбы против боль­шевизма». Таким образом, «Четырнадцать пунктов» Вильсона представляли собой либеральную альтернативу не только тра­диционному экспансионизму и империа­листической политике, но и социалисти­ческой угрозе.

Таким образом план переустройства мира, выдвинутый американским прези­дентом, носил двойственный характер, сочетая принципы глобализма и либера­лизма. Этот вывод разделял и сам Виль­сон, призывавший «совместить участие в мировой борьбе за могущество с ру­ководством мировым либеральным движением».

Насколько реальной была возможность осуществления плана Соединенных Шта­тов? Главной внутриполитической прегра­дой на пути реализации «основных прин­ципов» Вильсона стал изоляционизм. Американские изоляционисты устроили беспрецедентную обструкцию внешнепо­литическим инициативам президента. Их основным требованием был отказ США от участия в Лиге Наций, создание которой являлось центральной идеей «Четырнад­цати пунктов». Победу одержали изоляци­онисты: идеи политического руководства миром через участие в Лиге Наций тогда не нашли поддержки в Америке. Как ока­залось, Вильсон, выступив со своей гло-балистско-либеральной программой, опе­редил ход событий на 30 лет.

Другим крупным препятствием для миротворческой деятельности Вильсона стало жесткое сопротивление Англии и Франции любым попыткам Соединенных Штатов играть роль мирового политичес­кого лидера. Интересна в этой связи та общая оценка «Четырнадцати пунктов», которую дали руководители этих стран. Премьер-министр Англии Д. Ллойд Джордж в своих мемуарах похвалил «Программу мира» Вильсона, но добавил, что она «никем из союзников не рассматрива­лась официально и серьезно». Еще более иронично и по-французски изощренно высказался премьер-министр Франции Ж. Клемансо: «Бог даровал нам Десять Заповедей, и мы нарушили их. Вильсон дарует свои 14 основных принципов - посмотрим!»

Как и в Соединенных Штатах, программа послевоенного устройства мира в
Великобритании стала разрабатываться
задолго до окончания войны. Основные ее
положения были сформулированы п речи
премьер-министра Ллойд Джорджа перед
руководителями английских профсоюзов
5 января 1918 г.

Такие принципы, выдвинутые прави­тельством Англии, как решение колониаль­ного вопроса с учетом «устремлений мест­ного населения», создание международной организации по мирному урегулированию межгосударственных конфликтов, самооп­ределение российского народа, практичес­ки все территориально-государственные постановления, - почти полностью совпа­дали с соответствующими пунктами «Про­граммы мира» президента США.

С другой стороны, уже в самом тексте миротворческой программы Ллойд Джор­джа и в других его выступлениях отчетли­во проявились серьезные расхождения с «Четырнадцатью пунктами» Вильсона.

В плане английского премьер-мини­стра ничего не говорилось об отмене тай­ной дипломатии. За этим скрывалось ре­шительное неприятие этой популярной идеи. Причина вполне понятна: Англия, в отличие от США, традиционно была свя­зана целой сетью секретных соглашений о разделе сфер влияния. Отказ от этих со­глашений привел бы к подрыву междуна­родных позиций Великобритании.

Как многоопытны политик и человек либеральных взглядов Ллойд Джордж осознавал насущную необходимость осов­ременивания системы международных шпшений. В частности, он активно «од­ерживал предложение Вильсона о созда­нии Лиги Наций, подчеркивая при этом не сю. а свой приоритет в выдвижении этого проекта. Однако подходы английского пре­мьера и американского президента и в дан­ном пункте существенно отличались. Если у Вильсона проектируемая международ­ная организация являлась стержнем всей е