Реферат: Русское Воскресение

Русское Воскресение. Тайна беззакония : События 21 сентября - 5 октября 1993 года http://www.voskres.ru/taina/1993.htm ^ События 21 сентября - 5 октября 1993 года Организаторы, исполнители и жертвы политического противостояния
Предисловие депутата ГД РФ Т.А. Астраханкиной, председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября – 5 октября 1993 года

Доклад Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября – 5 октября 1993 года (RTF-файл в zip-архиве, 361 страница, 550 кб);

^ Из свидетельских показаний и других материалов, собранных Комиссией Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября – 5 октября 1993 года (RTF-файл в zip-архиве, 199 страниц, 230 кб);

Информация о результатах расследования фактов хищений оборудования, вещей и оружия из Дома Советов Российской Федерации военнослужащими в период с 4 по 12 октября 1993 года;

О результатах экспертизы оружия участников событий 21 сентября - 5 октября 1993 года;

Заключение Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября - 5 октября 1993 года

 


Предисловие

 

Вопрос о проведении парламентского расследования трагических событий 21 сентября – 5 октября 1993 года, связанных с изданием Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года № 1400 “О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации” был поставлен в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в самом начале ее работы – в феврале 1994 года.

Объективное расследование событий в Москве являлось одним из непременных пунктов предвыборных обещаний большинства кандидатов в депутаты Государственной Думы от оппозиционных партий и движений. Сразу после выборов появились письма и обращения к избранным депутатам с настоятельной просьбой создать специальную комиссию по расследованию. Одно из первых и наиболее известных обращений, озаглавленное “Горе строящему на крови”[1], было написано группой православных священников, входивших в Общественный комитет “За нравственное возрождение Отечества”, возглавляемый протоиереем Александром Шаргуновым. В обращении указывалось на нравственную и правовую необходимость того, “чтобы в ближайшее время была сформирована парламентская комиссия, которая могла бы обеспечить объективное расследование трагических событий 3–4 октября 1993 года в Москве с привлечением многочисленных свидетелей”.

В печати, прежде всего оппозиционной, по горячим следам событий появились многочисленные материалы и свидетельства о тяжких последствиях происшедшего, в том числе – сведения о том, что власть скрывает истинные масштабы трагедии и осуществляет активное “заметание следов” содеянного.

В этих условиях 16 февраля 1994 года Государственная Дума, после острого обсуждения, приняла постановление “Об утверждении состава комиссии по расследованию событий 21 сентября – 4 октября 1993 года”. Однако уже 23 февраля 1994 года, в связи с принятием акта об амнистии участникам событий, Государственная Дума отказалась от создания указанной комиссии. Это решение явилось плодом политической договоренности, за рамками которой остались проблемы, связанные не только с виновностью конкретных лиц, но и с компенсацией ущерба и социальной помощью семьям погибших и пострадавших, а также с увековечением памяти жертв политического противостояния.

В дальнейшем власти попытались закрыть и общественное расследование событий, включив соответствующий пункт в “договор об общественном согласии”, который было предложено подписать представителям наиболее влиятельных политических партий и общественных объединений.

Решение об отказе от парламентского расследования, принятое в интересах отдельных влиятельных группировок политической элиты, не могло удовлетворить ни тех, кто непосредственно пострадал в связи с событиями в Москве, ни большую часть сторонников прежде всего оппозиционных партий и движений, требовавших объективного следствия и предания суду виновников октябрьской трагедии.

Представители родственников погибших выступили с обращением, в котором выразили протест “против постановления Госдумы от 23 февраля 1994 года “Об объявлении политической и экономической амнистии” и потребовали “создания специальной юридической комиссии для расследования обстоятельств расстрела мирного невооруженного населения пулями со смещенным центром тяжести, запрещенных Международной конвенцией”. Подписавшие Обращение заявили, что, “этим беспрецедентным фактом злодейского убийства были попраны Права человека в нашем, так называемом, демократическом государстве”[2].

Требования “признания прав погибших, оставшихся в живых, их семей” и “восстановления работы Комиссии Государственной Думы по расследованию Октябрьских событий в Москве” содержались и в обращении к участникам массовых памятных мероприятий, посвященных первой годовщине октябрьских событий, Организационного комитета, в который вошли представители большинства оппозиционных партий и движений[3].

Идеи восстановления законности и справедливости в отношении невинно пострадавших в октябрьских событиях сумели объединить людей разных политических, религиозных и иных убеждений.

Значительная часть пострадавших в октябрьских событиях вошла в Общественное объединение родителей и близких погибших и граждан, пострадавших в событиях 21 сентября – 5 октября 1993 г. (далее – Объединение родителей). Идеологию и цели Объединения сформулировал избранный его председателем профессор Московского станкостроительного института (ныне – Академии) Ю.Е. Петухов – отец погибшей 19-летней студентки указанного института Н.Ю.Петуховой:

“…Основной целью объединения является активное участие доступными нам методами и средствами в определении массовости совершенного преступления, в расследовании, в привлечении к уголовной ответственности и наказании организаторов и исполнителей массовых расстрелов в г. Москве, а также противодействие лжи и распространение правдивой информации о личности расстрелянных и пострадавших в результате массовых расстрелов.

Мы придерживаемся разных политических убеждений, но объединенные горем утраты наших детей и близких, считаем своим долгом рассказать о всех расстрелянных, зверски замученных и искалеченных в октябре 1993 года, большая часть из которых не имела прямого отношения к политическим интригам власти и попала в число жертв в результате необоснованного и неправомерного массового применения боевого автоматического оружия изуверскими методами и средствами в отношении безоружных гражданских людей, в том числе женщин, детей и стариков... ”[4].

При Объединении родителей был зарегистрирован Общественный благотворительный фонд “4 октября”, основными направлениями деятельности которого являются, в частности, “оказание материальной, социальной и юридической помощи семьям погибших и гражданам, пострадавшим при защите Законности, Конституции и Отечества в событиях 21 сентября – 5 октября 1993 года” и “финансовая поддержка действий по увековечению памяти о трагических событиях октября 1993 года и погибших при исполнении своего гражданского долга защитников Законности, Конституции и Отечества”[5].

Представители оппозиционных партий и движений образовали постоянно действующий Организационный комитет по проведению Дней памяти трагических событий сентября – октября 1993 года в городе Москве, впоследствии переименованный в Комитет памяти жертв трагических событий 21 сентября – 4 октября 1993 года (далее – Комитет памяти). Первым председателем Комитета был избран ныне покойный преподаватель Московского физико-технического института В.П.Бирюлин[6]. По замыслу его создателей, Комитет включал представителей “партий, общественных организаций и движений с различной идеологией, вероисповеданием, оценкой периодов истории нашего государства”, объединенных необходимостью “выполнения своего нравственного долга перед памятью погибших, их семьями и оставшимися в живых” и восстановления законности и справедливости[7].

Указанные организации продолжали настаивать на проведении объективного парламентского расследования. Но если Комитет памяти сосредоточил свою деятельность на проведении массовых мероприятий и, в меньшей степени, – оказании помощи пострадавшим, Объединение родителей, и прежде всего – его председатель Ю.Е. Петухов, избрали в качестве основного направления работу в Государственной Думе с целью добиться создания парламентской комиссии по расследованию событий 21 сентября – 5 октября 1993 года.

Возможность создания и работы такой комиссии во многом зависели от политической поддержки крупнейших депутатских объединений в Государственной Думе. Вначале Ю.Е. Петухов надеялся получить такую поддержку со стороны победителя парламентских выборов 1993 года – ЛДПР В.В. Жириновского. Он принял активное участие в ее строительстве, но данные ему обязательства не были выполнены. Тогда его надежды обратились к оппозиционным депутатским объединениям и, в первую очередь, – к фракции Коммунистической партии Российской Федерации. Последовательность действий виделась ему в проведении парламентских слушаний по октябрьским событиям с рекомендацией возобновить парламентское расследование, образовании соответствующей комиссии и выходе, по результатам ее работы, на решения, в том числе законодательные, связанные с привлечением к установленной законом ответственности виновников тяжких последствий происшедшего и оказанием социальной помощи пострадавшим и увековечении памяти погибших. Все это должно было осуществляться при широком участии общественности.

После подготовительной работы в Государственной Думе удалось провести парламентские слушания на тему “Духовно-нравственная, морально-правовая и экономическая оценка трагических событий 21 сентября – 5 октября 1993 года и их последствий для России”[8]. Официальными инициаторами их проведения выступили руководители ряда депутатских объединений – С.Н.Бабурин, В.В.Жириновский, Г.А.Зюганов и М.И.Лапшин, направившие в Совет Государственной Думы письмо с предложением о проведении парламентских слушаний по октябрьским событиям (№ 1.2-1944 от 15.06.95 г.). В письме, в частности, говорилось:

“Вопрос о расстреле законно избранного Съезда народных депутатов и Верховного Совета России 3–4 октября 1993 года до сих пор занимает умы широких кругов общественности, которая неоднократно обращалась по этому вопросу в Государственную Думу. ...

В связи с этим ряд фракций и депутатских групп Государственной Думы вносят предложение принять постановление Государственной Думы с поручением Комитету по законодательству и Комитету по безопасности подготовить и провести парламентские слушания об оценке и квалификации событий 21 сентября – 4 октября 1993 года как политического противостояния, приведшего к человеческим жертвам. По итогам парламентских слушаний могли бы быть подготовлены соответствующие рекомендации Государственной Думе.

Просим поставить данный вопрос на обсуждение депутатов”.

22 июня 1995 года Совет Государственной Думы решил направить это предложение “для обсуждения в комитеты, Комиссию Государственной Думы, депутатские объединения в Государственной Думе” (Протокол заседания №150, пункт XIX).

16 октября 1995 года Совет Государственной Думы, на основании соответствующего обращения председателя Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе В.Б.Исакова, принял решение о проведении указанных парламентских слушаний 31 октября 1993 года (Протокол заседания № 171, пункт XII).

Слушания были подготовлены и проведены в указанный срок Комитетом Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе и Комитетом Государственной Думы по безопасности (председатель – В.И.Илюхин), к которым на последних этапах подготовки присоединился Комитет Государственной Думы по связям с общественными объединениями и религиозными организациями (председатель – В.И.Зоркальцев). В состав Оргкомитета слушаний вошли также депутат Государственной Думы Т.А.Астраханкина и некоторые из ее помощников.

В слушаниях приняли участие депутаты Федерального Собрания Российской Федерации, представители Администрации Президента Российской Федерации, Федеральной службы безопасности России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, депутаты Читинской областной Думы, представители Русской Православной Церкви, политических партий и общественных организаций (Аграрной партии России, Движения “День”, Движения матерей за социальную справедливость, Державной партии, Коммунистической партии Российской Федерации, Комитета памяти жертв трагических событий в г.Москве в сентябре–октябре 1993 года, Общества профессиональных литераторов, Общественного объединения родителей и близких погибших и граждан, пострадавших в событиях 21 сентября – 5 октября 1993 года, Российского Общенародного Союза, Русской партии, Социал-патриотического движения “Держава” и др.

В организации и проведении парламентских слушаний приняла активное участие еще одна влиятельная общественная сила – православная церковная общественность в лице упоминавшегося выше Общественного комитета “За нравственное возрождение Отечества”. Свое Обращение к участникам слушаний и благословение их работе направил митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев).

Слушания рекомендовали Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации “возобновить деятельность депутатской комиссии по расследованию трагических событий 21 сентября – 5 октября 1993 года”[9].

* * *

После победы КПРФ на выборах в Государственную Думу в декабре 1995 года перспективы воссоздания парламентской комиссии по расследованию октябрьских событий приобрели реальные очертания. Идею создания такой комиссии поддержали Председатель Государственной Думы второго созыва Г.Н. Селезнев и Председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе А.И. Лукьянов.

Все это время продолжали поступать письма и обращения от общественных организаций и граждан с требованием проведения парламентского расследования.

26 сентября 1997 года Государственная Дума приняла за основу проект постановления “О Комиссии Государственной Думы по дополнительному анализу событий 21 сентября – 5 октября 1993 года”. Проект представляла депутат Государственной Думы Т.А.Астраханкина.

28 мая 1998 года указанное постановление было принято (№ 2247 – II ГД). В состав созданной Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября – 5 октября 1993 года, вошли депутаты Государственной Думы В.А. Агафонов, Т.А. Астраханкина, Н.М. Безбородов, А.Н. Грешневиков, В.И. Давиденко, Н.А. Зацепина, А.Д. Куликов, Ж.М. Лозинская, А.Ю. Мельников, З.Н. Ойкина, С.Н. Решульский и В.Е. Цой. В Комиссии оказались представленными все депутатские объединения Государственной Думы за исключением фракции “Наш дом – Россия”, решившей не участвовать в ее работе. Председателем Комиссии была избрана Т.А. Астраханкина. Ввиду большого объема работы, срок деятельности Комиссии был установлен до 17 декабря 1999 года, то есть до окончания работы Государственной Думы второго созыва.

Результаты работы Комиссии были представлены в отчетном докладе “События 21 сентября – 5 октября 1993 года: организаторы, исполнители и жертвы политического противостояния”, Заключении Комиссии и проекте федерального закона “О социальных гарантиях и возмещении вреда пострадавшим в событиях 21 сентября – 5 октября 1993 года, связанных с изданием Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года № 1400 “О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации””.

По итогам своей деятельности Комиссией были организованы и проведены парламентские слушания “Октябрь 93-го: расследование, амнистия и жертвы трагедии”[10]. Слушания состоялись 20 сентября 1999 г. В них приняли участие депутаты и сотрудники Аппарата Государственной Думы, представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заинтересованных министерств и организаций, общественных объединений, в том числе – Общественного объединения родителей и близких погибших и граждан, пострадавших в событиях 21 сентября – 5 октября 1993 года, эксперты и граждане.

В Рекомендациях слушаний, в частности, констатировалось, что “при расследовании уголовного дела о массовых беспорядках в городе Москве 3–4 октября 1993 года … в силу политических причин… и принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации Постановления от 23 февраля 1994 года № 65-1 ГД “Об объявлении политической и экономической амнистии” не была обеспечена необходимая полнота, всесторонность и объективность расследования”. При этом, “амнистия участникам событий 21 сентября – 4 октября 1993 года фактически лишила большинство пострадавших в этих событиях возмещения ущерба, причиненного виновными действиями организаторов и участников событий”.

Руководствуясь принципами законности и гуманизма, участники слушаний рекомендовали Государственной Думе “принять в течение осенней сессии 1999 года проект федерального закона “О социальных гарантиях пострадавшим в событиях 21 сентября – 5 октября 1993 года, связанных с изданием Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года № 1400 “О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации”, а также обратиться в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросу “о возбуждении уголовных дел в отношении организаторов и участников событий 21 сентября – 4 октября 1993 года, на которых не распространяется амнистия, объявленная Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Постановление от 23 февраля 1994 года № 65-1 ГД “Об объявлении политической и экономической амнистии”.

* * *

В настоящем издании публикуются документы и материалы, связанные с созданием и работой указанной Комиссии. Документы приводятся в первоначальной редакции, иногда с незначительными сокращениями.

^ Председатель Комиссии, депутат Государственной Думы Т.А.Астраханкина




[1] Впервые опубликовано в газете “Советская Россия”. № 4. 13 января 1994 года.

[2] Обращение родителей и родственников погибших в сентябре – октябре 1993 года; составлено в мае 1994 года; в печати не публиковалось.

[3] Обращение Организационного комитета по проведению Дней памяти трагических событий сентября – октября 1993 года в городе Москве, сентябрь 1994 года.

[4] Московский апокалипсис. Материалы Парламентских Слушаний “Духовно-нравственная, морально-правовая и экономическая оценка трагических событий 21 сентября – 5 октября 1993 года и их последствий для России”. Государственная Дума России. 31 октября 1995 года. Под ред. Т.А.Астраханкиной. М.: АО “ДИАМАНТ СВ”, 1996. С. 194.

[5] Там же. С. 198–199.

[6] В настоящее время Комитетом руководит секретарь МГК КПРФ Е.В.Доровин; как отдельная общественная организация Комитет не зарегистрирован.

[7] Обращение Организационного комитета по проведению Дней памяти трагических событий сентября – октября 1993 года в городе Москва, сентябрь 1994 г. (Сост.)

[8] Материалы слушаний опубликованы в книге: Московский Апокалипсис. Материалы Парламентских Слушаний “Духовно-нравственная, морально-правовая и экономическая оценка трагических событий 21 сентября – 5 октября 1993 года и их последствий для России”, Государственная Дума России, 31 октября 1995 года. М.: АО “ДИАМАНТ СВ”, 1996. 208 с.

[9] Московский Апокалипсис. Материалы Парламентских Слушаний “Духовно-нравственная, морально-правовая и экономическая оценка трагических событий 21 сентября – 5 октября 1993 года и их последствий для России”, Государственная Дума России, 31 октября 1995 года. М.: АО “ДИАМАНТ СВ”, 1996. С. 92–93.

[10] Решение Комиссии № 4.22-4-11 от 8 апреля 1999 г.; Решение Совета Государственной Думы – Протокол №211 от 8 июня 1999 г., пункт 50.

 

 

Комиссия Государственной Думы по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября - 5 октября 1993 года


^ ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


^ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА


СОБЫТИЯ 21 СЕНТЯБРЯ – 5 ОКТЯБРЯ 1993 ГОДА:


организаторы, исполнители и

жертвы политического противостояния


Доклад

Комиссии Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации

по дополнительному изучению и анализу

событий, происходивших в городе Москве

^ 21 сентября – 5 октября 1993 года


Москва


Содержание


Введение


Хроника событий и основные причинно-следственные связи


О медицинском обеспечении сторонников Верховного Совета Российской Федерации во время событий 21 сентября – 5 октября 1993 года


О деятельности средств массовой информации во время событий 21 сентября – 5 октября 1993 года


^ О человеческих жертвах событий 21 сентября – 5 октября 1993 год
^ 23 сентября 1993 года в 10 часов 33 минуты продолжилось заседание VII (экстренной) сессии Верховного Совета Российской Федерации с повесткой дня о первоочередных действиях по преодолению государственного переворота.

Выступивший на заседании Генеральный прокурор Российской Федерации Степанков В.Г. заявил, что руководство Генеральной прокуратуры Российской Федерации рассматривает сложившуюся ситуацию как политический конфликт между Президентом Российской Федерации и Верховным Советом Российской Федерации и выступает категорически против возбуждения уголовного дела в отношении Ельцина Б.Н., призывая обе стороны решить конфликт политическим путем. При этом Степанков В.Г. признал действия Ельцина Б.Н. антиконституционными и влекущими за собой уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Он заявил также, что ставить вопрос об ответственности всех должностных лиц, которые исполняют Указ№1400, на текущий момент является неправильным.

Ввиду такой позиции руководства Генеральной прокурора Российской Федерации и в целях противодействия реализации антиконституционного Указа №1400, Верховный Совет Российской Федерации принял Постановление №5799-1 “О специальном прокуроре Российской Федерации по расследованию обстоятельств государственного переворота”, которым назначил на эту должность Илюхина В.И., поручив ему возглавить расследование обстоятельств государственного переворота. Должность специального прокурора по расследованию обстоятельств, связанных с государственным переворотом, совершенным 21 сентября 1993 года, была приравнена к должности первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Генеральному прокурору Российской Федерации Степанкову В.Г. было поручено обеспечить формирование следственной группы и обеспечить ее необходимыми для работы техническими средствами, автотранспортом и финансированием.

В целях реализации Указа №1400, Ельцин Б.Н., не имея законных полномочий, издал:

Указ Президента Российской Федерации №1434 “О досрочных выборах Президента Российской Федерации”, в котором объявил о проведении 12 июня 1994 года досрочных выборов Президента Российской Федерации. Неконституционному Федеральному Собранию Российской Федерации было предложено разработать правовую базу для указанных выборов; а также

Указ Президента Российской Федерации №1435 “О со­циальных гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990-1995 годов”, в котором предусмотрел для них, в частности, невозможность привлечения к уголовной ответственности, ареста или применения мер административного взыскания, налагаемого в судебном порядке, без согласия Президента Российской Федерации, а также трудоустройство, закрепление в собственность ранее предоставленной жилой площади в городе Москве, выплату единовременного пособия в размере годовой заработной платы, сохранение до 30 июня 1995 года права на медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение в тех же лечебных и санаторно-курортных учреждениях, в которых они обслуживались до прекращения депутатских полномочий, пенсию в размере 75% от заработной платы члена Комитета Верховного Совета Российской Федерации на 21 сентября 193 года с последующим периодическим пересмотром исходя из увеличения заработной платы депутатов Федерального Собрания Российской Федерации.

Издание и реализация Указа Президента Российской Федерации №1435 “О со­циальных гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990-1995 годов”, фактически направленные на раскол депутатского корпуса и руководства Верховного Совета Российской Федерации, отчасти достигли указанных целей. По свидетельству народного депутата Российской Федерации Андронова И.И.,


“в моем парламентском комитете по международным делам дезертировали из “Белого дома” три четверти членов комитета. Его председатель Евгений Амбарцумов, бывший сотрудник академического института, прибыльно променял депутатство на пост российского посла в Мексике. Другой мелкий экс-служака научного учреждения Евгений Кожокин получил за свою измену парламенту кресло заместителя министра, а затем директора института стратегических исследований. Бывший скромный правовед Алексей Сурков превратился из рядового депутата в главу кремлевской спецкомиссии по раздаче материальных благ таким, как он, перебежчикам из “Белого дома”. ... Второй хасбулатовский зам Владимир Исправников, автодорожный инженер из Омска, агентурно обслуживал Кремль изнутри “Белого дома”: тайно доносил о действиях защитников парламента и подстрекал к капитуляции наиболее робких и растерянных депутатов. Потом Исправников, боясь разоблачения, сбежал из “Белого дома” и заявил на пресс-конференции о своей солидарности с Ельциным. ... Вирус измены сильно подкосил верхушку парламента. Большинство председателей комитетов Верховного Совета аннулировало в угоду Ельцину собственные депутатские мандаты. Взамен кремлевские новобранцы высшей категории получили посты заместителей министров или крупных чиновников президентской администрации. Их осчастливили также первоклассными дачами, лимузинами с шоферами за казенный счет и прочими номенклатурными прелестями. Один из тех ловцов фортуны – Александр Починок – ... уже дважды побывал министром. Заодно с Починком покинул “Белый дом” Сергей Степашин. Он был главой парламентского комитета по вопросам обороны и безопасности. Ельцин назначил Степашина заместителем министра, далее – министром, наконец – премьер министром. Больше всех преуспевший бывший подполковник МВД до избрания депутатом сочинил диссертацию кандидата исторических наук на тему о руководящей роди КПСС в тушении пожаров.

Прежний аппаратчик ЦК КПСС Рамазан Абдулатипов возглавлял в двухпалатном парламенте палату Совета национальностей, где числился и я. Однако никто из депутатов палаты не знал, что за четыре дня до путча Абдулатипов посетил приватно Ельцина и обсудил с ним заранее последствия разгона Верховного Совета. В этом признался спикер палаты только месяц спустя:

- У меня состоялся доброжелательный разговор с президентом. В конце разговора Борис Николаевич сказал: “Я понимаю, как тебе там тяжело, а поэтому предлагаю тебе перейти в аппарат президента или в правительство”.

Абдулатипов поблагодарил президента и вызвался сперва помочь ему укротить “агрессивный парламент”. Во время путча Абдулатипов согласовал с эмиссарами Кремля отвергнутый парламентом способ обезоружить защитников “Белого дома”.

Накануне бронетанкового расстрела “Белого дома” оттуда исчез хорошо информированный Абдулатипов. На следующий день он вынырнул с титулом заместителя министра в кремлевском правительстве. Позже заслужил ранг министра”.

“Правительственная сторона” начала оказывать давление на Конституционный Суд Российской Федерации. Бывший начальник упраздненного Указом и.о.Президента Российской Федерации Руцкого А.В. Главного управления охраны Российской Федерации и Комендант Кремля Барсуков М.И. позвонил в Конституционный Суд Российской Федерации, выразил недовольство Заключением Конституционного Суда от 21 сентября 1993 года на Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года №1400 “О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации” и его Обращение к гражданам России 21 сентября 1993 года, и дал понять о возможности применения силовых мер в отношении Конституционного Суда. После этого в Конституционном Суде Российской Федерации была отключена правительственная связь и снята охрана. Конституционный Суд Российской Федерации распространил Заявление, в котором, в частности, говорилось, что


“в связи с прямой угрозой насильственного прекращения деятельности Конституционного Суда судьи изучают возможность прямого обращения к субъектам Федерации с просьбой о защите конституционного органа”.


Отстраненный от должности Руководитель Администрации Президента Российской Федерации Филатов С.А. встретился с группой народных депутатов Российской Федерации, поддержавших антиконституционные действия Ельцина Б.Н. На встрече был образован общественный консультативно-совещательный центр “Депутат” для участия в подготовке указов Ельцина Б.Н. и постановлений Совета Министров – Правительства Российской Федерации. На встрече было принято также решение призвать народных депутатов Российской Федерации из регионов не поддерживать решение о созыве X внеочередного (чрезвычайного) Съезда народных депутатов.

Пресс-секретарь Ельцина Б.Н. Костиков В.В. распространил заявление, в котором расценил попытку проникновения группы сторонников Верховного Совета во главе с генерал-полковником Макашовым А.М. в Центр связи Государственного комитета по чрезвычайным ситуациям как “прямую вооруженную провокацию”, “преступление”, доказывающее, что руководство Верховного Совета “готово на любые противозаконные, в том числе и бандитские, действия для достижения своих целей”.

С целью фактической ликвидации Департамента охраны Верховного Совета Российской Федерации отстраненный от должности министра внутренних дел Российской Федерации Ерин В.Ф., не имея законных полномочий, издал Приказ Министра внутренних дел Российской Федерации №802 л/с “О Департаменте охраны Верховного Совета Российской Федерации”, которым, во исполнение Указа №1400, гарантировал личному составу Департамента охраны Верховного Совета, в случае немедленного прекращения их служебной деятельности в данном подразделении, прием на работу в подразделения внутренних дел Российской Федерации.

В то же время Советом Министров – Правительством Российской Федерации, в нарушение действовавшего законодательства, было издано распоряжение №1684-р о передаче Департамента охраны Верховного Совета Российской Федерации в свое ведение. При этом практических мер по смене охраны в Доме Советов предпринято не было.

Указанные действия Ерина В.Ф. и Совета Министров – Правительства Российской Федерации способствовали сокращению личного состава Департамента охраны Верховного Совета Российской Федерации, что объективно создавало угрозу неконтролируемого распространения оружия и нанесения ущерба охранявшейся сотрудниками Департамента федеральной собственности, а также способствовало принятию решения о формировании из числа добровольцев дополнительных охранных подразделений Верховного Совета и их снабжении табельным оружием, принадлежавшем Департаменту охраны Верховного Совета Российской Федерации. С субъективной стороны – попытки ликвидации и переподчинения Департамента охраны Верховного Совета Российской Федерации способствовали формированию недоверия к сотрудникам и руководителям указанного Департамента со стороны и.о.Президента Российской Федерации Руцкого А.В., части депутатского корпуса, руководства Верховного Совета Российской Федерации и обороны Дома Советов.

По письму министра обороны Российской Федерации Ачалова В.А. для вооружения дополнительных подразделений, создаваемых с целью несения охранной службы внутри здания и подчиненных на начальном этапе министру обороны, со складов Департамента охраны Верховного Совета Российской Федерации было выдано 74 автомата АКС-74У, 7 пистолетов, 9600 патронов к АКС-74У и 112 патронов к пистолетам. Для легализации ношения и хранения оружия и боеприпасов членам охранных подразделений оформлялись разрешения. При этом некоторые из этих лиц не обладали необходимым опытом обра­щения с огнестрельным оружием. Места для хранения оружия в установленном порядке организованы не были. Оружие хранилось под охраной в оружейных ящиках, в подъездах и на этажах Дома Советов, что было вызвано условиям складывавшейся чрезвычайной обстановки.

Формирование дополнительных охранных подразделений вызвало немедленный отклик “президентской стороны”, начавшей информационную кампанию вокруг “проблемы оружия”, “незаконных вооруженных формирований” и “военной опасности”, якобы исходившей от Дома Советов Российской Федерации. При этом широко использовалась не соответствовавшая действительности информация о неконтролируемой “раздаче” оружия сторонникам Верховного Совета Российской Федерации.

Заместитель Председателя Совета Министров – Правительства Российской Федерации Шахрай С.А. заявил на пресс-конференции, что


“так называемым защитникам Белого Дома роздано 100 единиц боевого оружия. Идея спровоцировать столкновение... еще не покинула Белый дом”.


Из секретариата заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Гайдара Е.Т. была распространена информация, что им


“известно о раздаче оружия... На 13-м этаже Белого дома развернут военный штаб, куда перенесена часть запасов автоматического оружия... Среди защитников здания ВС, помимо штатных работников Департамента охраны ВС РФ, находятся не менее 200 офицеров Российской армии из Союза офицеров Станислава Терехова... Помимо них, внутри здания расположились около 300 бойцов из неких подразделений казаков. Казаки вооружены... вполне реальными автоматами Калашникова, выданными им в военном штабе Верховного Совета”.


Мэр Москвы Лужков Ю.М. призвал руководство Верховного Совета


“немедленно изъять оружие, выданное собравшимся у здания Верховного Совета и полностью обеспечить его сохранение”.


По данным следствия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по уголовному делу №18/123669-93 о массовых беспорядках в г.Москве 3-4 октября 1993 года,


“в Департаменте охраны Верховного Совета РФ по состоянию на 21 сентября 1993 г. находилось 1911 единиц огнестрельного оружия с доста­точно большим запасов патронов, которое хранилось в оружейном складе, оружейных комнатах, отделах специального назначения и службы безопас­ности”.


По результатам проверки Департамента охраны Верховного Совета Российской Федерации, проведенной 29 сентября 1993 года по указанию министра безопасности Баранникова В.П. и министра внутренних дел Дунаева А.Ф., на учете Департамента находилось 272 автоматов АКС-74У калибра 5,45 мм, 38 автоматов АКМС калибра 7,62 мм, 1400 пистолетов Макарова и 100 автоматических пистолетов Стечкина.

Официально полученное в Департаменте охраны Верховного Совета Российской Федерации оружие имелось также у некоторых народных депута­тов Российской Федерации.

На фоне разворачивавшейся информационной кампании вокруг “проблемы оружия” сторонников Верховного Совета, отстраненный от должности министра внутренних дел Р