Реферат: Для чего нужна агрессия

ДЛЯ ЧЕГО НУЖНА АГРЕССИЯ К. Лоренц

Часть силы той, что без числа,

Творит добро, всему желая зла

Гете


Для чего вообще борются друг с другом живые сущест­ва? Борьба — вездесущий в природе процесс; способы по­ведения, предназначенные для борьбы, как и оружие, на­ступательное и оборонительное, настолько высоко разви­ты и настолько очевидно возникли под селекционным дав­лением соответствующих видосохраняющих функций, что мы, вслед за Дарвином, несомненно, должны заняться этим вопросом.


Как правило, неспециалисты, сбитые с толку сенсаци­онными сказками прессы и кино, представляют себе взаи­моотношения «диких зверей» в «зеленом аду» джунглей как кровожадную борьбу всех против всех. Совсем еще не­давно были фильмы, в которых, например, можно было увидеть борьбу бенгальского тигра с питоном, а сразу вслед затем — питона с крокодилом. С чистой совестью могу заявить, что в естественных условиях такого не бы­вает никогда. Да и какой смысл одному из этих зверей уничтожать другого? Ни один из них жизненных интере­сов другого не затрагивает!


Точно так же и формулу Дарвина «борьба за существо­вание», превратившуюся в модное выражение, которым часто злоупотребляют, непосвященные ошибочно отно­сят, как правило, к борьбе между различными видами. На самом же деле, «борьба», о которой говорил Дарвин и ко­торая движет эволюцию, — это в первую очередь конкуренция между ближайшими родственниками. То, что заставляет вид, каков он сегодня, исчезнуть — или превра­щает его в другой вид, — это какое-нибудь удачное «изо­бретение», выпавшее на долю одного или нескольких со­братьев по виду в результате совершенно случайного вы­игрыша в вечной лотерее Изменчивости. Потомки этих счастливцев, как уже говорилось, очень скоро вытеснят всех остальных, так что вид будет состоять только из осо­бей, обладающих новым «изобретением».


Конечно же, бывают враждебные столкновения и меж­ду разными видами, филин по ночам убивает и пожирает даже хорошо вооруженных хищных птиц, хотя они навер­няка очень серьезно сопротивляются. Со своей стороны — если они встречают большую сову средь бела дня, то напа­дают на нее, преисполненные ненависти. Почти каждое хоть сколь нибудь вооруженное животное, начиная с мел­ких грызунов, яростно сражается, если у него нет возмож­ности бежать. Кроме этих особых случаев межвидовой борьбы существуют и другие, менее специфические. Две птицы разных видов могут подраться из-за дупла, пригод­ного под гнездо; любые два животных, примерно равные по силе, могут схватиться из-за пищи и т. д. Здесь необходимо сказать кое-что о случаях межвидовой борьбы, иллюстри­рованных примерами ниже, чтобы подчеркнуть их своеоб­разие и отграничить от внутривидовой агрессии, которая собственно и является предметом нашей книги.


Функция сохранения вида гораздо яснее при любых межвидовых столкновениях, нежели в случае внутриви­довой борьбы. Взаимное влияние хищника и жертвы дает замечательные образцы того, как отбор заставляет одного из них приспосабливаться к развитию другого. Быстрота преследуемых копытных культивирует мощную прыгу­честь и страшно вооруженные лапы крупных кошек, а те — в свою очередь — развивают у жертвы все более тон­кое чутье и все более быстрый бег. Впечатляющий пример такого эволюционного соревнования между наступатель­ным и оборонительным оружием дает хорошо прослежен­ная палеонтологически специализация зубов травоядных млекопитающих — зубы становились все крепче — и па­раллельное развитие пищевых растений, которые по воз­можности защищались от съедения отложением кремне­вых кислот и другими мерами. Но такого рода «борьба» между поедающим и поедаемым никогда не приводит к полному уничтожению жертвы хищником между ними всегда устанавливается некое равновесие, которое — если говорить о виде в целом — выгодно для обоих. Последние львы подохли бы от голода гораздо раньше, чем убили бы последнюю пару антилоп или зебр, способную к продол­жению пода. Так же как — в переводе на человеческий коммерческий язык — китобойный флот обанкротился бы задолго до исчезновения последних китов. Кто непосред­ственно угрожает существованию вида — это не «пожира­тель», а конкурент; именно он и только он. Когда в давние времена в Австралии появились динго — поначалу до­машние собаки, завезенные туда людьми и одичавшие там, — они не истребили ни одного вида из тех, что слу­жили добычей, зато под корень извели крупных сумчатых хищников, которые охотились на тех же животных, что и они. Местные хищники, сумчатый волк и сумчатый дья­вол были значительно сильнее динго, но в охотничьем ис­кусстве эти древние, сравнительно глупые и медлитель­ные звери уступали «современным» млекопитающим. Динго настолько уменьшили поголовье добычи, что охот­ничьи методы их конкурентов больше «не окупались», так что теперь они обитают лишь на Тасмании, куда динго не добрались.


Впрочем, с другой стороны, столкновение между хищ­ником и добычей вообще но является борьбой в подлинном смысле этого слова. Конечно же, удар лапы, которым лев сбивает свою добычу, формой движения подобен тому, ка­ким он бьет соперника, — охотничье ружье тоже похоже на армейский карабин, — однако внутренние истоки по­ведения охотника и бойца совершенно различны. Когда лев убивает буйвола, этот буйвол вызывает в нем не боль­ше агрессивности, чем во мне аппетитный индюк, вися­щий в кладовке, на которого я смотрю с таким же удоволь­ствием. Различие внутренних побуждений ясно видно уже по выразительным движениям. Если собака гонит зайца, то у нее бывает точно такое же напряженно-радо­стное выражение, с каким она приветствует хозяина или предвкушает что-нибудь приятное. И по львиной морде в драматический момент прыжка можно вполне отчетливо видеть, как это зафиксировано на многих отличных фото­графиях, что он вовсе не зол. Рычание, прижатые уши и другие выразительные движения, связанные с боевым по­ведением, можно видеть у охотящихся хищников только тогда, когда они всерьез боятся своей вооруженной добы­чи, но и в этом случае лишь в виде намека. Ближе к подлинной агрессии, чем нападение охотника на добычу, интересный обратный случай «контратаки» добычи против хищника. Особенно это касается стадных животных, которые всем скопом нападают на хищника, стоит лишь им его заметить; потому в английском языке это явление называется «мобинг» (Mob — англ. толпа.) .


В обиходном немецком соответствующего слова нет, но в старом охотничьем жаргоне есть такое выражение — во­роны или другие птицы «травят» филина, кошку или друго­го ночного хищника, если он попадется им на глаза при све­те дня. Если сказать, что стадо коров «затравило» таксу — этим можно шокировать даже приверженцев святого Хуберта (Святой Хуберт — покровитель животных и охоты (656(?) — 727). Старший сын герцога Бертрана Аквитанского. Согласно легенде, обра­тился в христианство, повстречав на охоте оленя с сияющим крестом на рогах. Был епископом маастрихтским и льежским. Канонизирован и 15-м в.); однако, как мы вскоре увидим, здесь и в самом деле идет речь о совершенно аналогичных явлениях.


Нападение на хищника-пожирателя имеет очевидный смысл для сохранения вида. Даже когда нападающий мал и безоружен, он причиняет объекту нападения весьма чувствительные неприятности. Все хищники, охотящиеся в одиночку, могут рассчитывать на успех лишь в том слу­чае, если их нападение внезапно. Когда лисицу сопровож­дает по лесу кричащая сойка, когда вслед за кобчиком ле­тит целая стая предупреждающе щебечущих трясогу­зок — охота у них бывает основательно подпорчена. С по­мощью травли многие птицы отгоняют обнаруженную днем сову так далеко, что на следующий вечер ночной хищник охотится где-то в другом месте. Особенно инте­ресна функция травли у ряда птиц с высокоразвитой об­щественной организацией, таких, как галки и многие гу­си. У первых важнейшее значение травли для сохранения вида состоит в том, чтобы показать неопытной молодежи, как выглядит опасный враг. Такого врожденного знания у галок нет. У птиц это уникальный случай традиционно передаваемого знания. Гуси, на основании строго избира­тельного врожденного механизма, «знают»: нечто пушистое, рыже-коричневое, вытянутое и ползущее — чрезвы­чайно опасно. Однако и у них видосохраняющая функция «мобинга» — со всем его переполохом, когда отовсюду слетаются тучи гусей, — имеет в основном учебную цель. Те, кто этого еще не знал, узнают: лисы бывают здесь. Когда на нашем озере лишь часть берега была защищена от хищников специальной изгородью, — гуси избегали любых укрытий, под которыми могла бы спрятаться лиса, держась на расстоянии не меньше 15 метров от них; в то же время они безбоязненно заходили в чащу молодого со­сняка на защищенных участках. Кроме этих дидактиче­ских целей, травля хищных млекопитающих — и у галок, и у гусей — имеет, разумеется, и первоначальную задачу: отравлять врагу существование. Галки его бьют, настой­чиво и основательно, а гуси, по-видимому, запугивают своим криком, невероятным количеством и бесстрашным поведением. Крупные канадские казарки атакуют лису даже на земле пешим сомкнутым строем; и я никогда не видел, чтобы лиса попыталась при этом схватить одного из своих мучителей. С прижатыми ушами, с явным отвраще­нием на морде, она оглядывается через плечо на трубя­щую стаю и медленно, «сохраняя лицо», трусит прочь.


Конечно, мобинг наиболее эффективен у крупных и вооруженных травоядных, которые — если их много — «берут на мушку» даже крупных хищников. По одному достоверному сообщению, зебры нападают даже на лео­парда, если он попадается им в открытой степи. У наших домашних коров и свиней инстинкт общего нападения на волка сидит в крови настолько прочно, что если зайти на пастбище к большому стаду в сопровождении молодой и пугливой собаки — это может оказаться весьма опасным делом. Такая собака, вместо того чтобы облаять нападаю­щих или самостоятельно удрать, ищет защиты у ног хозя­ина. Мне самому с моей собакой Стази пришлось однажды прыгать в озеро и спасаться вплавь, когда стадо молодняка охватило нас полукольцом и, опустив рога, угрожающе двинулось вперед. А мой брат во время первой мировой войны провел в южной Венгрии прелестный вечер на иве, забравшись туда со своим скоч-терьером под мышкой: их окружило стадо полудиких венгерских свиней, свободно пасшихся в лесу, и круг начал сжиматься, недвусмыслен­но обнажив клыки.


О таких эффективных нападениях на действительного или мнимого хищника-пожирателя можно было бы расска­зывать долго. У некоторых птиц и рыб специально для этой цели развилась яркая «апосематическая», или предупреж­дающая, окраска, которую хищник может легко заметить и ассоциировать с теми неприятностями, какие он имел, встречаясь с данным видом. Ядовитые, противные на вкус или как-либо иначе защищенные животные самых различных групп поразительно часто «выбирают» для предупредительного сигнала сочетания одних и тех же цветов— красного, белого и черного. И чрезвычайно примечательны два вида, которые — кроме «ядовитой» агрессивности — не имеют ничего общего ни друг с другом, ни с упомянутыми ядовитыми животными, а именно — утка-пеганка и рыбка, суматранский усач. О пеганках давно известно, что они люто травят хищников; их яркое оперение настолько угнетает лис, что они могут безнаказанно высиживать утят в лисьих норах, в присутствии хозяев. Суматранских усачей я купил специально, чтобы узнать, зачем эти рыбки окрашены так ядовито; они тотчас же ответили на этот вопрос, затеяв в большом общем аквариуме такую травлю крупного окуня, что мне пришлось спасать хищного великана от этих без­обидных с виду малюток.


Как при нападении хищника на добычу или при травле хищника его жертвами, так же очевидна видосохраняющая функция третьего типа боевого поведения, который мы с Х. Хедигером называем критической реакцией. В английском языке выражение «сражаться, как крыса, загнанная в угол» символизирует отчаянную борьбу, в которую боец вклады­вает все, потому что не может ни уйти, ни рассчитывать на пощаду. Эта форма боевого поведения, самая яростная, мо­тивируется страхом, сильнейшим стремлением к бегству, которое не может быть реализовано потому, что опасность слишком близка. Животное, можно сказать, уже не риску­ет повернуться к ней спиной — и нападает само, с пресло­вутым «мужеством отчаяния». Именно это происходит, когда бегство невозможно из-за ограниченности простран­ства — как в случае с загнанной крысой, — но точно так же может подействовать и необходимость защиты выводка или семьи. Нападение курицы-наседки или гусака на любой объект, слишком приблизившийся к птенцам, тоже следует считать критической реакцией. При внезапном появлении опасного врага в пределах определенной критической зоны многие животные яростно набрасываются на него, хотя бе­жали бы с гораздо большего расстояния, если бы заметили его приближение издали. Как показал Хедигер, цирковые дрессировщики загоняют своих хищников в любую точку арены, ведя рискованную игру на границе между дистан­цией бегства и критической дистанцией. В тысяче охот­ничьих рассказов можно прочесть, что крупные хищники наиболее опасны в густых зарослях. Это прежде всего пото­му, что там дистанция бегства особенно мала; зверь в чаще чувствует себя укрытым и рассчитывает на то, что человек, продираясь сквозь заросли, не заметит его, даже если прой­дет совсем близко. Но если при этом человек перешагнет рубеж критической дистанции зверя, то происходит так на­зываемый несчастный случай на охоте — быстро и трагич­но. В только что рассмотренных случаях борьбы между животными различных видов есть общая черта: здесь вполне ясно, какую пользу для сохранения вида получает или «должен» получить каждый из участников борьбы. Но и внутривидовая агрессия – агрессия в УЗКОМ и собствен­ном смысле этого слова — тоже служит сохранению вида. В отношении ее тоже можно и нужно задать дарвиновский вопрос «для чего?». Многим это покажется не столь уж очевидным; а люди, свыкшиеся с идеями классического психоанализа, могут усмотреть в таком вопросе злонаме­ренную попытку апологии Жизнеуничтожающего Нача­ла, или попросту Зла. Обычному цивилизованному чело­веку случается увидеть подлинную агрессию лишь тогда, когда сцепятся его сограждане или домашние животные; разумеется, он видит лишь дурные последствия таких раз­доров. Здесь поистине устрашающий ряд постепенных пе­реходов — от петухов, подравшихся на помойке, через грызущихся Собак, через мальчишек, разбивающих друг другу носы, через парней, бьющих друг другу об головы пивные кружки, через трактирные побоища, уже слегка окрашенные политикой, — приводит наконец к войнам и к атомной бомбе.


У нас есть веские основания считать внутривидовую агрессию наиболее серьезной опасностью, какая грозит человечеству в современных условиях культурно-истори­ческого и технического развития. Но перспектива побо­роть эту опасность отнюдь не улучшится, если мы будем относиться к ней как к чему-то метафизическому и неот­вратимому; если же попытаться проследить цепь естест­венных причин ее возникновения — это может помочь. Всякий раз, когда человек обретал способность преднаме­ренно изменять какое-либо явление природы в нужном ему направлении, он был обязан этим своему пониманию причинно-следственных связей, определяющих это явле­ние. Наука о нормальных жизненных процессах, выпол­няющих функцию сохранения вида, — физиология, — является необходимым основанием для науки о наруше­ниях этих процессов — патологии. Поэтому давайте забу­дем на какое-то время, что в условиях цивилизации агрес­сивный инстинкт очень серьезно «сошел с рельсов», и по­стараемся по возможности беспристрастно исследовать его естественные причины. Как подлинные дарвинисты, исходя из уже объясненных оснований, мы, прежде всего, задаемся вопросом о видосохраняющей функции, кото­рую выполняет борьба между собратьями по виду в есте­ственных — или, лучше сказать, в доцивилизованных — условиях. Именно селекционному давлению этой функ­ции обязана такая борьба своим высоким развитием у очень многих высших животных; ведь не одни только ры­бы борются друг с другом, как было описано выше, то же самое происходит у огромного большинства позвоночных.


Как известно, вопрос о пользе борьбы для сохранения вида поставил уже сам Дарвин, и он же дал ясный ответ: для вида, для будущего — всегда выгодно, чтобы область обитания или самку завоевал сильнейший из двух сопер­ников. Как часто случается, эта вчерашняя истина хотя и не стала сегодня заблуждением, но оказалась лишь част­ным случаем; в последнее время экологи обнаружили другую функцию агрессии, еще более существенную для со­хранения вида. Термин «экология» происходит от греческого  , дом». Это наука о многосторонних связях ор­ганизма с его естественным жизненным пространством, в котором он «дома»; а в этом пространстве, разумеется, не­обходимо считаться и с другими животными и растения­ми, обитающими там же. Если специальные интересы со­циальной организации не требуют тесной совместной жизни, то — по вполне понятным причинам — наиболее благоприятным является по возможности равномерное распределение особей вида в жизненном пространстве, в котором этот вид может обитать. В терминах человече­ской деловой жизни — если в какой-нибудь местности хо­тят обосноваться несколько врачей, или торговцев, или механиков по ремонту велосипедов, то представители лю­бой из этих профессий поступят лучше всего, разместив­шись как можно дальше друг от друга.


Что какая-то часть биотопа, имеющегося в распоряже­нии вида, останется неиспользованной, в то время как в другой части вид за счет избыточной плотности населения исчерпает все ресурсы питания и будет страдать от голо­да, — эта опасность проще всего устраняется тем, что жи­вотные одного и того же вида отталкиваются друг от друга. Именно в этом вкратце и состоит важнейшая видосохраняющая функция внутривидовой агрессии. Те­перь мы можем понять, почему именно оседлые коралло­вые рыбы так поразительно расцвечены. На Земле мало биотопов, в которых имелось бы такое количество и такое разнообразие пищи, как на коралловых рифах. Здесь вид рыбы, в ходе эволюционного развития, может приобрести «всевозможнейшие профессии». Рыба в качестве «неква­лифицированного рабочего» может прекрасно переби­ваться тем, что в любом случае доступно каждой средней рыбе — охотиться на более мелкую, не ядовитую, не бро­нированную, не покрытую шипами или не защищенную еще каким-либо способом живность, которая массой при­бывает на риф из открытого моря: частью пассивно зано­сится ветром и волнами в виде планктона, а частью — ак­тивно приплывает «с целью» осесть на рифе, как это дела­ют мириады свободно плавающих личинок всех обитаю­щих на рифе организмов. С другой стороны, некоторые рыбы специализируются на поедании организмов, живущих на самом рифе. Но та­кие организмы всегда как-то защищены, и потому рыбе необходимо найти способ борьбы с их оборонительными приспособлениями. Сами кораллы кормят целый ряд ви­дов рыб, и притом очень по-разному. Остроносые рыбы-бабочки, или щетинозубы, по большей части паразитиру­ют на кораллах и других стрекающих животных. Они по­стоянно обследуют кораллы в поисках мелкой живности, попавшей в щупальца полипов. Обнаружив нечто съедоб­ное, рыбка взмахами грудных плавников создает струю воды, направленную на жертву настолько точно, что в этом месте между кораллами образуется «плешь»: струя расталкивает их в стороны, прижимая вместе с обжигаю­щими щупальцами к наружному скелету, так что рыба может схватить добычу, почти не обжигая себе рыльца. Все-таки слегка ее обжигает; видно, как рыба «чихает» — слегка дергает носом, — но кажется, что это раздражение ей даже приятно, вроде перца. Во всяком случае, такие рыбы, как мои красавицы бабочки, желтые и коричневые, явно предпочитают ту же добычу, скажем рыбешку, если она уже попалась в щупальца, а не свободно плавает в во­де. Другие родственные виды выработали у себя более сильный иммунитет к стрекательному яду и съедают до­бычу вместе с кораллами, поймавшими ее. Третьи вообще не обращают внимания на стрекательные клетки кишечнополостных — и поглощают кораллов, гидрополипов и даже крупных, очень жгучих актиний, как корова траву. Рыбы-попугаи вдобавок к иммунитету против яда разви­ли у себя мощные клешнеобразные челюсти и съедают ко­раллов буквально целиком. Когда находишься вблизи па­сущейся стаи этих великолепно расцвеченных рыб, то слышишь треск и скрежет, будто работает маленькая кам­недробилка, и это вполне соответствует действительно­сти. Испражняясь, рыба-попугай оставляет за собой об­лачко белого песка, оседающее на дно, и когда видишь это — с изумлением понимаешь, что весь снежно-белый коралловый лесок, покрывающий каждую прогалину в коралловом лесу, определенно проделал путь через рыб-попугаев. Другие рыбы, скалозубы, к которым относятся забавные рыбы-шары, кузовики и ежи, настроились на разгрызание моллюсков в твердых раковинах, ракообразных и морских ежей. Такие рыбы, как императорские ангелы, — специа­листы по молниеносному обдиранию перистых корон, кото­рые выдвигают из своих известковых трубок иные трубча­тые черви. Короны втягиваются настолько быстро, что этой быстротой защищены от нападения других, не столь про­ворных врагов. Но императорские ангелы умеют подкрады­ваться сбоку и хватать голову червя боковым рывком, на­столько мгновенным, что быстрота реакции червя оказыва­ется недостаточной. И если в аквариуме императорские ан­гелы нападают на другую добычу, не умеющую быстро пря­таться, — они все равно не могут схватить ее каким-либо другом движением, кроме описанного.


Риф предоставляет и много других возможностей «про­фессиональной специализации» рыб. Там есть рыбы, очи­щающие других рыб от паразитов. Самые свирепые хищни­ки их не трогают, даже если они забираются к тем в пасть или в жабры, чтобы выполнить там свою благотворную ра­боту. Что еще невероятнее, есть и такие, которые паразити­руют на крупных рыбах, выедая у них кусочки кожи; а сре­ди них — что самое поразительное — есть и такие, которые своим цветом, формой и повадкой выдают себя за только что упомянутых чистильщиков и подкрадываются к своим жертвам с помощью этой маскировки. Кто все народы со­считает, кто все названья назовет?!


Для нашего исследования существенно то, что все или почти все эти возможности специального приспособле­ния — так называемые «экологические ниши» — часто имеются в одном и том же кубометре морской воды. Каждой отдельной особи, какова бы ни была ее специализация, при огромном обилии пищи на рифе для пропитания нужно лишь несколько квадратных метров площади дна. И в этом небольшом ареале могут и «хотят» сосуществовать столько рыб, сколько в нем экологических ниш — а это очень много, как знает каждый, кто с изумлением наблюдал толчею над рифом. Но каждая из этих рыб чрезвычайно заинтересова­на в том, чтобы на ее маленьком участке не поселилась дру­гая рыба ее же вида. Специалисты других «профессий» ме­шают ее процветанию так же мало, как в вышеприведенном примере присутствие врача в деревне влияет на доходы жи­вущего там велосипедного механика.


В биотопах, заселенных не так густо, где такой же объ­ем пространства предоставляет возможность для жизни лишь трем-четырем видам, оседлая рыба или птица может позволить себе держать от себя подальше любых живо­тных других видов, которые, вообще говоря, и не должны бы ей мешать. Если бы того же захотела оседлая рыба на коралловом рифе — она бы извелась, но так и не смогла бы очистить свою территорию от тучи неконкурентов раз­личных профессий. Экологические интересы всех оседлых видов выигрывают, если каждый из них производит про­странственное распределение особей самостоятельно, без оглядки на другие виды. Описанные в первой главе яркие плакатные расцветки и вызываемые ими избирательные боевые реакции приводят к тому, что каждая рыба каждо­го вида выдерживает определенную дистанцию лишь по отношению к своим сородичам, которые являются ее кон­курентами, так как им нужна та же самая пища. В этом и состоит совсем простой ответ на часто и много обсуждав­шийся вопрос о функции расцветки коралловых рыб.


Как уже сказано, обозначающее вид пение играет у певчих птиц ту же роль, что оптическая сигнализация у только что описанных рыб. Несомненно, что другие пти­цы, еще не имеющие собственного участка, по этому пе­нию узнают: в этом месте заявил свои территориальные притязания самец такого-то рода и племени. Быть может, важно еще и то, что у многих видов по пению можно очень точно определить, насколько силен поющий, — возмож­но, даже и возраст его, — иными словами, насколько он опасен для слушающего его пришельца. У многих птиц, акустически маркирующих свои владения, обращают на себя внимание значительные индивидуальные различия издаваемых ими звуков. Многие исследователи считают, что у таких видов может иметь значение персональная ви­зитная карточка. Если Хейнрот переводит крик петуха следами «Здесь петух», то Боймер — наилучший знаток кур — слышит в этом крике гораздо более точное сообще­ние: «Здесь петух Балтазар!» Млекопитающие по большей части «думают носом»; нет ничего удивительного в том, что у них важнейшую роль играет маркировка своих владений запахом. Для этого есть различнейшие способы, для этого развились всевозможнейшие пахучие железы, возникли удивитель­нейшие ритуалы выделения мочи и кала, из которых каж­дому известно задирание лапы у собак. Некоторые знато­ки млекопитающих утверждают, что эти пахучие отметки не имеют ничего общего с заявкой на территорию, по­скольку такие отметки известны и у животных, кочую­щих на большие расстояния, и у общественных животных, не занимающих, собственных территорий, — однако эти возражения справедливы лишь отчасти. Во-первых, дока­зано, что собаки — и, безусловно, другие животные, жи­вущие стаями, — узнают друг друга по запаху меток ин­дивидуально, потому члены стаи тотчас же обнаружат, ес­ли чужак осмелится задрать лапу в их охотничьих владе­ниях. А во-вторых, как доказали Лейхаузен и Вольф, су­ществует весьма интересная возможность размещения животных определенного вида по имеющемуся биотопу с помощью не пространственного, а временного плана, с та­ким же успехом. Они обнаружили на примере бродячих кошек, живших на открытой местности, что несколько особей могут использовать одну и ту же охотничью зону без каких-либо столкновений. При этом охота регулиру­ется строгим расписанием, точь-в-точь как пользование общей прачечной у домохозяек нашего Института в Зеевизене. Дополнительной гарантией против нежелатель­ных встреч являются пахучие метки, которые эти живо­тные — кошки, не домохозяйки — оставляют обычно че­рез правильные промежутки времени, где бы они ни были. Эти метки действуют, как блок-сигнал на железной доро­ге, который аналогичным образом служит для того, чтобы предотвратить столкновение поездов: кошка, обнаружив­шая на своей охотничьей тропе сигнал другой кошки, мо­жет очень точно определить время подачи этого сигнала; если он свежий, то она останавливается или сворачивает в сторону, если же ему уже несколько часов — спокойно продолжает свой путь.


У тех животных, территория которых определяется не таким способом, по времени, а только пространством, — тоже не следует представлять себе зону обитания как зем­левладение, точно очерченное географическими граница­ми и как бы внесенное в земельный кадастр. Напротив, эта зона определяется лишь тем обстоятельством, что го­товность данного животного к борьбе бывает наивысшей в наиболее знакомом ему месте, а именно — в центре его участка. Иными словами, порог агрессивности ниже всего там, где животное чувствует себя увереннее всего, т.е. где его агрессия меньше всего подавлена стремлением к бегст­ву. С удалением от этой «штаб-квартиры» боеготовность убывает по мере того, как обстановка становится все более чужой и внушающей страх. Кривая этого убывания имеет поэтому разную крутизну в разных направлениях; у рыб центр области обитания почти всегда находится на дне, и их агрессивность особенно резко убывает по вертикали — очевидная причина этого состоит в том, что наибольшие опасности грозят рыбе именно сверху.


Таким образом, принадлежащая животному террито­рия - это лишь функция различии его агрессивности в Разных местах, что обусловлено локальными Факторами, подавляющими эту агрессивность. С приближением к центру области обитания агрессивность возрастает в геометрической прогрессии. Это возрастание настолько ве­лико, что компенсирует все различия по величине и силе, какие могут встретиться у взрослых половозрелых особей одного и того же вида. Поэтому, если у территориальных животных — скажем, у горихвосток перед вашим домом или у колюшек в аквариуме — известны центральные точки участков двух подравшихся хозяев, то исходя из места их схватки можно наверняка предсказать ее исход: при прочих равных победит тот, кто в данный момент нахо­дится ближе к своему дому.


Когда же побежденный обращается в бегство, инерция реакций обоих животных приводит к явлению, происходя­щему во всех саморегулирующихся системах с торможени­ем, а именно — к колебаниям. У преследуемого — по мере приближения к его штаб-квартире — вновь появляется му­жество, а преследователь, проникнув на вражескую терри­торию, мужество теряет. В результате беглец вдруг разво­рачивается и — столь же внезапно, сколь энергично — нападает на недавнего победителя, которого — как можно было предвидеть — теперь бьет и прогоняет. Все это повторя­ется еще несколько раз, и, в конце концов, бойцы останавли­ваются у вполне определенной точки равновесия, где они лишь угрожают друг другу, но не нападают.


Эта точка, граница их участков, вовсе не отмечена на дне, а определяется исключительно равновесием сил; и при малейшем нарушении этого равновесия может пере­меститься ближе к штаб-квартире ослабевшего, хотя бы, например, в том случае, если одна из рыб наелась и пото­му обленилась. Эти колебания границ может иллюстриро­вать старый протокол наблюдений за поведением двух пар одного из видов цихлид. Из четырех рыб этого вида, поме­щенных в большой аквариум, сильнейший самец «А» тот­час же занял левый-задний-нижний угол — и начал без­жалостно гонять трех остальных по всему водоему; други­ми словами, он сразу же заявил претензию на весь аквари­ум как на свой участок. Через несколько дней самец «В» освоил крошечное местечко у самой поверхности воды, в диагонально расположенном правом-ближнем-верхнем углу аквариума и здесь стал храбро отражать нападения первого самца. Обосноваться у поверхности — это отчаян­ное дело для рыбы: она мирится с опасностью, чтобы ут­вердиться против более сильного сородича, который в этих условиях — по описанным выше причинам — напа­дает менее решительно. Страх злого соседа перед поверх­ностью становится союзником обладателя такого участка.


В течение ближайших дней пространство, защищаемое самцом «В», росло на глазах, и главное — все больше и больше распространялось книзу, пока наконец он не пере­местил свой опорный пункт в правый передний нижний угол аквариума, отвоевав себе таким образом полноценную штаб-квартиру. Теперь у него были равные шансы с «А», и он быстро оттеснил того настолько, что аквариум оказался разделен между ними примерно пополам. Это была краси­вая картина, когда они угрожающе стояли друг против дру­га, непрерывно патрулируя вдоль границы. Но однажды ут­ром эта картина вновь резко переместилась вправо, на быв­шую территорию «В», который отстаивал теперь лишь не­сколько квадратных дециметров своего дна. Я тотчас же понял, что произошло: «А» спаривался, а поскольку у всех крупных пестрых окуней задача защиты территории разде­ляется обоими супругами поровну, то «В» был вынужден противостоять удвоенному давлению, что соответственно сузило его участок. Уже на следующий день рыбы снова уг­рожающе стояли друг против друга на середине водоема, но теперь их было четыре: «В» тоже приобрел подругу, так что было восстановлено равновесие сил по отношению к семье «А». Через неделю я обнаружил, что граница перемести­лась далеко влево, на территорию «А»; причина состояла в том, что супружеская чета «А» только что отнерестилась и один из супругов был постоянно занят охраной икры и забо­той о ней, так что охране границы мог посвятить себя только один. Когда вскоре после того отнерестилась и пара «В» — немедленно восстановилось и прежнее равномерное рас­пределение пространства. Джулиан Хаксли однажды очень красиво представил это поведение физической моделью, в которой он сравнил территории с воздушными шарами, заключенными в замкнутый объем и плотно прилегающими друг к другу, так что изменение внутреннего давления в одном из них увеличивает или уменьшает размеры всех остальных.


Этот совсем простой физиологический механизм борьбы за территорию прямо-таки идеально решает задачу «спра­ведливого», т.е. наиболее выгодного для всего вида в его со­вокупности, распределения особей по ареалу в котором данный вид может жить. При этом и более слабые могут прокормиться и дать потомство, хотя и в более скромном пространстве. Это особенно важно для таких животных, ко­торые — как многие рыбы и рептилии — достигают половой зрелости рано, задолго до приобретения своих окончатель­ных размеров. Каково мирное достижение «Злого начала»!


Тот же эффект у многих животных достигается и без аг­рессивного поведения. Теоретически достаточно того, что животные какого-либо вида друг друга «не выносят» и, со­ответственно, избегают. В некоторой степени уже кошачьи пахучие метки представляют собой такой случай, хотя за ними и прячется молчаливая угроза агрессии. Однако есть животные, совершенно лишенные внутривидовой агрессии и, тем не менее, строго избегающие своих сородичей. Многие лягушки, особенно древесные, являются ярко выраженны­ми индивидуалистами — кроме периодов размножения — и, как можно заметить, распределяются по доступному им жизненному пространству очень равномерно. Как недавно установили американские исследователи, это достигается очень просто: каждая лягушка уходит от кваканья своих со­родичей. Правда, эти результаты не объясняют, каким образом достигается распределение по территории самок, которые у большинства лягушек немы.


Мы можем считать достоверным, что равномерное распределение в пространстве животных одного и того же ви­да является важнейшей функцией внутривидовой агрессии. Но эта функция отнюдь не единственна! Уже Чарлз Дарвин верно заметил, что половой отбор - выбор наилучших, наиболее сильных животных для продолжения рода—в значительной степени определяется борьбой соперничающих животных, особенно самцов. Сила отца ес­тественно обеспечивает потомству непосредственные пре­имущества у тех видов, где отец принимает активное уча­стие в заботе о детях, прежде всего в их защите. Тесная связь между заботой самцов о потомстве и их поединками наиболее отчетливо проявляется у тех животных, которые не территориальны в вышеописанном смысле слова, а ве­дут более или менее кочевой образ жизни, как, например, крупные копытные, наземные обезьяны и многие другие. У этих животных внутривидовая агрессия не играет суще­ственной роли в распределении пространства; в рассредо­точении таких видов, как, скажем, бизоны, разные анти­лопы, лошади и т.п., которые собираются в огромные сообщества и которым разделение участков и борьба за терри­торию совершенно чужды, потому что корма им предоста­точно. Тем не менее самцы этих животных яростно и дра­матически сражаются друг с другом, и нет никаких сомне­ний в том, что отбор, вытекающий из этой борьбы, приво­дит к появлению особенно крупных и хорошо вооружен­ных защитников семьи и стада, — как и наоборот, в том, что именно видосохраняющая функция защиты стада привела к появлению такого отбора