Реферат: В. С. Черномырдин Политическая и экономическая обстановка в России Вначале XIX в к моменту восшествия Александра I на трон, в Россйской Империи, как водится, была весьма непростая как политическая, так и экономичес

Александр I


Хотели - как лучше, а получилось - как всегда.

В.С.Черномырдин


1. Политическая и экономическая обстановка в России


В начале XIX в. к моменту восшествия Александра I на трон, в Россйской Империи, как водится, была весьма непростая как политическая, так и экономическая ситуция. Александр взошёл на престол после убийства заговорщиками его отца Павла I. И Александр I конечно же если и не постоянно помнил о том, что его жизнь может быть в любой момент прервана той или иной группой заговорщиков, то вспоминал об этом наверняка нередко, и судя по всему вовсе небезосновательно. По крайней мере, достоверно известно том, что участники тайного общества «Союз спасения» осенью 1817г. под влиянием слухов о присоединении к Царству Польскому западнорусских земель приняли решение пойти на цареубийство, но вскоре отказались от него по причине отсутствия возможностей, пожалуй, именно по этому этот проект и вошёл в историю. Наверняка если и не готовые планы. то определённые мысли воникли в головах многих консерваторов после весьма неожиданного и во многом шокирующего выступления Александра I на открытии польского сейма 15 марта 1818г., где он, представляя Польше её новую конституцию, произнёс следующие слова:

"Образование, существовавшее в вашем краю, дозволило мне внести немедленно то, которое я вам даровал,руководствуясь правилами законн- свободных учереждений, бывших непрестанно предметом моих помышлений и которых спасительное влияниенадеюсь я с поиощью Божьей распространить и на все страны, Проведением попечению моему вверенные. Таким образом, вы подали мне подали средство явить моему Отечеству то, что я уже с давних лет ему приготовляю и чем оно воспользуется, когда начала столь важного дела достигнут надлежащей зрелости." (9, с.73)

Таким образом, Алексадру I волей неволей приходилось соразмерять все свои действия с целями и задачами дворянства, что естественно повлияло на весь ход реформ.


Собственно же экономическая обстановка была следующей. Российская Империя была в то время преимущественно аграрной страной. Собственная промышленность была весьма слаба и кроме того была почти вся сконцентрирована вокруг С-Петерурга, Москвы и на Урале. Россиская промышленность не могла обеспечить потребности российского рынка как в плане колличества, так и в плане качества. Так например по ситцу Россия смогла полностью обеспечить свои потребности лишь к двадцатым годам XIXв. именно в начале XIXв. картофель в России превратился из огородной в полевую культуру (2, с.143).

Таким образом, Россия в начале XIX в. очень сильно зависела от импорта, особенно же импорта английского (а Англия в то время была самой промышленно развитой страной плюс к этому имела самый лучший флот в мире) насыщавшего, прежде всего рынки паровых машин (в те годы в России стали интенсивно использоваться паровые сеялки, веялки, молотилки) и предметов роскоши (поэтому и проведение Магистром Мальтийского ордена российским Императором Павлом I прокатолической политики, результатом которой стал союз с Наполеоном и присоединение России к континентальной блокаде Англии и как следствие резкий взлёт цен на английские товары, вызвало сильное недовольство в дворянстве).

Если же говорить о сельском хояйстве, являвшимся основой российской экономики в то время, то оно представляло из себя довольно однородную картину - крепостные крестьяне обрабатывали не принадлежащую им землю, да и вобще не имели по сути своей никаких прав. Владелец крепостного мог за малейшую провинность подвергнуть крестьянина телесному наказанию или сослать его в Сибирь. Крепостные крестьяне так же не имели никаких прав на собственность, что вполне естественно не стимулировало крепостных к повышению производительности труда с целью повышения благосостояния или создания накоплений. Да и помесчики в основном для увеличения своих доходов предпочили либо увеличивать оброк с крепостных, либо просто осваивать новые, более плодородные земли.

Но оба этих пути были по сути своей экстенсивными и следовательно весьма склро достигали своего предела, ибо сколько продукции у крепостного не отбирай, а больше чем он произвёл всё равно не отнимешь, да и неосвоенные плодородные земли (в основном из числа приобретённых при Екатерине II земель юга Малороссии, Предкавказья и после 1812 года - Бессарабии) уже в начале царствования Алесандра I закончились. В начале XIX в. В России существовало три различных вида крепостных крестьян - крестьяне помещичьи, государственные и удельные (принадлежащие царской фамилии).


^ 2. Международная обстановка


Международная обстановка складывалась в те годы как обычно весьма неоднозначно и запутано. С одной стороны Франция управляемая Наполеоном проводила экспансионистскую политику, так или иначе задевающую интересы других стран, что вполне естественно приводило к созданию различных антинаполеоновских коалиций (в историю это время вошло под именем - «эпоха коалиций», тогда как период с 1815 по 1819 гг. Стал «эпохой конгрессов»). Но коалиции эти были более чем непрочные, ибо их участники относились друг к другу не многим более дружелюбно, чем к Наполеону и в основе такого отношения лежало, прежде всего, нежелание какого либо усиления своих ближайших соседей, плюс к этому почти все участники коалиций имели пересекающиеся намеренья насчёт различных территорий. У Пруссии и Австрии такими точками пересечения были, прежде всего, мелкие германские государства, Саксония и Баварское королевство (которое с целью сохранения хоть какого-то суверенитета было вынуждено стать союзником Наполеона) и Польша, в разделе которой со времён Екатерины II Российская Империя была постоянным участником. Кроме того, интересы России и Автрии пересекались в галиции и при отрезании очередных кусков от слабеющей Османской Империи, так Австрия стремилась недопустить присоединения к России Бессарабии и Валахии и уж тем более неприемлемой для Австрии (как кстати и для Англии) была сама возможность контроля России над проливами (Босфором и Дарданеллами). Но несмотря на это расширение России на юг продолжалось. в 1803-1804 годах в состав Российской Империи вошла Западная Грузия (Восточная Грузия добровольно вошла в состав России в 1798-1801 годах). А в 1804-1806 годах в состав Росси входит и северный Азербайджан, что влечёт за собой войну с Ираном, завершившуюся в октябре 1812 года разгромом иранских войск на реке Аракс, после чего 12 октября 1813 года был подписан выгодный для Росии гюлистанский мирный договор. Россия получила в свё владение Северный Азербайджан и исключительное право иметь военный флот на Каспийском море.

На балканском же направлении после сербского восстаня в 1804 году в 1806 году началась русско-турецкая война, закончившаяся послего как русские войска, руководимые М.И. Кутузовым нанесли туркам два серьёзных поражения 22 июня 1811 года у Рущука и со 2 октября по 25 ноября у Слобудзеи. Согласно подписаному 28 мая 1812 года бухарестскому мирному договору к России отходила Бессарабия, и Турция отказывалась от своих прав на Грузию. Таким образом к 1812 году на южном направлении Россия серьёзных проблем не имела (5, с.144)

Но вернёмся в Европу, Англия, будучи защищена от вторжения с континента морским барьером и своим могучим флотом, предпочитала принимать участие в борьбе с Наполеоном посредством финансирования участников коалиции. Такое положение дел позволяло наполеоновской дипломатии играть на противоречиях между участниками коалиций и периодически заполучать себе в союзники то Австрию, то Пруссию, не говоря уж о мелких германских государствах.

Аналогичная ситуация складывалась и в отношении Швеции которая в начале XIXв. вынуждена была лавировать между Англией, Францией и Россией поочерёдно вступая то в одну, то в другую коалицию и принимая участие то в одной то в другой войне. Добром для Швеции такая политика не кончилась. После русско-шведской войны 1808-1809гг. в сентябре 1809г. был подписан фридрихсгамский мир, по которому к России отходили Финляндия и Аландские острова, а Швеция присоединялась к антинаполеоновской коалиции (5, с.146).


^ 3. Личность Александра I


Детство и юность Александра I проходили в Петербурге и Гатчине. В Петербурге располагался двор Российской Императрицы Екатерины II, которая планировала сделать Александра своим наследным в обход своего сына Павла. Екатерина способствовала получению Великими Князьями образования в духе европейского либерализма, и даже сама лично читала и разъясняла детям статьи конституции французской республики. Учителем и наставником юного Александра был швейцарец Фредерик Сезар Лаграп. Взгляды Лаграпа были более чем либеральными, он активно поддерживал французскую революцию и впоследствии возглавил Гельветическую республику в Швейцарии. Вместе с уроками либерализма и свободомыслия юный Александр получил при екатерининском дворе он получил и первые уроки придворного лицемерия и интриг. На фоне «большого двора» Екатерины II «малый двор» её сына Павла был образцом нравственности, ведь Павел насаждал там простую и понятную мораль в немецком духе, с простыми и незамысловатыми отношениями и, конечно же, с железной дисциплиной. Великие Князья приобрели при дворе своего отца любовь к муштре, и даже во время наполеоновских войн Александр I постоянно дёргал измученные битвами и маршами войска заставляя их неустанно отрабатывать парадный строй и шаг, абсолютно бесполезные в реальном бою. Страсть к муштре и отсутствие каких либо полководческих талантов сделали Александра I более чем непопулярным в армии и после Аустерлица Александр I был вынужден под давлением офицерского состава покинуть армию, предоставив командование М. И. Кутузову, которого за полководческий талант и популярность в армии он очень сильно ревновал и стремился при первой же возможности отстранить от командования и обделить в наградах и почестях. В Гатчине будущий Император познакомился с А.А. Аракчеевым, который являлся крупным специалистом в артиллерии и преподавал наследнику баллистику.

Ещё одной характерной чертой Александра I как человека было умение скрывать свои истинные мысли и чувства востребованное с самого детства, ведь юному Александру приходилось лавировать между двумя дворами со столь разными ценностями. Впоследствии жизнь только развила это качество Александра I. Очаровательный сфинкс" так называли его современники за то что, будучи со всеми одинаково любезен Александр I в то же время мог плести против каждого какую либо интригу. Но подчас этот "очаровательный сфинкс" взрывался, так однажды он прилюдно близкого к нему князя Волконского пообещал "услать в такое место, которого князь не найдёт на всех своих картах" (7, с.751). В результате непостоянства и скрытности Александра I в отношении своих приближённых при его дворе довольно быстро возникла обстановка всеобщего недоверия и подозрительности.


^ 4. Проекты реформ. Деятельность М. М. Сперанского


Практически сразу же после восшествия на престол в 1801 году Александр I начал готовить реформы. Хотя сами планы реформ и, прежде всего конституционного ограничения императорской власти появились у Александра I задолго до восшествия на престол их он обсуждал со своими близкими друзьями, такими как А. Чарторыйский. Александр ещё в ранней юности заявлял о своём нежелании царствовать и своих планах отречься от престола, да и в последствии он периодически вспоминал про возможность своего отречения и желание избавиться от гнёта государственных забот и спокойно жить с семьей, где ни будь на берегах Рейна. Но при этом на деле Александр I демонстрировал огромное властолюбие. Сразу же после убийства Павла I престол должна была занять его жена - Императрица Мария Фёдоровна, однако после достаточно долгих переговоров с ней на престол в обход закона взошёл именно Александр. Аналогичным образом обстояли дела в правление Александра I, он постоянно декларировал свою нелюбовь к занимаемой им должности, к императорскому блеску и славе, но при этом стоило только кому-то из государственных или военных деятелей возвыситься, как он тут же тем или иным гонениям. Так было с М.И.Кутузовым, так же было и со Сперанским.

Мне кажется вполне уместным привести здесь сравнительную характеристику двух основных политических деятелей Александровской эпохи Сперанского и Аракчеева данную Г.С.Батеньковым :

"Осмеливаюсь здесь сделать отступление, представив кратко параллель между сими лицами.

Аракчеев страшен физически, ибо может в жару гнева наделать множество бед; Сперанский страшен морально, ибо прогневить его - значит уже лишиться уважения.

^ Аракчеев зависим, ибо сам писать не может и не учен; Сперанский холодит тем чувством, что никто ему не кажется нужным.

Аракчеев любит приписывать себе все дела и хвалиться силою у Государя всеми средствами; Сперанский любит критиковать старое, скрывать свою значимость и все дела выставлять легкими.

Аракчеев приступен на все просьбы к оказанию строгостей и труден слушать похвалы; все исполнит, что обещает. Сперанский приступен на все просьбы о добре, охотно обещает, но часто не исполняет, злоречия не любит, а хвалит редко.

^ Аракчеев решителен и любит наружный порядок; Сперанский осторожен и часто наружный порядок ставит ни во что.

Аракчеев ни к чему принужден быть не может; Сперанского характер сильный может заставить исполнять свою волю.

Аракчеев в обращении прост, своеволен, говорит без выбора слов, а иногда и неприлично; с подчиненным совершенно искрен и увлекается всеми страстями; Сперанский всегда является в приличии, дорожит каждым словом и кажется неискренним и холодным.

^ Аракчеев с трудом может переменить вид свой по обстоятельствам; Сперанский при появлении каждого нового лица может легко переменить свой вид.

Аракчеев богомол, но слабой веры; Сперанский набожен и добродетелен, но мало исполняет обряды.

^ Мне оба они нравились как люди необыкновенные. Сперанского любил душою." (2, с.423)

Как видно из этой характеристики видно, что М.М.Сперанский был свободомыслящим интеллектуалом, что поначалу, несомненно, импонировало Александру I, а потом, похоже, стало его раздражать. Что ещё видно из этой сравнительной характеристики, так это то, что М.М.Сперанский скорее кабинетный деятель, что совпадает с мнением многих историков (основанных на подобных этому воспоминаниях), но вместе с тем если обратиться к биографии М.М.Сперанского, то можно увидеть, что обоим взлётам в его карьере предшествовали периоды чисто практической работы, так в начале своей карьеры он руководил комиссией по снабжению населения С.-Петербурга хлебом, а с учреждением министерств становится директором в министерстве внутренних дел, которое тогда занималось и вопросами развития народного хозяйства.

Таким образом вполне вероятно, что причина неудачи реформ была не столько в том, что М.М.Сперанский был теоретиком, сколько в

отсутствии у его руководителя, Императора Александра I, какого либо чёткого представления о том, что же он хочет осуществить в качестве реформ. Уже первый шаг Александра I в направлении государственных реформ более чем показателен, как по форме, так и по содержанию. Это замена 12 комитетов в 8 министерств, по сути, своей оказавшейся простой сменой вывесок, в связи с появлением новых ведомств. Но по сути то ничего не изменилось, ибо руководители министерств, как и прежние руководители комитетов были подотчётны лишь Императору, и Император как и прежде мог вмешаться в работу любого из министерств, но вместе с тем просто-напросто не имел физической возможности глубоко вникнуть в суть большинства даже самых актуальных дел, и как и прежде очень многое зависело людей имеющих право доклада Императору.

Так же в 1810 г. был сформирован Госсовет просуществовавший до 1917г., по сути представлявший из себя чисто совещательный орган в котором за Императором, который получал ещё один титул - государственного секретаря. Но сам Александр остался таким нововведением очень недоволен, о чём свидетельствуют следующие его слова - "Сперанский вовлёк меня в глупость, зачем я согласился на Государственный совет и титул государственного секретаря? Я как будто отделил себя от государства". Хотя более известно другое высказывание Александра I про Сперанского - "Если бы у тебя отсекли руку, ты, наверное, кричал бы и жаловался, что тебе больно. У меня прошлой ночью отняли Сперанского, а он был моей правой рукою" (9, с.66)Мне кажется, эти цитаты очень хорошо иллюстрируют отношение Александра I к ответственности и его желание если и не видеть себя жертвой судьбы, то уж точно подавать себя как такового.

Аналогичная ситуация сложилась и с проектом конституции, несмотря на все многообещающие рассуждения в "негласном комитете" (фактически просто в кругу близких друзей в который входили В.П. Кочубей, А.Чарторыйский, П.А. Строганов, Н.Н. Новосильцев, и который консерваторы именовали "шайкой якобинцев") оказался самым консервативным и монархическим из всех которые когда либо появлялись в Европе. Александр, изучив этот проект просто напросто не дал ему хода (как впоследствии и многим другим проектам).

Так же не оформились в законы и другие планы Александра I, например закон о запрещении продавать крестьян без земли. Были лишь запрещены газетные объявления о продаже крестьян, но и этот закон был очень быстро обойдён помещиками и в газетах появились объявления об отдаче крестьян в услужение.

В 1811 году М.М.Сперанским подготовлены проекты учреждений Сенатов Правительствующего и Судебного. В этих организационных проектах устанавливаются предметы ведения, т.е. компетенция названных органов, и перечень должностей, порядок вступления, производства и исполнения дел, включая состав собраний и обряды присутствия, составление и формы указов и предписаний, надзор за исполнением. Иными словами, разрабатывается технология управления.

Научные парадигмы Сперанского в области организации и управления должны были служить основой для задуманных Александром I преобразований в организации государственного управления. По признанию автора, "не из книг, не из сект и партий почерпал я сии истины; сие были плодом собственных изысканий и размышлений". И вот в виде, какой структуры представляет себе Сперанский будущее российское общество и его законодательную систему: "Из обозрения прав гражданских и политических открывается, что все они в рассуждении принадлежности их на три класса могут быть разделены: 1) права гражданския общие, всем подданным принадлежащия; 2) права гражданские частныя, кои должны принадлежать тем только, кои образом жизни и воспитания к ним будут приуготовлены; 3) права политическия, принадлежащия тем кои имеют собственность. Из сего происходит следующее разделение состояний: 1) дворянство; 2) люди средняго состояния; народ рабочий" (7, с.739). Несмотря на всю кажущуюся продуманность этих планов они на самом деле представляли из себя весьма умозрительные схемы и для их практического воплощения предусматривалось принятие дополнительных законов, но каково же должно было быть содержание этих законов и даже то, кто должен был их писать и принимать. Неудивительно, что все эти замыслы так и остались только на бумаге.

Организационно-правовые нововведения Сперанского оказались не всем по душе, а зависть и интриги приводят к тому, то он попадает в опалу и в 1812 г. удалятся в изгнание. Вполне возможно, что в отстранении Сперанского была и определённая игра на публику перед самым разрывом союза с Наполеоном, ведь в глазах антифранцузски настроенного дворянства Сперанский, заимствовавший множество идей из наполеоновской системы государственного устройства и наполеоновского свода законов (Code civil), выглядел бонапартистом.

Во время опалы Сперанский посещает Нижний Новгород, Пермь, откуда в письме императору (1813 г.) обращает внимание на причины сопротивления переменам. Говоря современным языком, это несистемный подход к реформированию и отсутствие гласности замыслов.

В 1816 г. Сперанского возвращают во власть, назначив губернатором Пензенской губернии. В 1819 г. назначение на пост генерал-губернатора Сибири приводит его в Иркутск. В 1821 г. Сперанского отзывают в С.-Петербург, где он снова становится членом Государственного совета. Его предложения по организации управления Сибирью одобряются Александром I.


^ 5. Отечественная война 1812г. и её итоги.


В 1812г. произошло наиболее важное событие за всё время правления Александра I - Отечественная война 1812г. Я не буду подробно останавливаться на описании хода боевых действий, ибо это тема отдельной работы, а постараюсь сосредоточиться на её значении для российского общества того времени и для Александра I.

Это была первая война со времён смуты, когда неприятельские войска не только столь глубоко проникли на территорию России, но и заняли Москву. Всё это, несомненно, оказало глубокое психологическое воздействие на все слои русского общества, и, так же как и во времена смуты, стихийное народное движение по сопротивлению оккупантам сыграло огромную роль в этой войне. Большой вклад стихийных народных объединений в войну не остался незамеченным обществом, но если часть дворянства, особенно молодежь, принимавшая участие в боевых действиях сблизилась с народом, то дворянская верхушка и Александр I, проведший большую часть войны в Петербурге, от народа отдалились.

Да и посещение огромным количеством россиян Европы во время зарубежных походов русской армии, позволившее им увидеть, насколько выше общий уровень жизни в странах, где крепостное право отменено (Наполеон отменил крепостное право во всех странах, где оно ещё оставалось к моменту его завоеваний, и после освобождения от Наполеона местным властям так и не удалось восстановить крепостное право), так же оставило в сознании участников европейских походов неизгладимое впечатление. Ведь недаром все активные участники движения декабристов были офицерами русской армии, воевавшими с Наполеоном.

После окончательной победы над Наполеоном Александр I получил новое поле для своей реформаторской активности, так и не сумев добиться чего-то конкретного в России, Александр I принялся обустраивать посленаполеоновскую Европу. Планы Александра I были воистину грандиозными, ведь он предполагал практически объединение Европы под лозунгом умиротворения, монархизма и христианских ценностей. Началась «эпоха конгрессов»

Несмотря на более позднее увлечение Александра I христианским мистицизмом в то время его взгляды на религию были очень близки к северогерманскому протестантизму, и христианство рассматривалось им, прежде всего как свод моральных норм, правил и описание добродетелей.

На такой основе Александр I стремился строить будущее Европы, но уже начиная с венского конгресса всё пошло совсем не так как он планировал, ибо если в отношении чего и были едины европейские руководители того времени, так это в негативном отношении к росткам революции, посеянным Наполеоном в Европе, во всём же остальном всё осталось как и прежде - те же территориальные претензии, то же недоверие и Россия оказалась нужна новой-старой Европе лишь в качестве военного помощника для усмирения смут, то есть фактически в роли «мирового жандарма». Но, на мой взгляд, такое название не совсем соответствует реальности, ибо российские войска не принимали участие в карательных акциях Священного Союза (основанного на венском конгрессе 1815 года Россией. Пруссией и Австрией с целью сохранения оставшихся в Европе монархий) - подавление Австрией революционных движений в Пьемонте и Неаполе и Францией революции в Испании.

Всё это окончательно стало ясным для Александра I на конгрессах в Тропау (1820г.) и Лайбахе (1821г.), Александр понял, что австрийский министр иностранных дел К.-В. Меттерних, переигравший его по всем статьям куда как ближе европейским реалиям, чем Александр I в очередной раз, разочаровавшийся в своих благих начинаниях.


^ 6. Сворачивание реформ. А.А. Аракчеев

Пока Александр I занимался борьбой с Наполеоном и послевоенным обустройством Европы, вся власть внутри России сосредоточилась в руках А.А.Аракчеева. С 1815 г. в его руках сосредоточилась власть над Госсоветом, Комитетом министров и Собственно его Императорского Величества канцелярией. Аракчеев был единственным докладчиком царю по большинству ведомств. Всякие, и без того слабые, реформаторские начинания были в это время сведены практически на нет, и не столько из-за активного противодействия им, сколько просто из-за отсутвия поддержки и финансирования. Так после отечественной войны многие дворянские семьи испытывали крупные финансовые проблемы и вынуждены были распродавать свои имения и крепостных и по указанию Императора из государственной казны выделялось по 5 миллионов рублей в год для выкупа крепостных (то что это дело было получено А.А. Аракчееву, показывает всю серьёзность намерений Императора, ибо Аракчееву он поручал самые важные дела, которые обязательно должны быть сделаны), но и эта сумма не всегда находилась в казне (данных относительно российского бюджета в те годы мне найти не удалось, но в 1810 году доходы бюджета составляли 125 млн. рублей, расходов было - 230 млн. рублей (7, с.741), и если бы даже она каждый год находилась, то можно было бы выкупать примерно 50 тыс. крепостных в год и полностью выкупить всех крепостных удалось бы только к 2018г. Но, тем не менее, именно идеи А.А. Аракчеева о возможности выкупа крестьян с землёй посредством кредитной операции легли в основу реформ 1861г. (6, с.272)

Тем не менее, дело освобождения крестьян начатое в 1803г. законом о «вольных хлебопашцах», согласно которому крестьянин имел право выкупиться на волю, продолжалось. Так в 1817г. в Курляндии и в 1819г. в Лифляндии и Эстляндии, по просьбе тамошнего дворянства крепостное право в этих регионах было отменено. Готовилась отмена крепостного права и в Литве. На этом, поначалу горячо одобренные Императором - "Радуюсь, что лифляндское дворянство оправдало мои ожидания. Вы действовали в духе времени поняли, что либеральные начала одни могут служить основою счастью народов" (9, с.70), действия в направлении отмены крепостного права и закончились, все проекты по всероссийскому освобождению крестьян были свёрнуты в начале двадцатых годов.

Пожалуй, наиболее показательной иллюстрацией к методам управления А.А.Аракчеева являются военные поселения. Это была попытка исправить недостатки рекрутской призывной системы, которая оказалась непригодной в случае необходимости срочной мобилизации, что показала Отечественная война 1812г., когда недостающие войска приходилось укомплектовывать из ополченцев едва прошедших недельную подготовку. Да и в рекруты деревенские старосты и помещики старались отправить самых худших работников. Кроме того, содержание военных гарнизонов слишком дорого обходилась казне. Для исправления этой ситуации в 1815г. (хотя первые попытки можно отнести к 1808-1809гг.) в центральной России начали создаваться военные поселения, особенно много их было в Новгородской губернии.

Военные поселения представляли из себя следующее - вся деревня с прилегающими к ней землями переходила под управление военного ведомства, все жители (обоих полов) обязаны были носить военное обмундирование, подчиняться уставу и командирам, все сельскохозяйственные и ремесленные занятия строго регламентировались командирами и инструкциями, избы сносились и на их месте возводились аналоги казарм - дома на четыре семьи. Личная жизнь военнопоселенцев тоже была строго регламентирована.

Вполне естественно, что подобный образ жизни не только не способствовал укреплению российской армии, но и подрывал российскую экономику, ибо для командиров военных поселений манёвры и марши были куда важнее сельскохозяйственных работ и ремёсел. В итоге после серии восстаний от самой идеи военных поселений пришлось отказаться.

Разрчарованный как во внешней, так и во внутренней политике реформ Александр I впал в депрессию, которую усугубила смерть в 1824г. его единственной дочери Софьи дожившей до более или менее хоть кого-то сознательного возраста от М.А. Нарышкиной (урождённой Четвертинской) к которой он был очень привязан. Александр I в это время приходит к мистицизму, после его смерти в кармане его камзола был обнаружен конверт с молитвами. В итоге Александр практически отошёл от дел и занимался в оснвном либо упражнением своих войск в строевой подготовке либо поездками по стране, в основном по провинциальным губерням. В 1824 годуАлександр I посетил и в Екатеринбург, для его встречи здесь был построен мост через Исеть (на улице Декабристов), который до революции наывался «царский мост». Так же из его уст всё чаще и чаще стали звучать слова об отречении - "Я скоро переселюсь в Крым и буду жить частным человеком. Я отслужил 25 лет, и солдату в этот срок дают отставку." (9, с.88) Но если до восшествия на трон за словами об отречении стояло нежелание взваливать на себя бремя власти и ответственности, то в двадцатых годах Александр I был этой властью раздавлен.

В одну из таких поездок, 19 ноября 1825г. в городе Таганрог Акександр I скоропостижно скончался.


7. Заключение


Что можно сказать в заключении всего написаного? Пожалуй прежде всего то, что общим итогом двадцатичетырёхлетнего царствования Александра I является неудовлетворённость, причём всеобщая. Неудовлетворённым остался и сам Алексадр ибо ему так и не удалось претворить в жизнь ни один нз своих прожектов как в области внутренней, так и в области внешней политики. Неудовлетворёнными остались как либерально настроенные дворяне, чьи надежды на реформы остались всего лишь надеждами, так и консерваторы, ибо Александр I так и не предпринял решительных шагов для пресечения распространения либерализма. Неудовлетворёнными осталиси и владельцы мануфактур, ибо они так и не получили новых дешёвых рабочих рук из числа освобождённых крестьян. Да и положение крепостных принципиально не улучшилось.

В чём же причина того, что реформы так и не нашли своего воплощения, да прежде всего в том, что для их проведения российскому самодержцу пришлось бы пойти против российского дворянства, котороя являлось основой самодержавия в России, то есть просто напросто «србить сук на котором сидишь».

Но не так уж всё и плохо, ибо именно в царствование Александра I дело освобождения стало государственной задачей, как говорится "процесс пошёл"


Литература


1. Башилов "Александр I и его время"

2. "Восстание декабристов" М., 1976. Т. XIV.

3. История Росси. Под редакцией А.Н. Сахарова М. 1997

4. История россии. Социально-экономический и внутриполитический аспекты" Екатеринбург 1992

5. "История России. Тысячелетие российской дипломатии" Екатеринбург 1995

6. Мироненко С.В. "Как Россияв начале XIX в. чуть не стала конституционной монархией" в сборнике "История Отечества" М. 1991

7. Платонов С.Ф. "Полный курс лекций по русской истории", Петрозаводск 1996

8. Пресняков А.Е. "Российские самодержцы" М. 1990

9. Сахаров А.Н. "Александр I" в сборнике "Российские самодержцы» М. 1993

10. Соловьёв С.М. «Император Александр I Политика, дипломатия»