Реферат: Механизм советской власти и управления в западном регионе россии (1917 1937 гг.)

На правах рукописи





КАРЕЛИН ЕВГЕНИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ


МЕХАНИЗМ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ

В ЗАПАДНОМ РЕГИОНЕ РОССИИ

(1917 – 1937 гг.)


Специальность 07.00.02 – Отечественная история


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук


МОСКВА - 2010

Работа выполнена на кафедре «История российской государственности» Российской академии государственной службы при Президенте РФ


^ Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

Попов Василий Петрович


Официальные оппоненты:

доктор исторических наук,

старший научный сотрудник

^ Журавлев Сергей Владимирович


доктор исторических наук, профессор

Семеникова Любовь Ивановна


доктор исторических наук, профессор

^ Орлов Игорь Борисович


Ведущая организация:

Московский педагогический государственный университет


Защита состоится « __ » ____________ 2010 г. в часов на заседании диссертационного совета Д. 502.006.04 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, пр-т Вернадского, 84, уч. корпус 2, ауд. ________


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте РФ»


Автореферат разослан « __ » __________ 2010 г.


^ Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук, профессор О.Г. Малышева


I. Общая характеристика диссертации


^ Актуальность темы исследования. Изучение советской модели власти ее сущности, закономерностей и особенностей развития имеет не только российское, но и мировое значение. Эта система власти оказала воздействие на весь ход истории XX века. И в то же время это явление вызывает непрекращающиеся споры в научной и общественной среде.

Сложность и противоречивость процессов развития советской системы власти требует изучения политической истории не только в общегосударственном, но и в региональном масштабе. Регион как область политического пространства, со своей системой власти, определяет актуальность изучения региональных проблем в сопоставлении с общегосударственной проблематикой. При этом региональные исторические исследования формируют ряд специфических требований, требующих учета географического положения, экономических особенностей, своеобразия взаимодействия «центр – регион», межрегионального взаимодействия, отношений региональной и местной власти, подвижности административно-территориальной деления. Проблема исследования процесса становления и развития региональной власти приобретает особую актуальность в силу междисциплинарного характера политической регионалистики.

Понятие «механизм власти» в настоящем исследовании определяется как устойчивая и единая система региональных и местных органов власти и управления, которые в своем взаимодействии осуществляли проведение государственной политики в Западном регионе Советской России. Партийный аппарат выступил структурообразующим стержнем для всей системы Советов. Огосударствление экономики создало условия для реализации принципиально новой государственной политики. Сращивание партийного, советского и хозяйственного аппарата в единое целое обеспечило развитие регионального механизма власти.

Необходимость изучения процессов трансформации советской власти на региональном уровне определяется отсутствием комплексного исследования Западного региона России. Системный подход к региональному механизму власти позволяет уяснить его роль и значение в процессе выработки принципов и механизмов функционирования советской государственности. После распада Российской Империи и создания советской государственности центральные и региональные органы власти находились в постоянном поиске оптимальных форм и правил взаимодействия между уровнями власти. На каждом из этапов становления и развития советской системы власти в период 1917 – 1937 гг. был достигнут значительный прогресс в решении существовавших проблем и противоречий. В рамках осмысления региональной политической истории становится возможным понять и оценить роль государственной региональной политики и ее эффективности.

В отечественной и зарубежной историографии в настоящее время преобладают сдержанные, а зачастую и негативные оценки процессов становления и развития советской системы власти. Зачастую такие оценки пытаются свести всю сложность исторической действительности к морально-этическому осуждению всей советской истории. Самый широкий спектр представлений о политической истории советского государства особенно характерен в отношении периода 1917 - 1937 гг. Это препятствует формированию комплексного научного осмысления истории советской власти и ее деятельности. Несостоятельность идеологизированных концепций истории требует выработки объективного, основанного на достижениях современной исторической науки подхода.

До сих пор не получил своей адекватной оценки опыт построения административно-территориального деления Советской России в 20 - 30-х годах XX века на основе выделения специализированных экономических районов. Проведение реформы районирования в 1929 году позволило создать областную организацию власти,1 что в значительной мере обеспечило проведение модернизации СССР. Проходящий в настоящее время процесс укрупнения субъектов Российской Федерации определяется необходимостью совершенствования методов и основных положений современной региональной политики. Это требует учета в практике реформирования исторического опыта модернизации регионального устройства и функционирования региональных механизмов власти.

В этом контексте возникает необходимость формирования комплексной и последовательной региональной политики с правильным выявлением проблем регионального развития, причин их возникновения с целью перехода к устойчивому и эффективному функционированию российских регионов.

^ Территориальные рамки исследования определяются историческим содержанием понятия «западный регион России». Регион понимается в современной науке как устойчивая форма административно-территориальной организации, с отличием географического положения, своеобразием экономики и особой системой государственных органов власти.2 В новейшей истории России дважды (в 1917-1918 гг. и в 1929-1937 гг.) организовывалась Западная область. В 1918 году Западная область (Коммуна) включала в свой состав территорию Смоленской губернии и часть Могилевской и Витебской губерний. Создание Белорусской советской республики привело к разделению западной и восточной частей Западной области на самостоятельные регионы. Западные губернии РСФСР превратились в особый регион с подвижными границами. На протяжении 1920 – х годов регион стремились объединить в единое целое. Объединение проводилось в рамках проекта Госплана по созданию Западной области СССР и в рамках национально-государственного строительства БССР. Минская губерния являлась ядром притяжения Могилевской и Гомельской губерний. Только завершение реформы районирования в 1929 году окончательно сформировало Западную область РСФСР.

В область были включены территории Смоленской, Брянской губерний, а также части Псковской, Тверской, Калужской губерний. Западная область просуществовала до 1937 года, когда ее территория была разделена и включена в состав Орловской, Курской и Смоленской областей. Но при смене форм – областное объединение, Коммуна, губернии, область – в основе и в центре всех территориальных трансформаций оставалась Смоленская губерния как устойчивое административно-территориальное ядро.

^ Хронологические рамки исследования определяются в соответствии с периодизацией процесса формирования и трансформации региональной модели советской власти. Начало процесса фиксируется этапом разрушения прежней формы российской государственности в ходе революции 1917 года и утверждения Советов в качестве органов государственной власти. Критерием выделения нижней хронологической границы является создание Западной области (Коммуны). Период 1917 – 1937 гг. можно определить как исторический цикл развития регионального механизма советской власти и построения советского социализма. Верхняя грань изучаемого периода определяется завершением структурализации системы советской власти. Отражением этой временной границы является упразднение Западной области РСФСР. Внутренние этапы определяются на основе критериев завершенности самостоятельных по своей промежуточной форме политических (и сопряженных с ними социально-экономических) процессов.

В советской истории социально-экономические процессы были производными от политических процессов. Выделение внутренних этапов характеризуется критерием смены курса государственной политики. Большевистская партия в условиях динамичного изменения исторической обстановки меняла не только политику, но и форму административно-территориального устройства. Для успешного проведения политики «военного коммунизма», новой экономической политики, политики построения социализма необходимы были особые формы административно-территориальной организации. Следовательно, главными критериями выделения этапов является переход к новому политическому курсу, который совмещался с территориальным реформированием. Воздействие внешней политики в качестве критерия периодизации существенно лишь в отношении этап создания Советской Социалистической Республики Белоруссии (ССРБ) в 1919 году и этапа расширения территории Белорусской Советской Социалистической Республики (БССР) в 1924-1926 гг.

Объектом исследования является региональная организация государственной власти Советской России в 1917-1937 гг.

Предметом исследования является процесс создания, функционирования и трансформации советской региональной системы власти и управления.

Основная цель исследования – комплексное изучение закономерностей и особенностей создания, функционирования и трансформации механизма власти и управления в Западном регионе Советской России в период 1917 – 1937 гг.

Проведение исследования предполагает решение следующих задач:

Изучение процесса формирования и изменений советской региональной системы власти.

Анализ структуры и функций региональных органов власти и управления.

Исследование роли органов местной власти в функционировании регионального механизма советской власти.

Выявление процессов взаимодействия региональных и центральных органов власти при осуществлении государственной политики.

Установление и анализ взаимозависимости преобразований административно-территориального деления и процессов структурализации советской власти.

Определение сущности и содержания государственной региональной политики на протяжении 1917-1937 гг.

Воссоздание биографий партийных и государственных руководителей региональных органов власти.

Исследование основано на принципах историзма, объективности и системности.

^ Методологической основой исследования является теория модернизации, в соответствии с которой механизм советской власти рассматривается как форма целенаправленного управления форсированного перехода к принципиально новому типу общества. Догоняющий характер модернизации достигался массовым применением насилия и репрессий. Сама система органов власти и управления подвергалась непрерывным реорганизациям. Именно такая динамичная система советской власти оказывалась способной инициировать и реализовывать политические нововведения, которые становились основой социально-экономических преобразований. В ходе процессов структуризации советская политическая система приобретала устойчивый характер.

Крайне противоречивые исторические условия и конкретные обстоятельства, в которых действовали люди, сформировали особую организацию власти. Деятельность советского механизма власти определялась мотивацией глубокого переустройства всего общества и каждого человека. Воплощение социальных идеалов равенства и справедливости, как правило, трагически сказалось на судьбах партийных и государственных руководителей и работников органов власти.

В работе использовались структурно-функциональный метод, метод системного анализа и проблемно-хронологический подход. Проведенный анализ позволил отразить произошедшие изменения в виде схем системы органов власти и карт административно-территориального деления. Сравнения и сопоставления статистических данных представлены в табличной форме. Полученные результаты имеют самостоятельное научное значение.

^ Научная новизна исследования. В диссертации впервые комплексно исследован процесс становления, функционирования и трансформации механизма власти и управления Западного региона Советской России. На основе введения новых документальных источников подробно изучается история формирования и развития Западной области (Коммуны). Показана главенствующая роль областных объединений в возрождении институтов государственности.

Впервые в научной практике детально прослеживаются процессы реорганизации структурно-функционального устройства региональной власти. Детально проанализирована структура партийно-государственной и хозяйственной власти на региональном и местном (уездном, окружном и районном) уровнях. Существенно расширены представления о формах и методах региональной политики, а также изучен вопрос о степени соответствия региональной и общегосударственной политики.

Впервые проводится анализ механизма смены руководящих кадров на региональном и местном уровне. Изучение процесса сращивания партийного и советского аппарата позволило выявить закономерности и особенности утверждения в регионе административно-командной системы власти.

Впервые исследована роль административно-территориальных преобразований в региональном масштабе. На этой основе проведено переосмысление значения реформы районирования 1920-1930-х годов в формировании индустриально-аграрного облика западного российского региона.

^ Степень изученности темы продолжает оставаться недостаточной. Это объясняется, прежде всего, высокой сложностью и спецификой региональной российской истории, слабой методологической разработанностью региональной тематики и противоречивостью подходов к изучению советской системы власти.

Советская историография проблемы отличалась односторонним идеологизированным подходом, который оправдывал советскую систему региональной власти как единственно возможную. Главное внимание уделялось партийному руководству деятельностью Советов. Сама система партийно-советской власти описывалась преимущественно на низовом местном уровне. Никаких противоречий в осуществлении политики партий не выявлялось, а возникавшие трудности объяснялись особенностями классовой борьбы.3

Советская историография обратилась к проблематике истории административно-территориального устройства СССР в 1950-е гг. и занималась изучением проблемы в русле традиционной концепции «совершенствования» существующей системы государственного управления, ограничиваясь узкими региональными, хронологическими и политико-идеологическими рамками.4 Вопросам формирования советской системы административно-территориального деления Западной области был посвящен специальный раздел в монографии З.Л. Серебряковой.5

Историография политической истории Западного региона России в значительной мере отличается от других региональных исследований. Школа советологии, представленная в первую очередь американским исследователями, ввела в научный оборот архивные материалы Смоленского партийного архива. Еще в 1958 году вышел в свет научный труд М. Фейнсода.6 Изучение региональной системы власти советской России в 20 - 30 годах разрабатывалось на основе концепции тоталитаризма. В «ревизионистской школе» отрицание феномена сталинизма и приоритет изучения социальной истории поставил научный интерес к провинциальной системе власти и практике управления на второстепенное место.

Современная российская историография проблемы отличается деидеологизацией, расширением тематики исследований и введением в научный анализ большого круга новых источников. Отказ от марксистско-ленинской методологии привел значительную часть российских ученых к заимствованию теории тоталитаризма для описания советской политической системы.7 Системным анализом Смоленской партийно-советской элиты и отдельных губернских органов власти стал сборник научных статей «Провинциальная власть: система и ее представители, 1917 – 1938 гг.».8

На взгляд автора, уровень региональных исторических исследований по представленной проблеме определяется значительными достижениями в отдельных и специальных вопросах. В то же время, изучение проблемы страдает отсутствием системности. Комплексного исследования механизма региональной власти и ее политики в 1917-1937 гг. не проведено и в результате не сформировано целостного представления об особенностях регионального устройства и функционировании региональной власти в этот период.

^ Практическая ценность. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей научной работе в рамках институционализации новой научной отрасли знаний - политической регионалистики. Учет сделанных выводов и обобщений может быть использован при реформировании существующего административно-территориального деления Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования полезно использовать при разработке учебных и специальных курсов по отечественной истории, написании учебных пособий и учебников.

^ Основные положения, выносимые на защиту:

В 1917 году Россия пережила революцию, которая положила начало советскому обществу. Большевистская партия возглавила переустройство и структурирование нового советского государства. Регулирование острейших, динамичных и крайне противоречивых общественных процессов привело к централизации и концентрации власти, а также формированию однопартийного политического режима. Партия нуждалась в Советах в качестве формы легитимации своей абсолютной власти. Но и Советы смогли состояться как органы государственной власти только под руководством партийного аппарата.

В условиях слабого центра и преобладания центробежных тенденций областные объединения стали формой восстановления системы государственных органов, разрушенных революцией. II съезд Советов Западной области в апреле 1918 года стал поворотным моментом в процессе централизации власти. Он не только устранил конкуренцию Областному исполнительному комитету Западной области (Облискомзап) со стороны Смоленского губернского Совета, но и резко ограничил политическую самодеятельность губернских и уездных Советов. За 1917-1918 гг. Западная область состоялась как политико-территориальная организация государственного устройства. Областное руководство обеспечило воссоздание единой и прочной структуры власти на местном уровне. При этом использовались различные формы чрезвычайных органов, преимущественно в виде революционных комитетов (ревкомов). Облискомзап целенаправленно создавал модель государственной экономики. Главное достоинство и преимущество Совета народного хозяйства (СНХ) в тех условиях явилось обеспечение нужд Западного фронта. Дальнейшее усиление региональной власти могло ограничить роль Центра определенными рамки.

В ЦК большевистской партии к концу 1918 года автономность Западной области стала рассматриваться как угроза процессу централизации власти. Создание Советской Социалистической Белорусской Республики (ССРБ) реализовало проект «республики–буфера» (выражение В.И. Ленина).9 Основную роль в этом процессе играл ЦК партии, а не ВЦИК. Упразднение Западной области было также связано с заменой прежнего областного руководства. Новое государственное образование, созданное вместо ССРБ – Белорусско-Литовская советская республика просуществовала несколько месяцев 1919 года и прекратила свое существование в результате польской агрессии. Тактика центральной власти Советской России по приспособлению к условиям гражданской войны позволила применять две формы государственного строительства – губернии и национально-государственные образования.

При изменениях политического курса в 1919-1930-х годах проводилась реорганизация партийно-советского механизма власти и смена руководящих кадров. Это приводило к форсированию темпов распространения политических нововведений и придавало конструкции советской власти динамизм. Такая политика позволяла центральной власти препятствовать созданию в регионах «кланов» партийно-советской элиты в виде замкнутых группировок.

Политический курс в период НЭПа на укрепление партийного, советского и хозяйственного аппарата был попыткой создания рациональной государственной службы на низовом и среднем уровнях аппарата управления. Этот период отличается повышенной активностью и самоорганизации населения, в частности, в форме беспартийных крестьянских конференций. Затем эти формы не получили развитие, что определило повышение роли бюрократического партийно-советского аппарата, который все больше брал на себя ответственность за развитие как региона, так и государства в целом.

Реформа районирования10 представляла собой поиск эффективной административно-территориальной организации страны. Эта реформа позволила соединить экономическое планирование и директивное управление в органическую функцию партийно-государственного аппарата. В 1920-е годы были теоретически обоснованы, а затем практически опробованы научные разработки по преобразованию всей административно-территориальной организации России. Завершение реформы районирования в 1929 году привело к созданию пяти новых областей (Московской, Иваново-Вознесенской, Нижегородской, Западной и Северной). Западная область РСФСР стала проектом организации региональной власти, совмещающей экономическое и административное районирование. Укрупнение и районирование БССР в первой половине 1920-х годов позволило использовать преимущества реформы гораздо полнее и эффективнее. Национально-государственное строительство воплощалось в проведении политики белоруссизации11 и «коренизации»12 административно-политического аппарата власти. Два региона вместо проектируемой Западной области стали результатом реализации двух принципиально различных политических стратегий.

Новая районированная организация области стала инструментом проведения социалистической модернизации13 в СССР. Такая модернизированная и, в значительной мере, самостоятельная система региональной власти получила возможность разработать и реализовать полноценную региональную политику. Административно-командная мобилизация ориентировалась на достижение результатов без учета потерь и жертв такой политики.

В ходе строительства социализма проведенное реформирование механизма власти явилось решающим фактором успеха. Возможности региональной власти изменять свою внутреннюю структуру в соответствии с потребностями управления, проводить региональную политику, самостоятельно использовать потенциал региональной экономики становились главными факторами успеха. Но организационные методы этапа реформирования становились неприемлемыми при внедрении и распространении нововведений. Чем больше развивалась и усложнялась региональная организация власти, тем все большую деформирующую роль приобретали административные, насильственные и репрессивные методы осуществления преобразований. Угасание самостоятельности региональной власти компенсировалось тенденцией сверхцентрализации власти в СССР. В силу обострения этого внутреннего противоречия партийно-советский механизм власти терял свой поисковый характер и вынужден был закрепить бюрократическую природу административно-командного управления. Сталинизм стал формой стабилизации политического режима, где региональный механизм власти потерял самостоятельное значение.

Усложнение системы регионального управления, новый уровень взаимодействия всей системы партийно-советской и хозяйственной организации власти приводил к нарушению прежней устойчивости и кризису административно-территориальной организации власти. Процессы укрупнения и разукрупнения административно-территориального деления в Западном регионе России в 1920-1930-х годах носили циклический характер и, в конечном счете, отражали главенство задач и форм административного управления.

Региональная власть, сохранявшая в первой половине 1930-х годов свою «автономию» превратилась в препятствие для сталинского руководства и утверждения режима личной власти вождя. Поэтому региональная элита была целенаправленно уничтожена в ходе так называемого «Большого террора». Административно-территориальное деление вернулось к губернской схеме, сохранив название областей и районную организацию власти.

^ Апробация положений диссертации. Материалы диссертационного исследования и основные идеи работы были представлены на ряде международных (Москва, РАГС, 2008; Смоленск, СГУ, 2009), межрегиональных (Смоленск 2004, 2006, 2008) и вузовских научно-практических конференциях и круглых столах (Смоленск 2000, 2002, 2008). По теме диссертации издана монография «Механизм власти и управления Западного края Советской России в 1917 – 1939 гг.». Смоленск: Изд-во «Универсум», 2009. (объем 29 п.л.)

Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры «История российской государственности» Российской академии государственной службы при Президенте РФ и отражены в публикациях соискателя (общий объем 18,15 п.л.). Опубликовано 7 статей общим объемом 5,3 п.л. в журналах, рекомендованных перечнем ВАК РФ.


^ II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ


Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и содержит 10 схем, 8 карт, 12 таблиц.

Во Введении обосновывается актуальность темы, обозначаются цель и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, обосновывается методологический подход, характеризуются хронологические и территориальные рамки, определяется научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Историографический и источниковедческий анализ проблемы исследования» выявляется степень научной разработки проблемы, дается анализ основных источников.

В первом параграфе «Историографический анализ проблемы» выявляются основные этапы, направления и степень изучения данной проблемы. Первый этап историографии связан с созданием региональной исторической школы и появлением научных монографий в конце 50-х - 80-х годах. Выделение этого этапа связано с его характерными чертами: идеологизацией всех проявлений общественно-политической жизни, восхвалением правильности и оправданности государственной политики, рассмотрением партийно-советской модели власти как единственно верной. Приоритетным направлением было изучение партийного руководства Советами в условиях Октябрьской революции и гражданской войны. Наиболее наглядны в этом отношении монографии П.С. Степанова,14 в которых процессы становления и функционирования советской системы рассматривались в зависимости от партийного руководства. Сама организация региональной власти описывалась как власть трудящихся. Система партийно-советских органов оценивалась преимущественно с позиций выполнения политико-хозяйственных кампаний. Существующие противоречия и трудности сводились к сопротивлению классовых врагов. арльсом и С. . рактике советской и американской мевнение ейцпадом политической и экономической системы. венностийского общества Губернские и областные структуры власти описывались поверхностно, основной упор делался на партийную организацию. Сама парторганизация исследовалась как верный исполнитель директив ЦК партии. Партийное руководство Западной области, по мнению региональных историков, проводило коллективизацию и индустриализацию единственно верным путем.15 Само создание Западной области сводили к нуждам административно-управленческого аппарата по проведению хозяйственных кампаний. Взаимоотношение партийных и советских органов рассматривалось преимущественно на районном и сельском уровнях. Проводившиеся административно-территориальные преобразования представляли следствием политики центральных органов власти при строительстве социализма.

В рамках реализации национальной политики большевиков осуществлялось изучение процессов формирования ССРБ и БССР. Белорусские историки рассматривали как второстепенную роль областничества16 в восстановлении государственной организации власти и не признавали значение борьбы Облискомзапа за автономию Западной Коммуны Советской России. Западная область была, по их мнению, лишь малозначащим этапом к советской Белорусской республике.17

В фундаментальной монографии П.М. Алампиева18 исследовалась теория и история экономического районирования СССР в 20-30 годы. Высоко оценивая реформу районирования, автор сосредоточился на управленческих и хозяйственно-организационных аспектах районирования, игнорируя взаимосвязь экономических преобразований с политической организацией власти. В ряде юридических работ рассматривались проблемы исторического опыта административно-территориального районирования.19

Второй этап историографии проблемы начался в период кризиса и распада СССР, когда широкое распространение получила концепция административно-командной системы советской власти. В 1991 г. в масштабном историческом исследовании А.Г.Кушнир, анализируя проблему трансформации административно-территориального деления, впервые увязал ее с изменениями политики в области государственного строительства.20

Т.П. Коржихина выделила в советской политической системе такие черты как формализацию роли Советов и подчинение их своим исполкомам, чрезвычайщину, номенклатурный принцип подбора руководящих кадров и, как следствие, непрофессионализм управления. По ее мнению, процесс сращивания партийного и государственного аппарата привел к смешиванию компетенции. Весь период от 1917 года до конца 30-х годов исследователь признала одной эпохой рождения, становления и утверждения авторитаризма как режима власти и административно-командной системы управления как системы методов по управлению всего общества и страны.21 Как свидетельствуют материалы нашего исследования, в регионах не было жесткого следования и полной предопределенности той схемы истории советской государственности, которая изложена в работах Т.П. Коржихиной. Наше исследование выявило этапы децентрализации и демократизации советской власти.

В работах Е.Г. Гимпельсона22 утверждалось, что на базе государственных органов - Советов, строились административные и хозяйственные органы управления. Большевистская партия, став правящей, начала осуществлять государственные властные функции. Съезды Советов реализовали форму «митинговой демократии» и связывали разрозненные Советы в единую систему. Их деятельность все больше сводилась к обсуждению и одобрению политики «верхов» и решений исполнительных комитетов. Подлинной властью стали партийные комитеты. Наше исследование показывает, что принципиального расхождения в политическом курсе правящей партии не было.

О.В. Хлевнюк рассмотрев организационную роль Политбюро ЦК партии, определил его как высший орган партийно-советской власти в СССР.23 В то же время заявленная задача исследования функционирования партийно-советского механизма власти на уровне взаимоотношений высших и региональных органов власти не была выполнена.

Значительным достижением В.А. Шишкина стала развернутый анализ функционирования системы партийно-государственного руководства социально-экономической сферы страны, как в период проведения политики «военного коммунизма», так и при реализации новой экономической политики.24 Основной вывод был связан с целенаправленностью политики по сращиванию политической, социальной и экономической сфер в единое целое. Наша работа дает представление о существовавших этапах и применении различных стратегий и форм реализации этой установки.

Группа авторов попыталась дать представление об основных направлениях научного поиска в историографическом сборнике «Исторические исследования в России. Тенденции последних лет».25 Изучая модернизационный и цивилизационный научные подходы, М.М. Горинов утверждал, что особый тип модернизации стал возможным в политике большевистской партии, только используя соединение национальных и имперских форм.26 Материалы нашего исследования не свидетельствуют о воспроизведении какой-то «имперской» политики и организации власти.

Историография политической истории Западного региона России в значительной мере отличается от других региональных исследований. Школа советологии, представленная в первую очередь американским исследователями, ввела в научный оборот архивные материалы Смоленского партийного архива. На этой основе была разработана концепция тоталитаризма в изучении истории советской России в 20 - 30 годах. Объяснение «коммунистического тоталитаризма» М. Фэйнсод видел в российском прошлом, в марксизме-ленинизме и в «сталинской формуле тоталитарной власти». Большевистская партия представала главным центром управления, которое было связано с преимущественно репрессивными методами. Новая политическая система вобрала в себя черты дореволюционной государственности («традицию преклонения перед центром»), новый механизм власти («силу, террор и организацию») и новую правящую элиту.

В 60-е годы Д. Броуэр основное внимание посвятил связи региональных политических процессов, в частности, кампании чистки Смоленских губернских властей, с борьбой внутри высшего партийного руководства (между Сталиным и Бухариным).27 Последовательность применения репрессивной политики сначала к кулачеству, а потом к колхозному крестьянству, по его мнению, было частью войны против крестьянства ради проведения индустриализации.

Заслугой «ревизионистской школы» стало отрицание феномена сталинизма, представление о советском социализме как альтернативном пути решения проблем всего индустриального мира. Новое требование писать «историю снизу» позволило перейти от общих сюжетов к региональным и местным темам.28

В рамках «ревизионистской» концепцией в 70-80-х годах А. Гетти обозначил проблему несостоятельности теории тоталитаризма. По его представлениям, «советская Россия напоминала отсталое традиционное общество, очень далеко стоящее от надуманного для нее тоталитарного строя».29 Партийная власть «была на удивление слабой», партийные чистки стремились преодолеть эту слабость, а не представляли форму репрессий. Основная идея ревизионистского подхода была связана с отрицанием какой-либо существенной и сильной организации власти. Собственно, поэтому и применялся террор и административное насилие. Выделяя в системе сталинизма региональную партийную номенклатуру в качестве могущественного и самостоятельного субъекта власти, Гетти отрицает долгосрочное планирование центральной и местной власти и сводит политику 30-х годов к «каждодневному выживанию», да еще искажению директив центра в интересах местного руководства.

Ш. Фицпатрик сочла необходимым изучать политическую историю на основе социального подхода. Исследователь должен сосредоточиться на «социальной динамике» с целью выявления классовой структуры, взаимодействия и «сознания обычных граждан низших слоев».30