Реферат: Итоги научной деятельности вцуж за 2004 год

6/2005


«УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ»

Редакционная

Коллегия
СОДЕРЖАНИЕ
Главный редактор:

В.Н. Бобков, д.э.н.

директор ВЦУЖ


Заместитель

главного редактора:

Н.С. Маликов, к.ф.н.


В.П. Васильев,

руководитель центра компьютерных и информационных технологий ВЦУЖ;


^ Гонтмахер Е.Ш. д.э.н. Научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций.


В.Г. Зинин к.э.н.;


В.Ф. Колбанов

Руководитель Департамента

анализа и прогнозирования Министерства здравоохранения и социального развития

России;


^ Косарев Ю.А. – д.с.н. Заместитель руководителя Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию.


В.А. Литвинов, д.э.н.

Зам. директора ВЦУЖ по научной работе;

Лобанов С.Н. к.э.н. Начальник Управления имущества и подведомственных организаций Федерального Агентства по здравоохранению и социальному развитию.

^ Фролова Е.Б. Начальник Управления статистики уровня жизни и обследований домашних хозяйств Росстата


Компьютерная верстка:

Т.В. Кудряшова


Тиражировано

на ризографе
^ УРОВЕНЬ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ РОССИЯН
В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА

Итоги научной деятельности ВЦУЖ за 2004 год





^ I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ РАЗРАБОТКИ, ПОЛОЖЕННЫЕ В ОСНОВУ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

5

1.1.

Методология анализа уровня и качества жизни населения

5

1.2.

Методология комплексной (интегральной) оценки различий территорий Российского Севера

11

1.3.

Методические основы разработки системы показателей оценки эффективности деятельности учреждений социальной защиты населения Республики Коми

14













^ II. ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ

20

2.1.

Индикатор политики доходов населения

20

2.2.

О факторах, влияющих на усиление дифференциации населения по уровню доходов

22













^ III. ОПЛАТА ТРУДА И ЦЕНА РАБОЧЕЙ СИЛЫ

25

3.1.

Профессиональная ориентация – важное звено формирования предложения квалифицированной рабочей силы на рынке труда

25

3.2.

Особенностей организации оплаты труда на предприятиях различных форм собственности

31

3.3.

Разработка отраслевых социальных нормативов оплаты труда (на примере угольной промышленности)

40

3.4.

Основы формирования системы районных надбавок на территории Российского Севера

42













^ IV. СИСТЕМА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ БЮДЖЕТОВ

52

4.1.

Оценка стоимости жизни населения Севера России на основе прожиточного минимума

52

4.2.

Анализ на основе прожиточного минимума различий в стоимости жизни населения

Российского Севера

56

4.3.

Оценка стоимости жизни населения Севера России на основе минимального потребительского бюджета

58













^ V. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И БЕДНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ

64

5.1.

Уменьшение бедности: к разработке национальной программы

64

5.2.

Бедность и экономическое поведение населения

72

5.3.

Совершенствование нормативно-правовой базы в интересах улучшения положения пенсионеров

77

5.4.

Основы анализа социально-экономического потенциала семей, имеющих в своем составе лиц старше трудоспособного возраста

79

5.5

Обоснование расчета страховых поступлений на основе актуарных расчетов и повышение минимальных гарантий в области социального страхования

83













^ VI. МОНИТОРИНГИ

85

6.1.

Мониторинг доходов и уровня жизни населения

85

^ Д.э.н., проф. Бобков В.Н. (руководитель авторского коллектива; 1.1., 3.3., 5.1); к.э.н., доцент Акумова Н.В. (3.3), Александрова В.П. (5.4), к.э.н. Гилядова В.Л. (5.5), к.э.н. Гулюгина А.А., (1.2., 3.4., 4.2., 6.1), к.э.н. Зубрилин Ю.В. (1.3), д.э.н., проф. Литвинов В.А.(зам. руководителя авторского коллектива; 1.2, 2.1, 2.2, 3.4, 4.1., 4.2, 4.3., 5.3., 6.1.), к.э.н. Мудракова Е.И., (3.3, 4.1, 4.3.), к.ф-м. н. Осипов В.А. (5.5), к.э.н. Половая Е.М.(3.3., 5.4.), д.э.н. Разумов А.А. (5.2.), Скибарко Н.П. (3.2), д.э.н. Смирнова Н.А.(3.1., 3.2, 3.3), к.э.н. Соболькова Г.М. (ответственный редактор; 3.3., 4.1., 4.3), к.э.н., доцент Шадрина М.В. (5.5).

В докладе представлены содержательные итоги научно-исследовательской деятельности ВЦУЖ в виде выдержек из докладов по выполнению заказов ряда министерств и ведомств Российской Федерации. Основными направлениями исследований являлись: разработка социального стандарта оплаты труда работников основных профессий угледобывающего комплекса; формирование системы районных надбавок на территории Российского Севера; создание системы показателей оценки эффективности деятельности учреждений социальной защиты населения Республики Коми; ведение мониторинга доходов и уровня жизни населения и др.

Источниками представленных материалов являются также публикации в монографиях и периодической печати, доклады и выступления на парламентских слушаниях в Государственной Думе, заседаниях экспертных советов по труду и социальной политике комитетов Государственной Думы и Совета Федерации, и на научно-практических конференциях.

^ Компьютерная верстка:

Т.В. Кудряшова


Адрес редакции:

105043, Москва, ул. 4-я Парковая, д. 29

тел. 164-99-64, 164-97-64

е-mail: vcug-centr@mtu-net.ru

www: vcug.webzone.ru

Тиражировано на ризографе. Подписано в печать: 22.06.2205 г.Формат 60х84/8 Заказ № 116

У - без объявления


ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР УРОВНЯ ЖИЗНИ
^ ПРИ ПЕРЕПЕЧАТКЕ ССЫЛКА ОБЯЗАТЕЛЬНА
Лицензия ЛР № 020397 от 03 апреля 1997 г.

УРОВЕНЬ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ РОССИЯН В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА

Под научной редакцией директора ВЦУЖ, доктора экономических наук, профессора В.Н. Бобкова

^ I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ РАЗРАБОТКИ, ПОЛОЖЕННЫЕ В ОСНОВУ

НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Методология анализа уровня и качества жизни населения

Бобков В.Н., д.э.н., профессор

Комплексный подход к решению вопросов повышения уровня и качества жизни позволяет сделать ряд важных теоретических и практических выводов.

Наименее изученной является категория «качество жизни», но именно ее анализ побуждает исследователей к комплексному рассмотрению всех выше обозначенных явлений. Начиная с середины 90-х годов прошлого столетия, термин «качество жизни» вновь стал широко употребляться в литературе, а также в дискуссиях ученых и практических работников. В авторитетных научных публикациях были рассмотрены отдельные стороны этого понятия с учетом специфики кардинальных российских преобразований.

В них были учтены результаты обсуждения этих проблем за рубежом и в СССР, в том числе по вопросам человеческого развития (human development), широко используемые в настоящее время ООН. Как известно, эта авторитетная международная организация широко применяет идеи роста возможностей человеческого выбора, уважения прав и свобод людей и создания условий для их самореализации.

Это значительно активизировало интерес отечественных исследователей и практических работников к категории «качество жизни» и к разработке среднесрочных программ по его повышению в увязке с ростом конкурентоспособности экономики.

Естественно, что для практики наиболее существенным является прикладной аспект качества жизни: определение круга решаемых проблем, выбор способа измерения и возможность количественной оценки качества жизни, мониторинг его динамики, рекомендуемые управленческие воздействия и ряд других. Все это должно быть направлено на повышение качества жизни как интегрального критерия оценки результативности практической деятельности.

Решение этих вопросов все еще не опирается на стройную теорию и методологию. Российские разработчики программ и методик определения качества жизни руководствуются отдельными научными публикациями и рекомендациями относительно разобщенных групп исследователей, собственной практикой.

По нашему мнению, категория «качество жизни» характеризует сущность развитости личности, социальных групп и всего общества страны в увязке со степенью удовлетворения ими своих потребностей. Низкое качество жизни предопределяет преобладание у населения забот о выживании, слабо проявляющиеся общественные институты, авторитарные формы управления обществом. Перемещение приоритетов в социуме с удовлетворения физических потребностей к реализации социальных и далее интеллектуальных и духовных устремлений характеризует развитие личности и институтов гражданского общества и выражается в росте качества жизни. Это не означает, что люди при этом не озабочены своими физическими нуждами. Однако их реализация представляется делом естественным и не осознается в качестве общественной доминанты.

Высокое качество жизни характеризует преобладание у людей забот более высокого порядка: о личной компетентности, культурном и духовном развитии, то есть о самореализации. В развитом социуме более всего ценятся достоинство, самоуважение, а также высокая нравственность.

В любой стране взаимодействуют отдельные индивидуумы и группы с различным качеством жизни. Поэтому следует различать индивидуальное, групповое и преобладающее качество жизни. Важной характеристикой общества является представительность в нем крупных социальных групп, включающих в себя домохозяйства с однородным качеством жизни: низким, средним и высоким. Принципы этой структуризации еще предстоит разработать.

Особое место в создании условий для повышения качества жизни принадлежит государству. Деятельность государства должна быть направлена на реализацию интересов всего общества, то есть на повышение качества жизни каждой личности и поддержку институтов, способствующих достижению данной цели. Однако, в силу ряда как объективных, так и субъективных причин, государство не всегда действует в общих интересах.

Защиту интересов отдельных групп людей наряду с государством берут на себя семья, трудовые коллективы, профсоюзы, церковь, политические партии и другие объединения гражданского общества.

Повышение качества жизни происходит во взаимодействии двух начал – формирования все более развитых личности и общества, а также преобразования внешней среды их жизнедеятельности. Эти начала находятся в диалектическом единстве и противоречии. Не всегда гармонируют друг с другом личность и общество, а также каждое из них с внешней средой жизнедеятельности. На разных этапах развития для отдельных личностей, социальных групп и общества в целом имеются приоритеты повышения качества жизни: или преобразования в обществе, или в среде его жизнедеятельности.

^ Качество жизни имеет объективную и субъективную стороны. Оно не может быть определено только на базе количественных статистических данных. Столь же необходимы его оценки на основе социологических опросов населения и экспертных оценок.

Различными экспертами предложены разнообразные, часто не совпадающие, структуры качества жизни. По нашему мнению, структуру качества жизни характеризуют следующие категории (компоненты):

1) качество общества (личности, населения, отдельных социальных групп и организаций гражданского общества);

2) качество трудовой и предпринимательской жизни;

3) качество социальной инфраструктуры;

4) качество окружающей среды;

5) личная безопасность;

6) удовлетворенность людей качеством своей жизни;

7) уровень жизни.

^ Качество общества наряду с качеством внешней среды его жизнедеятельности является одним из двух начал качества жизни. Обычно исследователи ограничиваются рассмотрением качества населения.

Категория качества общества раскрывает существенное в отдельных личностях (их здоровье; образование, мировоззрение и др.), в населении (его рождаемость, смертность, объем рабочей силы и др.), в семейной жизни (создание, сохранение и крепость института семьи; защита прав и воспитание детей и др.), в отдельных социальных группах – в группах риска (больные алкоголизмом, токсикоманией и наркоманией, психическими расстройствами и др. социальными болезнями), в группах с ограниченными трудовыми возможностями (утративших трудоспособность по возрасту и инвалидности и др.) и других.

Характеристика общества включает его структуризацию как гражданского общества в лице представляющих его организаций (профсоюзов, неправительственных организаций, общественных движений и политических партий и др.), способных защитить его многообразные интересы и возможности человеческого выбора.

Отдельной личности приходится считаться с обществом. Качество ее жизни не следует рассматривать отдельно от общества. Она является частью общества, внешней средой по отношению к которому являются условия и результаты его деятельности.

Многие исследователи считают особенно актуальными для России в настоящее время повышение уровня здоровья россиян, интеллектуального потенциала населения, его образования и профессионально - квалификационной подготовки, социального качества детей и преодоление гендерной ассиметрии, а также повышение общей культуры людей, их социализации, расширение и рост активности организаций гражданского общества и преодоление отчуждения людей и власти.

^ Качество трудовой и предпринимательской жизни необходимо выделять как самостоятельную компоненту качества жизни. Во многих классификациях этого не делается.

Данная сфера деятельности (материальное, духовное производство и наука) является фундаментальной для обеспечения качества жизни. Труд и предпринимательство играют центральную роль в жизни примерно половины населения. Результаты и последствия этой составляющей качества жизни непосредственно влияют на все ее стороны в обществе.

Качество трудовой и предпринимательской жизни, прежде всего, характеризуется качеством труда: наемного или основанного на предпринимательских способностях, направленного на выработку товара или производство знаний. Качество труда выражается уровнем квалификации работников и производительностью их труда, размерами первичных трудовых и предпринимательских доходов в сравнении со стоимостью жизни и производительностью труда, а также величинами производных от них страховых выплат.

Качество трудовой среды характеризуется созданием условий для достойного труда: типом труда (преимущественно физическим или умственным), возможностями проявления в процессе труда элементов творчества и самостоятельности, смены видов деятельности и продвижения по службе, соблюдением интересов работников, а также безопасностью и охраной труда.

Не случайно, категория «качество трудовой жизни» (quality of working life) наиболее широко анализируется в зарубежной литературе в аспектах управления человеческими ресурсами, рассмотрения благосостояния работников, их участия в принятии решений об охране здоровья, развитии способов и методов улучшения работы и повышения удовлетворенности трудом.

^ Качество социальной инфраструктуры представляет собой характеристику сферы услуг населению. В отличие от сферы труда и предпринимательства, сфера услуг имеет дело не с материальным и духовным производством, а с организацией обмена и потребления. В этой сфере качество жизни характеризуется качеством уже произведенных товаров и информации (знаний) и их доведением до потребителей.

В некоторых разработках предлагается для характеристики этой стороны качества жизни выделять в самостоятельную компоненту качество социальной сферы. Она трактуется либо очень широко - от труда и до общественно-политических отношений, или сводится к характеристике образования, здравоохранения, культуры и некоторых других отраслей. Выделение этой компоненты качества жизни основано на другой логике характеристики его сущности.

Материальная база и нематериальные активы социальной инфраструктуры должны обеспечивать разнообразие и доступность для людей товаров и услуг, жилища, сферы развития их способностей и духовного мира, обеспечения занятости и быта, здравоохранения и социальной защиты, передвижения и миграции, организации их досуга и свободного времени.

Социальная инфраструктура может быть представлена в виде следующих основных объектов:

1) образования, культуры и телекоммуникаций;

2) занятости, внутренней и внешней миграции;

3) здравоохранения, физкультуры и спорта, туризма;

4) жилищного фонда, пассажирского транспорта и дорожного хозяйства;

5) торговли, общественного питания и бытового обслуживания;

6) социальной защиты населения.

Следует рассматривать как минимум четыре аспекта влияния социальной инфраструктуры на качество жизни: техническую сторону качества соответствующих объектов; качество товаров и услуг; доступность их для людей и охват соответствующих групп населения.

^ Качество окружающей среды включает в себя природно-климатические условия и экологическую устойчивость. Природно-климатические различия существенно влияют на качество жизни. Это проявляется, прежде всего, в дискомфортности жизни в регионах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выражающейся в необходимости преодоления воздействия суровых и экстремальных природно-климатических условий. Они ухудшают состояние здоровья; влияют на качество и продолжительность активной трудовой жизни; повышают ее стоимость и ограничивают возможности развития среды жизнедеятельности людей.

Экологическая устойчивость характеризуется реализацией программ развития без нанесения ущерба природным ресурсам и сохранение их для будущих поколений. Для нашей страны, безусловно, актуальными являются вопросы обеспечения принципов устойчивого развития; значительного снижения объемов выброса в атмосферу диоксида углерода и других вредных веществ; прекращения нанесения ущерба воде, почве, воздуху; воспроизводства территорий, покрытых лесами и биологического разнообразия; обеспечения устойчивого доступа населения к улучшенным источникам питьевой воды и санитарно-эпидемиологического благополучия.

Несмотря на специфику каждой из двух составляющих окружающей среды, их объединяет влияние на жизнь людей через природно-климатические компоненты: изменение климата, флоры и фауны, воздуха, воды, почвы и других компонентов экосистемы. Это является основной методологической посылкой их рассмотрения как единой компоненты качества жизни.

^ Личная безопасность выступает как одна из сущностных составляющих качества их жизни. Эти отношения перестают остро ощущаться, если в обществе нет антагонистических конфликтов интересов. Безусловно, насилия и преступления против личности и собственности совершаются и будут совершаться. Однако, в здоровом обществе их масштабы незначительны. В таких условиях безопасность жизни может рассматриваться в контексте качества общества и не выделяться в самостоятельную компоненту качества жизни.

Иногда, личную безопасность объединяют с экологической устойчивостью и рассматривают в качестве безопасности жизнедеятельности. Это, вряд ли, целесообразно. Конечно, преступность и загрязнения природной среды направлены против безопасности жизни. Однако, первое представляет собой непосредственный конфликт между людьми, а второе, как уже отмечалось, обусловлено нарушениями ими природной среды. Из этих различий вытекает разный характер действий по преодолению данных угроз.

В современных условиях, вследствие возникновения крупных конфликтов интересов и, обусловленных этим, распространения международного терроризма, а также расширения локальных войн, обеспечение личной безопасности выдвинулось в крупную международную задачу. В нашей стране наряду с этими проблемами еще не завершилась активная фаза первоначального накопления капитала, которая также сопровождается расширением преступлений против личности и собственности.

^ Удовлетворенность людей качеством своей жизни представляет собой их субъективные оценки своего положения. Этим данная компонента отличается от всех других и потому приобретает самостоятельное значение. Возможно, в зарубежных словарях нет широких трактовок категории «качество жизни» потому, что там ее больше связывают с субъективными ощущениями людей.

Отечественными исследователями справедливо отмечается сложный характер взаимосвязи объективных условий жизни и субъективных ощущений от нее. Обращено внимание на не очевидность того, что люди в лучших материальных условиях жизни более удовлетворены ею, чем находящиеся в относительно худших условиях.

Причины того, что домохозяйства с объективно низким качеством жизни нередко дают ему более высокие субъективные оценки, а самооценки домохозяйств с объективно высоким качеством жизни бывают более низкими, безусловно, разные. Отдельные исследователи определяют их углублением противоречий между растущими потребностями людей и препятствиями для свободного выбора ими способов реализации своих индивидуальных интересов. Исходя из этого, ими предложено определять высоту качества жизни расширением свободы выбора людьми своей деятельности, а индикатором рекомендовано «социальное самочувствие индивидуума».

На наш взгляд, необходимо также исходить из того, что люди с низким качеством жизни более ориентированы в самооценках на удовлетворение физических потребностей, имеющих конечное измерение, и не придают должного значения низкому уровню удовлетворения потребностей более высокого порядка. У имеющих высокое качество жизни самооценки направлены преимущественно на удовлетворение интеллектуальных и, особенно, духовных потребностей, которые гораздо более индивидуальны и к этому, как правило, менее приспособлена среда их жизнедеятельности.

Из этого вытекает несоразмерность шкалы самооценок. «Хорошо» - для одних может означать заниженные требования к качеству жизни, а для других - удовлетворение их самых высоких ожиданий. Поэтому субъективные самооценки необходимо использовать для выявления этих групп людей и формирования разных «кластеров» качества жизни.

^ Международные методики определения удовлетворенности качеством жизни устанавливают «соответствие» ситуационных характеристик (потребностей и возможностей) ожиданиям индивидуума, его способностям и нуждам, как их понимает сам индивидуум.

Для практики имеет значение выявление совпадающих представлений и расхождений между органами управления (государственной властью и организациями гражданского общества) и людьми о достигнутом уровне удовлетворения потребностей и их приоритетности. В зависимости от этого может осуществляться обратное воздействие людей на процесс принятия решений и вырабатываться дифференцированная социальная политика.

Уровень жизни является характеристикой ее качества. Эта категория широко используется международным сообществом для изучения жизни людей и, как правило, присутствует во всех классификациях качества жизни. С другой стороны, категория «уровень жизни», не смотря на попытки интегрировать в ее характеристики качества жизни, не утрачивает своей самостоятельности. Все это свидетельствует об особой взаимосвязи уровня и качества жизни.

Некоторые исследователи вместо понятия «уровень жизни» при характеристике ее качества используют для обозначения этой компоненты термины «благосостояние» или «благополучие». В отечественных источниках, чаще всего, ими называют обеспеченность населения необходимыми для жизни материальными и духовными благами, т.е. их достаток. При этом, также как при характеристике уровня жизни, акцент по существу делается на экономической обеспеченности людей. В советский период истории нашей страны термины «благосостояние» и «уровень жизни», хотя и употреблялись отдельно, но, по существу, не различались.

В зарубежных источниках применяется понятие «экономическое благосостояние» (economic welfare). Оно также тождественно понятию «уровень жизни».

Возможно, употребление термина «благосостояние» в контексте определения качества жизни направлено на придание технической функции характеристике экономической обеспеченности людей, вместо комплексной и выполняющей самостоятельную роль категории уровня жизни.

В современной интерпретации понятием «уровень жизни» характеризуются не как таковые доходы людей, а выражается в денежной и условно денежной форме потребление ими разнообразных потребительских комплексов.

Все составляющие потребления, вытекают из экономического благополучия. В данном аспекте вопрос о том, кто платит за потребление – само домохозяйство или кто - либо за него, зависит от форм собственности и характера распределения материальных благ и услуг. В одних условиях могут рассматриваться потребительские бюджеты домохозяйств, представляющие баланс их личных денежных доходов и расходов, а в других - анализироваться так называемые «полные» потребительские бюджеты, представляющие денежный баланс всего потребления разных слоев населения.

Таким образом, экономическое благополучие предстает как характеристика не только текущего потребления материальных благ и услуг, но также потребления жилища, пользования дорогами, больницами, учреждениями образования и другими возможностями использования личного и общественного имущества. То же относится к тем выгодам и издержкам жизни, которые не обладают непосредственно измеряемой экономической ценностью (экологическая, криминальная обстановка и др.), но могут быть оценены в показателях экономического благополучия.

Уровень и качество жизни являются тесно взаимосвязанными категориями. Их не следует рассматривать как количество и качество; как часть и целое; как форму и содержание. Они, скорее, являются характеристиками одного объекта - «жизни», но под разными углами зрения: качество – в аспекте ее разнообразия; уровень – в аспекте приведения «отличного от другого» к обобщенному денежному выражению. Экономические оценки в такой же мере являются характеристикой качества жизни, в какой разнообразие является характеристикой уровня жизни.

Различия в текущем потреблении людей с доходами, соответствующими прожиточному минимуму, минимальному потребительскому бюджету и бюджету высокого достатка, а также огромное неравенство в размерах других активов - недвижимого и движимого имущества, свидетельствуют о разном качестве жизни. Они подтверждают, что уровень жизни является не только важной характеристикой ее качества, но и сам характеризует разное качество жизни со стороны его экономической определенности.

^ Оценки уровня жизни должны обязательно осуществляться не только в аспекте его денежной, но и структурной составляющих. Равно как при изучении качества жизни кроме структурных характеристик необходимо проводить его экономические оценки.

Из рассмотрения уровня и качества жизни вытекает, что экономическое процветание и лишения, в конечном итоге, являются двумя их полюсами. Богатство представляет собой высокое качество жизни и произрастает из высоко развитой личности и высоко организованной среды ее жизнедеятельности. В 90-х годах прошлого столетия целенаправленно формировался слой «новых русских». В той питательной среде к процветанию были «допущены» люди далеко не с самыми высокими социальными и духовными качествами. Многим из них богатство досталось «по наследству» в виде природных ресурсов и предприятий от СССР в результате передела собственности. Их роскошная жизнь до сих пор имеет маргинальный привкус и справедливо осуждается в обществе. Поэтому такое богатство преходяще.

В то же время, из нового поколения предпринимателей, не только образованных, но и с высокими жизненными устремлениями, хотя и не в самой

благоприятной среде, формируется иной слой процветающих людей. Их благосостояние и высокое качество жизни приведут к процветанию страны.

1.2. Методология комплексной (интегральной) оценки различий

территорий Российского Севера

Литвинов В.А., д.э.н., профессор; Гулюгина А.А., к.э.н.

В настоящее время в большинстве стран мира широко применяется система показателей условий жизни, предложенная экспертами ООН. В рамках Программы развития ООН (ПРООН-UNDP) в 1991 г. введен в практику как социальный индикатор интегрального назначения предложенный еще в 70-е годы экономистом Махбубом уль-Хаком так называемый индекс человеческого развития (ИЧР – Human Development Index). Последний иногда в публикациях именуют как индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Цель указанного индекса – ранжирование стран мирового сообщества в зависимости от количественных значений ИЧР.

ИЧР впервые был рассчитан в 1991 г. после сбора и обработки данных по 160 странам за 1970 и 1990 годы. ИЧР колеблется в пределах от 0 до 1. Логика построения индекса такова – он представляет собой простую среднюю величину от деления суммы специальных индексов на три. Первый - индекс продолжительности жизни, второй - уровня образования, третий - индекс скорректированного уровня жизни.

Вместе с тем, использование интегрального индикатора для характеристики условий жизни вызывает возражение у целого ряда специалистов. Так, греческим экономистом К. Золотасом был предложен расчет так называемого «индекса экономических аспектов благосостояния», который отличается от ИЧР и базируется на статьях личного потребления. Это обосновывается тем обстоятельством, что включаемый в ИЧР показатель ВВП содержит компоненты, например, военные расходы, которые прямо не влияют на уровень жизни населения.

В России доктор экономических наук П.С. Мстиславский-Масловский также считает, что ИЧР, разработанный в рамках ПРООН, имеет существенные недостатки. В частности, по его мнению, показатель ИЧР основывается на весьма ограниченном круге показателей. Для обобщения разнообразных условий жизни им предложен расчет иного индекса, в котором взвешиваются социальные значения отельных индикаторов условий жизни.

Во ВЦУЖ с начала 90-х годов отрабатывался свой, отличный от рассмотренных выше, подход к построению обобщающего показателя уровня жизни. В рамках ведения всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы по направлению «Мониторинг доходов и уровня жизни населения» была разработана своя оригинальная методика сопоставления отдельных регионов Российской Федерации по важнейшим оперативным показателям уровня жизни населения.

^ Суть указанной методики состоит в следующем. На первом этапе производится ранжирование регионов по каждому из исследуемых показателей уровня жизни населения. Первое место имеет регион с лучшими значениями по каждому конкретному показателю, например, самый высокий доход на душу населения, самая низкая величина ПМ и т.д. На втором этапе ранговые места переводятся в балльную оценку. На основе балльной оценки определяется рейтинг того или иного региона.

Предложенная методика была впервые частично изложена в статье «Дифференциация уровня жизни населения Российской Федерации и ее регионов в 1993 году», опубликованной в сборнике ВЦУЖ №10-11 за 1993 г.

В своем развитии методика балльной оценки к настоящему времени получила дальнейшее совершенствование и развитие.

^ На начальном этапе количество баллов приравнивалось к механической сумме ранговых мест с учетом всех рассматриваемых показателей по каждому конкретному региону.

Однако такой прием, вполне оправданный при высокой плотности значений по конкретному показателю среди регионов, оказывается не вполне корректным при большом «размахе» значений показателя между регионами.

В этих условиях специалистами Центра проблем доходов и социальной защиты населения ВЦУЖ была предложена корректировка балльной методики, позволяющая уточнять ранговые места регионов в зависимости от количественного значения исследуемых показателей уровня жизни. Подходы к указанной корректировке в свое время были изложены, в частности, в статье А.С. Юркевича «Характеристика прожиточного минимума населения в Российской Федерации и ее экономических районов: вопросы методики анализа (I квартал 1994 года)», опубликованной в сборнике ВЦУЖ №5 за 1994 г.

В практической плоскости это означает использование специальной формулы при определении размеров интервалов по каждому из исследуемых показателей. В общем виде формула имеет вид:

Xmax - Xmin

i = ---------------, где

m


i - интервал;


Xmax - максимальное значение рассматриваемого показателя среди регионов;


Xmin - минимальное значение рассматриваемого показателя среди регионов;


m - число интервалов.


Балльная оценка (сумма ранговых мест) существенно уточняет характеристику уровня жизни по отдельно взятым важнейшим показателям.

Практические расчеты по территориям Российского Севера проведены по 7 показателям (без учета показателя по задолженности по заработной плате), которые во взаимосвязи комплексно характеризуют различия рассматриваемых территорий. Сведения об этом представлены в таблице 1.

Таблица 1

^ Сводная балльная оценка ряда параметров уровня жизни

территорий Российского Севера,

количество баллов







Энерге-тическая ценность

ПМ

ПС

ИПД

ПР

в ДД

Первич-ный рынок жилья

Вторич-ный рынок жилья

Сумма

ранго-вых мест

1

Республика Карелия

13

4

27

7

31

8

13

103

2

Сегежский район

13

8

30

7

6

8

13

85

3

г. Костомукша

13

8

20

7

25

8

13

94

4

Республика Коми

21

8

20

1

27

9

16

102

5

Архангельская область

21

4

26

10

26

11

13

111

6

Ненецкий автономный округ

34

19

25

25

4

11

13

131

7

Мурманская область

24

12

26

9

34

14

7

126

Продолжение таблицы 1

8

Пермская область

20

2

25

3

30

13

21

114

9

Коми - Пермяцкий автономный округ

3

1

36

21

11

7

11

90































10

Свердловская область

25

2

23

4

32

16

27

129

11

Тюменская область

19

1

1

16

16

9

20

82

12

Уватский район

19

7

25

16

1

5

2

75

13

Ханты-Мансийский автономный округ

23

12

11

12

16

21

36

131

14

Белоярский район

23

13

9

12

16

21

36

130

15

Нефтеюганский район

23

13

17

12

16

21

36

138

16

Ямало-Ненецкий автономный округ

32

14

2

9

1

30

16

104

17

Республика Алтай

1

1

33

15

13

9

11

83

18

Томская область

17

4

26

12

29

9

20

117

19

Республика Бурятия

21

6

32

12

30

9

11

121

20

Республика Тыва

17

3

34

23

7

10

4

98

21

Красноярс