Реферат: Огляд статей, опублікованих в змі проти компанії Telenor Зміст

Огляд статей,

опублікованих в ЗМІ проти

компанії Telenor


Зміст



Норвежцы обвинили судей в незрелости // Версии - 08.02.2007

Норвежцы обвиняют судей в незрелости // Киевский телеграфъ (Сайт издания) -09.02.2007

Леонид Марченко. Избирательная чистоплотность // RUPOR.INFO - 09.02.2007

Владимир Коваленко. Элемент торга. Telenor обвиняет украинскую судебную систему в «незрелости» // Зеркало недели - 10.02.2007

Всеволод Артемьев. Telenor уповает на административный ресурс // УРА-Информ - 13.02.2007

Шторм И. Киевстар. Телекоммуникационный эгоизм // Vlasti.net - 13.02.2007

Алексей Незваный. Наглость варягов // From-UA - 13.02.2007

Максим Андриевский. Норвежцы обвиняют судей в незрелости // Киевский Телеграфъ - 9-15.02.2007

Мобильные игры с законом // Газета по - киевски (Сайт издания) - 15.02.2007

Петр Иващенко. Законы для частного пользования // Газета по-Украински - 15.02.2007

Telenor закон не писан // Киевские ведомости - 15.02.2007

«Бізнес Час» // 5- й канал - 15.02.2007

Прибыль Telenor составила 1,96 миллиарда ниже прогнозов рынка // Подробности – 15.02.2007

Прибыль Telenor составила 1,96 млрд. Ниже прогнозов рынка // Обозреватель - 15.02.2007

Telenor: По решению украинского суда компания не может консолидировать аудированную отчетность "Киевстара" // РБК-Украина - 15.02.2007

Всеволод Артемьев. «Теленору» не помог даже «Киевстар» // Ура-Информ - 16.02.2007

CNews.Ru: Норвежцы обошлись без аудитора // Корреспондент.net – 16.02.2007

Алекандр Ходонова, Максим Кутик. Telenor получил неаудит // Компания не смогла отчитаться за 2006 год из-за спора с Altimo // Коммерсантъ - 16.02.2007

Илья Лепихов. Закон Украины — закон джунглей // Киевский Телеграфъ – 16-23.02.2007



ПРИМІТКА: Виділений текст = приклади неправдивих тверджень, дезінформації, упереджених коментарів, заяв експертів залежних від «Альфи»

1. Норвежцы обвинили судей в незрелости

Версии

08.02.2007

Компания Telenor направила официальное обращение высокопоставленным руководителям правоохранительной системы Украины, в котором поставила под серьезные сомнения "объективность, непредвзятость и независимость украинских судов", которые рассматривали иски, связанные с компанией "Киевстар", а также ее акционерами…

На этой неделе в Киеве разгорелся очередной скандал, инициатором которого уже не в первый раз стали представители холодной Норвегии. Собрав прессу, норвежцы заявили, что украинская судебная система является незрелой, украинский инвестиционный климат неблагоприятным и выразили сомнение в том, что у Украины высокие шансы попасть в ЕС. Поводом этих смелых заявлений стал повторный запрет районным судом Луганской области на проведение аудита компании "Киевстар", где Telenor является акционером (принадлежит 56,5% акций). Для справки: 28.12.2006 Второй акционер "Киевстара" ООО "Сторм" (принадлежит 43,5% акций оператора) подал иск в Хозяйственный суд Киева иск о признании недействительными договоров, заключенных Киевстаром с известной аудиторской фирмой “Ernst&Young”. Тогда было вынесено определение о наложении обеспечительных мер – запрет выдавать и получать информацию, проводить аудит и проч. В пятницу 26.01., как сообщают СМИ, стало известно, что на судью оказывалось давление (угрожали лишением работы), в результате которого та же судья задним числом (19.01) вынесла еще одно определение, отменившее первое. Комментируя действия "Сторм", партнер адвокатской компании "Ильяшев и партнеры" Михаил Ильяшев заявил, что Altimo правомочно оспорила в суде назначение аудитором Ernst&Young, так как уставом "Киевстара" предусмотрено, что аудитор назначается исключительно согласно решению совета директоров компании. "Желание Telenor работать с Ernst&Young вполне объяснимо, так как эти две компании давно сотрудничают во разных странах. Но ведь существует устав компании, в котором четко прописана процедура выбора аудитора, которую Telenor не выдержал – совет директоров "Киевстара" никаких аудиторов в последнее время не назначал", – говорит он. Это признают и представители второй стороны. По словам адвоката Алексея Дидковского, представляющего интересы Telenor, формально эта процедура не была выполнена из – за того, что совет директоров компании фактически не работает. "Компания Ernst&Young была утверждена в качестве аудитора советом директоров "Киевстара" в 2003 году, поэтому на базе этого решения она и продолжила аудит оператора", – утверждает г-н Дидковский. Таким образом, другая сторона фактически подтверждает, что у Altimo были весьма веские юридические основания для подачи иска. Почему Telenor на самом деле так сильно опасается решений суда о наложении обеспечительных мер на проведение аудита? Это поянил нашему изданию Директор Центра исследований общественных процессов "Эксперт" Вячеслав Ковтун. По его словам, "без аудита скандинавский оператор не сможет должным образом консолидировать финансовые показатели "Киевстара" в свои собственные, а это около 25% результатов Telenor. Ухудшение финансовой отчетности снизит рыночную стоимость самого Telenor".

Норвежцы уже не первый раз делают резкие заявления о незрелости украинского правосудия. Такие утверждения следуют за судебными решениями, которые не вписываются в логику компании на украинском рынке. Зачастую это похоже на злоупотребление своим громким статусом "зарубежный инвестор" – как только появляется очередное неугодное компании решение, она моментально начинает рассказы об угрозе функционирования всего украинского инвестиционного рынка.

Складывается впечатление, что Telenor использует политику двойных стандартов. То есть на европейских рынках компания имеет стойкую репутацию публичной и законопослушной. В то же время в других странах, в том числе и в Украине, компания очень часто использует достаточно сомнительные методы работы (в частности откровенного лоббизма со стороны высоких государственных служащих), перенос которых на те же европейские рынки, теоретически мог бы привести не только к громким коррупционным скандалам, но и к падению котировок акций компании на мировом фондовом рынке. Это подтверждает сразу несколько примеров из практики работы Telenor в Украине. Достаточно лишь вспомнить историю, когда экс-глава президентского секретариата Олег Рыбачук в процессе рассмотрения Верховным Судом Украины (ВСУ) вопроса о соответствии Устава "Киевстар" законодательству, публично заявил, что ВСУ следует принять сторону норвежцев, иначе это грозит серьезным ущербом инвестиционному климату государства. Юристы считают, что это заявление являлось откровенным давлением на суд, которое, впрочем, не увенчалось успехом – судьи ВСУ приняли решение в пользу "Сторм".

Вспоминается и решение Высшего хозяйственного суда Украины (июнь 2006 года), которым суд отменил собственное же решение, принятое в декабре 2005 года, чем грубо нарушил судебный регламент и конвенцию Совета Европы по правам человека. В прессе прозвучали предположения о причастности представителей Telenor к июньскому вердикту, а Генпрокуратура завела уголовные дела против судей, принявших его. Это стало уникальным прецедентом для отечественной судебной системы.

На последней пресс-конференции Telenor заявил, что ждал некой реакции от государственных органов на ситуацию вокруг "Киевстара". Иными словами, норвежцы рассчитывали на то, что административный ресурс поможет решить их проблемы, как это было во времена Кучмы. Однако у Украины в настоящее время другое руководство, которое не действует такими методами, даже в пользу норвежских инвесторов, а защищает права ВСЕХ инвесторов, в том числе и миноритарных. Поэтому реакции государства и нет, а есть судебные разбирательства о несоблюдении Telenor украинских законов. Одновременно в кулуарах власти говорят, что Telenor с помощью отдельных высокопоставленных чиновников в отрасли связи активнейшим образом лоббировал принятие нашумевших поправок в закон о хозяйственных обществах, которые сводили к минимуму права миноритариев. Президент Украины Виктор Ющенко дважды накладывал вето на эти поправки.

Эксперты утверждают, что высказывания норвежцев о незрелости украинской судебной системы, которая успешно функционирует и решает хозяйственные споры негативно отразятся на имидже Telenor и норвежского бизнеса в целом.


^ 2. Норвежцы обвиняют судей в незрелости

Киевский телеграфъ (Сайт издания)

09.02.2007

Эксперты полагают, что такие высказывания повредят имиджу норвежского бизнеса в Украине.

В среду, 7 февраля, норвежская телекоммуникационная компания Telenor, владеющая 56,5% акций украинского мобильного оператора "Киевстар", обратилась к представителям власти с просьбой проверить законность некоторых судебных решений, связанных с конфликтом акционеров "Киевстар".

Соответствующее заявление было направлено в Высший совет юстиции, Генеральную прокуратуру, Совет судей, Министерство юстиции, а также Комитет по вопросам правосудия Верховной Рады. "В этом заявлении мы говорим о 9 решениях судей относительно Telenor, и единственная цель этого заявления — констатация незрелости судебной системы Украины", — сообщил председатель представительства Telenor в Украине Тронд Моэ. По мнению руководства Telenor, судебные злоупотребления свидетельствуют о негативном инвестиционном климате и могут стать препятствием на пути вступления Украины во Всемирную торговую организацию.

Напомним, что конфликт между владельцем 43,5% "Киевстар" — компанией "Сторм", входящей в российский консорциум "Альфа-групп", и Telenor длится с 2005 года. За это время украинские суды фактически лишили норвежскую компанию абсолютного контроля над "Киевстар", тем самым подтвердив законное право "Сторм" на равных участвовать в управлении мобильным оператором.

Очевидно, топ-менеджмент Telenor не признает, что в Украине начинают действовать цивилизованные корпоративные правила, учитывающие права всех акционеров, в том числе и миноритарных. Видимо, это и стало причиной распространения заявления о несовершенстве украинской судебной системы. Более всего норвежских инвесторов возмущает тот факт, что украинские суды запретили аудиторской компании Ernst & Young давать заключение о финансовой отчетности "Киевстар".

28 декабря 2006 г. "Сторм" подал иск в Хозяйственный суд Киева о признании недействительными договоров, заключенных "Киевстар" с Ernst & Young. Судья вынесла определение о наложении обеспечительных мер — запрет выдавать и получать информацию, проводить аудит и прочее. В пятницу 26 января стало известно, что та же судья 19 января вынесла другое определение, отменившее первое. В "Сторм" утверждают, что это произошло в результате беспрецедентного административного давления (ей угрожали лишением работы). В Telenor это отрицают.

По мнению представителей "Сторм", договор с названным аудитором утратил силу, и необходимо, чтобы советом директоров "Киевстар" был заключен новый договор. Фактически это подтвердил и юрист, представляющий интересы Telenor Алексей Дидковский, партнер юридической компании "Шевченко, Дидковский и партнеры". По его словам, действительно необходимо заключить новый договор на предоставление аудиторских услуг, однако Дидковский уверен, что пока это сделать невозможно, и на данном этапе Ernst & Young якобы имеет право аудировать "Киевстар". 

По мнению же юриста компании "Сторм" Михаила Ильяшева, управляющего партнера фирмы "Ильяшев и Партнеры", аудиторская проверка имеет смысл только в том случае, когда в ее объективности не может быть ни малейших сомнений. Но ни для кого не секрет, что компания Ernst & Young является давним партнером Telenor и поэтому предвзятости ее выводов исключать нельзя. На самом деле выбрать нового аудитора не составляет никакой проблемы даже на фоне конфликта акционеров, ведь все собственники "Киевстар" заинтересованы в прозрачности действий менеджмента компании. Однако для выбора аудитора необходимо провести собрание совета директоров мобильного оператора. Второй акционер мобильного оператора — "Сторм" — последовательно бойкотирует заседания совета и объясняет это ущемлением своих прав как миноритария. Норвежцы же на компромисс идти не хотят, занимая крайне жесткую и, как утверждают эксперты, неконструктивную позицию в отношении "Сторм", поэтому в ближайшее время провести такое собрание вряд ли удастся.

Комментируя вопрос о необходимости аудита, специалисты заявляют, что без проведения полноценной финансовой проверки авторитетной структурой Telenor, как, в принципе, и любая другая компания, не сможет должным образом консолидировать финансовые показатели "Киевстар" в свои собственные, а это около 25% результатов Telenor. А ухудшение финансовой отчетности может снизить стоимость самого Telenor.

Бросаются в глаза двойные стандарты деятельности норвежской компании. Ведь на Западе Telenor добросовестно выполняет любые судебные решения и уважает интересы миноритарных акционеров, а в остальной части земного шара? Например, в Бангладеш норвежцам принадлежит 62% акций крупнейшего мобильного оператора компании Grameenphone. Их партнером является Мохаммад Юнус, владелец банка, местный филантроп и лауреат Нобелевской премии мира. Он утверждает, что Telenor не выполняет взятых на себя социальных обязательств и интересуется только собственной прибылью. Дело в том, что учредители мобильного оператора компании Telenor и Grameen Bank на момент его создания договорились о том, что по истечении определенного времени доля норвежских инвесторов уменьшится в пользу бангладешского банка. Таково было основное условие Юнуса, который хотел, чтобы крупные компании работали во имя преодоления бедности в стране. Дело в том, что Grameen Bank выдает кредиты самым бедным бангладешцам, и для привлечения максимального количества средств для выдачи кредитов Юнус хотел передать банку контроль над мобильным оператором. Однако, судя по всему, слишком успешная деятельность Grameenphone побудила Telenor отказаться от первоначальных договоренностей и начать активную борьбу за сохранение и приумножение своего влияния в местном мобильном операторе. Теперь, несмотря на то что компания Telenor признает факт договоренностей с Мохаммадом Юнусом, она категорически отказывается их выполнять, при этом внятно не аргументируя свою позицию.

Еще более показательно поведение Telenor в Таиланде, где компания, как утверждают местные информационные агентства, нарушила закон. По законам Таиланда, ни одна иностранная структура не имеет права контролировать более 49% акций местных телекоммуникационных компаний. Дабы обойти местное законодательство, норвежцы сконцентрировали 33% акций тайского мобильного оператора DTAC, а также еще 40% опосредованно через дружественную структуру. В настоящее время министерство торговли Таиланда ведет расследование этого дела, а менеджеры компании также заявляют о несовершенстве законодательства Таиланда.

Директор Центра исследований общественных процессов "Эксперт" Вячеслав Ковтун считает, что заявления Telenor о незрелости украинской судебной системы могут повредить имиджу норвежцев, так как прочность этой системы проверена временем и устраивает инвесторов — как местных, так и иностранных. А конфликт в "Киевстар" на фоне вышеназванных примеров является ярким свидетельством того, что некоторые транснациональные корпорации не брезгуют никакими методами увеличения прибыли. Народный депутат ВРУ Андрей Портнов подчеркивает, что Украина — цивилизованная страна, признанная государством с рыночной экономикой, стремящаяся стать полноправным членом Европейского Союза, и иностранные инвесторы должны понимать, что придя в Украину, должны уважать ее законы так же, как и законы любого другого государства.


^ 3. Избирательная чистоплотность

RUPOR.INFO

09.02.2007

Леонид Марченко

Использование лоббизма уже давно стало привычным методом ведения бизнеса во всем мире. Вполне естественно, что крупный бизнес пытается использовать законодателей и государственных мужей для достижения своих корпоративных интересов, в том числе и для защиты и сохранения своих инвестиций при работе на рынках других стран. В то же время в Украине эта практика зачастую приобретает гипертрофированные формы. Особенно, в случаях, когда иностранный инвестор считает, что его статус автоматически дает ему определенные привилегии по сравнению с украинскими или российскими коллегами. Такие компании, как правило, имеющие стабильную репутацию на европейских рынках, зачастую пользуются политикой избирательной чистоплотности. То есть при работе на менее развитых рынках, они считают себя вправе использовать методы, применение который в Европе для них неприемлемо. Для достижения своих целей такие компании готовы пойти даже на работу по таким сомнительным полулегальным схемам, как использование админресурса и привлечение к решению своих проблем высокопоставленных чиновников, которые публично отстаивают интересы компании. А также откровенное  давление на органы центральной власти и судебную систему. При этом используется своего рода психологический прессинг и шантаж – неугодные инвесторам судебные решения отождествляются с угрозой процессам европейской интеграции государства. То есть представители иностранной коммерческой компании в силу непонятных причин считают себя вправе указывать государству, которое обеспечивает ей максимально комфортные условия для ведения бизнеса и миллионные прибыли, каким образом следует работать одной из его основ – судебной системе.

Наиболее актуальным примером для Украины является норвежская компания Telenor, которой принадлежит 56,5% компании «Киевстар». Этот холдинг уже около двух лет конфликтует со вторым крупным акционером «Киевстара» - российской Altimo, которой посредством контроля над ООО «Сторм» принадлежит 43,5% акций оператора.  Когда Altimo попыталась в судебном порядке добиться изменения устава «Киевстара», в ход пошли весьма сомнительные методы работы. Последнее заседание в этой длительной тяжбе в Верховном суде посетил даже посол Норвегии, пытаясь убедить судей в необходимости принятия «единственно правильного решения». А накануне разбирательства экс-глава президентского секретариата Олег Рыбачук в процессе рассмотрения Верховным Судом Украины (ВСУ) вопроса о соответствии устава «Киевстар» законодательству, публично заявил, что суду следует принять сторону норвежцев. Впрочем, это не помешало судьям принять решение, согласно которому устав «Киевстара» необходимо привести в соответствие с законодательством. Следует отметить и совсем недавний пример использования нечистоплотных методов работы. В декабре ООО «Сторм» подало в Хозяйственный суд Киева иск о признании недействительными договоров, заключенных «Киевстаром» с аудиторской компанией Ernst&Young. Тогда судья вынесла определение о наложении обеспечительных мер – в частности о запрете проводить аудит компании. Уже в конце января  стало известно, что та же судья задним числом вынесла другое определение, отменившее первое. Произошло это из-за беспрецедентного административного давления – ей угрожали лишением работы. Нетрудно догадаться, кто был инициатором этого давления.

Telenor также публично заявляет, что на протяжении длительного разбирательства компания ожидала некой реакции от государственных органов на ситуацию вокруг «Киевстара». Это можно воспринимать как то, что норвежцы, привыкшие во времена президента Леонида Кучмы к неограниченным преференциям, ожидали, что  админресурс и на этот раз поспособствует решению их проблем.  Однако следует понимать, что новая украинская власть перестала практиковать подобные подходы и предпочитает защищать интересы  всех инвесторов, а не особо приближенных, как это было ранее. Поэтому государство и не вмешивается в этот процесс, а компания вынуждена отстаивать свою позицию в судах, как это и должно быть в цивилизованной стране.

На прошлой неделе Telenor осуществил еще одно действо, которое эксперты трактуют как попытку неприкрытого давления на украинские суды и правоохранителей. Компания обратилась в Министерство юстиции, Генеральную прокуратуру, Совет судей и Высший совет юстиции с открытым заявлением проверить непредубежденность судебных решений относительно прав компании на управление «Киевстаром». Первая реакция на это обращение компании со стороны госорганов уже появилась. В частности, представители  Минюста уже сообщили, что министерство не имеет полномочий проверять судебные решения. В Высшем совете юстиции обращение Telenor еще не рассматривали. Помощник председателя Высшего совета юстиции Виталий Котющенко комментирует ситуацию следующим образом: «Нам давно надо прийти к уважению судебных решений. Если со стороны физических лиц такое уважение есть, то со стороны юридических оно присутствует не всегда. Если есть решение суда, которое кого-то не удовлетворяет, то для этого существуют апелляционные и кассационные инстанции. Лишь после отмены какого-либо решения можно уже выяснять, по какой причине могло быть принято судьей отмененное решение. До вынесения такого решения никто не может об этом говорить. Сама постановка вопроса в данном случае, на мой взгляд, не верна». Эксперты считают, что своими публичными обращениями Telenor преследует и еще одну цель - отвлечь внимание общественности от собственных проблем.

Директор департамента Юридической фирмы "Салком" считает, что обращение Telenor в компетентные органы с профессиональной точки зрения представляется как малоэффективный, если, конечно, он не преследовал цель опубличивания проблемы. «В судебном споре после завершения рассмотрения дела судами всех инстанций всегда есть неудовлетворенная сторона. Однако еще не было случая, чтобы решения судов, подтвержденные Верховным Судом Украины, в чью бы пользу они не выносились, ревизовались другими юрисдикционными органами. Для этого есть специальные процессуальные средства, которые могут быть эффективно использованы для целей отмены встувшего в силу решения суда при условии профессионального исполнения. В любом случае, можно много и на различных уровнях говорить о незаконности судебного решения, однако все должны уважать вступившее в силу решение Суда», считает юрист. Партнер юридической фирмы "Магистр & Партнеры"Алексей Резников также полагает, что с профессиональной точки зрения, шаг компании Telenor по обращению в  вышеперечисленные инстанции не самый удачный, т.к. вопрос, который был озвучен в заявлении компании,  не относится к компетенции данных органов. «Только выше стоящие судебные инстанции имеют право давать оценку судебным решениям. Для этого существует определенный порядок, предусмотренный процессуальным законом. Поэтому вряд ли стоит ожидать юридически значимый ответ на данное обращение» - считает Алексей Резников. «При вынесении судебного решения не в пользу компании Telenor, компания громко заявляет о не соблюдении условий для нормального инвестиционного климата в Украине. Я очень уважительно отношусь к коллегам, которые представляют другую сторону, поэтому рекомендую им обратиться к более опытным  PR советникам, поскольку данная PR акция не имела желаемого эффекта», рекомендует партнер ЮФ «Магистр & Партнеры».


^ 4. Элемент торга. Telenor обвиняет украинскую судебную систему в «незрелости»

Зеркало недели

10.02.2007

Владимир Коваленко

«Слабое законодательство» и «незрелая судебная система» — именно такие термины звучали из уст представителей норвежской компании Telenor на пресс-конференции 7 февраля, где руководство компании, являющейся одним из акционеров сотового оператора «Киевстар», вновь обвиняло суд в своем очередном поражении. По мнению юристов, критикуя и игнорируя законы Украины, норвежский инвестор рубит сук, на котором сидит.

22 января c.г. хозяйственный суд Киева запретил компании Ernst & Young проводить аудит финансовой отчетности мобильного оператора за 2006 год. Данное решение было вынесено в связи с иском другого акционера, компании «Сторм», аффилированной с российским холдингом Altimo. Сразу же после этого норвежский Telenor призвал подвергнуть ревизии ряд решений украинских судов, касающихся конфликта. В том числе и октябрьское решение высшей судебной инстанции — Верховного суда — по поводу несоответствия устава «Киевстара» законодательству Украины.

Тем временем «Киевстар», несмотря на конфликт в макционеров, продемонстрировал инувшем году лучшие на рынке финансовые показатели. Что, видимо, привнесло новые цифры в переговоры о «корпоративном разводе», которые ведут акционеры украинского оператора.

Право Ernst & Young проводить аудит отчетности «Киевстара» было оспорено «Стормом» на том основании, что совет директоров мобильного оператора не давал согласия на выбор этой компании в качестве аудитора. Решение по данному иску «Сторма» еще не принято, однако Киевский хозяйственный суд, который его рассматривает, запретил проведение аудита в качестве обеспечительной меры до окончания рассмотрения дела по сути.

О том, что формально «Киевстар» не давал согласия на назначение Ernst & Young аудитором, признали на своей пресс-конференции и юристы Telenor. Они, правда, обвинили «Сторм» в саботаже принятия этого решения. По их словам, последний раз Ernst & Young был утвержден аудитором «Киевстара» в 2003 году, и тогда на это дали согласие и «Сторм», и Telenor. И поскольку нового решения по этому поводу совет директоров не принимал, договор остается в силе.

Напомним: заседания совета директоров не проводились в «Киевстаре» уже почти два года, поскольку два года не проводились собрания акционеров компании, на которых совет директоров должен был назначаться. Причина — неявка на собрания представителей «Сторма». Ибо все это время компания «Сторм» в судебном порядке оспаривала как раз порядок назначения совета директоров с целью добиться паритета прав с Telenor и усилить свои возможности влиять на управление компанией.

Шестого октября 2006 года Верховный суд Украины вынес решение оставить в силе более раннее решение Киевского апелляционного суда о том, что положения устава «Киевстара» о порядке назначения совета директоров, не устраивавшие «Сторм», должны быть приведены в соответствие с законодательством Украины. Тем не менее новый совет директоров, в состав которого представители «Сторма» и Telenor вошли бы на паритетных началах, так и не назначен.

Нужно отметить, что блокирование аудита «Киевстара» — мера достаточно жесткая. Срыв собраний акционеров, к которому прежде прибегал «Сторм», не препятствовал операционной деятельности компании. В частности, ее менеджменту удавалось работать в рамках ранее утвержденного финансового плана, развивая компанию путем реинвестирования прибыли. Несмотря на конфликт, акционеры придерживались принципа «не навреди». Ведь в случае прекращения партнерства (подробнее об этом — ниже) один из них заинтересован получить контроль над мощным оператором, а другой — значительные деньги за продаваемую долю, и компания им нужна «живая».

Блокирование аудита закрывает оператору дорогу к новым внешним заимствованиям и ухудшает условия обслуживания ранее выпущенных компанией ценных бумаг (напомним: оператор привлекал средства с помощью размещения различных типов облигаций). Кроме того, по словам представителей компании, поскольку, по решению Верховного суда, Telenor потерял контроль над советом директоров, следовательно, он не может консолидировать результаты деятельности «Киевстара» в своей финансовой отчетности. Без аудита Telenor технически не сможет должным образом консолидировать «Киевстар» (составляющий около 25% доходов норвежской компании), что может резко снизить рыночную стоимость самого Telenor. Известен и срок: результаты аудита Telenor должен предоставить до конца июня 2007 года.

В ответ на судебные решения Telenor обратился к ряду государственных органов — Министерству юстиции, Генпрокуратуре, Совету судей, Высшему совету юстиции и комитету Верховной Рады по вопросам правосудия — с просьбой «проверить непредубежденность судебных решений относительно прав компании на управление компанией «Киевстар». Всего компания перечислила девять судебных решений судов различных инстанций, вызывающих у нее сомнения.

«Единственная цель этого заявления — констатация незрелости судебной системы Украины», — заявил глава представительства Telenor в Украине Тронд Мо. По его мнению, злоупотребления в этой ветви власти «вредят не только компании, но и имиджу Украины в целом», например, в контексте вступления во Всемирную торговую организацию.

По словам юридического советника Telenor Алексея Дидковского, норвежская компания в течение двух лет ждала «определенной реакции от государственных органов на эти события». Когда такой реакции Telenor не дождался, было принято решение обратиться с заявлением к ряду инстанций, которые, по мнению Telenor, компетентны дать оценку этим судебным решениям. В обращениях «названы фамилии судей, названия дел, на что они влияют и какие, с точки зрения Telenor, недостатки имеются в этих решениях».

По мнению ряда юристов, выражая недоверие судебной системе Украины, Telenor противоречит сам себе. Например, отмена 27 июня минувшего года Высшим хозяйственным судом собственного решения от 22 декабря 2005 года, отменяющего решения Киевского апелляционного суда (подробнее см. «ЗН» №38 от 7 октября 2006), нарушением норвежцам не кажется. А вот отмена 6 октября Верховным судом вышеупомянутого июльского решения ВХСУ «вызывает вопросы». «Судебная система только тогда кажется норвежцам «незрелой», если выносит неугодные им решения. Если Telenor хочет работать в нашей стране, ему придется работать по нашим законам и уважать их. Если же инвестор не доверяет судебной системе Украины, пусть ищет лучшую. Telenor подозревает в заангажированности судей, вынесших решения не в их пользу, включая судей Верховного суда. По-моему, это оскорбление всей стране. Нужно уважать страну, в которой работаешь», — говорит партнер юридической фирмы «Ильяшев и партнеры» Михаил Ильяшев.

«Иностранным инвесторам давно пора прийти к уважению судебных решений, — соглашается с ним помощник председателя Высшего совета юстиции Виталий Котющенко. — Если со стороны физических лиц такое уважение есть, то со стороны иностранных компаний оно присутствует не всегда. Существует решение суда, которое кого-то не удовлетворяет, но для этого есть апелляционные и кассационные инстанции. Лишь после отмены какого-либо решения можно выяснять, по какой причине могло быть принято судьей отмененное решение. До вынесения такого решения никто не может об этом говорить. Сама постановка вопроса о том, что решения судов должны оценивать другие органы власти, на мой взгляд, неверна».

«Органы власти» тоже отреагировали на обращение Telenor осторожно. В Минюсте сообщили, что министерство не имеет полномочий проверять судебные решения. А в Генпрокуратуре отметили, что рассмотрят заявление компании в течение месяца, и «если в деле будут затронуты интересы государства, ГПУ примет участие в его рассмотрении».

«Telenor заявляет, что ждал некой реакции от государственных органов на ситуацию вокруг «Киевстара». Возможно, норвежцы рассчитывали на то, что административный ресурс поможет решить их проблемы? Однако реакция государственной власти уже есть, и она в решениях судов, вынесенных именем Украины», — говорит М.Ильяшев.

В минувшем году и представители Altimo, и представители Telenor не раз заявляли о необходимости «цивилизованного прекращения партнерства». В качестве механизмов такого «развода» назывался или выкуп одним из акционеров доли другого в «Киевстаре» по рыночным ценам, или обмен доли одного из партнеров в «Киевстаре» на долю второго партнера в другом совместном проекте, «Вымпелкоме». Таким образом, либо «Киевстар» остался бы за норвежцами, а «Вымпелком» — за Altimo, либо наоборот. Тот из партнеров, за которым остался бы «Вымпелком», сохранил бы присутствие на украинском рынке через принадлежащее ему ЗАО «Украинские радиосистемы» (ТМ «Билайн Украина»), которое в минувшем году продемонстрировало неплохую динамику развития.

В конце минувшего года стало известно, что переговоры о таком «размене» близки к завершению, и вопрос состоит лишь в цене сделки. Однако по результатам 2006 года стало ясно, что положение этого мобильного оператора на рынке изменилось в сторону укрепления лидерства. Это не могло не сказаться на его цене. Возможно, обострение конфликта говорит о том, что стороны решили поторговаться.


5. Telenor уповает на административный ресурс

УРА-Информ

13.02.2007

Всеволод Артемьев

Ситуация вокруг крупнейшего мобильного оператора Украины «Киевстар» продолжает накаляться. На прошлой неделе норвежский акционер оператора, компания Telenor обратилась к руководству правоохранительных органов страны с заявлением, в котором обвинили отечественную судебную систему в незрелости. Однако другие участники рынка считают, что таким способом Telenor пытается надавить на высоких судей и госчиновников и отвести от себя обвинения в коррупции, выдвинутые прокуратурой.

В своем обращении Telenor перечисляет девять проигранных им судебных решений, касающихся лидера мобильного рынка и двух его акционеров. Скандинавы заявили, что сомневаются в «объективности, непредвзятости и независимости судов», которые рассматривали эти иски. Первым в заявлении значится определение Хозяйственного суда Киева, вынесенное им в декабре прошлого года. Именно туда второй акционер «Киевстара» ООО «Сторм», которому принадлежит 43,5% акций оператор, подал иск о признании недействительными договоров, заключенных Киевстаром с известной аудиторской фирмой «Ernst&Young». Суд в качестве обеспечительных мер запретил компании выдавать и получать информацию ее акционерам, а также проводить аудит.

Комментируя действия «Сторм», партнер адвокатской компании «Ильяшев и партнеры» Михаил Ильяшев заявил, что Altimo решила оспорить назначение аудитором «Ernst&Young», так как уставом «Киевстара» предусмотрено, что аудитор назначается исключительно решением совета директоров компании. В силу того, что заседания совета директоров оператора нелегитимны уже почти два года, эта процедура выдержана не была. Это признают и представители другой стороны. По словам адвоката Telenor Алексея Дидковского, «Ernst&Young» была утверждена в качестве аудитора советом директоров «Киевстара» только в 2003 году, и продолжает аудит оператора лишь на базе этого решения. Таким образом, норвежцы подтверждают, что у Altimo были веские юридические основания для подачи иска.

- Кроме того, недавние договоры о сотрудничестве был подписаны даже не президентом «Киевстара» Игорем Литовченко, а Трондом Мо, бывшим на тот момент вице-президентом компании. Поэтому и договоры на проведение аудита, подписанные в 2005 и 2006 годах, нельзя считать легитимными. В то же время Altimo планирует отозвать свои исковые требования, так как московское руководство Ernst&Young согласилось с тем, что аудит не может проводиться, до того как это решение примут соответствующие руководящие органы компании, либо ее акционеры не достигнут согласия по этому вопросу, - утверждает Михаил Ильяшев.

Представители Telenor считают, что определение столичного суда препятствует работе «Киевстара» в соответствии с международными стандартами. В то же время эксперты утверждают, что столь резкая реакция норвежцев на это определение объясняется иными факторами. По словам директора Европейского института интеграции и развития Андрея Федорова, для Telenor очень важен аудит, т.к. при его отсутствии будет невозможно должным образом консолидировать финансовые показатели «Киевстара» (около 25% выручки всего Telenor) в свои собственные.

- Ухудшение финансовой отчетности снизит рыночную стоимость самого Telenor, - утверждает он.

В украинских корпоративных конфликтах не редки случаи, при которых стороны на протяжении многих месяцев выясняют отношения в судах различной инстанции. При этом, естественно, одна из сторон обязательно проигрывает. Однако отечественные компании, как и компании из России, даже оставаясь в проигрыше, не подвергают столь жесткой критике судебную систему Украины, как это делают норвежцы, будто щитом прикрываясь своим звучным стату