Реферат: В. А. Отрощенко Внашем с вами разговоре речь пойдет о явлениях, которые в большин

ДИМИТР ДЕЛЯН

СЕРЬЕЗНО О НЛО

Перевод с болгарского Е.А.Попова Научный редактор В.Г.Ажажа

Рецензенты:

летчик-космонавт СССР П.Р.Попович, кандидат биологических наук

В.А.Отрощенко


В нашем с вами разговоре речь пойдет о явлениях, которые в большин-

стве своем до сих пор не поняты и учеными. Их наблюдают отдельные лица и груп-

пы, их фотографируют, их снимают на кинопленку, о них свидетельствуют приборы,

например радиолокаторы. Их наблюдают в разных странах, но география ничего не

меняет: то, что видят в Европе, не отличается от того, что встречают в Амери-

ке и Азии. Именно это заставляет нас думать, что мы имеем дело с объективными

природными феноменами. Главное то, что предмет научного исследования сущес-

твует и здесь двух мнений быть не может.

Член-корреспондент АН СССР ВСЕВОЛОД ТРОИЦКИЙ, председатель Комиссии по

аномальным явлениям

Проблема может оказаться гораздо серьезнее, чем это представляется на

первый взгляд. Кандидат физико-математических наук ЛЕВ ГИНДИЛИС

Сокращение от "неопознанные летающие объекты" (англ. Unidentified

Flying Object, или UFO) -Некоторые советские авторы употребляют несколько из-

мененное "неотождествленные летающие объекты". Встречаются и более расширен-

ные понятия: "аномальные явления" (АЯ) и "атмосферные аномальные явления"

(ААЯ). В книге будут употребляться разные названия в зависимости от места,

времени или автора цитаты.

^ НЕОБЫЧАЙНОЕ БРОСАЕТ ВЫЗОВ

У меня была приятная возможность ознакомиться с замыслом и содержа-

нием будущей книги Д.Деляна "Серьезно о НЛО". Теперь я хочу высказаться в за-

щиту ее издания и потому, что я сам наблюдал за НЛО, и потому, что приверже-

нец публичного обсуждения этой проблемы в печати. Нельзя молчать о том, что

происходит на глазах множества людей. Сейчас у нас нет точного научного объяс-

нения явлению НЛО, но вряд ли оно у нас будет, если мы не пойдем на эту проб-

лему широким фронтом, привлекая общественность и не давая никаких шансов рели-

гии и невежеству.

Генерал-лейтенант авиации АЛЕКСЕЙ МИКОЯН

3 самом широком плане я хочу отметить правильный, по моему мнению,

подход, выбранный автором, который основан на обширном фактографическом мате-

риале (публикации в печати, официальные сообщении и т.д.). Не навязывая един-

ственной точки зрения (есть много гипотез), Д. Делян показывает, что сущес-

твуют явления особого класса, объективная реальность, чей генезис (зарождение

и их развитие) сегодня неизвестен. Расширить кругозор людей, заставить их мыс-

лить более масштабно и идти вперед на материалистической основе, предохранить

их от мистических воззрений - так я представляй себе благородную задачу, кото-

рую поставили перед собой автор и помогающее ему издательство.

Кандидат технических наук ВЛАДИМИР АЖАЖА. директор "Союзуфоцентра"

Мне приятно представить книгу моего хорошего друга, журналиста и писа-

теля Димитра Деляна. Я спешу поделиться с читателями своей радостью от ее

появления. Это и не научное сочинение, и не фантастика. Она написана в публи-

цистической форме и построена на цитированных журналистских сообщениях и пуб-

ликациях, включающих также мнения ученых и специалистов. Весьма возможно, что

кое-кто воспримет некоторую информацию в ней как противоречащую его обычным

представлениям. Но трудно отрицать факты и нелегко пройти мимо утверждений

очевидцев.

Ошибочно объяснять интерес к аномальным явлениям любого рода, в том

числе к НЛО (для меня это означает необъясненные летающие объекты), склоннос-

тью к сенсации и тем самым недооценивать врожденное стремление каиздого чело-

века понять неизвестное. ДДелян, очевидно, не считает, что нужно замалчивать и

самые невероятные сообщения о НЛО. Современный читатель достаточно зрел поли-

тически и технически грамотен, чтобы принять вызов необычайного. Особенно ес-

ли это необычайное не навязывается с предвзятых позиций. Представляется, что

для современного читателя "Серьезно о НЛО" - необходимая и полезная книга. Без

подобных публикаций он блуждает в джунглях недомолвок, несерьезных или сенса-

ционных отрывочных сообщений, распят между насмешкой и загадочным внушением

слышанного- недослышанного, понятого- недопонятого, часто вздрагивает от ви-

тийских заклинаний - и не верит в существование того, о чем если не непрерыв-

но, то часто пишут и говорят.

Без всякого сомнения, возникнут вопросы относительно достоверности

данных, приведенных здесь. Несмотря на то, что они отражают необыкновенные со-

бытия, большая их часть, подобранная и представленная нам котором для размыш-

ления, взята из серьезных, часто официальных источников. Цитируется ряд ста-

тей и книг, опубликованных в советской печати, документы ООН, сообщения телег-

рафных агентств, а также высказывания авторитетных авторов. Но в книге есть и

информация, не лишенная сенсационности. Автор не отрицает возможного влияния

субъективного фактора при описании и оценке отдельных явлений, не скрывает и

своей озадаченности некоторыми утверждениями, вопрос о достоверности которых

остается открытым. В целом, однако, в книге преобладают данные о виденных и

зарегистрированных явлениях и событиях. Другой вопрос, каким образом их можно

объяснить.

В книге сохраняется сравнительно нейтральный тон описания разбушевав-

шихся в последние десятилетия "научных" страстей, породивших яростных против-

ников и экзальтированных приверженцев различных гипотез о существовании и

происхождении НЛО. Д.Делян не стремится стать ни на чью сторону и не скрывает

своих серьезных сомнений относительно как палеоконтакта, так и нашумевшего те-

зиса о внеземном происхождении аномальных объектов. Ему делает честь то, что

он защищает взгляды на эти явления как реальные. Я глубоко убежден, что не

ошибемся, если выберем для себя позицию Николая Желтухина, члена-корреспонден-

та АН СССР: "Голословное отрицание или недостаточная аргументация свиде-

тельствуют о незнании и ограниченности. Я не встречал аргументированного отри-

цания проблемы НЛО".

Позволю изложить свое мнение. Утверждать, что мы во Вселенной одни -

равнозначно вернуться к архаичной идее о Земле как о центре мира. Я отношу се-

бя к оптимистам: даже если в ближайшие сотни, а то и тысячи лет мы не встре-

тим братьев по разуму, у нас все равно появятся новые средства для решения

своих чисто земных дел. Наверняка любая другая возможная космическая цивилиза-

ция каким-то образом решала свои проблемы сама, во всяком случае без нас. Го-

воря о средствах, которыми мы обладаем сегодня, я думаю, что если наша цивили-

зация действительно стремится к сближению с другим "человечеством", то непре-

менно следует отказаться от гонки вооружений, от идеи "звездных войн". С бор-

та космического корабля наши земные проблемы предстают в укрупненном плане,

особенно проблема мирного сосуществования. Что касается необъясненных летаю-

щих объектов, то намного правильнее позиция - не отрицать их. Их видели и ви-

дят тысячи людей. Противоположное мнение привело бы к вере в сверхъестествен-

ные силы. В принципе, я уверен, что и на других планетах, в других звездных

системах есть разумные существа, но мы не располагаем доказанными фактами, что

они посещают нашу Солнечную систему. Если бы я мог с ними встретиться, я ска-

зал бы: "Добро пожаловать", - и мы нашли бы общий язык, поскольку и они - кос-

монавты. А известно, что космонавт",] всегда поймут друг друга - и на Земле, и

в космосе.

Это, однако, не значит, что я ищу прямую зависимость между НЛО и

братьями по разуму. В этом мне помогает и сам Делян. Мы должны быть ему благо-

дарны за то, что он занимается (оставаясь в своем мышлении на "внеземной пози-

ции") исключительно трудной задачей внушить больше уважения к собственному ра-

зуму, большую веру в свои возможности понять и осознать мир. Человек нашего

времени должен осознавать все, что его окружает.

Я буду рад, если эта интересная, смелая и необходимая книга встретит

как можно больше единомышленников автора. Хотя не все единодушны во взглядах

на происхождение и характер НЛО, пусть они будут едины в понимании пути к поз-

нанию вселенских истин и в готовности принять вызов необычайного.

Генарал-майор ГЕОРГИЙ ИВАНОВ, летчик-космонавт Народной Республики

Болгарии, кандидат физических наук


КНИГА. КОТОРАЯ СТАВИТ МНОЖЕСТВО ВОПРОСОВ Книги, подобные этой, обычно

ставит множество вопросов еще до того, как их открывают: кто автор,

что он знает или не знает, "верит" или "не верит" в "летающие тарелки и зеле-

ных человечков"?

Несмотря на благосклонное представление нашего прославленного космо-

навта Георгия Иванова, считаю себя обязанным дать некоторые объяснения. Недав-

но я и не предполагал, что напишу книгу о НЛО. Это не входило в мои планы, не

имело ничего общего с моими авторскими задачами и интересами. Но, как у каждо-

го уважающего себя человека, у меня есть хобби. Двадцать лет назад я начал со-

бирать вырезки с сообщениями о неопознанных объектах. Увлечение мое выглядело

скорее забавным, чем серьезным, по крайней мере для окружающих.

Я хочу сказать, что, к моему большому сожалению, я не видел НЛО. Жела-

ние было огромным, но этого не случилось, во всяком случае до сих пор. Однако

я убежден, что такая "встреча с феноменом" - будь это контакт первого или вто-

рого рода (о третьем я не смею и мечтать!) - никак не изменила бы моего отно-

шения к НЛО. По профессии я журналист, привыкший работать с информацией, и НЛО

остаются для меня прежде всего информационной реальностью, чем-то вроде пов-

седневной фантастики.

У меня нет особого интереса к фантастике. Мне она представляется в ви-

де ошеломляющей декорации, которую фотографы моего детства использовали, что-

бы снимать клиента, например, как "летчика": с лицом, просунутым в спе-

циальное отверстие. Помню, что эти декорации меня немного пугали. Хотелось,

прежде чем меня сфотографируют, заглянуть с разрисованной стороны полотна в

темное пространство за ним. Может быть, мне казалось, что там я увижу настоя-

щую тайну века. В то время даже для взрослых полет выглядел несбыточной меч-

той. Однако случилось так, что еще в молодости я сел в самолет. И хотя я чув-

ствовал себя слегка необычно, быстро привык к мысли, что между мной и миром, в

котором живу, есть только воздух.

Я убежден, что у многих есть чувство, что за пестрой декорацией пов-

седневности скрывается Великое Неизвестное. И возможно, оно в конце концов

окажется понятным и доступным нашему интеллекту и врожденным способностям. Не-

давно я был в Москве и встретился с уважаемым мною человеком, чья фамилия зву-

чит немного загадочно: Владимир Георгиевич Ажажа. Говорили с ним о НЛО. Он

сказал: "В сущности, это обыкновенная научная проблема, и она не заслуживает

ореола экстравагантности. Все равно усилия людей когда-нибудь приоткроют заве-

су и перед этой загадкой..."

Повседневная фантастика делает будущее более интересным. Я буду рад,

если мою книгу воспримут как попытку развеять мифический ореол, который даже

противники НЛО внушают читателю; если таинственные факты, объясняемые всевоз-

можными фантастическими причинами, получат более зримые очертания научной за-

дачи, потому что и они являются частью природы, которая нас окружает и удив-

ляет.

Давайте считать, что эта бескрайняя разнообразная природа предложила

нам трудный тест для проверки человеческой исключительности, которую она нам

подарила, И ничего более.

^ ТАЙНА XX ВЕКА

Аномальные явления - это реальность, и изучать их необходимо - таков

вывод, к которому пришли ученые. Эти явления не всегда поддаются обычным

объяснениям. Они непонятны.

ВСЕВОЛОД ТРОИЦКИЙ, член-корреспондент АН СССР

Название "летающие тарелки" давно вошло в словарь шутников всех конти-

нентов. Карикатуристы рисуют всевозможные "блюдца", из которых выскакивают су-

щества наподобие людей с рожками-антеннами. Изображения "тарелок" заняли проч-

ное место в комиксах, мультипликационных фильмах и даже в детских телепереда-

чах. В серьезной компании трудно начать разговор на эту тему, чтобы не разве-

селить собеседников. Смеются даже те, кто "верит" в существование НЛО. Насмеш-

ливо ухмыляются отрицатели. Если присутствует ученый - и он снисходительно

улыбается, словно ему рассказали старый анекдот.

Интересно, однако, как быстро пропадает юмористический тон при углуб-

лении беседы. Просиходит обмен холодными и твердыми репликами. Возникает спор.

Очерчиваются две группы спорящих. Каждый из них ожесточенно доказывает что-то

другому, как будто речь идет о футбольном первенстве. Но если в споре о футбо-

ле стороны располагают понятными аргументами, то в споре о НЛО наблюдатель бы-

вает поражен слабыми и неубедительными данными в пользу "есть" или "нет". Не

особенно логичным доводам противопоставляют таинственные недомолвки. Привер-

женцы идеи просто верят, прочитав некий ксерокопированный текст, услышав по

радио, что над Бразилией б ы л о нечто. Противники тоже ссылаются на неизвес-

тные авторитеты: кто-то все отрицал в телевизионной передаче, в газетах писа-

ли, что нет "тарелок", что все это блеф!

Остается недоказанным и мнение более сдержанных в споре: что НЛО - это

тщательно скрываемая тайна. Кем? Все равно - в нашем разделенном мире военно-

го и экономического соперничества секретным оказывается не только лазерное

оружие, но даже рецепты производства кока-колы. Тайнами являются дипломатичес-

кие переговоры, деятельность разведчиков, тактика спортивных команд, банков-

ские вклады, обучение служебных собак, новые технологии, системы охраны му-

зеев, кодированные телеграммы, состояние здоровья людей, исповеди верующих,

частные письма, организация мафии, любовные встречи замужних женщин и женатых

мужчин, планы Пентагона, признания адвокату, прибыли торговцев наркотиками...

Обыкновенный гражданин XX века осознает еще в юношеском возрасте, что

окружающая его действительность полупрозрачна. Он не интересуется тем, что его

не касается. Ему трудно представить общественную формацию, при которой все

доступно и известно.

Я слышал, как серьезные люди говорили, что правительство, которое смо-

жет установить контакт с внеземной цивилизацией, по крайней мере первое время

сохранит это в тайне.

Тайна проникает во все, что рождено отрывочной информацией о НЛО и не

полностью осознано человеком. И чем сильнее некоторые интеллектуальные трез-

венники - представители или популяризаторы науки - уверяют человека, что "это

глупости", тем сильнее они возбуждают его воображение относительно сущности

феномена. Потому что они сами не замечают, что рядом с их отрезвляющими

статьями в соответствующем издании опубликовано развлекательное чтиво о палео-

контактах или лох-несском чудовище и невинны и, по мнению редакторов, фантас-

тический рассказ о встрече с пришельцем из другой галактики.

Соблазнительно процитировать первые попавшиеся заголовки, но они хоро-

шо известны читателю. Чуть ли не каждый из них говорит, что речь идет об иноп-

ланетянах и технических чудесах: звездолетах, телепортации, путешествии во

времени, незримом "внедрении"пришельцев в наш мир, внушении внеземного разума

детям, материализации и дематсриализации, роботах, не подчиняющихся своим

программам и начинающих командовать людьми, компьютерных программах, которые

превращаются в вездесущий разум, злых пришельцах, вооруженных лазерными меча-

ми, добрых пришельцах с миссией предотвращения ядерной катастрофы, пришельцах

с непонятными намерениями, пришельцах-уродах, которые оказываются очень гуман-

ными, пришельцах-богах, пришельцах-демонах, пришельцах-карликах, при-

шельцах-облаках, пришельцах-чудовищах, пришельцах-огненных призраках, при-

шельцах, которые меняют свои лица, пришельцах без лица, пришельцах без тела,

пришельцах-атлетах, пришельцах с рудиментарными конечностями... продолжать?

Все это печатается и перепечатывается, переводится и распространяется неисчис-

лимыми тиражами по всему свету!

Похоже, что редакторы, и читатели полностью не осознают, какое сильное

влияние скрыто в глубинах современной научной фантастики (именно научной!),

которая с пятидесятых годов в миллионах вариаций внушает и даже навязывает нам

одну и ту же тему: СВЕРХТЕХНИКА - ПРИШЕЛЬЦЫ - КОНТАКТ.Если для Сервантеса

вполне естественно, что несчастный идальго из Ла-Манчи в результате чтения ры-

царских (то есть историко-фантастических) романов начал видеть вместо ветря-

ных мельниц великанов, почему для нас неприемлемо, что некий сегодняшний чита-

тель научной фантастики может видеть очертания космического корабля в непони-

маемых даже наукой природных явлений? Но не будем спешить с простыми, как буд-

то исчерпывающими все вопросы объяснениями. Я имею в виду не просто иллюзии

или галлюцинации, а связь между тайной и тотальным внушением фантастики. Здесь

очень важен момент неосознанной аналогии.

У меня есть основание считать, что наши прадеды и прабабки тоже виде-

ли НЛО (ниже я буду цитировать оригинальное произведение Илии Блыскова "Три

звезды" ), но они не могли их соотнести ни с каким известным аналогом, кроме

Вифлеемской звезды. Это-то им приблизительно и казалось. Известно, что средне-

вековые люди видели, как летят не космические, а самые обыкновенные корабли с

мачтами. (Однажды якорный канат такого корабля, как свидетельствуют очевидцы,

запутался в башне собора.)

Понятно, что корабли имели экипажи. Если в те времена люди были убеж-

дены в реальности встреч с гномами, троллями, эльфами, русалками, дьяволами,

ангелами, великанами и другими антропоморфными существами, почему бы не уви-

деть и людей, летевших в небе'! Кстати, дьявол и его сподручные устанавливали

и более продолжительные контакты с населением средневековых городов и даже мо-

настырей, ставя инквизиторов в затруднение: где взять дрова, чтобы сжечь

столько колдунов и колдуний. Миллионы людей заплатили за свои видения мучени-

ческой смертью - в 1577 году, например, в Тулузе было сожжено одновременно 400

"колдунов". Мартин Лютер также был таким очевидцем. Пишут, что он так сильно

углублялся в свои теологические размышления и прозрения, что однажды вечером

увидел дьявола, который был настолько реален, что великий реформатор запустил

в него чернильницей *.

Нечто подобное могло случиться и в середине XX века. Это были так на-

зываемые близкие встречи третьего рода, о чем пойдет речь позднее. Эта своеоб-

разная "демонология" нашего времени имеет странные черты. Антропоморфные "при-

шельцы", которых наблюдатели обычно видятв "летающих тарелках" или рядом с ни-

ми, не проявляют особого интереса к земным обитателям -ни к их телу, ни к ду-

ше. Чаще всего они поворачиваются спиной и спешат исчезнуть. Это обстоя-

тельство встревожило некоторые умы в США, первой стране, судя по печати, кото-

рую посетили гуманоиды.

Если взглянуть на американцев глазами воображаемых инопланетян, приле-

тевших в США в 40-е годы, то можно удивиться картине технически развитого об-

щества, чьи разноцветные и социально неравные граждане только что изготовили

два атомных устройства, которыми сожгли сотни тысяч людей другой нации не ра-

ди собственной защиты. Эти неспокойные люди убивают и друг друга, называя это

преступлением, хотя это реальная составляющая их цивилизации. У них все еще

есть многочисленные жрецы, совершающие жертвоприношения,- таков смысл любой

литургии. Как бы мы объяснили этот симбиоз техники, аморальности и мистики?

Было бы у нас желание контактировать с такими опасными аборигенами и даже с их

президентом, который молится в храме, прежде чем послать в другие страны лета-

тельные аппараты с оружием массового уничтожения?

Итак, путем такой логики мы даже можем объяснить установленную "оче-

видцами" неконтактность. Но этого совсем недостаточно для нахождения истины.

Поэтому один из первых американских исследователей НЛО доктор Ален Хайнек пи-

шет: "С точки зрения науки единственно существенными являются сообщения о НЛО,

оставивших следы, по которым было проведено компетентное исследование". И да-

лее по этому же поводу: "Описание фактов во многом зависит от способа, каким

они были получены".

Первые сообщения о НЛО были восприняты американцами немного болезнен-

но. Разразилась первая эпидемия (используем условно это понятие) необычных

встреч. Возник массовый психоз, граничащий с паникой. Мы были свидетелями и

первой попытки науки объявить явления несуществующими, то есть чисто по-жре-

чески своим авторитетом отвергнуть феномен. Я имею в виду злополучный доклад

комиссии Кондона (1968-1969), о котором речь пойдет позднее. Показательно, что

послефиаско "Проекта Кондона" ни одно представительное научное учреждение в

мире не выступило с официальным заявлением, что НЛО не существуют или что они

объяснены.

"Мы начинаем расплачиваться,- писал позднее американский ученый док-

тор Жак Балле,- за негативную и предвзятую позицию, занятую нашими научными

учреждениями по отношению к искренним очевидцам проявлений феномена НЛО.

Отсутствие серьезных, объективных исследований в этой области приводит таких

свидетелей к мысли, что наука не в состоянии постичь суть данного феномена.

Это заставило многих людей искать ответы за пределами рационально-научной фор-

мы знания".

Несмотря на то, что реальный, хотя и редкий феномен интенсивно (можно

сказать, массово) проявлял себя там, где люди достаточно технически развиты,

чтобы классифицировать его как обособленное явление, они, однако, оказались

совершенно неподготовленными к его объяснению или даже восприятию. Мы должны

добавить: многие в США, и не только там, были готовы искать ответ в мистике

или в так называемой паранауке. Но сигнал был дан, название найдено, и спора-

дически проявлявшийся феномен (сейчас мы знаем, что он имеет периоды мини-

мальной и максимальной визуальной активности!) стал объектом наблюдения во

всем мире, а также причиной бурных откликов, сочетавших недоумение, волнение и

страх.

Первобытный человек мифологизировал природные явления. И одновременно

он придумал заклинания, чтобы избавиться от них или хотя бы обезвредить. Это

продолжается и в наши дни. Когда мы говорим о современном человеке, то часто

забываем, что на нашей планете он неодинаков в социально-психологическом пла-

не. Научное мировоззрение, которым мы гордимся, все еще недоступно миллионам и

даже миллиардам людей. В ряде стран до сих пор процветают культы, суеверия и

самые примитивные верования, почитаются идолы, "совершается" магия, призывают-

ся духи. Налицо комплекс страха перед какими-то незримыми, вездесущими, может

быть, разумными силами. Хотя и у нас, и в других социалистических странах ве-

дется атеистическая пропаганда, сознание многих людей все еще отягощено пере-

житками. Это мы должны учитывать, когда беремся за рассмотрение такого трудно-

го для объяснения материала.

Для передовых умов начала века было естественным допускать близкое или

далекое присутствие других цивилизаций. Это видно из той части научных трудов

Циолковского, которая известна как "космическая философия". В его время утвер-

дилось предположение, что и в нашей Солнечной системе, в частности на Марсе,

есть люди. Известно мнение Энгельса, что "бытие есть вообще открытый вопрос

начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения". Комментируя эту

мысль, Ленин писал в 1908 году: "Энгельс говорит о бытии за той границей, где

кончается наше поле зрения, то есть, например, о бытии людей на Марсе и т.п.

Ясно, что такое бытие действительно есть открытый вопрос**.

Курсив мой, потому что чрезвычайно важно понять, что сам Ленин допус-

кал возможное существование внеземного разума как объективную реальность, вре-

менно не входящую в наше поле зрения. Сейчас вопрос усложнился. Марс оказался

пустыней, его знаменитые каналы - оптическим обманом. Вопреки международным

симпозиумам, программам межпланетной радиосвязи (СЕИ) и разным "визитным кар-

точкам", отправляемым космическими кораблями по принципу "бутылочной почты",

человечество было потрясено так называемым "астросоциологическим парадоксом",

то есть тем, что никто не отвечает на наши послания. Дошло до того, что один

из признанных приверженцев внеземного разума И.С.Шкловский, сделав поворот в

своих взглядах на 180 градусов, написал следующие строчки и тем самым вывел

научным путем антропоцентричные постулаты римских пап: "Вывод о том, что мы

одиноки если не во всей Вселенной, то, во всяком случае, в нашей Галактике или

даже в местной системе галактик, в настоящее время обосновывается нехуже, а

значительно лучше, чем традиционная концепция множественности обитаемых миров".

И хотя большинство ученых не разделяет крайних взглядов Шкловского, мы

должны "вложить палец в рану": громко и ясно заявить, что проблема присут-

ствия инопланетян, давно превратившаяся из фантастики в социологическую проб-

лему века, непосредственно связана с НЛО с помощью некоторых очевидцев и сто-

ронников так называемой внеземной гипотезы, подкрепленной недостаточно осоз-

нанными представлениями массового читателя и телезрителя, содержащими элемен-

ты комплекса страха, на который мы не можем и не должны закрывать глаза.

Звезды Барнарда и Тау Кита молчат, но в атмосфере самой Земли происхо-

дят аномальные явления, чтото летает, а мы не можем понять, что это - по край-

ней мере сейчас! Повод, достаточный для тревоги, ибо мы уже являемся обитате-

лями близкого космоса, достигли Луны, наши аппараты сели на Венеру и Марс,

пролетели мимо Юпитера, Сатурна и Плутона. В "темной комнате" как будто еще

кто-то есть, нам кажется, что мы улавливаем его движение и дыхание, но не до-

гадываемся о его намерениях, не знаем, как он выглядит. И хотя он ничем не

препятствует нашей космической деятельности, ощущение не из самых приятных.

Пусть скептики относительно существования и сущности НЛО не прерывают меня

обычным: "Это глупости!" К сожалению, это не глупости. Это старый человечес-

кий комплекс, генезис которого я не собираюсь объяснять. Достаточно вспомнить

нашумевший в 30- е годы случай паники, когда одна американская радиостанция

передавала постановку по роману Уэллса "Война миров", но с реальными названия-

ми поселков и местности. Хочу подчеркнуть, что виновниками наступившей паники

были не НЛО, в то время еще мало известные.

Герберт Уэллс первым указал на опасность, которую несет гипотетичес-

кое присутствие инопланетян. В его время развитие науки и техники уже позволи-

ло военным использовать дальнобойную артиллерию, самолеты, танки, боевые газы

- почему они не могли иметь более мощного оружия? (Уэллс

" tf. ' .'fc-

прямо предсказал боевой лазер!) Но все еще марсиане были далеко.

Только тогда, когда сообщения о летающих неопознанных "аппаратах" сделали при-

сутствие инопланетян почти осязаемым, родился реальный страх.

И если в первые моменты массового НЛО-психоза, который в 60-е годы по-

разил некоторые районы США, самой страшной была возможность прямого нападения,

то десятилетием позже комплекс страха получил иные очертания. Есть неопровер-

жимые данные, что американское правительство было обеспокоено тем, что ЦРУ

усиленно собирало информацию о "летающих тарелках". Тем временем соответствую-

щие военные службы в США и во Франции "изучали вопрос" и объявили, что НЛО ни-

чем не угрожают национальной безопасности. Но они не дали ответа, что пред-

ставляют собой эти аномалии. Оставалась тайная надежда, что НЛО - это ка-

кие-то разумные наблюдатели, для которых время течет по другому календарю. Та-

кие постоянные внушения, усиливаемые повторяющимся внеземным репертуаром фан-

тастики и уфологическими фейерверками дешевых сенсаций (больше всего на Запа-

де), создали миф о почти невидимом чужом присутствии.

Хотя оно оставалось нспыяплспным и ничем нс подтвержденным, it нем уже

была скрыта какая-то неясная угроза, которая нарушит наш правопорядок, наше

философское понимание мира, обесценит наши научные достижения, чем мы так

сильно гордимся,наконец, девальвирует наши моральные ценности,в том числе и

религиозные, если "бог" появится с человеческим лицом, но со сверхчеловечески-

ми техническими возможностями, чтобы творить обещанное в Апокалипсисе правосу-

дие. Вот так за три-четыре десятилетия внеземной разум, упорно связываемый с

появляющимися над континентами то здесь, то там НЛО, превратился из желанного

собеседника в необъяснимое явление, которое нас угнетает своим предполагаемым

присутствием. Здесь уточним, что это причина "пре-

вентивного" дешевого отрицания существования самих НЛО.

Феномен оказался стойким, с очень разнообразными проявлениями, по оп-

ределенно безвредным, ничем не нарушающим наши космические эксперименты, воз-

душные трассы, порядок или беспорядок в различных районах Земли. Даже больше,

он имеет почти призрачный характер: иногда он едва появлялся и сразу же исче-

зал, в другой раз объекты начинали диффундировать, как будто "таять или рас-

творяться" в атмосфере на глазах наблюдателей. Во многих случаях феномен

больше всего проявлял свой световой или электромагнитный характер. Его "разум-

ное", по мнению некоторых наблюдателей, поведение, в сущности, было настолько

нелогичным и не поддающимся объяснению и предсказанию, что вызывало недоуме-

ние - даже в наиболее тщательно расследованных случаях. Что думает обо всем

этом наука? Вот три компетентных высказывания:

Профессор, доктор Ален ХаПпек - США, 1972 год. Я не могу себе позво-

лить описать НЛО, потому что я этого нс знаю, но могу без сомнения утверждать,

что они не обман чувств.

Профессор Клод Поэр, доктор астрономии - Франция, 1978год.

Вопрос: Являются ли эти явления необъяснимыми при современном уровне

нашего познания?

Ответ: Полностью необъяснимы (курсив мой. Д.Д.). Во Франции имеется

почти 15 000 свидетельств таких явлений.

Члеп-корреспоццент АН СССР Николай Жеятухпп 1984 год".

Вопрос: Если неидентифицированные явления и объекты существуют, то ка-

кова их сущность?

Ответ: Нужно честно сказать, что я не знаю. И не знаю, когда смогу от-

ветить на этот вопрос (курсив мой. - ДД.). Если бы мы точно знали, какова их

сущность, проолема была бы поставлена совершенно иначе. Тогда и самого опреде-

ления "неотождествленные" или "аномальные" не существовало бы.

Сделаю оговорку, что в этих высказываниях речь идет о действительных

НЛО, то есть таких явлениях, которые остаются необъясненными после проведения

компетентного исследования. Некоторые ученые относят к НЛО и те на первый

взгляд странные явления, которые исследователям впоследствии удалось идентифи-

цировать. Это ошибка. Я не хотел бы называть ее сознательной. Но в науке бы-

вают пристрастия. Например, в 1980 году член-корреспондент АН СССР Иосиф

Шкловский писал:

"Среди прочих есть ограниченный поток "свидетельств очевидцев" о наб-

людении неких "неопознанных летающих объектов" ("НЛО"), получивших распростра-

ненное название "летающие тарелки". Однако (курсив мой. -ДД.), когда эти "наб-

людения" подвергались серьезному научному анализу, они находили вполне естес-

твенное объяснение.

Налицо противоречие в высказываниях ученых одного ранга. Я не чув-

ствую себя компетентным его комментировать. Но если утверждение И.С. Шкловско-

го было бы верно, в наши дни проблемы не существовало бы.

Оказывается, что положение совсем не так комично, как мы его объявили

вначале. Явление скрывает свою сущность и не намеревается лишать нас своего

присутствия. Его параметры едва установлены. Формулировки и определения отсут-

ствуют. Сейчас очень трудно найти строго научную публикацию о НЛО. И все же-

что именно делает наука? Еще три заявления за разные годы:

Доктор Жак Балле из Стэнфордского университета - США, 1977 год.

Наши представления о пространстве и времени сейчас более чем примитив-

ны. Они находятся в противоречии с ежедневными открытиями современной физики.

Я не выдам профессиональной тайны физиков, если напомню, что существуют явные

противоречия между квантовой механикой и теорией относительности. В универси-

тетах всего мира работают над новыми теориями, которые могли бы привести к

согласию между новейшими наблюдениями и нашей системой мышления. Выглядит так,

что в случае НЛО речь идет об одном исключительно новом явлении среди множес-

тва других новых, которые как будто противоречат современным законам физики.

Существование НЛО не заставляет нас считать, что налицо "посещение" внеземной

цивилизации: это только одно из многих возможных объяснений.

Профессор, доктор Клод Поэр - Франция, 1978 год.

Вопрос: Что делают ученые ЖЕПАН в Тулузе? Ответ: Прежде всего мы соби-

раем свидетельства о НЛО. Их довольно много. С конца 1974 года полицейские

бригады проводят систематические расследования; когда они узнают нечто, свя-

занное с появлением НЛО, они составляют доклады в нескольких экземплярах, один

из которых предназначен для меня... У нас работает сорок человек с научной или

технической подготовкой, которая позволяет им исследовать то или иное явление.

Это ученые высокого класса: психологи, астрономы, специалисты по шарам-зондам,

метеорологи, специалисты по физике атмосферы и др. Все, что замечено в небе,

должно быть исследовано.

Член-корреспондент АН СССР В. Мшулин, директор Института земного маг-

нетизма, ионосферы и распространения радиоволи АН СССР -1986 год.

В Академии наук СССР проводятся исследования на основе анализа сообще-

ний от организаций и широких слоев населения. Опыт показывает: большинство

очевидцев добросовестно и правдиво описывают виденное, по часто ошибаются при

оценке различных пространственно-временных характеристик. Основная задача уче-

ных - отсеять факты от эмоций.

Видно, что над проблемой работают, причем серьезно, но до желаемых ре-

зультатов еще далеко.

Вот что сообщил академик АН УССР Г. Писаренко в 1984 году журналисту

И. Мосину:

"Я скажу вам напрямик, что задача труд