Реферат: Тема I. Нравственность и революция Цель

Тема I. Нравственность и революция


Цель: рассмотреть предпосылки насилия в современном российском обществе.

1. Нигилизм и народничество.

Нигилизм в широком смысле – отрицание традиционных прежних ценностей, а в узком смысле – это социально-философское течение разночинцев, возникшее в 50–60-х гг. в России. Нигилист был запечатлен Тургеневым в образе Базарова в «Отцах и детях». Нигилизм – от лат nihil – «ничто». Нигилисты считали, что нет ничего, во что стоило бы верить, кроме вещей, которые приносят конкретную пользу. Поэтому среди нигилистов было много студентов, обучающихся на естественных факультетах университетов: медиков, агрономов, инженеров.

Нигилисты опирались на учение В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского, Д. Н. Писарева.

^ В. Г. Белинский (1811–1848), прозванный за свою пламенность «неистовым Виссарионом», был ведущим русским литературным критиком, законодателем литературных оценок своего времени, к слову которого прислушивалась вся причастная к литературе Россия.

По мнению Белинского, идеалистическая философия и христианство дают слишком дешевое утешение, предлагая покорность судьбе и личное совершенствование и забывая о муках и страданиях «униженных и оскорбленных». Поэтому Белинский, а за ним и большинство русской интеллигенции отвернулись от философского идеализма и церковного христианства, идя навстречу идеализму и социализму, который тогда был единственным течением, боровшимся за социальную справедливость, то есть такой строй, при котором не будет ни богатых, ни бедных, «ни царей и подданных, но будут братья, будут люди».1 Однако достичь этого строя без кровопролития невозможно, поэтому необходим насильственный переворот: «Люди так глупы, – заявлял Белинский, – что их насильно надо вести к счастью. Да и что кровь тысячей в сравнении с унижением и страданием миллионов». Его любимой латинской пословицей была: «Да свершится правосудие, хотя погибнет мир».

Благодаря Белинскому совершается изменение представлений о сущности революции: это уже не правительственный переворот, не захват власти, как думали декабристы, это – война, истребление угнетателей ради будущего блага угнетенных. Его ожесточали религия, мораль, философия, ограничивающие волю человека.

В письме к Гоголю Белинский обличает писателя за его позднейшую проповедь христианского смирения и за отказ от его лучших произведений («Мертвые души»). Гоголь, так представлялось Белинскому, невольно обличал раньше социальное зло, в то время как после своего «обращения» он впал в нездоровый мистицизм и религиозное ханжество. Слова Белинского дышат ненавистью к церкви: «В словах Бог и религия вижу тьму, мрак, цепи и кнут», – писал Белинский Герцену. В письме к Гоголю он утверждает: «Церковь была и остается поборницей неравенства, льстецом власти, врагом и гонительницей братства между людьми». Далее он говорит, что русский народ – «глубоко атеистический народ», хотя и пребывающий еще во власти религиозных предрассудков2.

Таким образом, Белинский, отвергая высшую идею – Бога, берет на себя смелость судить и ответственность за жизнь и смерть миллионов людей.

^ Н. Г. Чернышевский (1828–1889) – властитель дум, кумир молодежи наряду с Писаревым и Белинским, полагал, что материализм, позитивизм, атеизм, социализм и естественные науки служат прогрессу человечества, в то время как религия, отвлеченная философия и либерализм являются идеологическими союзниками реакции и врагами прогресса. Его анализ нравственности стимулировал рост революционных настроений в русском обществе.

В области этики Чернышевский отрицал понятие добра, заменяя его понятием «пользы». Он популяризовал в России этику «разумного эгоизма», согласно которой правильно понятая собственная польза совпадает с пользой других, так что, поступая «разумно-эгоистически», человек поступает и нравственно (поступая полезно – я поступаю нравственно). Каждый человек, по мнению Чернышевского, любит, прежде всего, самого себя, заботится и думает о своих выгодах больше, нежели о других, то есть все люди – эгоисты. Всеми ими движет желание добра для себя, и в этом смысле добро есть польза. Разница между добром и пользой – чисто количественная: добро есть большая польза. А так как желания у всех одинаковы, то простая расчетливость и рассудительность обязывают умерить эгоизм, придать ему разумную форму. Заповедь «возлюби ближнего» стоит соблюдать, потому что это выгодно.

Образ мыслей «шестидесятников», к которым принадлежал и Чернышевский, можно охарактеризовать как «просвещенство», – слово, звучащее карикатурой на подлинное «просвещение»3. Его лозунг: «Все очень просто». «Просвещенство» – отрицание глубинности, многоэтажности мира. «Просвещенцу» мир кажется расположенным как бы в одной плоскости. В основе «просвещенства» лежит слепая вера в науку, которая ничего общего не имеет с подлинной научностью, разрешающей проблемы с тем, чтобы поставить новую проблему. Она есть слепая вера во всемогущество человеческого рассудка, которая ничего не имеет общего с верой в разум. Разум сознает, что картина мира не исчерпывается рационалистическими схемами, в то время как рассудок не сознает своих собственных границ. «Просвещенством» обычно болеют мыслящие юноши 13–14-летнего возраста, когда им кажется, что все загадки мира разрешены наукой. Для человека толпы «просвещенство» обладает заражающей силой, именно вследствие своей мнимой простоты.

Так, Чернышевский без особых затруднений разрешал «головоломный вопрос»: доброе или злое существо человек? «Добр тот, кто делает хорошее для других, зол, кто делает дурное для других; кажется, это также просто и ясно. Соединим эти простые истины и в выводе получим: добрым человек бывает тогда, когда для получения приятного себе он должен делать приятное другим; злым бывает он тогда, когда принужден извлекать приятность себе из нанесения неприятности другим. Человеческой натуры нельзя тут не бранить за одно, ни хвалить за другое; все зависит от обстоятельств, отношений, учреждений».

Таким образом, для Чернышевского область нравственного – это придаток физиологического, которое в свою очередь «запускается», приводится в действие социальным. Поэтому человек при одних обстоятельствах бывает добр, при других – зол. Чтобы направить его в сторону нравственного развития, необходимо, прежде всего, изменить реальные условия жизни, преобразовать социальность.

Теория «разумного эгоизма» стала в России модой. Бывали даже такие эпизоды4:молодой человек вежливо подставляет барышне стул. Она с негодованием обращается к нему: «Как вы смели подать мне стул? Вы хотите сказать, что я слабое существо и нуждаюсь в помощи, но наука доказала, что между мужчиной и женщиной почти нет никакой разницы». Молодой человек спохватывается и спешит заявить, что он подал ей стул, руководствуясь соображениями своей же собственной пользы: если она упадет в обморок, тогда ему придется возиться с нею. Барышня удовлетворяется таким объяснением и снова благосклонно смотрит на своего кавалера.

^ Д. И. Писарев (1840–1868) погиб 28-летним молодым человеком. Если бы он жил дольше, то, может быть, преодолел свои крайние взгляды. Как едко отозвался о нем А. И. Герцен: «Писарев писал бойко обо всем, иногда и о тех предметах, которые знал».

Теорию разумного эгоизма Писарев довел до крайней степени: «Пришибу родную мать, раз у меня явится такое желание и раз сам я буду видеть в этом пользу»6. То есть он понимал, что теория «разумного эгоизма» может обязывать и к преступлению.

Если Чернышевский еще ценил в философии ее «здоровое, рационалистическое ядро», то Писарев писал: «Философия уже давно потеряла свой кредит в глазах каждого здравомыслящего человека: никто уже не верит в ее шарлатанские обещания… серьезно заниматься философией может теперь или человек полупомешанный, или дурно развитой, или крайне невежественный». Ничто другое не может быть целью мышления – кроме вопроса о голодных и раздетых людях. «Надо делать то, что целесообразно, а не то, что красиво», – так формулировал задачу Писарев, провозгласивший культ утилитаризма и отрицания. Он проповедовал пользу в самом грубом смысле этого слова. Особенно ополчился он против чистого искусства и поэтому пытался «развенчать Пушкина», сравнивая его с чирикающим воробьем. Писареву принадлежит афоризм: «Сапоги выше Шекспира», так как они приносят пользу, а без Шекспира можно обойтись.

Вывод: таким образом, идейными вдохновителями молодежи 60-х гг. XIX в. были люди радикальных взглядов. Несмотря на свои резкие высказывания, в жизни все они были высокоморальными людьми, видимо, в силу воспитания. Однако, по словам поэта, никто не знает «чем слово наше отзовется».

Нигилизм стал предпосылкой возникновения народничества – общественного движения молодежи 60–70-х гг. XIX в.

Соприкоснувшись с крестьянством, студенческая молодежь была потрясена его бедностью, темнотой и бесправием. Образ нигилиста потускнел, и в сознании демократической молодежи (из дворян и разночинцев) стали укореняться идеи «возвращения долга народу», беззаветного ему служения. Приметной фигурой конца 60-х – начала 70-х гг. XIX в. стал «кающийся дворянин». Юноши и девушки, наиболее «продвинутая» молодежь, уходили «в народ», становились сельскими учителями, врачами, фельдшерами, занимали должности волостных писарей. Им казалось, что полностью «возвратить долг» может лишь тот, кто навсегда уйдет в народ и будет жить его жизнью. Так, князь В. В. Вяземский отказался от своего имения, стал деревенским кузнецом и до конца своих дней жил за счет этого ремесла, пользуясь огромным уважением среди крестьян.

В идейном отношении народничество было неоднородным, хотя все народники выступали за смену существующего строя путем революции. Правда, методы для этого предлагались разные. В народничестве, таким образом, выделилось 3 течения:

1. Пропагандистское, которое возглавлял П. Л. Лавров;

2. Бунтарское или анархистское, возглавлявшееся М. А. Бакуниным;

3. Заговорщическое, во главе которого стоял П. Н. Ткачев.

П. Л. Лавров, утверждая необходимость социальной революции, вместе с тем резко выступал против революционного авантюризма. Он считал, что нельзя торопить историю. Сначала нужно подготовить пропагандой народ. Насилие в революции должно быть сведено к минимуму.

^ М. А. Бакунин считал, что любое государство ущемляет права и свободу людей, поэтому оно должно быть уничтожено. Государство подобно лодке, еле держащейся на плаву, и эту лодку необходимо еще больше раскачивать.

^ П. Н. Ткачев полагал, что сначала нужно произвести революцию, а уже потом просвещать народ. Достичь этой цели сможет хорошо законспирированная организация, которая путем путча, переворота, заговора захватит власть. Ткачева называли русским бланкистом, так как подобные взгляды разделял французский революционер О. Бланки.

В о п р о с ы д л я з а к р е п л е н и я:

 К кому молодежь 60-х гг. XIX в. больше всего прислушивалась? Кто являлся ее кумиром? Что такое нигилизм, народничество? Какие 3 течения сложились в народничестве?


^ 2. Феномен нечаевщины.

Среди народников начали возникать организации, одной из которых стала «Народная расправа» (1868–1869). Во главе ее стоял С. Г. Нечаев. Он поставил цель: организовать заговор против царя, а для этого создать кружок наиболее преданных революции молодых людей. Он считал, что одной преданности мало, необходимо что-то еще, что сцементировало бы организацию. Этим стало убийство ни в чем не повинного студента Иванова, которого Нечаев обвинил в предательстве. Замести следы не удалось, и Нечаев бежал за границу. Однако швейцарские власти выдали его русскому правительству. В России состоялся суд, на котором была выявлена неприглядная история нечаевской организации. Нечаев был приговорен к 20-летней каторге и умер в заключении в Петропавловской крепости.

Им был написан «Катехизис революционера», главная мысль которого: «Яд, нож, петля – революция все оправдывает и все освящает», то есть цель оправдывает средства.

Нечаевский процесс многих оттолкнул от революционного движения. На Достоевского, присутствовавшего на суде, дело Нечаева произвело очень сильное впечатление. Из-под пера писателя вышел роман «Бесы», в котором Нечаев выведен в образе Петра Верховенского. В «Бесах» Достоевский проводит мысль: если человек провозглашает «свободу совести» – он провозглашает «свободу от совести». Свобода совести для таких деятелей как Нечаев – это отказ от Бога, как высшего судьи, это своеволие («делаю, что хочу!»).

Несмотря на то, что большинство революционеров отвергли методы Нечаева как аморальные (революция есть акт священный, моральный), убийство допускалось, но только по-настоящему виновных. Степень же виновности определяли сами революционеры. Нечаев стал идеологическим предтечей большевизма, которые считали его своим героем.

^ 3. Тезис о смерти Бога. Терроризм в России.

В результате ослабления позиции Церкви (прежде всего католической), успехов в естествознании и демократизации общественно-политической жизни, возникновения марксизма появился тезис о смерти Бога, который окончательно оформился в учении Ф. Ницше (1844–1900).

^ 1) Ослабление позиции Церкви.

Возрождение  свобода  критика  протестантизм  ослабление католической церкви.

Период Возрождения в Европе XIV–XVI вв. означал возрождение античной культуры, в частности, одной из черт античной культуры – свободы творчества. Свобода творчества включала и возможность критики существующих порядков, в том числе церковных. Отсюда возникает протестантизм – движение в Западной Европе, направленное против устоев католической церкви.

^ 2) Успехи в естествознании.

а) Меняются представления о Вселенной. В результате открытий Дж. Бруно, Галилея, Коперника был сделан вывод о том, что источником развития является не Бог, а сама Вселенная.

б) Развитие генетики: Г. Мендель (1822–1884), А. Вейсман (1834–1914) показали, что жизнь организма зависит от наследственности и изменчивости.

в) Теория происхождения видов путем естественного отбора Ч. Дарвина (1859). Живые организмы изменяются в зависимости от изменения окружающей среды, адаптируются к ней. Постепенное накопление таких изменений служит источником эволюции. Таким образом, жизнь существует благодаря естественному отбору. Естественный отбор – это механизм эволюции, развития.

^ 3) Демократизация общественно-политической жизни.

Ключевыми событиями здесь являются английская буржуазная революция 1649 г., которая привела к установлению парламентской монархии, Великая французская буржуазная революция 1789 г., в результате которой была установлена республика, и отмена крепостного права в России 1861 г. Следует отметить, что в ходе двух великих революций в Европе были казнены монархи – «помазанники Божии». Эти события породили культ свободы.

Окончательно идея о том, что Бога нет, оформилась в учении Ф. Ницше. «Бог умер», то есть потеряли значение христианские идеалы. Влияние западных идей не могло не отразиться и на России. Возникают организации, которые для достижения своих целей (свобода) используют террор.

В ^ 1866 г. произошло первое покушение на царя в Летнем саду Д. Каракозовым.

1868–1869 – «Народная расправа» (С. Г. Нечаев).

В 1878 г. В. Засулич смертельно ранит генерал-губернатора Трепова (в суде она была оправдана).

^ 1878 – «Земля и воля»: Степняк-Кравчинский убивает шефа жандармов Мезенцева.

1879 – «Народная воля» выносит смертный приговор Александру II. Вот только некоторые из покушений: в ^ 1879 г. А. Соловьев стреляет в царя на Дворцовой площади, в 1880 г. С. Халтурин устраивает взрыв в Зимнем дворце, в результате которого погибло 40 человек.

1881 – убийство Александра II.

1887 – А. Ульянов и его товарищи (6 человек) готовили покушение на царя Александра III, но реализовать террористический акт не удалось. Участники покушения были повешены.

^ 4) Возникновение марксизма.

Марксизм – философское, экономическое и политическое учение, основоположники которого К. Маркс и Ф. Энгельс. Опираясь на изучение немецкой классической философии (Гегель, Фейербах и др.), английской политэкономии (Смит, Рикардо и др.), французского утопического социализма (Сен-Симон, Фурье и др.), Маркс и Энгельс разработали диалектический материализм, теорию прибавочной стоимости и учение о коммунизме. Общество в марксизме рассматривается как организм, в структуре которого производительные силы определяют производственные отношения, формы собственности, которые, в свою очередь, обусловливают классовую структуру общества, политику, государство, право, мораль, философию, религию, искусство. Единство и взаимодействие этих сфер образуют определенную общественно-экономическую формацию; их развитие и смена составляют процесс поступательного движения общества. Борьба господствующих и угнетенных классов – движущая сила истории, а ее высшее выражение – социальная революция. Капитализм – последняя эксплуататорская формация, которая создает мощные стимулы развития общества, но постепенно превращается в препятствие для его прогресса. В условиях капитализма созревает пролетариат, свергающий господство буржуазии и устанавливающий свою власть, с помощью которой осуществляется переход к коммунизму (уничтожение частной и утверждение общественной собственности, создание бесклассового общества и условий свободного развития личности).

Марксизм оказал влияние на развитие социальной мысли XIX–XX вв. В то же время подверглись критике содержавшиеся в нем утопические, противоречивые и ошибочные представления. В марксизме абсолютизировалась роль социальных антагонизмов, классовой борьбы и насилия, отрицались возможности эволюции буржуазного общества, значение частной собственности как основы гражданского общества, романтизировалась историческая роль пролетариата, неадекватно истолковывался труд как источник стоимости; утверждалась необходимость ликвидации парламентских институтов и разделения властей; отвергалась общечеловеческая нравственность.

В о п р о с ы д л я о б с у ж д е н и я и з а к р е п л е н и я:

 Что означает тезис о смерти Бога? Какие события в Западной Европе и России привели к оформлению и усвоению этого тезиса? Как связаны между собой борьба за свободу, революционное насилие и тезис о смерти Бога?

^ 4. Революционная мораль большевиков.

Революционная мораль основывалась на 2 посылках:

1. Революция есть насилие.

2. Цель оправдывает средства.

Первая посылка раскрывается следующим образом: в результате социалистической революции происходит слом капиталистического государства и установление диктатуры пролетариата. Конкретное содержание диктатуры пролетариата Ленин видел таким7:

– диктатуру пролетариата составляет его власть, то есть осуществляемое им господство над всеми остальными социальными группами, непререкаемое подчинение его воле и интересам поведения, действий всех членов общества.

– диктатура включает в себя опору власти пролетариата на насилие, применяемое в различных формах. Момент насилия Ленин особенно выделяет.

Непременным признаком диктатуры класса (пролетариата) является его полнейшая «раскрепощенность», совершенная несвязанность какими бы то ни было законами. По словам Ленина: «Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами».

Действовал лозунг: «Кто был ничем, тот станет всем». А кто был «всем» становился, соответственно, «ничем». Так, Конституция 1918 г. лишала избирательных прав имущие классы – таких людей называли «лишенцы». К ним относились: лица, использующие наемный труд в целях извлечения прибыли; живущие на «нетрудовые доходы»; частные торговцы и посредники; представители духовенства; служащие жандармерии, полиции и охранного отделения.

^ Вторая посылка заключалась в следующем: сопротивляющиеся новому строю должны быть уничтожены, причем их количество не имеет значения, а перевоспитание невозможно. Плакат 1918 г. утверждал: «Железной рукой загоним человечество к счастью». В противовес «идеалистической этике» коммунисты выдвигают этику «революционной целесообразности», суть которой: нравственно все то, что служит делу коммунизма. Вводилось понятие «большевистской» или «революционной совести». Это означало, что человек должен принимать решения, исходя из классовой или партийной принадлежности.

В чем конкретно выражалось насилие?

Введение всеобщей трудовой повинности от 16 до 65 лет: «Кто не работает, то не ест».

Введение смертной казни, создание революционных трибуналов, ВЧК.

В компетенцию революционных трибуналов входила борьба с контрреволюцией, мародерством, саботажем и прочими «злоупотреблениями» торговцев, промышленников, чиновников8. Всероссийская чрезвычайная комиссия (ВЧК) являлась мощным аппаратом политических репрессий. Это был орган по борьбе с контрреволюцией и саботажем. По окончании следствия ЧК не передавали дела в трибуналы, а сами рассматривали их по существу и определяли меры наказания, «общественно опасные элементы», под которыми могли пониматься кто угодно, подвергались тюремному заключению в административном, внесудебном порядке. Такие широкие полномочия ВЧК и местные ЧК получили в период с сентября 1918 г. до февраля 1919 г., известный как период «красного террора». За девять месяцев (июнь 1918 г. – февраль 1919 г.) по приговорам ВЧК было расстреляно на территории 23 губерний 5496 человек. Широко применялась практика расстрела заложников, известны кровавые расправы над восставшими кронштадтскими матросами, тамбовскими крестьянами, представителями духовенства. Известны и случаи фабрикации таких дел. Так, казнен был известный русский поэт Н. Гумилев. На меру наказания влияли социальная принадлежность преступника и социальная направленность деяния («в интересах угнетающего класса»). К смягчающим обстоятельствам относились принадлежность к «неимущим классам», состояние голода, нужды, невежества, несознательность.

При отсутствии конкретной нормы в законе применялось «революционное правотворчество». Свобода толкования на практике вела к произволу.

Вывод: подлинная этика должна быть общечеловеческой, общеобязательной. Достоевский в «Великом инквизиторе» дал классический пример абстрактной любви к человечеству, которая уживается с презрением к конкретной человеческой личности. В этом суть революционной нравственности.

З а д а н и е:

Подготовьте ответ на в о п р о с:

 Бывают ли случаи, когда цель может оправдывать средства?

^ 5. Интеллигенция и революция.

При изучении темы «Нравственность и революция» нельзя обойти молчанием такую сложную, неоднозначную проблему, как восприятие революции русской интеллигенцией. Вам, слушатель, предлагается рассмотреть и сравнить позиции М. Горького («Несвоевременные мысли»), В. Короленко (письма к А. В. Луначарскому), И. Бунина («Окаянные дни»), А. Блока (статья «Интеллигенция и революция»), М. Волошина (стихотворения 1917–20-х гг.).

Читая произведения перечисленных авторов, прошу ответить на вопросы:

1) Как увидел писатель революцию?

2) Что, по его мнению, принесла она с собой?

3) В чем причина неприятия перемен, происходящих в стране, или, наоборот, восторженного отношения к ним?

^ Интеллигенция и революция

(Октябрьская революция в восприятии современников.)

Горький, Короленко: Революция – жестокий насильственный эксперимент над страной, она несет гибель культуре и интеллигенции.

Бунин: Революция – это «кровавая игра в перемену мест». Она высвобождает темные, звериные инстинкты толпы. Необходима активная борьба с революцией.

Блок: ^ Кровь и разрушение – это частности революции. Главное же – музыкальное начало, стихия, сметающая старый мир, дающая дорогу новому. Интеллигенция обязана поддержать революцию.

Волошин: Революция – роковое время, когда происходит «преосуществление России». Поэт пытается встать над враждующими лагерями: «И всеми силами своими Молюсь за тех и за других».

Дадим необходимые пояснения к схеме.

В своих статьях 1917–1918 гг. ^ М. Горький, пытаясь осмыслить произошедший переворот, приходит к идее о преждевременности революции. Революция характеризуется им как опасный, жестокий эксперимент над страной (об этом будет говорить и Короленко – поэтому мы и сблизили их позиции); ср.: «Народные комиссары относятся к России как к материалу для опыта, русский народ для них – та лошадь, которой ученые-бактериологи прививают тиф для того, чтобы лошадь выработала в своей крови противотифозную сыворотку. Вот именно такой жестокий и заранее обреченный на неудачу опыт производят комиссары над русским народом, не думая о том, что измученная, полуголодная лошадка может издохнуть». (Горький М. Несвоевременные мысли и рассуждения о революции и культуре (1917–1918 гг.) М., 1990. С. 96.)10

Вторит Горькому и ^ В. Короленко. Революция воспринимается им как переделка мира вопреки здравому смыслу, как кабинетный, оторванный от жизни эксперимент. С болью писатель видит, что человек привыкает к разрушению и насилию. Человеческая жизнь обесценивается, гибнет культура и интеллигенция. Свою тревогу Короленко ярко выразил в письмах к А. В. Луначарскому, ответа на которые, однако, так и не получил (См.: Новый мир. 1988. № 10. С. 198–218).

«Окаянными днями» назвал революцию И. Бунин. Следует иметь в виду, что Бунин, в отличие от Горького и Короленко, писал дневник, произведение, не рассчитанное на широкий круг читателей. Может быть, в этом отчасти причина предельной откровенности записей, в которых звучит непримиримость, граничащая с ненавистью. Революция, по мнению Бунина, расчеловечивает человека, будит его звериные инстинкты. Она учит перешагивать черту, где кончается понятие о добре и начинается зло и насилие. В это страшное время истинная интеллигенция может держаться лишь сознанием своего нравственного отличия от людей, делающих революцию. Однако вопреки собственной мысли о том, что быть таким же, как они, истинный интеллигент не может, Бунин готов ответить злом на зло, он призывает бороться с революцией беспощадно и жестоко: «Какая у всех свирепая жажда их погибели! Нет той самой страшной библейской казни, которой мы не желали бы им. Если б в город ворвался хоть сам дьявол и буквально по горло ходил в их крови, половина Одессы рыдала бы от восторга» (Бунин И. А. Окаянные дни (репринт). М., 1991. С. 58).

Как известно, Бунин так и не смог примириться с революцией и навсегда покинул Россию.

Совершено по-другому воспринял революцию А. Блок. Да, она «жестоко обманывает многих: она легко калечит в своем водовороте достойного; она часто выносит на сушу невредимыми недостойных; но это ее частности» (Блок А., Белый А. Диалог поэтов о России и революции. М., 1990. С. 418). Главное в революции – ее «музыкальный дух». Революция – это стихия, буря, сметающая старый, «немузыкальный мир», переделывающая все так, «чтобы все стало новым, чтобы лживая, грязная, скучная, безобразная наша жизнь стала справедливой, чистой, веселой и прекрасной жизнью». Интеллигенция обязана поддержать революцию, должна «слушать ту великую музыку будущего, звуками которой наполнен воздух, и не выискивать отдельных визгливых и фальшивых нот в величавом реве и звоне мирового оркестра».

Следует помнить, что Блок скоро откажется от этого в своем роде романтического подхода к революции, почувствовав в ней все ту же «гнетущую немузыкальность», в которой пребывал старый мир.

Позиции Горького, Бунина, Короленко, с одной стороны, И Блока – с другой, по-своему полярны. ^ М. Волошин стоит как бы между этими двумя полюсами. В то время, когда требовался однозначный выбор позиции, Волошин попытался взглянуть на события с общечеловеческой точки зрения, подняться над воюющими лагерями:

И там и здесь между рядами

Звучит один и тот же глас:

«Кто не за нас – тот против нас.

Нет безразличных: правда с нами».

А я стою один меж них

В ревущем пламени и дыме

И всеми силами своими

Молюсь за тех и за других.

(«Гражданская война», 1919. // Волошин М. Избранные стихотворения. М., 1988.)

Революция, по мысли Волошина, страшное, но необходимое для страны время, так как в эти роковые дни происходит преображение России. Мотивы «преосуществления», гибели и последующего возрождения России становятся ключевыми в его послереволюционной лирике:

И крови, пролитой в боях,

Из праха обращенных в прах,

Из мук казненных поколений,

Из душ, крестившихся в крови,

Из ненавидящей любви,

Из преступлений, исступлений –

Возникнет праведная Русь.

Я за нее за всю молюсь

И верю замыслам предвечным…

«Заклинание», 1920

Так семя, дабы прорасти,

Должно истлеть…

Истлей, Россия, –

И царством духа расцвети!

«Преосуществление», 1918

Очень важно, что свою личную судьбу Волошин видит в неразрывной связи с судьбой страны. В эти страшные дни он готов пройти с Россией путь страданий до конца, не отказываясь ни от чего:

Может быть, такой же жребий выну,

Горькая детоубийца – Русь!

И на дне твоих подвалов сгину,

Иль в кровавой луже поскользнусь,

Но твоей Голгофы не покину,

От твоих могил не отрекусь.

Доконает голод или злоба,

Но судьбы не изберу иной:

Умирать, так умирать с тобой

И с тобой, как Лазарь, встать из гроба!

«На дне преисподней», 1922


Задание:

^ 1.Прочитай внимательно лекцию

2.Запиши тему в тетрадь.

3.Составь развернутый план к прочитанному тексту параграфа.

Для этого, надо прочитать и озаглавить каждый абзац полным предложением.

Алгоритм работы:

- прочитай 1 абзац. Ответь на вопрос: «О чем говорится в абзаце?»

Для этого выделите понятные и непонятные слова, найдите их значение, используя словарь.

Выделите ключевые слова, из которых составьте заголовок абзаца;

- запишите заголовок в тетрадь.

И так проработайте каждый абзац текста.

4.Ответь на поставленные вопросы в лекции.

5.Составленный план отправь по E-mail: antonina-m@yandex.ru