Реферат: Гуманитарный менеджмент как инновационный социокультурный тип деятельности постиндустриальной эпохи

На правах рукописи


МУЗАЛЕВСКАЯ Ирина Михайловна


ГУМАНИТАРНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ

КАК ИННОВАЦИОННЫЙ СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ

ТИП ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭПОХИ


Специальность: 24.00.01. - теория и история культуры

(культурология)


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата культурологии


Москва - 2007


Работа выполнена на кафедре теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.



^ Научный руководитель –

Богатырева Татьяна Георгиевна,

доктор культурологии, профессор

Официальные оппоненты –

^ Петренко Елена Леонидовна,

доктор философских наук, профессор

–

Лисицкий Андрей Викторович,

кандидат культурологии



Ведущая организация – Академия переподготовки работников искусства, культуры и туризма.


Защита состоится 26 июня 2007 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д–502.006.07 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: Москва, 119606, просп. Вернадского, 84, 1 уч. кор., ауд. 3330.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1 уч. кор.)


Автореферат разослан 26 мая 2007 г.



^ Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор



Чесноков Г.Д.

^ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность исследования.

Потребность в новом концепте «гуманитарный менеджмент» (далее ГМ) вызвана пересмотром, актуализацией, уточнением и расширением гуманитарной парадигмы в условиях постиндустриализма и постмодернизма, диктуется интенсивным развитием гуманитарной сферы и динамичными социокультурными процессами в обществе символического управления.

Гуманитарный менеджмент является становящимся в наши дни типом практики с перспективными стратегиями развития. Это требует определения его понятийных, содержательных рамок, культурных оснований и морфологии феномена.

Существенным основанием для проведения исследования является то обстоятельство, что до настоящего момента ни в отечественной, ни в зарубежной культурологической мысли не затрагивался вопрос об отношении гуманитарных технологий и гуманитарного менеджмента к аппарату гуманитарных наук. Гуманитарный менеджмент как практика и тип деятельности не имеет теоретически оформленной опоры на классический и современный специализированный научный аппарат. Отсутствует понимание фундаментальных – научных и общекультурных - источников развития гуманитарного менеджмента. Ощущается недостаток академического фундамента, концептуального и философского видения, методологической оснащенности применительно к проблематике гуманитарного менеджмента. Недостаточное внимание уделяется этическим основаниям деятельности в условиях постиндустриализма и, в частности, гуманитарной составляющей менеджерального профессионализма.

Гуманитарный менеджмент охватывает широкий круг социокультурных и управленческих явлений, характеризующихся антропологическим измерением, транспрофессионализмом, неограниченным пространством приложения деятельности, ценностно-целевой ориентацией.

Появление гуманитарного менеджмента связано с действием значимого постиндустриального тренда - диверсификацией занятий, которая является следствием культурного и ценностного многообразия, и возникновением новых типов деятельности и профессий, требующих продуктивного включения в систему культурного оборота и социальных отношений. К таким профессиям, в частности, относятся аналитики социокультурных систем и процессов, антропологические медиаторы, интерпретаторы, производители социокультурных продуктов постиндустриальной экономики, мифодизайнеры, специалисты по пространственному развитию, стратегические сценаристы, культурные политики, методологи.

Необходимость изучения гуманитарного менеджмента обусловлена изменением самого менеджерального мышления в современном мире и существенным расширением горизонтов управленческого действия, основанного на учете культурной составляющей и использовании гуманитарных технологий. Позиционирование гуманитарного менеджмента в качестве социокультурной практики предполагает осуществление систематизации имеющегося практического опыта в сфере социокультурного управления, а также изучение возможностей трансляции потенциала гуманитарного менеджмента в различные сферы, в том числе на уровень государственного управления, культурной политики, в инновационную экономику и креативный сегмент гражданского общества.

Наиболее адекватным для исследования нового феномена стало деятельностное понимание культуры, в соответствии с которым культура интерпретируется как сформировавшаяся у индивида или социума система ценностей, порождающая цивилизаторскую миссию, позитивные изменения, модернизационные нововведения, инновации, в том числе новые типы деятельности.

К последним относится гуманитарный менеджмент - новый тип управленческой деятельности, направленной на достижение позитивных качественных изменений в широкой рамке жизнедеятельности общества средствами культуры, с использованием гуманитарных ресурсов и технологий.

^ Степень научной разработанности темы.

Теоретико-методологической основой для изучения инновационных социокультурных деятельностных феноменов постиндустриальной эпохи послужил представительный ряд отечественных и зарубежных исследований по культурологии и философии.

Интерпретация культуры в контексте гуманитарного менеджмента дана на основании анализа теоретического аппарата М.М.Бахтина, А.Я.Гуревича, Ю.Н.Давыдова, М.С.Кагана, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, Г.С.Померанца, Н.З.Чавчавадзе, а также работ по деятельностному подходу к культуре В.С.Библера, В.М.Межуева, Э.С.Маркаряна, Н.С.Злобина.

Культурологическим основанием изучения постиндустриальной эпохи как бэкграунда гуманитарного менеджмента явились труды Д.Белла, З.Бжезинского, П.Диксона, В.Л.Иноземцева, М.Кастельса, М.Маклюэна, Г.Маркузе, Е.Масуды, А.И.Неклессы, С.Б.Переслегина, Е.Рифкина, А.Тоффлера, Ф.Фукуямы, С.Хантингтона.

Теоретические аспекты философии постмодернизма, определяющие формирование гуманитарного менеджмента, выявлены с привлечением наследия Р.Барта, Ж.Бодрийяра, Ф.Гваттари, Ж.Делёза, Ж.Дерриды, Л.К.Зыбайлова, Ж.Лакана, Ж.-Ф.Лиотара, М.Фуко, Ю.Хабермаса, В.А.Шапинского.

Историческая эволюция понятия «профессия» и концепта «профессионализм» прослежена на базе подходов В.Беньямина, М.Блока, Ф.Броделя, П.Бурдье, М.Вебера, В.Л.Глазычева, Ю.В.Громыко, О.П.Зубец, Т.Кун, Ж. Ле Гоффа, В.А.Никитина, Ч.Сноу, Л.Февра.

Понятие гуманитарной деятельности раскрыто на основе концепций Л.С.Выготского, В.В.Давыдова, А.А.Зиновьева, А.Н.Леонтьева, М.К.Мамардашвили, Т.Моммзена, М.К.Петрова, А.М.Пятигорского, В.С.Степина, А.Я.Флиера, Г.П.Щедровицкого.

Концепт гуманитарного менеджмента выведен с привлечением разработок О.И.Генисаретского, С.Н.Градировского, А.Б.Долгина, П.В.Малиновского, Е.В.Островского, Р.Палмора, В.М.Розина, Р.А.Семенцова, С.Б.Чернышова.

Социальные аспекты гуманитарного менеджмента рассмотрены на основании произведений теоретиков социальной культурологии и социологии А.С.Ахиезера, П.Бергера, И.Витаньи, Л.Г.Ионина, Л.Н.Когана, Т.Лукмана, К.Мангейма, А.Печчеи, В.В.Радаева, П.А.Сорокина, Э.Тросби.

Интерпретация культурологических концептов традиции и инновации дана с привлечением философско-культурологического наследия С.С.Аверинцева, Б.С.Ерасова, Х.-Г.Гадамера, П.Дракера, И.С.Кона, Э.А.Орловой, Э.Панофски, А.И.Пригожина, П.Рикёра, Вл.Соловьева, И.В.Суханова.

Культурная политика как инновационный пример деятельности гуманитарного менеджмента обоснована на основе работ Г.Бенвенисте, С.Бенхабиб, Л.Е.Вострякова, В.Л.Глазычева, И.Е.Дискина, B.C.Жидкова, С.Э.Зуева, Дж.О’Конора, Ю.А.Лукина, К.Б.Соколова, Р.Флориды, П.Г.Щедровицкого.

Следует отметить, что существующие разработки, касающиеся современных гуманитарных типов деятельности, носят весьма разрозненный и несистематизированный характер. Аспекты анализа невзаимосвязаны, фрагментарны и не позволяют составить полную картину об инновационных гуманитарных профессиях как социокультурных феноменах. В имеющихся исследованиях намечаются лишь отдельные потенциальные направления и ориентиры развития академической гуманитарно-деятельностной проблематики. В этой связи очевидна необходимость комплексного осмысления и качественного пересмотра имеющегося фундаментального задела, обеспечения тем самым выхода на уровень теоретико-методологического обобщения, концептуализации и моделирования, а также разработки рекомендаций по практическим приложениям результатов исследования.

^ Объект исследования.

Гуманитарный менеджмент как культурно-философский концепт и современная социокультурная практика.

Предмет исследования.

Культурно-исторический контекст, теоретико-практическое содержание и социокультурное значение гуманитарного менеджмента как инновационного типа деятельности постиндустриальной эпохи.

^ Цель работы.

Выявление сущности гуманитарного менеджмента и теоретическое обоснование социокультурных условий его развития как инновационного типа деятельности.

Для достижения поставленной цели решаются следующие исследовательские задачи:

- методологическое обоснование концепта гуманитарного менеджмента и его интерпретация как социокультурного феномена, актуального для эпохи постиндустриализма;

- анализ представлений о гуманитарной профессиональной деятельности как социокультурном основании и концептуальной базе гуманитарного менеджмента;

- построение теоретической системной модели современной гуманитарной деятельности, обобщающей структуру, специфику и морфологию современных социокультурных практик и образующей академический базис для изучения и продуцирования новых типов деятельности;

- выявление инновационных социокультурных факторов и условий, задающих рамку деятельности гуманитарных менеджеров;

- определение роли гуманитарного менеджмента в процессах формирования и реализации культурной политики.

^ Методологические и теоретические основы исследования.

Теоретико-методологический базис исследования составляет аппарат культурологии, прикладной, социальной и культурной антропологии, семиотики.

Автор опирается на теории деятельности, элит и постиндустриального общества; на следующие теоретико-методологические подходы: историко-аналитический, парадигмальный; междисциплинарный, системный, функциональный, аксиологический, системо-мыследеятельностный, а также деятельностный подход к культуре.

Для решения задач исследования используются частные методы, такие как моделирование, интерпретация, сравнительный анализ, экспертные оценки, типологизация.

В работе использован материал менеджмента и разработок в области гуманитарных технологий.

Автор опирается на концепты гуманитарности, рациональности, идентичности, коммуникации, компетенции, профессионального самоопределения, культурно-символического капитала, традиции и инновации, социализации, медиации, культурной политики, развития.

^ Научная новизна исследования.

1. Гуманитарный менеджмент концептуализирован как инновационный тип деятельности, введенный в контекст постиндустриальной шкалы культурных ценностей. Это обосновывается на основе теории деятельности. Показано, что культурологическая интерпретация ГМ выстраивается на основании плюральной модели «гуманитарности». Концепт гуманитарного менеджмента введен в сферу культурной политики и государственного управления.

2. Эволюция формирования представлений о гуманитарной профессиональной деятельности прослежена в аспекте рациональности. Обозначен качественный переход от традиционных форм интерпретации профессии (как элемента экономической жизни, формата организации деятельности, социального института) - к ее инновационной интерпретации (как социокультурного и антропокультурного феномена). Предъявлены гуманитарные основания современной социокультурной деятельности.

3. Гуманитарный менеджмент как тип деятельности описан на базе системной модели, включающей оценочный, дескриптивный и инструментальный кластеры. К оценочному кластеру отнесены, в том числе, ценности стратегического мышления и со-деятельности, эффективной коммуникации и продуктивной рефлексии, ответственности и развития, повышения качества жизни. Дескриптивный кластер очерчен такими объектами ГМ, как символы, институции, сообщества, территории, пространства, социокультурные процессы, а также включает инновационное профессиональное сообщество гуманитарных менеджеров как значимый субъект социокультурного поля. Инструментальный кластер формируют следующие типы ресурсов: символические (пространство коммуникации и язык профессии) и компетентностные (коммуникативность, рефлексивность, креативность и проектность).

4. Пополнен методологический аппарат рефлексии современной социокультурной действительности. Определены и классифицированы инновационные управленческие ситуации, формирующие проблематику гуманитарного менеджмента, в том числе связанные с методологическими проблемами реализации социокультурной деятельности, с необеспеченностью социокультурного действия ценностными основаниями, с производством новых постиндустриальных смыслов и значений и т.д.

5. Проиллюстрированы реально действующие приоритетные роли гуманитарных менеджеров в процессах государственного управления и культурной политики. Обозначены ключевые контексты деятельности гуманитарного менеджмента в культурной политике: смысловой (семиотический); личностного роста и деятельностного самоопределения (антропологический); территориально-пространственный; стратегирования; политического действия. Обосновано, что современные типы гуманитарной деятельности становятся областями образования инновационных смыслов, складывания новых культурных образов, социальной мифологизации.

^ Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

1. Предложено дополнение к теоретико-методологическому аппарату для анализа современных гуманитарных типов деятельности. Раскрыто значение междисциплинарного подхода для изучения постиндустриальных социокультурных феноменов.

2. Обозначены некоторые параметры постиндустриализма и постмодернизма, обеспечивающие формирование социально-значимых типов деятельности. Установлены социокультурные факторы сбалансированного культурного, профессионального и общественного развития в эпоху символического управления.

3. Изложена авторская трактовка гуманитарных оснований современных социокультурных практик в рамках постиндустриальных типов профессиональной деятельности.

Теоретические результаты исследования будут способствовать развитию современных научных подходов к изучению динамичных культурных процессов в постиндустриальном обществе и социокультурных изменений в профессионально-деятельностном пространстве.

^ Практическое значение исследования.

Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической базы при проведении фундаментальных и прикладных исследований в сфере гуманитарных управленческих технологий; разработке стратегий и сценариев культурного развития; подготовке образовательных программ в области гуманитарного менеджмента; организации сетевых профессиональных структур и иных институциональных форматов в социокультурной сфере; применении инновационных схем деятельности к различным типам современных социокультурных практик; обеспечении развития инфраструктуры культуры и занятости населения с помощью гуманитарных ресурсов и технологий.

^ Апробация результатов исследования.

Основные положения работы апробированы автором: при подготовке и реализации очных и дистанционных поствузовских образовательных программ по специальности «Менеджмент в сфере культуры» на базе Московской высшей школы социальных и экономических наук; в процессе организации и функционирования сетевой ассоциации – некоммерческого партнерства «Профессиональное сообщество менеджеров культуры».

Выводы, предложения и методические рекомендации, сформулированные в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором научных работах, а также в выступлениях на научно-практических конференциях НП АДИТ «Информационные технологии: доступ к культурному наследию» (с 2002 по 2004 гг.; Нижний Новгород, Псков, Самара), EVA «Информация для всех: культура и технологии информационного общества» (с 2002 по 2006 гг., г. Москва) и на сетевых семинарах Ассоциации менеджеров в сфере культуры: «Культурная политика и корпоративные стратегии Ассоциации менеджеров в сфере культуры», «Менеджер как культурный политик», «Проект Ассоциации менеджеров в сфере культуры: планирование социокультурных, политических и организационных параметров» (2002 г.; Велигож, Покровское, Белые Столбы).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 15 мая 2007 г. (протокол № 11) и рекомендована к защите на заседании Диссертационного совета Д-502.006.07 22 мая 2007 г. (протокол № 19).

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.


^ II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновывается актуальность темы, определяется теоретико-методологическая база, объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, формулируется его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, оценивается степень научной разработанности темы, предъявляется апробация результатов.

^ В первой главе «Теоретико-методологические основания гуманитарного менеджмента» приводится культурологическое обоснование проблемного поля исследования, задается философский контекст изучения гуманитарного менеджмента, аргументируются выбранные научные концепции, методы и подходы, вводится понятийный аппарат исследования.

^ В первом параграфе «Постиндустриальная эпоха как социокультурный контекст современной деятельностной парадигмы» выделена существенная для постиндустриального общества социокультурная тенденция, связанная со становлением новой парадигмы гуманитарности, деятельности и профессионализации.

Автор выявляет характеристики постиндустриального периода, задающие социокультурный контекст становления гуманитарного менеджмента и показывает, что необходимость позиционирования ГМ в контексте современности прежде всего связана с изучением теоретических аспектов постиндустриализма и постмодернизма.

Современные концепции постиндустриального, информационного, когнитивного общества исследованы с точки зрения их вклада в культурологическое обоснование становления и развития гуманитарно-ориентированных инновационных деятельностных феноменов. В частности, основу диссертации составили положения концепции информационной эпохи М.Кастельса, касающиеся диверсификации постиндустриального гуманитарного знания и социокультурной дифференциации оснований современного профессионализма.

На основании анализа ряда современных трендов (в т.ч. доминирования ценностно-целевой рациональности; складывания новых типов деятельности и систем профессионализации, ориентированных на производство человека или гуманитарное производство; формирования децентрализованных инновационных профессиональных идентичностей и др.) автор приходит к представлению о постиндустриальной эпохе как связующем узле, взаимообуславливающем эволюцию гуманитарных социокультурных процессов и развитие менеджерального профессионализма. Данный вывод позволяет зафиксировать существенные для нового типа деятельности изменения парадигмы социокультурного развития, в частности, формирование «символического» человека, складывание постиндустриального гуманитарного рынка, запрос на поиск новых смыслов и значений в современной культуре.

Опираясь на представление современных культурологов о постмодернизме как парадигме, определяющей направления познавательного поиска, предметные области, объекты и методологию изучения культуры на современном историческом этапе, диссертант фиксирует общую для культуры постмодерна тенденцию трансформации социокультурного пространства, включающую множественность интерпретации культурных явлений и процессов, смену культурных ориентиров, плюралистичность трактовок прошлого, настоящего и будущего культуры и цивилизации.

Выявляя аспекты влияния постмодернизма на оформление гуманитарных практик, автор сосредотачивает свое внимание на тенденциях профессионализации, относя к ним адаптацию локального социокультурного опыта к потребностям общества в целом; профессиональный учет культурного плюрализма при обеспечении достижения общественно-значимых целей; потребность в инновационных гуманитарных формах социальной и культурной регуляции, базирующихся на этических основаниях деятельности. Полнота анализа обеспечивается за счет выявления различий между императивами постмодернизма и аспектами гуманитарного менеджмента. Обосновывается, что основные принципы постмодернизма конвертируются в принципы развития современной профессиональной гуманитарной деятельности: прикладной характер социокультурного действия, настраиваемость гуманитарных практик на общественные потребности и цивилизационные вызовы, обеспечение комплиментарности разнотипных ресурсов деятельности.

^ Во втором параграфе «Эволюция формирования социокультурных представлений о профессиональной деятельности» автор формализует широкое понятие гуманитарного менеджмента как типа деятельности в более узком формате профессии. В силу того, что концепты профессии и профессионализма констатируются как базовые, диссертант вводит культурологическое обоснование понятия «профессионализм» и позиционирует профессию как социокультурный феномен с точки зрения ее места в системе культуры, а также через мировоззренческий, аксиологический, деятельностный, коммуникативный аспекты и контекст идентичности. Решение этой задачи достигается за счет привлечения аппарата историографии и исторической культурологии. Так, В.Л.Глазычев, характеризуя постиндустриальный период как «финал эпохи профессионалов», называет профессионализм фундаментальным явлением современности и констатирует наметившуюся смену содержания этого термина: движение от профессионализма как оболочки деятельности к иной организованности деятельности, в основе которой лежат классификации из различных ценностных рядов.

Предложенное в работе социокультурное обоснование динамики воззрений на проблему профессионализма основывается на гипотезе о зависимости представлений о профессии от типа рациональности, преобладающего в конкретную историческую эпоху. Культурологическое представление о рациональности выведено с учетом теоретического аппарата М.Вебера, трактовавшего ценностнорациональность как ориентацию на общественные ценности, правила и условия, а целерациональность как ориентацию на цель, средства и результаты. Обоснование включает анализ теоретических подходов, выстроенных в иерархию рациональностей. Автор выделяет концептуальные аспекты профессионализма, основанные на ценностной рациональности, которые дают понимание профессии как системы ценностей; связаны с представлением о профессии как способе трансляции рациональностей, как форме смыслообразования, факторе сохранения целостного культурно-семиотического пространства.

Для определения рамок исследования существенны также подходы, основанные на целевой рациональности: интерпретирующие профессию как элемент социальной структуры в рамках постиндустриальной (информационной, знаниевой) культуры; задающие понимание профессии как формы обеспечения социокультурного развития.

К наиболее значимым для исследования автор относит ряд современных подходов к проблеме профессионализма, основанных на ценностно-целевой рациональности как доминирующем типе рациональности в эпоху постиндустриализма. Первый из них выстраивается на понимании профессии как совместно-творческой деятельности. Второй связан с представлением о профессии как одной из организационных форм генезиса культуры, воспроизводящей основной способ трансляции культуры конкретного исторического типа. Третий базируется на толковании профессии как социокультурной матрицы мыследеятельности – фундаментальной структуры культуры, определяющей формы мышления, коммуникации, действия и рефлексии. Четвертый основан на констатации и аргументации смены современной культурной парадигмы от профессионализма к занятию как иной, надпрофессиональной организованности деятельности.

Социально-философское понимание профессии и деятельности как гуманитарного сопровождения насущных цивилизационных вызовов и общественных социокультурных потребностей, по мнению автора, мог бы обеспечить синтетический подход, в границах которого с опорой на существенные этические основания очерчивается современное содержание профессионализации в гуманитарной «рамке».

^ В третьем параграфе «Гуманитарный менеджмент как социокультурный феномен пространства профессиональной деятельности» автором предложена концепция нового типа деятельности.

Методологическим основанием для концептуализации служит деятельностный подход к культуре, позволяющий сбалансировать многообразие контекстов изучения постиндустриальных профессий. Наиболее адекватной проблематике диссертации представляется трактовка С.Э.Зуевым гуманитарной деятельности как учета фактора культуры, как сознательной и направленной работы с культурным бессознательным, с культурной составляющей в любой сфере общественной жизни. В основе предложенной в диссертации концепции ГМ лежит отношение данного типа деятельности к специфической культурной и управленческой традиции. Одним из элементов данной традиции является представление о гуманитарных управленческих технологиях как средствах трансляции культуры и гуманитарного наполнения современных деятельностных феноменов. Разработанная автором концепция обосновывает вписываемость гуманитарного менеджмента в постиндустриальную культурную парадигму и его адекватность вызовам эпохи, позиционирует ГМ как реальный фактор социокультурной действительности, позволяет задать ареалы практического действия ГМ и интегрировать его в систему культурной политики.

Задавая гуманитарный дискурс исследования, автор принимает во внимание позицию О.И.Генисаретского, утверждающего, что гуманитарное знание, гуманитарные практики и методологии образуют сегодня существенную часть человеческой культуры, позиционируют себя в складывающемся целом - гуманитарной культуре. Именно в этой связи внимание диссертанта обращено на философско-культурологические основы современного гуманитарного знания, проблему распространения в постиндустриальном обществе гуманитарных технологий и практик, разработку гуманитарных стратегий и выявление гуманитарной антропологической перспективы. Обоснование трактовок «гуманитарности», наиболее адекватных современному культурному процессу, строится на фундаментальном для настоящей работы представлении о гуманитарности как деятельностном, прикладном, практическом, человекоориентированном измерении, а также как о параметре, связанном с эволюцией, динамикой, развитием.

Автор указывает на качественные различия в традиционной трактовке гуманитарной управленческой деятельности и актуальном понимании гуманитарного менеджмента. Новое представление связано с особенностями гуманитарного подхода в постиндустриальном обществе, необходимостью обеспечения баланса между ценностной и целевой рациональностью, преодоления рамок отраслевого подхода к социокультурной проблематике.

Ключевым является вывод о том, что гуманитарный менеджмент как социокультурный феномен возникает на пересечении трех содержательных рамок: постиндустриализма, деятельности и гуманитарности. На основании данного вывода дается анализ ГМ в следующих аспектах: онтологическом, междисциплинарном, традиции и инновации и др.

^ Во второй главе «Гуманитарный менеджмент как система социокультурных компонентов» предлагается модель гуманитарной профессии и обозначаются ее основные кластеры. На основе модели строится системное описание профессии гуманитарного менеджмента.

^ В первом параграфе «Ценности и цели гуманитарного менеджмента» рассматривается оценочный кластер ГМ.

Аксиологическая компонента исследования основывается на таких аспектах теории культуры, как эволюция ценностного сознания, постиндустриальный кризис и конфликт ценностей, влияние ценностей на общественное развитие. Диссертант основывается на системе представлений М.К.Петрова, фиксирующего существование ценностей в виде описываемых и нерефлектируемых норм или традиций, делающих возможным задание целевых векторов развития.

Автор исходит из того, что ценности профессионального сообщества ГМ являются ценностями гуманитарного характера, а цели носят культурологический характер, поскольку интерпретируют культуру как широкую общественную практику. Оценочное измерение ГМ базируется на культурологическом определении концептов ценности/цели и методологии изучения профессий, базовыми компонентами которой являются ценностнорациональность как «посредник» между ценностями исторической эпохи и общественными потребностями и целерациональность как способ ориентации на социальные интересы и средство их достижения. Автор дает обоснование ценностно-целевой рациональности гуманитарного менеджмента как доминирующего типа рациональности постиндустриального общества. Ценностно-целевая рациональность ГМ рассматривается как триединство менеджеральной деятельности, ее социальных результатов и механизмов и ресурсов обеспечения данной профессиональной деятельности.

Раскрывая сущность аксиологического компонента, автор формулирует принципы, лежащие в основе этики профессии ГМ, а также культурную и управленческую философию и миссию гуманитарного менеджмента. Этические принципы гуманитарной деятельности связаны с социальной ответственностью, стратегическим мышлением и утилитаризмом и составляют основу для разработки этического кодекса профессии. Философия ГМ включает вопросы общественного блага, динамического развития профессии, гуманитарной управленческой рефлексии и задания образа будущего. Миссия ГМ связана с обеспечением целостности системы разнородных гуманитарных практик, заданием ряда инновационных линий общественного развития, усилением интегрирующей функции культуры, продуктивной трансформацией ценностных ориентиров общества. Обобщая отдельные аспекты миссии, автор формулирует мегамиссию гуманитарного менеджмента как оформление постиндустриальной реальности в позитивный гуманитарный социокультурный проект.

Содержание философии и миссии профессии позволяет выстроить типологию ценностей гуманитарного менеджмента: общекультурные, социальные, внутрипрофессиональные. К последним автор относит гуманитарное знание, деятельностную трактовку социокультурных процессов, целевую ориентацию и социокультурный статус исследовательских практик; самообразование; содержательную и продуктивную коммуникацию; коллективную деятельность; преимущества сетевой кооперации.

Анализ пространства целей ГМ позволяет сделать вывод об идентичности типов целей деятельности основополагающим функциям культуры.

Устанавливая соотношение между ценностями и целями профессии, автор демонстрирует ретроспективность ценностной и перспективность целевой ориентации и показывает, что характер гуманитарных ценностей задает содержание социокультурных целей, а корректировка целей обеспечивает актуализацию ценностей.

^ Во втором параграфе «Объекты и субъекты гуманитарного менеджмента» рассматривается дескриптивный кластер ГМ.

Автор проводит мысль о тождественности профессионального сообщества гуманитарных менеджеров одному из типов новой постиндустриальной субкультуры, и в этой связи развивает следующие линии исследования.

Первая линия задает типологию объектов профессиональной деятельности, включающую символы, институции, сообщества, территории, пространства, социокультурные процессы. Многообразие объектов приложения ГМ формирует ценностную картину мира гуманитарного менеджера и задает пространство целей его деятельности.

В рамках второй линии определен и типологизирован внешний слой субъектов гуманитарного менеджмента, к которому относятся агенты ГМ – активные и продуктивные игроки на социокультурном поле: государство (федеральная, региональная и муниципальная компоненты), бизнес, НКО, благотворительные фонды, образовательные и научные институции, международные организации. Многообразие субъектов профессионального поля и разнообразие культурных и управленческих оснований их деятельности отражает межсекторность социокультурной сферы. Зафиксированные мультисубъектность и плюрализм приводят к постановке вопроса о потребности в гуманитарном менеджере как субъекте-медиаторе, способном уравновесить различные интересы в пространстве культурной политики.

Третья линия является ключевой и очерчивает внутренний слой субъектов ГМ, образующий профессиональное сообщество гуманитарных менеджеров. Указанное сообщество позиционируется как значимый сегмент и ведущий актор социокультурного поля.

Автор приводит исчерпывающую характеристику новой профессиональной группы, относя к основным принципам ее функционирования профессиональную идентичность, ориентацию на социокультурное развитие, мед