Реферат: Факты и комментарии

ИНСТИТУТ ЕВРОПЫ АССОЦИАЦИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ

РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИССЛЕДОВАНИЙ (АЕВИС)


ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ:
ФАКТЫ И КОММЕНТАРИИ


ВЫПУСК 53:


ИЮЛЬ–СЕНТЯБРЬ 2008 г.


Под редакцией:

Борко Ю.А. (отв.ред.)

Буториной О.В.

Журкина В.В.

Потемкиной О.Ю.


МОСКВА, октябрь 2008


Настоящее издание осуществлено при финансовой поддержке

Российского гуманитарного научного фонда (проект № 06-01-03812в)


Интернет-сайт Европейского Союза находится по адресу: http://europa.eu


Интернет-сайт Представительства Европейской комиссии в России находится по адресу: http://www.delrus.ec.europa.eu


С выпусками “Европейский Союз: факты и комментарии”, а также с информацией о деятельности Ассоциации европейских исследований можно ознакомиться по адресу: http://www.edc-aes.ru


Отв.за информационное обеспечение, литературное редактирование – Тяжелова В.В.


^ Техническое редактирование – Грачева М.Л.


Компьютерная верстка – Шарапова К.Ю.


 Ассоциация европейских исследований, 2008


CОДЕРЖАНИЕ


Актуальный комментарий

1. Заседания Европейского совета (саммиты)

2. Углубление интеграции. Основные направления политики ЕС

2.1. Экономическая конъюнктура и текущая экономическая политика

2.2. Единый внутренний рынок

2.3. Экономический и валютный союз

2.4. Социальная политика

2.5. Энергетическая политика

2.6. Региональная политика и деятельность Структурных фондов

2.7. Общая сельскохозяйственная и рыболовная политика

2.8. Транспортная политика

2.9. Защита окружающей среды

2.10. Научно-техническая политика

2.11. Институциональное развитие. Конституция Европы

2.12. Общая внешняя политика, политика безопасности и обороны

2.13. Пространство свободы, безопасности и правопорядка

2.14. Противодействие нацизму, ксенофобии и радикализму

2.15. Деятельность Суда ЕС

2.16. Адаптация новых государств-членов

2.17. Политика расширения

^ 3. ЕС и внешний мир

3.1. Отношения с экономически развитыми странами

3.1.1. США и Канада

3.2. Новая политика соседства

3.2.1. Средиземноморье

3.2.2. Страны СНГ

3.3. Отношения с развивающимися странами

3.3.1. АКТ и Африка

3.3.2. Индия

3.3.3. Китай

3.3.4. Латинская Америка

^ 4. Отношения с Россией

4.1. Российско-грузинский конфликт на Кавказе и отношения ЕС-Россия

4.2. Сотрудничество в сфере энергетики


Актуальный комментарий: Кавказский конфликт и отношения Россия – Евросоюз

В ночь на 8 августа грузинские войска вступили на территорию Южной Осетии, в тот же день российская 58-я армия вошла на территорию этой республики и к вечеру развернула боевые действия против грузинских подразделений. 10 октября российские войска полностью покинули находившуюся под ее контролем территорию Грузии. В зоне безопасности, протянувшейся вдоль границы между Грузией и двумя отделившимися республиками, вновь разместились наблюдатели ОБСЕ, к которым присоединились около 200 наблюдателей ЕС. Конфликт был возвращен в «замороженное» состояние.

Итоги и последствия военного столкновения на грузино-югоосетинской границе для его участников различны. Инициировавшая его Грузия проиграла. Страна расплатилась за авантюру своего президента человеческими и материальными потерями, ухудшением состояния национальной экономики, усилением оппозиции, выступающей против режима Михаила Саакашвили, ослаблением международных позиций и крушением надежд на быстрое вступление в НАТО. Выиграли Южная Осетия и Абхазия, признанные Россией в качестве суверенных государств и получившие гарантии своей безопасности благодаря подписанию с ней договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. И хотя от официального признания их нового статуса воздержались даже союзники России в ЕврАзЭС и ОДКБ, фактически их международное положение изменилось. По-видимому, в обозримом будущем оно будет аналогичным тому, в котором более 30 лет пребывает Северный Кипр. Как долго продлится это состояние, предсказать невозможно, но к прошлому они не вернутся.

Что касается России, то в краткосрочном плане она тоже выиграла: в считанные дни успешно провела военную операцию «по принуждению к миру», как обозначил ее президент Дмитрий Медведев; прочно закрепилась в Абхазии и Южной Осетии, признав их независимость и легитимизировав пребывание своих войск на их территории; сорвано или, как минимум, отложено на долгие годы вступление Грузии в НАТО, воспринимаемое в политических «верхах» и общественном мнении России как угроза ее безопасности. Что касается долгосрочных последствий кавказского конфликта и действий России, то они не однозначны ни для нее самой, ни для находящейся в процессе трансформации системы международных отношений. Вопрос о том, как все это скажется на внутреннем развитии нашей страны, выходит за рамки данного комментария. Международные же последствия представляются противоречивыми, с неподдающимся прогнозу балансом плюсов и минусов.

В данном комментарии анализируется один аспект этих последствий – влияние действий России на ее отношения с ЕС и входящими в него государствами.

Прежде всего, бросается в глаза, что в кризисный период ЕС и Россия действовали на редкость согласованно. Это было тем более неожиданно, что первая реакция в Европе на военную акцию России была резко отрицательной. Москва впервые выразила свое несогласие с действиями Запада, затрагивающими ее интересы, не только протестами, но и ответными действиями. Это было воспринято как вызов. США и ЕС почти одинаково осудили ее за непропорциональное использование силы, оккупацию пограничной части грузинской территории и одностороннее признание независимости Абхазии и Южной Осетии. Однако они разошлись в своих действиях. Вашингтон прибег к жесткой риторике в стиле «Россия за это поплатится» и даже «поиграл мускулами», прислав в Черное море армаду военных кораблей. ЕС, в отличие от США, взял на себя роль медиатора.

Эту роль он сыграл успешно. Избрав курс на конструктивное взаимодействие с Россией с целью стабилизации обстановки в зоне конфликта, Евросоюз преследовал две задачи: первоочередную – добиться как можно более быстрого вывода российских войск с грузинской территории и вернуть ситуацию к тому состоянию, в котором она пребывала до 8 августа, и перспективную – оставить открытой дверь для сотрудничества с Россией как одним из его важнейших партнеров. Этот курс одобрило значительное большинство государств-членов ЕС, в том числе четыре из пяти его крупнейших участников (Франция, Германия, Италия и Испания). На протяжении всего кризиса инициатива находилась в руках Евросоюза. Президент председательствующей в ЕС Франции Николя Саркози дважды, в августе и сентябре, приезжал в Москву. Итогами его встреч с российским президентом были первый и второй планы совместных действий, вошедшие в историю как планы Саркози-Медведев. Во втором плане по настоянию французского президента был установлен жесткий срок возвращения российских войск на исходные позиции – к 10 октября. Во второй половине этого дня грузинский МИД объявил о том, что вывод российских войск завершен.

Детали событий со временем стираются, общий итог – остается. Он заключается в том, что главная заслуга в урегулировании вышедшего из-под контроля регионального конфликта принадлежала Евросоюзу. Это его первый крупный успех в осуществлении посреднической миссии подобного рода. В тандеме с Россией он сыграл ведущую роль. Отчасти это было обусловлено ситуацией, отчасти тем, что, в отличие от руководства ЕС, Москва, по-видимому, не имела собственного плана нормализации обстановки в зоне конфликта с участием заинтересованных международных посредников. Россией не были использованы и возможности активной дипломатии. В первом официальном заявлении президента Д.Медведева, оповестившем о том, что Россия берет под защиту Южную Осетию, не было сказано ни слова о международных аспектах возникшего кризиса и острой необходимости серьезного обсуждения на международном уровне периодически повторяющейся коллизии между двумя общепризнанными принципами – целостностью государств-членов ООН в их признанных границах и правом наций на самоопределение. С дипломатической точки зрения, это была бы опережающая инициатива стратегического характера. Москва упустила эту возможность, а когда выяснилось, что в своем признании двух отделившихся республик Россия осталась одинокой, у нее вообще не осталось пространства для маневров.

Тем не менее, позитивный пример взаимодействия, который продемонстрировали ЕС и Россия в августе-сентябре, вселяет некоторую надежду на то, что в их отношениях может произойти поворот в лучшую сторону. Как позитивный сигнал было воспринято выступление президента Д.Медведева на международном форуме в Эвиане 8 октября, где он отметил, что в ходе кавказского кризиса ЕС и Россия действовали «инициативно и скоординированно, с пониманием ответственности за наше общее европейское будущее».

На официальном уровне ЕС впервые изложил свой подход к будущим отношениям в итоговом документе чрезвычайной сессии Европейского совета, состоявшейся в Брюсселе 1 сентября. После всех негативных оценок действий России в нем говорилось, что, принимая во внимание взаимозависимость ЕС и России, а также глобальные проблемы, с которыми они сталкиваются, Евросоюз не видит приемлемой альтернативы прочным отношениям с Россией, основанным на сотрудничестве, доверии и диалоге, уважении законов и принципов, признанных ООН и ОБСЕ. В высших институтах ЕС называют шесть главных областей сотрудничества с Россией – торговлю, инвестиции, энергетику, новые угрозы безопасности (терроризм и организованная преступность), региональные конфликты, формирование нового миропорядка. 7 ноября на чрезвычайной сессии Европейского совета было решено возобновить приостановленные переговоры с Россией о новом соглашении, которое заменит СПС. В самой лаконичной форме позицию ЕС обозначил президент Н.Саркози, заявивший, что кризис в отношениях с Россией «нам нужен меньше всего».

Все эти факты могут быть восприняты как свидетельство того, что обе стороны готовы дать старт новой тенденции в отношениях ЕС и России. Но есть немало оснований и для сомнений. Климат этих отношений остается неблагоприятным. В Европе оценили односторонние действия России как возрождение ее имперских амбиций и возвращение к силовому способу решения спорных проблем с соседями. В политических кругах России господствует мнение, что ЕС не воспринимает ее как равноправного партнера, стремясь навязать ей свои «правила игры» и руководствуясь «принципом обусловленности», в соответствии с которым характер и масштабы сотрудничества Евросоюза с той или иной страной зависят от того, насколько ее внутренняя политика соответствует западным критериям демократии.

Взаимное доверие сторон, и без того снизившееся в последние три года, упало после 8 августа до самого низкого уровня с начала 2000-х годов, а может быть, и за всю историю отношений между постсоветской Россией и ЕС. Это проявляется и во взглядах политических элит, и в итогах опросов общественного мнения, проведенных в странах ЕС и в России в период кавказского кризиса и сразу же после его завершении. Негативная эволюция «имиджей» отражает глубокую перемену в отношениях сторон: по сути, они уже не воспринимают друг друга как стратегических партнеров в том смысле, который они вкладывали в это понятие девять лет назад. Россия перечеркнула концепцию стратегического партнерства односторонними действиями на Кавказе. У Евросоюза, который был ее автором, нет оснований отстаивать ее; в обзоре отношений с Россией, опубликованном Еврокомиссией 5 ноября, говорится не о стратегическом, а «зрелом партнерстве». Очевидно, сторонам необходима новая формула взаимодействия на обозримую перспективу. В последние два-три года в Москве и в европейских столицах акцент ставят на прагматизации отношений между ЕС и Россией. Но принятие формулы «прагматическое партнерство» фактически низводит их взаимоотношения до уровня их отношений с другими своими партнерами.

В практическом же плане обе стороны, несомненно, внесут коррективы в свой подход к взаимодействию в тех областях, где перекрещиваются их интересы. Похоже, что наибольшее, при этом разнонаправленное, влияние кавказского конфликта проявится в трех областях взаимодействия ЕС и России – энергетике, внешней безопасности и политике в отношении постсоветских государств.

Энергетика надолго останется важнейшей областью отношений России и ЕС. Еще до недавних событий на Кавказе обе стороны пришли к выводу, что нынешний уровень взаимозависимости в этой сфере чрезмерен и таит немалые риски для их энергетической безопасности. Кавказский кризис усилил эти опасения. Евросоюз еще более энергично будет проводить политику диверсификации источников и путей доставки нефти и газа, дополняемую осуществлением программ энергосбережения и развития производства возобновляемых энергоресурсов. Первейшей целью этих усилий является уменьшение энергетической зависимости от России. Последняя также ставит своей целью уменьшение зависимости от Европы как главного потребителя российского экспорта нефти и газа. Приоритетной задачей политики России в этой области является переориентация экспорта нефти и газа на рынки азиатских стран – Китая, Южной Кореи, Японии и т.д. Обе стороны предпринимают уже практические меры в этом направлении.

Такова долговременная перспектива. Но в ближайшие 20-25 лет страны ЕС будут по-прежнему главными потребителями российского экспорта энергоресурсов, а Россия – важнейшим поставщиком этих ресурсов в Европу. В настоящее время их сотрудничество базируется на системе контрактов между европейскими и российскими энергетическими компаниями, в том числе долгосрочных контрактов на поставки российского газа. Эта система действует исправно, что подтверждает в своих документах и ЕС. Укреплению сотрудничества в области энергетики способствовало бы подписание соответствующего соглашения между Россией и ЕС, однако их энергетические стратегии базируются на разных принципах. Неоднократные попытки Брюсселя и Москвы найти приемлемый компромисс были неудачными. Они, несомненно, вновь будут предприняты в рамках возобновляемых переговоров о новом базовом соглашении, но если эти усилия опять не дадут результата, энергетическое сотрудничество, как и прежде, будет развиваться в рамках отношений между Россией и отдельными странами ЕС.

Судя по всему, после кавказского конфликта Евросоюз заново оценил перспективы сотрудничества с Россией в сфере международных отношений. В конечном счете, главный эффект ее действий – независимо от того, как они были восприняты, – состоит в том, что она подтвердила свою заявку на самостоятельную и активную роль в мировой политике. В упомянутом документе Еврокомиссии, посвященном отношениям с Россией, она впервые названа «ключевым геополитическим актором, конструктивное участие которого является необходимой предпосылкой эффективного международного сообщества». Это касается и глобальной, и европейской безопасности. В первом случае основой партнерства России и ЕС является их общее убеждение в том, что новая система международных отношений должна соответствовать полицентричности (многополярности) современного мира. Сфера сотрудничества ЕС и России охватывает практически все «горячие» регионы и проблемы глобальной безопасности. Что касается Европы, то ЕС заявил о своей готовности обсудить российское предложение о новой архитектуре европейской безопасности, а французский президент предложил созвать в начале 2009 г. саммит ОБСЕ. Эти инициативы открывают путь к сближению позиций сторон по спорным вопросам европейской безопасности с перспективой на формирование ее новой архитектуры.

Особой темой в отношениях России и Евросоюза остаются их перекрещивающиеся интересы на постсоветском пространстве. Одно из последствий их взаимодействия в ходе кавказского кризиса состоит в том, что Россия уже не может игнорировать участие ЕС в урегулировании конфликтов внутри и между постсоветскими государствами. Такое участие, в частности, закреплено согласием Москвы на пребывание в зоне безопасности, разделяющей Грузию и две отделившиеся республики, постоянной миссии наблюдателей Евросоюза. Это прецедент, который, вполне вероятно, будет иметь продолжение. Другим следствием кавказского кризиса является активизация восточного направления политики соседства ЕС. В числе ее объектов – не только Грузия и Украина, которым ЕС уделяет главное внимание, но и другие постсоветские государства, включая Беларусь, Узбекистан и Туркменистан, которые подверглись в последние годы острой критике в Европе за политические репрессии и нарушения прав человека. Активизации восточной политики ЕС благоприятствует то, что силовые действия России против Грузии вызвали в столицах ряда постсоветских государств открытую или скрытую тревогу. Соперничество между ЕС и Россией за влияние на эти страны будет усиливаться. Многое зависит от того, сумеет ли Москва внести коррективы в свой подход к отношениям со своими партнерами в СНГ. Некоторые шаги в этом направлении уже сделаны. Россия провела успешные переговоры с Молдавией, выразив готовность способствовать ее переговорам с Приднестровской республикой на основе принципа целостности Молдавии. По инициативе Москвы состоялась встреча президентов Азербайджана, Армении и России, в итоге которой две кавказские республики пришли к согласию в том, что их конфликт из-за Нагорного Карабаха должен решаться мирным путем. За этими акциями должны быть предприняты новые действия в том же направлении.

Что касается других областей взаимодействия – торговли и инвестиций, борьбы с терроризмом и преступностью, общего пространства науки, образования и культуры и т.д. – то кавказский кризис, в общем, не повлиял на содержание и формы сотрудничества ЕС и России, хотя какие-то коррективы вполне возможны, главным образом с учетом мирового финансового кризиса и экономического спада.

Ни в Москве, ни в Брюсселе и столицах его государств-членов нет ни малейших иллюзий в том, что переговоры будут сложными. По некоторым оценкам, они займут два-три года. В целях ускорения переговорного процесса Москва предложила подготовить компактное соглашение, в котором будет определены основные принципы, лежащие в основе партнерства, зафиксированы, без детализации, главные сферы и формы сотрудничества, а также система институтов взаимодействия партнеров. В соглашении будет предусмотрена возможность заключения специализированных соглашений в отдельных сферах сотрудничества – торговле и инвестициях, энергетике, окружающей среде, науке и образовании и т.д. До последнего времени ЕС настаивал на подготовке всеобъемлющего соглашения, аналогичного завершившему свое действие СПС. Но по некоторым сведениям, теперь в Брюсселе готовы принять российский вариант. Новый раунд переговоров назначен на 2 декабря; возможно, тогда и выяснится, насколько стороны готовы к взаимным уступкам и каковы перспективы переговоров.
Ю.Борко
1. Заседания Европейского совета (саммиты)

Чрезвычайное заседание Европейского совета, состоявшееся 1 сентября 2008 г. в Брюсселе, было посвящено рассмотрению ситуации, сложившейся в результате разразившегося в Грузии открытого конфликта, предпринятых мер с целью его урегулирования и последствиях этого конфликта для ЕС и его отношений с Россией.

В принятом документе Евросовет выразил крайнюю обеспокоенность этим конфликтом, «повлекшим за собой насилие, и непропорциональной реакцией России».

Евросовет осудил одностороннее решение России о признании независимости Абхазии и Южной Осетии и призвал другие государства воздержаться от такого признания. Было подтверждено, что мирное разрешение конфликта должно базироваться «на полном уважении принципов независимости, суверенитета и территориальной целостности, признаваемых международным правом, Заключительным актом Хельсинкской конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе и резолюциями Совета Безопасности ООН».

Участники саммита выразили удовлетворение тем, что план из шести пунктов привел к прекращению огня, улучшению доставки гуманитарной помощи пострадавшим и существенному отводу российских вооруженных сил. Евросовет призвал стороны полностью выполнить этот план, завершив отвод военных формирований на линии, занимавшиеся ими до конфликта, а также завершить создание механизма международного мониторинга, в котором готовится принять участие ЕС. Евросовет считает необходимым и безотлагательным делом начать международные переговоры с целью обеспечения безопасности и стабильности в Абхазии и Южной Осетии. ЕС решил немедленно направить специальную миссию для сбора информации и определения возможностей увеличения своих обязательств в регионе в рамках ОВПБ/ЕПБО.

Кроме уже предоставленной чрезвычайной помощи, ЕС готов содействовать «восстановлению в Грузии, включая регионы Южной Осетии и Абхазии», а также поддерживать меры по созданию доверия и развитию регионального сотрудничества. Решено также наращивать отношения с Грузией, включая облегчение визового режима и возможное создание зоны свободной торговли между ЕС и Грузией, как только будут созданы необходимые условия.

Выражая озабоченность по поводу влияния данного кризиса на регион в целом, Евросовет считает еще более необходимыми поддержку регионального сотрудничества и укрепление отношений с восточными соседями, особенно в рамках европейской политики соседства, развития инициатив «Черноморской синергии» и «Восточного партнерства». В этой связи возрастает и важность запланированного в сентябре саммита ЕС-Украина. Евросовет полагает, что произошедшие события подтверждают необходимость интенсифицировать усилия с целью обеспечить безопасность энергоснабжения Европы, особенно посредством диверсификации источников энергоресурсов и путей их доставки.

Евросовет полагает, что после грузинского кризиса отношения с Россией находятся на распутье. С одной стороны, взаимозависимость ЕС и России и общность стоящих перед ними глобальных проблем «не дает желательной альтернативы их прочным отношениям, основанным на кооперации, доверии и диалоге». С другой стороны, ЕС намерен развивать партнерство и сотрудничество с Россией, учитывая свои базовые принципы и ценности. В связи с этим Совету и ЕК предложено глубоко изучить ситуацию и различные аспекты отношений ЕС-Россия. Эта работа должна быть завершена к саммиту ЕС-Россия, который состоится 14 ноября 2008 г. в Ницце. До отвода войск на позиции, которые они занимали до 7 августа 2008 г., переговоры по новому Соглашению о партнерстве ЕС-Россия откладываются.

Б.Фрумкин

^ 2. Углубление интеграции. Основные направления политики ЕС

2.1. Экономическая конъюнктура и текущая экономическая политика

В третьем квартале 2008 г. экономическая конъюнктура ЕС продолжала ухудшаться, что частично может быть связано с сезонными колебаниями, свойственными данному периоду. Замедление роста, как обычно, началось в ЕС позже, чем в США, но спад был более резким.

Значительное ухудшение конъюнктуры началось уже во втором квартале, когда произошло абсолютное сокращение ряда ключевых показателей по отношению к первому, в котором они имели прирост. Капиталовложения упали на 1,2% в зоне евро и 1,6% в ЕС-27, потребление домашних хозяйств, соответственно, на 0,2% и 0,1%, розничная торговля в июне на 0,6% и 1,0% к июлю (а за год индекс упал на 2,8% и 1,1%), экспорт на 0,4% и 0,4%, тогда как импорт вырос на ту же величину, поэтому в июне зарегистрирован торговый дефицит в 0,1 и 20,1 млрд.евро. Наибольшее падение отмечено в секторе промышленности 1,9% и 1,4% в мае к апрелю (за год на 0,6% и 0,5%) вследствие постоянного сжатия портфеля заказов, который сократился в июне за год на 7,4% и 6,6%. ВВП уменьшился на 0,2% и 0,1%, а за год во втором квартале с поправкой на сезонные колебания он вырос на 1,4% и 1,6% по сравнению с 2,1% и 2,3% в первом квартале.

С осени 2007 г. инфляция в ЕС постоянно росла из-за увеличения цен на нефть, сельскохозяйственную продукцию и другое сырье. В августе 2008 г. в годовом исчислении она сократилась до 3,8%. За год в июне цены на промышленную продукцию увеличились на 8% в зоне евро и на 10,1% в ЕС-27. Если исключить производство энергии, где они выросли на 21,4% и 27,0%, то их рост составил 4,0% и 4,6%.

Под руководством Комиссии создана база данных для контроля и анализа процесса реформ на микроуровне с позиций их содействия экономическому росту в рамках Лиссабонской стратегии как со стороны потребления, так и со стороны производства. Она включает сведения об (1) открытости и степени конкурентности рынков, (2) условиях для расширения хозяйственной деятельности (бизнеса) и предпринимательства и (3) состоянии наукоемкого сектора. Информационная база позволяет производить межстрановые сравнения результатов микроэкономической политики. Доступ к базе на сайте: (www.ec.europa.eu/economy_finance/ab_indicators/ab_indicators10938_en.htm)

Финансовый кризис спровоцирован финансовыми институтами США, выпускавшими в огромных количествах необеспеченные ценные бумаги. В условия финансовой глобализации он быстро распространился на Европу, где формально начался 9 августа 2007 г., когда первым о своих потерях на рынке ипотечного кредита США объявил французский банк BNP Paribas. В третьем квартале кризис продолжал углубляться и расширятся, захватив фондовые рынки. Обвальное падение курсов акций в США и ЕС началось во втором квартале, а в середине и конце сентября «биржевые ураганы» прошли по всем странам. Индексы ценных бумаг от максимальных значений середины прошлого года упали на 30-50%, до уровня трехлетней давности, а разного рода деривативы полностью обесценились.

Главное отличие текущего замедления конъюнктуры от 30-х годов состоит в том, что сейчас нет предпосылок для депрессии такой глубины и продолжительности, и спад происходит в условиях растущей инфляции. Проведение внутренней экономической политики ЕС, ограниченной соблюдением критериев Маастрихта, в условиях стагфляции осложняет использование краткосрочных мер денежной и бюджетной политики, обычно применяемых для оживления конъюнктуры. ЕЦБ, балансируя между стимулированием роста и ограничением инфляции, выбрал последнее и в начале сентября воздержался от снижения учетной ставки, которая в прошлом квартале была увеличена на 0,25% до максимального за семь лет уровня 4,25%.

Пути преодоления кризиса обсуждались на предварительной встрече министров финансов ЕС (Еврогруппы) 12 и 13 сентября в Ницце. По итогам встречи член Комиссии по внутреннему рынку Ч.МакКриви заявил, что будут введены новые правила кредитования, которые включают: меры по усилению контроля над банковской деятельностью на европейском уровне; увеличение обязательных резервов для банков при рискованных вложениях и расширение гарантий по вкладам со стороны национальных ЦБ. Ирландия уже внесла в Парламент предложение о 100-процентной гарантии сохранности вкладов во всех шести сберегательных банках страны. Однако общее согласие не было достигнуто. План, представленный Францией, согласно которому государства-члены должны отчислять в резервный фонд 3% ВВП, отвергла Германия и раскритиковала Великобритания. Главы правительств Германии, Франции, Италии и Великобритании встретились в Париже 4 сентября для выработки решений о направлениях помощи и координации экономической политики государств-членов ЕС.

Продолжающиеся банкротства финансовых организаций и значительное сокращение объема кредита, затрудняющее фазу восстановления конъюнктуры, в третьем квартале вынудили правительства ЕС и США к принятию пожарных мер, идущих в разрез с декларируемыми принципами либерализма. Из бюджета, несмотря на недовольство граждан, выделены значительные средства, используемые по двум взаимосвязанным направлениям: часть идет на поддержание ликвидности пока еще находящихся на плаву банков, а другая ̶ на выкуп государством активов уже обанкротившихся, но жизненно важных для всего хозяйства финансовых организаций.

После совещания в Париже решено увеличить помощь финансовому сектору с 95 млрд.евро до 420 млрд., но централизация средств не предусмотрена, и каждая страна будет использовать их по своему усмотрению, рискуя нарушить достигнутое с трудом относительное равновесие своих бюджетов.

Необходимость существенной реорганизации всех звеньев финансовой системы сейчас безоговорочно признается как международными организациями, так и национальными правительствами ПРС. О недостатках в организации и функционировании мирового финансового механизма в категорической форме недавно высказался председательствующий в первом полугодии с.г. в ЕС президент Франции Николя Саркози, заявив, что этот механизм нуждается в коренной перестройке.

И.Бороздин

^ 2.2. Единый внутренний рынок

25 июня вышел в свет пакет законодательных предложений по совершенствованию порядка регистрации и деятельности малых и средних предприятий (МСП) на едином рынке ЕС. Напомним, в Евросоюзе малым и средним признается бизнес с числом занятых до 250 человек и оборотом капитала до 50 млн.евро. Этим критериям соответствуют 23 млн., или 99% предприятий ЕС. В последние годы 80% новых рабочих мест было создано в малом и среднем бизнесе. Развивается направление общей политики, имеющее целью создание «режима наибольшего благоприятствования» для такого рода предприятий, увеличение их числа и, соответственно, повышение отдачи в показателях темпов экономического роста и роста занятости. Новости на данном направлении освещает специальный портал сайта Европейской комиссии (http://ec.europa.eu/enterprise/sme/index_en.htm).

В рамках указанной деятельности ЕС три года назад вступила в силу директива об учреждении «европейской компании». Однако практика показала фактический провал европейского закона. Предприниматели не стремятся переходить в данный формат, поскольку он оказался не более благоприятным, чем другие, действующие на национальном уровне. Комиссия намерена исправить свой просчет. В июньском законопроекте она предложила новую формулу – «европейская частная компания». Разница в том, что головной офис такой компании может быть зарегистрирован в любой стране единого рынка. Компания, соответственно, сможет выбирать между национальными нормами стран ЕВР и подчиняться наиболее благоприятным для него режимам предоставления отчетности и налогообложения, трудовому законодательству, правилам банкротства и т.п. Этим же нормам будут подчиняться филиалы данного предприятия, даже если они функционируют в других странах ЕС.

В нынешнем пакете инициатив Комиссия предлагает свести к минимуму размер капитала, требуемого для регистрации МСП. Регистрация не должна занимать больше недели, стоимость процедуры регистрации не должна превышать 100 евро. Процедуре выдачи лицензий и прав на эксплуатацию ЕК предлагает отвести месяц. Вопросы регистрации, как и лицензирования, должны решаться в рамках системы «одного окна».

Комиссия также призывает национальные органы власти сократить до 2012 г. на 25% количество административных требований в адрес малого бизнеса. А именно, предлагается понизить требования к отчетности (сократить периодичность статистических отчетов до одного раза в три года, снять обязательство о предоставлении отчетов в официальные журналы, снять требование о предоставлении отчетности в национальные ведомства всех стран, где предприятие осуществляет свою деятельность); для микрокомпаний предлагается вообще упразднить обязательство об отчетности.

Предлагаются также новые налоговые льготы, меры по вовлечению малого бизнеса в процесс выработки общеевропейских норм, а также специальный регламент, упрощающий процесс предоставления МСП государственной помощи на проекты в сферах профессиональной переподготовки, охраны окружающей среды, развития науки и технологий.

Данный пакет инициатив, в случае утверждения, вступит в силу к 1 июля 2010 г. и станет хорошим дополнением к наднациональным мерам финансовой поддержки малого и среднего бизнеса. 12 июля г-жа Д. Хюбнер, член Комиссии, ответственная за проведение региональной политики в ЕС, на пресс-конференции в Брюсселе обнародовала данные о бюджетных дотациях в сектор малого и среднего бизнеса по статье «Сплочение» (см. таблицу). Она, в частности, отметила, что объем планируемой поддержки МСП в рамках региональной политики ЕС в 2007-2013 гг. (27 млрд.евро) сопоставим с расходами ЕС по статье «Конкурентоспособность и инновации» (28 млрд.евро), большая часть которых, естественно, предназначена малым и средним компаниям ЕС.

Таблица

Инвестиции общего бюджета ЕС по статье «Сплочение»

в сектор малого и среднего бизнеса, 2007-2013 гг., евро


Страна

Планируемые расходы по статье «Сплочение»

В том числе в секторе малого и среднего бизнеса

Доля

Болгария

6.673.628.244

322.484.279

4,8%

Бельгия

2.063.500.766

177.037.996

8,6%

Чехия

26.302.604.484

1.483.747.221

5,6%

Дания

509.577.239

120.465.958

23,6%

Германия

27.420.408.543

3.937.945.268

14,4%

Эстония

3.403.459.881

194.536.258

5,7%

Греция

20.210.261.445

1.295.462.860

6,4%

Испания

34.657.733.981

3.355.053.196

9,7%

Франция

13.449.221.051

1.364.936.142

10,1%

Ирландия

750.724.742

16.000.000

2,1%

Италия

27.844.959.814

2.782.699.739

10,0%

Кипр

603.534.992

33.950.000

5,6%

Латвия

4.530.447.634

281.475.931

6,2%

Литва

6.775.492.823

515.910.646

7,6%

Люксембург

50.487.332

3.281.677

6,5%

Венгрия

24.921.148.600

829.082.874

3,3%

Мальта

840.123.051

23.504.800

2,8%

Нидерланды

1.660.002.737

213.985.000

12,9%

Австрия

1.204.478.581

191.604.928

15,9%

Польша

65.221.852.992

3.562.375.586

5,5%

Португалия

21.411.560.512

1.531.330.577

7,2%

Румыния

19.213.036.712

569.505.197

3,0%

Словения

4.101.048.636

721.599.195

17,6%

Словакия

11.360.619.950

438.255.346

3,9%

Финляндия

1.595.966.044

343.158.555

21,5%

Швеция

1.626.091.888

312.065.531

19,2%

Великобритания

9.890.937.463

1.792.392.279

18,1%

Европейское трансграничное сотрудничество

7.857.855.286

993.042.782

12,6%

Всего

346.150.765.423

27.406.889.821

7,9%

ЕС 12

173.946.997.999

8.976.427.333

5,2%

ЕС 15

164.345.912.138

17.437.419.706

10,6%

ЕС 27

338.292.910.137

26.413.847.039

7,8%


Источник: Commission Communication COM(2008) 301 final of 14.5.2008.


Завершается либерализация рынка почтовых услуг. Цель будет достигнута, когда все почтовые службы стран ЕС лишатся «суверенного права» на отправку почты весом меньше 50 г. Национальные почтовые службы смогут беспрепятственно открывать свои отделения в других государствах-членах ЕС. В феврале 2008 г. Парламент и Совет одобрили третью почтовую директиву, в которой названы две даты окончательной либерализации сектора. Так, 95% рынка почтовых услуг будут либерализованы до 31 декабря 2010 г. Греции, Люксембургу и государствам пятой волны расширения ЕС дана отсрочка до 31 декабря 2012 г. В секторе почтовых услуг создается ныне 1% ВВП Евросоюза. Либерализация снизит их стоимость и позволит многим потребителям чаще использовать этот традиционный вид связи. Ряд стран – Швеция, Германия, Финляндия, Нидерланды и Великобритания – уже на сегодняшний день полностью открыли друг другу свои почтовые рынки.

В июле Комиссия выступила с предложением об увеличении срока действия авторского права в ЕС на исполнение музыкальных произведени