Реферат: Международное сотрудничество в сфере обеспечения «мягкой» безопасности в циркумполярном пространстве

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
«МЯГКОЙ» БЕЗОПАСНОСТИ В ЦИРКУМПОЛЯРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Г. О. Яровой

Петрозаводский государственный университет,
Петрозаводск, Россия

gleb.yarovoy@mail.ru

Термин «безопасность», ставший одним из стержневых компонентов современной теории международных отношений, был введен в академический дискурс в 1920–1930-е гг.1 Сегодня под «безопасностью» понимают «отсутствие обстоятельств или факторов, способных прервать существование той или иной системы в том или ином значимом качестве, то есть нанести ей ущерб»2. Столь широкое толкование явления – результат широких теоретических дебатов среди представителей направления «Исследования безопасности» (Security studies), происходивших на протяжении 90-х годов ХХ века и продолжающихся с меньшей интенсивностью в начале нового века.3 В дебатах вокруг «нового понимания безопасности» наметились три основных направления. Первое – в сторону расширения неореалистского толкования безопасности через включение в нее целого ряда потенциальных угроз, от экономических и экологических до прав человека и миграции. Второе – в сторону углубления, путем исследований возможных уровней безопасности, не совпадающих с уровнем нации-государства, от индивидуального до глобального, включая и вопросы региональной безопасности. Представители третьего направления, оставшиеся на государство-центричной позиции, прорабатывали альтернативные варианты сотрудничества государств с целью решения или преодоления классической дилеммы безопасности.4 Именно в это время появляются альтернативные доминировавшей на протяжении второй половины ХХ века реалистско-неореалистской теории концепции безопасности.

Человеческая, равно как общественная и схожая с ними гражданская, концепции безопасности основаны на утверждении, что именно человек (социальные группы), а не национальное государство или его политические институты, является объектом процесса обеспечения безопасности, «которая в результате принимает социетальный характер»5. Концепция всеобъемлющей безопасности по определению трактуется широко, однако расхождения в определении ее природы заключаются в необходимости соотнесения ее с жесткой и мягкой видами безопасности. Так, одна из позиций заключается в том, что всеобъемлющая безопасность связана с «различными невоенными вопросами, включая политические, экономические, общественные, природоохранные факторы»6, противоположная точка зрения представлена утверждением о том, что всеобъемлющая безопасность основана «на сотрудничестве, что подразумевает более широкий спектр субъектов и объектов безопасности – от безопасности людей до безопасности нескольких государств одновременно»7, т.е. включает как мягкие, так и жесткие аспекты. Еще более определенную позицию занимает Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Постоянный совет ОБСЕ определяет всеобъемлющую безопасность в военно-политических категориях8, а в список мер по поддержанию безопасности включает развитие современных военных доктрин, деятельность в области раннего предупреждения, урегулирования/разрешения конфликтов, постконфликтного восстановления и т.п., что говорит о первостепенной важности вопросов жесткой безопасности.

^ Жесткую безопасность можно определить как безопасность в традиционном, реалистском понимании. Данный подход рассматривает состояние безопасности как состояние, когда суверенитет национального государства не подвергается угрозам военного характера, или, по крайней мере, государство способно защитить свой суверенитет. Основным фактором безопасности признается обороноспособность государства.

^ Мягкая безопасность в исследовательской литературе в целом определяется как комплекс невоенных аспектов обеспечения безопасности. «В отличие от сторонников «жесткой» трактовки безопасности, их оппоненты полагают, что суверенитет – это источник опасностей, поскольку борьба за него традиционно лежала в основе войн между государствами и массового насилия».9 В данном контексте к рискам и угрозам безопасности причисляют существование ядерных объектов, проблемы коррупции, различия в уровне социально-экономического развития как между социальными группами внутри страны, так и между странами и группами стран, загрязнение окружающей среды, производство наркотиков и наркотрафик, международная (в т.ч. трансграничная10) преступность, миграционные потоки и т.д.11

Существует целый ряд подходов к определению Арктики и приполярного (циркумполярного) пространства.12 В настоящее время, однако, можно утверждать, что понимание Арктики в терминах эпохи великих географических открытий не позволяет раскрыть суть явлений и процессов, происходящих на данном пространстве и/или влияющих на его развитие. Одним из примеров является процесс регионостроительства – превращение Арктики в единый регион со свойственными уникальными чертами и характеристиками. В данном контексте можно определять Арктику как регион сотрудничества государственных и негосударственных акторов по тем вопросам и в рамках той проблематики, которая признается всеми участвующими сторонами как арктическая, характерная для циркумполярного пространства.

К основным факторам, влияющим на повестку дня мягкой безопасности в циркумполярном регионе, можно отнести следующие: экономические проблемы (глубокие диспропорции между странами региона в уровне экономического развития и уровне жизни) и связанные с ними проблемы использования ресурсного потенциала, изменение/загрязнение окружающей среды13, проблемы ядерных объектов, тревожные социально-демографические тенденции, а также угрозы, связанные с перечисленными факторами.

Перечисленные проблемы не являются сугубо арктическими, однако в приполярном пространстве они особым образом преломляются, приобретая уникальные черты и требуя специфических мер по их управлению и решению. Обеспечение мягкой безопасности – процесс негосударствоцентричный по определению, следовательно и основные акторы – не национальные государства per se, преследующие цели традиционной безопасности и защиты суверенитета, а более гибкие разноуровневые структуры сотрудничества. Можно выделить несколько категорий основных акторов14: 1) Межправительственные организации разной степени институционализации (от Европейского Союза и Совета Северных Стран до Арктического Совета и Конференции парламентариев арктического региона). 2) Международные неправительственные организации (Международный арктический комитет по науке, Северный Форум, Северный Исследовательский Форум, Гринпис и т.п.). 3) Национальные государства, хотя бы часть территории которых лежит севернее Полярного круга: Дания (включая Фарерские острова и Гренландию), Исландия, Канада, Норвегия, Россия, США, Финляндия и Швеция. 4) Субнациональные власти и их объединения (трансграничные регионы) – от администраций единиц административно-территориального деления государств (провинции и регионы) до трансграничных регионов (Северный Калотт и др.) и региональных конгломератов (Баренцев Евро-арктический регион, «Северная периферия» и т.д.). 5) Транснациональные корпорации. 6) Коренные народы и их организации: Саамский Совет, Циркумполярная Конференция Инуитов, Российская ассоциация коренных народов Севера и т.п.

Решение вопросов мягкой безопасности возможно как по-отдельности, так и в комплексе. Национальные государства способны, как показывает практика, справляться с демографическими процессами или с управлением ядерными отходами. Однако даже эти проблемы становятся более понятными, а способы и методы их решения более эффективными, если поместить их в рамки целостного пространства, единого региона. Следуя логике трансакционализма, можно было бы говорить о построении в циркумполярном пространстве «сообщества мягкой безопасности», основанного на сетевом взаимодействии не столько национальных государств, сколько разнообразных международных акторов. Такое сообщество, основанное на общих интересах и взаимном доверии, постепенно формируется в Арктике с конца 1980-х годов. При этом важность вопросов, стоящих на повестке дня, не подвергается сомнению участниками процесса, в этой сфере достигнут определенный консенсус. Главной же проблемой в процессе регионостроительства остается фрагментация на уровне институтов: уже сейчас назрела необходимость рационализировать структуру сотрудничества, переходя «от количества – к качеству».15

Таким образом, противодействие мягким угрозам безопасности является неотъемлемой частью процесса обеспечения устойчивого развития приполярного пространства. Отличие Арктики в том, что она, с одной стороны, как никакой другой регион мира, влияет на устойчивое развитие всей планеты (в первую очередь в экологическом смысле: проблемы истощения озонового слоя, таяния ледников и проч.), с другой стороны, вся планета влияет на устойчивое развитие Арктики, поскольку названные экологические проблемы рождаются не в Арктике, а намного южнее. Следовательно, к сотрудничеству в сфере обеспечения мягкой безопасности циркумполярного пространства необходимо привлекать представителей юга, избегая фрагментации существующей системы сотрудничества, привлекая новых акторов в уже существующие структуры16.


1 Сергунин А. Эволюция понятия «безопасность» в теории международных отношений / Язык. Культура. Деятельность: Восток – Запад: Тезисы докладов участников международной научной конференции. Набережные Челны – Нижний Новгород, 2002. – С. 214.

2 Макарычев А. Безопасность как феномен публичной политики: общие закономерности и проекции на Балтийский регион / Публичная политика в сфере мягкой безопасности: Балтийское измерение. СПб, 2003. – С. 67.

3 Основными участниками дебатов стали представители теории неореализма: Б.Бузан, Н.Кроуфорд, Х.Хафтендорн, Э.Колоджей, Д.Болдвин, Ч.Купчан, А.Картер, У.Перри, Д.Штейнбрунер, Д.Дьюитт, а также представители других направлений теории международных отношений, например: Р.Уллман, Д.Тачман Мэтьюс, Т.Моран, Б.Робертс, М.Вайнер, Б.Кроуфорд.

4 Krause K., Williams M.C. Broadering the Agenda of Security Studies: Politics and Methods // Mershon International Studies Review. 1996. Vol. 40, №2. P. 229-230.

5 Макарычев А. Безопасность как феномен… – С. 71.

6 Балуев Д. Понятие human security в современной политологии // Международные процессы. 2005. №1. Доступно на сайте журнала: http://www.intertrends.ru/one/008.htm

7 Ерекешева Л.Г. Глобализация и концепция безопасности в Центральной Азии (постановка проблемы). На сайте Центра внешней политики и анализа Республики Казахстан: http://www.cvi.kz/old/text/Safety/Global_concept.html

8 PC.DEC/663 от 17 марта 2005 года. Повестка дня и организационные условия ежегодной Конференции по обзору проблем в области безопасности 2005 года (ЕКОБ-2005). С. 3. На сайте ОБСЕ: http://www.osce.org/documents/pc/2005/03/4408_ru.pdf

9 Макарычев А. Безопасность как феномен… – С. 71.

10 Троицкий М. «Мягкая» безопасность: российско-балтийский аспект // Международные процессы. 2003. №1. – С. 138.

11 Ломагин Н. «Мягкая» безопасность в представлениях федеральной и региональной элит (на примере Северо-Западных областей России) // Международные процессы. 2003. №2. – С. 108.

12 См. подробнее: Keskitalo, C. The Arctic as an International Region – But for Whom? / Arctic Governance. Rovaniemi, 2004. P. 2–27.

13 В данном контексте необходимо отметить, что сотрудничество в Арктике началось именно с совместных стратегий в сфере предотвращения загрязнения окружающей среды: после знаменитой «Мурманской речи» М.Горбачева в 1987 году (см. «Правда», 2 октября 1987 г.), в которой он призвал приполярные страны к сотрудничеству, Финляндия инициировала Стратегию Защиты Арктической Окружающей Среды (Arctic Environment Protection Strategy), которая стала одной из основ деятельности будущего Арктического Совета.

14 Данная типология основана на категориях, предложенный в Арктическом отчете о человеческом развитии. См.: Heininen L. Circumpolar international relations and geopolitics / AHDR (Arctic Human Development Report) 2004. Akureyri: Stefansson Arctic Institute. 2004. P. 209.

15 См. об этом: Heininen L. New External Political Structures in Northern Cooperation and Northern Governance: From Quantity to Quality / Arctic Governance. Rovaniemi, 2004. P. 27–43.

16 Как это уже сделано в Северном Совете (Northern Forum), куда наряду с регионами стран, непосредственно связанными с Арктикой, входят также регионы Китая, Кореи, Монголии и Японии.