Реферат: Качество природы как потребительская стоимость

Качество природы как потребительская стоимость. (основы инвайронментальной экономики) И.Г.Черванев, В.А.Боков

Общие положения. Экономика природопользования (в международной терминологии – инвайронментальная (зеленая) экономика (Environmental Economics, Green Economics) ) - экономическое, быстро развивающееся учение в Западной Европе и Северной Америке. Она пришла на смену постклассической (постнеоклассической) экономике и является экономической основой устойчивого развития.

Основным отличием этой экономики от предшествующих экономических теорий и течений является введение понятия «природный капитал» в систему основополагающих экономических категорий и отношение к природному капиталу как самопроизводящейся части экономики (в то время как основой капитала в классической и постнеоклассической экономике выступает труд). В ней природные условия, ресурсы и системы рассматриваются как системы, активно производящие материальные блага и условия жизни.

Цель этой статьи - показать отношение к природе как экономической категории с точки зрения природоведа-геоэколога, дать понятие о возможностях и способах управления окружающей средой через экономические критерии, механизмы и решения.


^ Некоторые основные понятия

Природопользование — это весь процесс общественного производства, связанный с взаимодействием с природой. Различают прямое и косвенное природопользование.

Прямое природопользование делится на следующие виды (Реймерс, 1994):

1.Ресурсодобыча. (использование невозобновимых полезных ископаемых.).

2.Ресурсопользование. (использование возобновимых ресурсов). Включает отрасли сельского, лесного, водного, промыслового хозяйства в их широком понимании (с учетом воспроизводства). Сюда же могут быть отнесены гидроэнергетика, ветроэнергетика, солнечная энергетика, биоэнергетика как отрасли, использующие природные силы и процессы для производства энергии.

3.Ландшафтопользование. Использование определенных сочетаний свойств природных ландшафтов как условия размещения и развития хозяйства. Это сельское и городское расселение, рекреация, санаторная деятельность, транспорт и др.

4. Опытно-научное и «отложенное» природопользование: вся совокупность заповедно-охранной деятельности, создание национальных парков, резервных земель, зоопарки, ботанические сады.


^ Косвенное природопользование

К нему относится изменение природных сред и ресурсов как следствие природопользования других объектов и/или на других участках, происходящее в результате всеобщей взаимосвязи, нередко происходящее в результате цепных реакций. В этом случае природопользование в прямом смысле, в устоявшемся понимании не имеет места. Однако фактически использование природы, природных ресурсов здесь также имеет место, так как происходит расход кислорода (при сгорании органических веществ), расход питьевой воды (загрязнение водоема, вследствие чего питьевая вода исчезает - она как бы расходуется в процессе других видов деятельности), деградация почвенного покрова и т.д.

Природные ресурсы - это:

а) природные объекты и явления, используемые для прямого и непрямого потребления (ягоды, грибы, орехи, рыба и др.), способствующие созданию материальных богатств (железная руда, древесина), поддержания условий существования человечества (воздух, вода и др.);

б) тела и силы природы, используемые в качестве средств труда (земля, почва), источников энергии, сырья и материалов, в качестве предметов потребления, отдыха, источников информации.

Понятие «природные ресурсы» близко понятию «природные условия». Например, климат можно рассматривать и как ресурсы и как условия. Это зависит от того, с какими объектами и явлениями сопоставляются эти понятия. Например, для жизни человека многие климатические показатели рассматриваются как условия. Но для произрастания растений многие климатические показатели выступают ресурсом. Опять-таки, условия существования также можно рассматривать как ресурс. При такой постановке вопроса природные ресурсы выступают более общим - родовым понятием по отношению к природным условиям, то есть условия - это тоже ресурсы.

В целом по характеру использования природные ресурсы можно разделить на следующие типы:

1.территориальные;

2.вещественно-энергетические (минеральное сырье, биота, ветровая энергия, солнечная энергия и др.);

3.экологические (определяющие возможность существования живых организмов, человека.

Особый ресурс - пространство, территория, которая есть пространственный базис для строительства, сельского хозяйства и любых других форм деятельности. Водоемы и замкнутые водосборы могут использоваться для сброса загрязнений. В этом качестве они выступают еще в одном виде как экологический ресурс.

Существует и такое понятие как возместимость природных ресурсов. Оно применимо к тем ресурсам, которые могут быть возмещены для хозяйства путем нахождения новых источников.

Деление ресурсов на исчерпаемые и неисчерпаемые дает возможность с определенной долей условности уточнять отношение к ресурсам в экономической системе. Очевидно, что по мере повышения исчерпаемости растет ценность ресурса, как части природного капитала. К исчерпаемым относят не только невозобновимые ресурсы, но и некоторые возобновимые: растительный и животный мир, воды океанов, морей, озер и рек, подземные воды. Дополнительно подчеркнем, что возможна исчерпаемость возобновимых ресурсов. Имеется в виду, что при неправильной эксплуатации эти ресурсы могут быть исчерпаны. Неисчерпаемые ресурсы — это солнечная энергия, геотермическая энергия, приливно-отливная энергия, термоядерная энергия. Это виды энергии, которые практически не зависят от деятельности человека.

В экономической системе важно также установить степень заменимости/незаменимости природных ресурсов. Их деление на заменимые и незаменимые имеет социально-исторический характер, т.к. с развитием общества и освоением технологий грань между ними смещается. Например, гидроэнергия может быть заменена атомной или ветровой (хотя и не во всех случаях). Металлы очень часто заменяют в использовании пластмассами. Нельзя ничем заменить живую природу, ландшафт, пресную воду, территорию как пространственный базис деятельности. Но, например, энергию солнечного света можно (!) заменить при выращивании сельскохозяйственных культур электрическими источниками соответствующего спектра, хотя такая замена вряд ли будет экономически оправданной.

Еще одно деление природных ресурсов связано с отношением к производимому продукту. Есть ресурсы, которые входят в производимый продукт. К ним относятся древесина, используемая при производстве мебели, вода при выращивании сельскохозяйственных культур (в процессе фотосинтеза), железная руда, из которой получают металл. Другие ресурсы используются лишь как некие условия для производства тех или иных продуктов: энергия и вода при производстве металлов, тепло при выращивании сельскохозяйственных культур и т.д.


^ Необходимость определения экономической ценности природы

Важным направлением в улучшении охраны природы и использо­вания природных ресурсов является определение адекватной цены и/или экономической оценки природных ресурсов и природных услуг. Окружающая среда обеспечивает три функции:

1) обеспечение природными ресурсами и ресурсовоспроизводство;

2) ассимиляция отходов и загрязнений и средовоспроизводство;

3) обеспечение людей природными услугами, такими как рекреа­ция, эстетическое удовольствие и пр. (эстетико-психологическая функция природной среды).

Эти три функции могут быть также представлены как компоненты одной генеральной функции природной окружающей среды — функции обеспечения жизнедеятельности человечества.

Признано (см. например, Н.Ф.Реймерс, 1994), что и централизованно планируемая экономика, и ры­ночная экономика оказались неспособны оценить реальное значение чистой окружающей среды, природных ресурсов, установить их адек­ватную цену. Обе системы не видит ограничений, накладываемых окружающей природной средой. Они пользуются природными ресурсами «до исчерпания», до подрыва возможностей их воспроизводства. Этот способ природопользования основан на обыкновенной логике, то есть на логике ближайших целей. Общим случаем является занижение цены экологическо­го блага или даже его нулевая оценка. Это приводит, в частности, к заниженному отражению экологического ущерба, неучету экстернальных из­держек в цене (Голуб, Струкова, 1999).

Реальные цены природных ресурсов могут стать эффективными рычагами в рыночном механизме. Учет цены ресурсов позволит более обоснованно определить экономическую эффективность альтернатив развития, существенно повлиять на выбор варианта капитального строительства. Например, учет того, что планируемые для изъятия земельные ресурсы могут использоваться в сельском хозяйстве и давать продукцию, может сделать целесообразным изменение инвестиционных проектов в сторону удорожания самого объекта строительства за счет его максимальной концентрации, дополнительных расходов на привлечение неудобных земель. При адекватном экономическом учете экологиче­ского фактора эффективность ресурсосбережения оказывается гораздо выше наращивания природоемкости экономики, что доказало экономи­ческое развитие развитых стран в последние два десятилетия.

Целесообразно включать оценку природных ресурсов в националь­ное богатство страны. До сих пор это, как известно, не делается, и в состав национального богатства включаются только основные фонды, матери­альные оборотные средства и личное имущество населения. Между тем экологические факторы являются важной составляющей национального богатст­ва, отражая природный потенциал страны. Данный потенциал, наряду с общественным богатством (накопленными производственными и не­производственными фондами) во многом определяет развитие народно­го хозяйства на перспективу. По имеющимся расчетам природные ре­сурсы в среднем составляют свыше 40% национального богатства страны.

С позиций учета экологического фактора нуждаются в своей кор­ректировке и традиционные показатели экономического развития и прогресса — такие, как доход на душу населения, валовой националь­ный продукт (ВНП), валовой внутренний продукт (ВВП) и пр. За значительным ростом этих показателей может скрываться деградация природы. Специализированными организациями ООН предпринимаются попытки «зе­леного» измерения (green accounting) основных экономических пока­зателей с учетом экологического фактора. В частности, статистиче­ским отделом ООН предложена система интегрированных экологиче­ских и экономических счетов (a System for Integrated Environmental and Economic Accounting), направленная на учет экологического фактора в национальных статистиках. Представляют интерес также следующие показатели: индекс гуманитарного развития (Human Development Index), предложенный ООН, и индекс устойчивого экономического благосостояния (Index of Sustainable Есопоmic Welfare), предложенный Г.Дали и Дж.Коббом (Негmап Е. Dа1у and D..СоЬЬ, ).

Индекс гуманитарного развития пред­ставляет собой агрегатный показатель, рассчитываемый на основе ха­рактеристик продолжительности жизни, уровня знаний и уровня овла­дения ресурсами, необходимыми для нормальной жизни. Второй — является комплексным показателем, учитывающим издер­жки экологического характера, связанные с нерациональным хозяйст­вованием.

Расчеты по индексу устойчивого экономического благосостояния в США доказали противоположные тенденции изменения этого индекса и показателя ВНП на душу населения в 80-е гг. — уменьшение первого при значительном росте второго. По мнению Г.Дали «пока мерой человеческого благосостояния остается ВНП, на пути перемен существуют огромные препятствия. Рынок видит только эффективность, он не приспособлен чувствовать справедливость или устойчивость».

Для стран СНГ ориентация на традиционные экономические показатели роста в ближайшей перспективе будет иметь негативные последствия. Быстрее всего роста этих показателей (тем самым осуществить формальную стабилизацию экономики и выйти из кризиса) можно добиться, быстро выкачав из недр нефть, газ, добывая руду и уголь поверхностным (открытым) способом, вырубив леса и пр., что, к сожалению, в определенной степени сейчас и происходит. Например, развитие энергетики, ориентация на увеличение добычи полезных ископаемых должны повысить валовый внутренний продукт. Однако очевидны и чрезвычайно негативные экологические последствия такого курса для страны. При сложившемся техногенном, природоемком типе экономического развития в СНГ никогда не хватит природных ресурсов. В экономике необходима ориентация на конечные результаты, а не на промежуточные валовые показатели. Но традиционные показатели экономического роста в этом случае могут быть хуже по сравнению с этими показателями при экстенсивном ресурсозатратном развитии.


^ Как оценить природные блага

Экономисты-экологи пытаются оценить природные ресурсы и экологические функции. Экологическое равновесие выступает своеобразным товаром, стоимость которого связана с прямыми затратами на охрану природной среды, а также с вложениями общества, связанных с отказом от перспективных в экономическом, но пагубных в экологическом смысле мероприятий.

Представление о стоимости природных ресурсов возникало постепенно. Сначала получили оценку минеральные ресурсы, земля, лес. Позже возникла необходимость оценить стоимость воды. Далее стали говорить о ренте, связанной с транспортно-географическим положением. Наконец, в последние годы стали говорить о стоимости воздуха, красоты ландшафта. В те периоды развития общества, когда природные ресурсы были в неограниченном количестве, не было необходимости регулировать их потребление, вопрос об их экономической оценки отсутствовал.. Но при возникновении дефицита ресурса возникает необходимость регулирования его потребления. Это сделать легче всего посредством введения цены на него.

^ Вывод 1. Необходимость экономической оценки природного ресурса появляется при возникновении его ограниченности.

Природные ресурсы не являются продуктом человеческого труда, они есть продукт функционирования естественных систем. Их еще называют дарами природы. Поэтому они не могут оцениваться подобно товару количеством труда, необходимого для его производства или иным путем, принятым в традиционной экономике.

Среди имеющихся подходов к определению экономической ценности природных ресурсов и природных услуг, которые позволяют получить конкретную оценку, можно выделить следующие, базиру­ющиеся на:

— рыночной оценке;

— ренте;

— затратном подходе;

— альтернативной стоимости;

— общей экономической ценности (стоимости).

Рыночная оценка нефти, газа, леса и других природных ресурсов, ее изменения позволяют регулировать эффективность их использования. Однако цены, складывающиеся на рынке, часто дают искаженную картину истинной ценности при­родных благ, не отражают реальные общественные издержки и выгоды использования экологических ресурсов. В результате складывается не­адекватная оценка дефицитности ресурсов, величин спроса и предло­жения, что дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Во многом это свя­зано с упомянутым недоучетом в цене экстернальных издержек, что искажает цену и делает ее заниженной с точки зрения действительных общественных издержек. Тем самым традиционный рынок позволяет более или менее удов­летворительно оценить только одну функцию окружающей среды — обеспечение природными ресурсами, а две другие важнейшие экосистемные функции жизнеобеспечения — ассимиляции отходов и загрязне­ний, обеспечение людей природными услугами (рекреация, эстетиче­ское удовольствие и пр.) — не находят своего адекватного отражения в рыночной системе.

Экономическая оценка природных ресурсов, базирующаяся на ренте, является довольно хорошо проработанным вопросом в теории экономики природопользования. Для рентного подхода важен, прежде всего, факт лимитированности и уникальности ресурсов.

Особенно широко рентный подход используется при оценке земель­ных ресурсов.

Цена земли является «капитализиро­ванной» земельной рентой. Предполагается, что рента получается в течение неопределенно продолжительного срока. Экономисты считают, что цену земли/природного ресурса можно ассоции­ровать с равным по величине денежным капиталом, помещенным в банк и приносящим ежегодный доход в виде процента, равного величине ренты.

Особое место в рентных оценках имеет дифференциальная рента, получаемая благодаря разному качеству природных ресурсов. Ресурс лучшего каче­ства (более плодородная земля, качественная нефть, порода с высоким содержанием руды и пр.) позволяет при прочих равных условиях (ква­лификация кадров, оборудование и технологии) получать луч­шие экономические результаты по сравнению с более бедными природ­ными ресурсами.

Аналогичный эффект дают местоположение, транспортная доступность, которые определяют, например, высокую цену сельскохозяйственных земель, расположенных вблизи городов, даже в случае их невысокого плодородия. Одинакового качества месторожде­ния нефти и газа могут иметь различный доступ к трубопроводам, транспортную инфраструктуру, находиться на различном расстоянии от мест потребления и переработки, что существенно влияет на их рентную оценку.

Граница в получаемых результатах при различном качестве природных благ и их местоположении составляет основу и определяет величину дифференциальной ренты.

Довольно понятен и очевиден затратный подход к оценке природных ресурсов. Если суммировать затраты на подготовку и использова­ние природных ресурсов, то эту величину можно использовать в качестве отправной точки при определении цены ресурса. Затратный подход используется для оценки стоимости воссоздания природного блага при его утрате или деградации. В этом случае рассчитываются компенсирующие потенциальные затраты, необходимые для замещения утраченного или поврежденного ресурса идентичным в данном или альтернативном месте. Несмотря на относительную простоту и возможность широкого использования затратного подхода, он содержит в себе принципиальное противоречие; чем лучше по качеству природный ресурс, тем меньшую оценку в соответствии с затратной концепцией он получит. Получается парадокс: чем выше качество ресурса, чем его легче эксплуатировать, тем меньше затрат для этого нужно, а, следовательно, и меньше его экономическая оценка. Это противоречие существенно ограничивает применение затратного подхода к экономической оценке природы.

Оценка по альтернативной стоимости (упущенной выгоде) является одной из основополагающих в экономической теории. В экономике природопользования альтернативные стоимости позволяют оценить природный объект или ресурс, имеющие заниженную стоимость или вообще не имеющие стоимости, через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить от использования таких ресурсов или территорий.

Концепция альтернативной стоимости в определенной степени связана с затратной концепцией. Чем меньше альтернативная стоимость природного блага, тем меньше нужно затрат для компенсации экономических потерь от сохранения этого блага. Этот подход реализуется на практике для измерения «стоимости сохранения».

Например, земля, предназначенная под строительство предприятия, могла бы быть задействована при строительстве жилья или для производства сельскохозяйственной продукции. В связи с этим, выбор определенного варианта ресурсопотребления должен базироваться на учете альтернативных стоимостей. Предпочтение следует отдавать виду использования (проекту), в котором стоимость продукции не ниже, чем в других альтернативах. Необходимо подчеркнуть, что речь всегда должна идти о комплексной оценке альтернатив (а не только результативности основного производства). Т.е. проводится различие между номинальными, или финансовыми стоимостями и экономическими стоимостями. Частный инвестор обычно интересуется фактическими денежными затратами и доходами от своего производства и рассматривает в основном прямые последствия управленческих решений для своего банковского счета. В свою очередь, задача правительства состоит в том, чтобы заглянуть несколько дальше финансовой нормы прибыли, с тем чтобы определить экономические затраты и выгоды в масштабах всей экономики.

Известным примером этого подхода является проект гидроэнергетического строительства на Ю. Буге в районе Константиновки. Его реализация привела бы к гибели уникальной дикой природы и исторических памятников в каньоне Южного Буга. Вместо того, чтобы прямо пытаться рассчитать экономическую ценность природы каньона в естественном состоянии, аналитики исследовали ценность наиболее дешевой альтернативы его сохранения, Анализ показал, что выгоды от проекта строительства плотины недостаточно велики для оправдания потери уникальной природы этого места. И лица,принимающие решения, отказались от строительства, т.к. альтернативные затраты сохранения — дополнительные расходы на получение энергии из другого источника — оказались достаточно разумными для того чтобы сохранить каньон в его естественном состоянии.

Перспективной с точки зрения комплексности подхода к оценке природы и учету не только ее прямых ресурсных функций, но и ассимиляционных функций, природных услуг, является концепция экономической ценности (стоимости).

Стоимость неиспользования базируется на так называемой стоимости существования, которая является попыткой экономически оценить до­вольно тонкие этические и эстетические аспекты: ценность природы самой по себе, эстетическая ценность природы для человека, долг по сохранению природы перед будущими поколениями, ценность наследия и т.д. Это выгоды индивидуума или общества, получаемые только от знания, что товары или услуги существуют. Стоимость существования может быть важной причиной для охраны дикой природы. При оценке этой стоимости используются упрощенные экономические подходы, прежде всего связанные с теорией «готовность платить», делаются по­пытки построения «суррогатных» рынков. Широко применяются мето­ды анкетирования и опросов. Наряду с этим, известны оценки ущерба, наносимого человечеству уничтожением одного вида (в среднем, по данным американских экспертов, около 20 млн. дол.).

Метод субъективной оценки стоимости. Этот подход обычно используется, когда нет нормальных рынков. Данный метод часто определяется как метод выраженных предпоч­тений. Жителей местности, обладающей определенной экологической ценностью или биологическим ресурсом, опрашивают об их готовности платить за сохранение данного блага или ресурса (например, для реки — сохранение возможностей рекреации, чистоты воды для купания, рыболовства и пр.). Аналитики могут рассчитать среднюю сумму «го­товности платить» и умножить эту сумму на общее число людей, кто наслаждается экологическим местом или благами для получения оцен­ки общей стоимости.

Вывод 2. Существуют разные способы оценки стоимости природных ресурсов: субъективная оценка, стоимость неиспользования или стоимость существования, альтернативная стоимость, рыночная оценка, затратный подход, дифференциальная рента.

В целом общая стоимость природного ресурса складывается из экономической, социальной и экологической ценности. Экономическая стоимость рассчитывается, хотя способы расчета могут быть использованы разные и нет абсолютных доказательств того, что какой-либо из них самый совершенный. Социальная и экономическая составляющие стоимости переводятся в денежное выражение лишь частично. Например, последствия заболевания человека вследствие ухудшения экологической ситуации можно выразить в деньгах, хотя и с некоторыми оговорками. Однако, например, исчезновение вида растений или животных при современных принципах экономических отношений не может быть переведено в денежное выражение по какому-либо алгоритму. Существуют оценки таких потерь (см. например, Н.Ф.Реймерс, 1994), но они имеют экспертный характер, а не рыночный. Стоит задача нахождения методов количественного сопоставления экономических, экологических и социальных явлений. Необходимо рассмотреть вопрос о разработке системы геоэкологических и социальных эквивалентов экономической стоимости, то есть привести экологические и социальные объекты (явления) к денежному выражению. Нужно при этом понять, что, осуществляя такое приведение, мы не подчиняем экологию и социальную сферу экономики (как иногда думают), мы просто используем денежный эквивалент как наиболее разработанный вид эквивалентов.

Вывод 3. Общая стоимость природного ресурса складывается из экономической, экологической и социальной составляющих. Необходима разработка геоэкологических и социальных эквивалентов экономической стоимости.

Наиболее очевидна стоимость благ природной среды, имеющих прямую потребительскую стоимость (использование лесов, почв, водоемов). Но стоимостью обладают также и экологические функции (биосферные процессы, обеспечивающие стабильность окружающей среды). В экономике природопользования их рассматривают как косвенные потребительские стоимости. Это исходный пункт для дальнейших рассуждений.

^ Вывод 4. Некоторые природные ресурсы имеют прямую потребительскую стоимотсь, другие – косвенную. Наиболее трудно оценивать косвенную стоимость.

Для создания экономики природы следует использовать концепцию общей экономической ценности (стоимости) – total economic value. Она включает не только экономическую оценку, ценности (прямая стоимость использования – direct use value, косвенная стоимость использования – indirect use value, стоимость отложенной альтернативы – option value) , но и различные этические, эстетические, культурные ценности

Необходимо также рассчитывать величину затрат на воссоздание ресурсов (replacement cost approach), величину ренты, связанной с ресурсами, альтернативную стоимость (opportunity cost). Другие варианты определения стоимости – определение затрат на охрану территорий, определение ущерба.


. Виды стоимости природных ресурсов

Таблица 1


Стоимость прямого использования

Стоимость косвенно-го исполь-зования

Стоимость отложенной альтернативы (потенциаль-ная ценность)

Стоимость неисполь-зования (социаль-ная ценность)

Величина затрат на выссозда-ние ре-сурсов

Затраты на охрану террито-рии

Извлека-емые виды пользо-вания

Неизвле-каемые виды пользо-вания


Вывод 5. Следует различать следующие виды стоимости: прямого использования, косвенного использования (экологические функции и др.), стоимость отложенной альтернативы (использование в будущем), стоимость неиспользования (социальные функции и др.,). Кроме того, можно говорить о стоимости (затратах) охраны природной среды,


^ Воздействия на природную среду

Любая производственная деятельность связана с воздействием на природную среду, то есть на ресурсы. Чаще всего эти воздействия неблагоприятны: они приводят к исчерпанию ресурсов, к загрязнению среды. Отсюда возникает первый вопрос: как найти тот уровень воздействия, который позволил бы, с одной стороны, достичь минимально необходимого экономического и социального эффекта, с другой стороны – не перейти некие критические границы изменения природной среды.

Реакции геосистем на техногенные воздействия зависят в большей степени от их устойчивости. Обобщенно устойчивость понимается, как способность геосистем активно сохранять свою структуру и характер функционирования в пространстве и времени при изменяющихся условиях внешней среды. В ответ на внешние воздействия геосистемы могут: а) не реагировать; б) изменяться, но в пределах инварианта; в) испытывать нарушение структуры и выходить за пределы инварианта. После выхода за пределы инварианта геосистема может восстановить свое прежнее состояние. Отсутствие реакции геосистемы на внешнее воздействие может быть связано с ее малой чувствительностью к этому виду воздействия, из-за слабых внутрисистемных связей или значительного несовпадения характерного времени воздействующего фактора и геосистемы. В этом случае логичнее говорить не об устойчивости геосистем (такую форму устойчивости нередко называют инертностью), а о псевдоустойчивости, поскольку геосистема остается неизменной потому, что она попросту не испытывает воздействий.

Если геосистема остается в пределах инварианта, то можно говорить об устойчивости в классическом виде. Когда геосистема выходит за пределы инварианта, то в дальнейшем она или возвращается в прежнее состояние, или перестает существовать в прежнем виде, поскольку смена инварианта - это формирование новой геосистемы.

Все описанные варианты реакции геосистемы изображены на рис. 1. Таким образом, можно говорить об устойчивости, псевдоустойчивости, и неустойчивости геосистем.

Выделенные формы и виды устойчивости геосистем занимают определенное место в системе сложных механизмов обеспечения устойчивости геосистем при воздействии внешнего возмущающего фактора, а также играют определенную роль в формировании устойчивости каждой конкретной геосистемы. То есть можно говорить о существовании соотношения межу формами устойчивости геосистем к внешним нагрузкам, что показано на рис.1. Смысл этого соотношения в том, что антропогенное воздействие до определенного времени или до достижения определенной силы не вызывает в геосистеме реакций, т.е. геосистема остается не чувствительной (интервал воздействия I0 - I1). В некоторых случаях воздействия определенного типа любой силы не вызывает изменения в геосистеме, т.е. геосистема в этом случае вообще не чувствительна к данному типу воздействия. Чаще, однако, нечувствительность проявляется до определенного предела. Более сильные воздействия (более I1) вызывают сдвиги в геосистеме: для сохранения своей структуры она использует механизм упругости, что позволяет ей оставаться в пределах инварианта. При определенной силе воздействия (I2) запасы исчерпываются и она может выйти за пределы инварианта. Тем не менее, если геосистема сохраняет возможность возвращения в пределы инварианта, если обладает свойствами восстанавливаемости (интервал I2 - I3). Если воздействие продолжается и усиливается (более I3), то наступают необратимые изменения геосистемы (более G3).

До точки f2 воздействие возможно без природоохранных затрат и действий: расстояние до U(f2) показывает величину устойчивости геосистем (экосистем). При переходе через точку U (f2) геосистема теряет свой инвариант, она переходит в новое состояние. Однако при прекращении техногенного воздействия геосистема в состоянии возвратиться в исходное состояние за счет действий эффектов регуляции, самовосстановления. Но при переходе через точку U(f3) геосистема разрушается полностью и переходит в новое состояние без возможности восстановления исходного состояния. Таким образом, нельзя полностью исключить неблагоприятные изменения природной среды. Но они должны быть минимальны: желательно, чтобы геосистема оставалась промежутке

Вывод 6. Воздействие на природную среду до определенных пределов не приводит к изменениям геосистем, что связано с наличием определенного запаса их устойчивости. При достижении некоторого порога воздействия геосистема переходит в новое состояние, из которого уже невозможно возвращение в исходное состояние.

Для предотвращения разрушения среды необходимо провести определенные мероприятия, например, построить очистные сооружения, заменить грязную технологию более совершенной или произвести лесопосадки на бросовых землях. Все эти мероприятия требуют вложения средств. Чем меньше мы вкладываем в такие природоохранные мероприятия, тем больший ущерб возникает из-за ухудшения природной среды. Но предотвращая ущерб, мы несем затраты, что отражается на экономических показателях. Вкладывая средства в природоохранную деятельность, мы, как правило, проигрываем сейчас, в ближайшее время, но выигрываем в будущем. Экономя на природоохранной деятельности, мы получаем быстрый экономический эффект, но проигрываем стратегически. Возникает известная задача оптимизации, рассматриваемая на примере оптимальной стратегии животноводческой фермы.

Итак, можно почти полностью исключить неблагоприятные изменения природной среды, вкладывая большие средства в предотвращение таких изменений. Практика показывает, что в этом случае природоохранные затраты будут очень велики и при сложившейся экономической системе хозяйственная деятельность будет убыточной. Более выгодной оказывается другой вариант: мы допускаем некоторое ухудшение состояния природной среды, добиваясь при этом непосредственного значительного экономического эффекта. Далее возникают варианты:

1.это ухудшение не ликвидировать, считая его допустимым;

2.принять меры к ликвидации хотя бы части ухудшения природной среды, то есть ухудшение в этом случае имеет как бы две составляющих - временную и постоянную.

Поскольку любое ухудшение состояния природной среды ведет к ущербу социальному и экономическому, то мы несем потери. Мы должны вкладывать средства для компенсации этих потерь.

Таким образом, имеют место следующие издержки:

1.Издержки предотвращения загрязнения природной среды и других неблагоприятных изменений.

2.Издержки, возникающие вследствие ухудшения состояния природной среды. В этом случае первоначально экологические издержки проявляются несколько позже в социальной и экономической сферах.

3.Издержки, связанные с ликвидацией ухудшения состояния природной среды (хотя бы частичной ликвидации).

Логично предположить, что, если не допускать издержек первого рода, то не возникнут и издержки второго и третьего рода. Но издержки первые обязательно возникают по следующим причинам:

1.По инерции. В прошлом природные ресурсы были большей частью неограниченными, экологическая емкость биосферы значительно превышала уровень антропогенного воздействия. Тем самым сложился стереотип о неограниченности природных ресурсов. Эту инерцию очень трудно преодолеть. Тип отношений человека и природы, сложившийся в этих условиях, запечатлен в критериях эффективности хозяйства, и его смена может произойти лишь при кардинальной ломке всей парадигмы существования.

2.Любая экосистема обладает определенным запасом устойчивости, что позволяет воздействовать на нее без ущерба до некоторого предела. Этот предел, как правило, переходят, во-первых, из-за того, что не знают этот предел, во-вторых, потому, что срабатывает принцип, описанный в сказке о шапках, которые шил мужик. Кажется, что есл^ Природные геосистемы как предприятия
Одним из путей реализации описанных выше идей является рассмотрение природных (в том числе экологических) систем как производственных систем (Боков, Позаченюк, 1996). Лес, водоем, степь и другие природные системы есть своего рода предприятия, на которых производятся кислород, чистая вода, ягоды, грибы, здоровая окружающая среда и многие другие товары. Эти товары нужны точно так же, как и одежда, телевизоры, столы и многие прочие товары. Между природными и техническими предприятиями больше сходства, чем отличий. Сходство в то, что и там, и там производятся товары, необходимые для людей. Есть и отличия, но они в большей мере кажущиеся. В природных системах товары производятся не человеком, а в результате природных процессов. На предприятиях технического типа товары производятся в результате определенных операций, осуществляемых самим человеком.

В современных условиях с большой техногенной нагрузкой (она имеет место даже в Антарк