Реферат: Характеризуется множеством параметров, среди которых важнейшее место занимает взаимодействие российской эмиграции с культурами различных народов и регионов мира

Е.И. Пивовар,

ректор Российского государственного

гуманитарного университета,

член-корреспондент РАН,

доктор исторических наук,

профессор


РОССИЙСКОЕ ЗАРУБЕЖЬЕ

И ГЛОБАЛЬНЫЙ КУЛЬТУРНЫЙ ДИАЛОГ ХХ ВЕКА


Феномен зарубежной России ХХ века характеризуется множеством параметров, среди которых важнейшее место занимает взаимодействие российской эмиграции с культурами различных народов и регионов мира.

Сложность и многообразие этого взаимодействия связаны, прежде всего, с особенностями самой российской эмиграции: ее социально-профессиональными, образовательными, демографическими характе-ристиками, способностью воспринимать другие культуры и языки и стремлением к сохранению собственной культурно-языковой идентичности. Другим не менее важным компонентом является культурная специфика принимающих стран, реакция их народов, общественных и государственных структур на российские диаспоры.

В XVIII – начале XX веков общение россиян, находившихся за границей, с иностранной, прежде всего, европейской культурой носило, в целом, одновекторный «принимающий» характер: получение образования за рубежом, восприятие художественных влияний, опыта политической борьбы и т.п. Дореволюционная российская эмиграция в Новом Свете частично растворялась в общем плавильном котле, частично жила замкнутыми религиозными общинами. В то же время, примером активного культурного влияния российской диаспоры на общество страны-реципиента в дореволюционный период была деятельность русских колонистов, работавших на КВЖД и в системе выросших вокруг нее административных, экономических, культурно-просветительных структур, а также миссионерская работа русской православной церкви в Японии, Северной Америке и ряде других стран. Православная составляющая русской культуры распространялась в мире через развитие зарубежных приходов в США, Европе, на Ближнем Востоке. В настоящее время мы наблюдаем возрождение их роли как центров культурного взаимодействия между современной Россией и различными странами мира (Русские подворья в Иерусалиме, г. Бари в Италии и др.). Свою самобытную культуру несли в конце XIX – начала XX за границу эмигранты из Российской империи в Палестину, беженские волны с Кавказа в Турцию и т.п.

Глобальный культурный диалог российского зарубежья начинается в послереволюционный период в связи с существенным изменением количественных и качественных параметров эмиграционных потоков из России. После 1917 г. картина социально-культурного взаимодействия российского зарубежья с обществами стран-реципиентов приобретает сложный многовекторный характер. За рубежом оказались значительные по численности группы, представлявшие большинство социально-профессиональных страт российского общества: ученые, инженеры, военные, медики, студенческая молодежь и т.п.

Нет необходимости подробно говорить об элитарности российской послереволюционной эмиграции, ее высоком интеллектуальном уровне, творческом потенциале, упорной борьбе не просто за выживание, но и за восстановление утерянного в результате революционных потрясений социального статуса. В то же время, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что эти качества российской послереволюционной диаспоры в сочетании с многочисленностью и многообразием миграционных потоков и их направленностью в различные страны и регионы мира обусловили возникновение глобального социально-культурного феномена зарубежной России 1920-1930-х гг., значение которого ощущается и в XXI веке.

Культурный диалог российских эмигрантов с обществами стран-реципиентов имел различную интенсивность и тональность звучания в зависимости от условий пребывания в той или иной стране и внутренней специфики региональной диаспоры. Его развитие в наиболее крупных центрах русского зарубежья шло одновременно по нескольким направлениям: искусство, наука, экономика, бытовая культура, язык.

В эпоху классической зарубежной России сохранение бытовой культуры и языка обеспечивалось, прежде всего, диаспоральным сознанием, которое обусловило осуществление российской эмиграцией комплекса системных мер по передаче языка и языковой культуры детям, высоким образовательным уровнем эмигрантского социума, наличием центров компактного проживания. В ряде случаев в таких общинах наблюдалось явление русификации вовлеченных в их жизнь иностранцев. Так, К. Парчевский сообщал об открытии в 1930-х гг. курсов русского языка для француженок – жен русских рабочих в Ла Рошели1.

В некоторых странах российские эмигранты выступали в качестве проводников общеевропейской культуры. Хрестоматийными примерами такого рода является фактическое создание бывшими россиянами армии и ряда административных институтов в Парагвае, становление, практически полностью на основе русской школы, балета на Кубе и т.п.

Культурный диалог между обществами лимитрофных государств и существовавшими здесь российскими диаспорами в межвоенный период определялся в значительной степени традициями дореволюционного времени. Так, несмотря на негативное отношение польских властей и значительной части польского общества к российской эмиграции, особенностью русской художественной и литературной колонии в Польше было тесное общение с польской творческой интеллигенцией, в том числе, такими выдающимися деятелями, как Юлиан Тувим и Ярослав Ивашкевич. Творческое взаимодействие с польскими писателями и поэтами, которое осуществлялось в литературных кружках и творческих союзах русской диаспоры создавало особую интеллектуально-духовную атмосферу, которая впоследствии оценивалась как «феномен славянского контакта» в особой политической ситуации Польши, впервые строящей свое независимое государство2.

Представляют интерес и данные о российском культурном влиянии в Литве. Эмигрантские источники 1920-1930-х гг. и позднейшие научные исследования едины в своем мнении относительно положения русской диаспоры в Литве, которое характеризовалось значительно большей лояльностью местных властей и населения, широкой распространенностью русского языка и культурных традиций при очень низкой общественной активности русского населения. В «Русском календаре» за 1932 г. отмечалось: «Русская общественная жизнь в Литве после войны развивалась своеобразными путями, отличными от путей эмиграции и жизни русского меньшинства в других странах Прибалтики… Театр, книги, газеты, журналы, школьное дело, быт и жизнь общества не чуждались русской культуры и языка. При этом носителями русской культуры часто являлись не русские, а литовцы и другие группы населения Литвы»3. Современный исследователь истории русской диаспоры в Литве А. Ковтун подчеркивает, что в отличие от соседних стран Балтии, где русское население сохранило «культурные завоевания, веру в свои силы и в будущее края, жителями которого являлось», русская культура городов Литвы, в частности, Каунаса, развивалась в большой степени благодаря участию в культурной жизни края литовцев, евреев, поляков с русскими истоками, «получившими в силу исторических обстоятельств образование в России»4.

В Китае, Африке, других отдаленных уголках мира российские эмигранты, как правило, проявляли активный интерес к культуре, искусству, природе тех стран, где они находились. В литературе и изобразительном искусстве российской эмиграции в Китае наблюдается значительное влияние ориентализма5. В то же время, историк русской эмиграции в Китае Е. Аурилене отмечает такую черту российской эмиграции (интеллигенции) в Китае, как повышенный интерес к религии, развившийся как элемент противодействия российского менталитета восточной культуре6.

Одним из компонентов адаптационного процесса россиян за границей являлась аккультурация – процесс преодоления эмигрантом его осознанного или неосознанного сопротивления переменам в попытке защитить свое культурное своеобразие7. Адаптация за рубежом независимо от времени и причин выезда из России означала неизбежную вынужденную или добровольную аккультурацию эмигранта, т.е. отказ от некоторых норм и представлений, свойственных его этнокультуре, и освоение культуры принимающего общества8. Для определенной части российской эмиграции в межвоенный период была характерна практически полная культурная и языковая ассимиляция, не только в Европе и США но и в более чуждых для россиян в культурном отношении регионах. Так, бывший министр финансов колчаковского правительства И.А. Михайлов, ставший главным советником японцев в Харбине по русским делам, полностью перенял китайские манеры от еды до жизненной философии9.

В отличие от советской культуры эмигрантское культурное влияние было во многом созвучно европейскому миру, хотя оно воспринималось по-разному и в разных сегментах иностранного социума в зависимости от его ментально-психологической и политической специфики. Так, Франция, США, Англия оказались чрезвычайно восприимчивы к такому явлению, как русский балет, музыка, живопись, причем это не следует рассматривать только как моду в рамках массовой культуры. Через универсальный язык звука и пластики происходило «сцепление» эмоций и идей российского и иностранного культурного пластов, вслед за которым шли более конкретные культурные и интеллектуальные влияния. В 1923 г. газета «Россия» по случаю выхода в свет очередного номера журнала «The Slavonic and East European Review», в котором описывались очередные триумфы русских артистов, с некоторой иронией писала: «Беглая Россия понемногу заражает Европу каким-то особым русским влиянием, вплоть до славянофильства. Началось с балета, пришло к Достоевскому, к Блоку, дойдет, пожалуй, и до русского общественного сознания»10.

Событиями значительного масштаба в культурной жизни Праги и Белграда становились выставки русского искусства или какого-либо одного художника, например, Бориса Григорьева, работы которого имели большой успех у пражской публики в 1926 г.11

Перечень наиболее значительных выставок, состоявшихся в Национальном музее Франции в 1947-1970-х гг., среди которых: М. Шагал (1947), О. Цадкин (1949), А. Ревзнер (1956), В. Кандинский (1957), Ж. Липшиц (1959), Н. Гончарова и М. Ларионов (1963), свидетельствует не только о том, что российские художники-эмигранты на равных входили в художественную жизнь послевоенного Парижа, но и о долговременности влияния русского искусства, органичного вошедшего в мировое художественное пространство ХХ и XXI века12.

Изобразительное искусство, музыка, балет явились универсальной формой обращения российской эмиграции к мировому сообществу, ее манифестацией, фактором конкретного, прямого влияния на мировую культуру. С другой стороны, российская художественная и музыкальная элита легко включалась в международную творческую жизнь во Франции, США, Великобритании.

В Югославии и Болгарии в 1920-1930-е гг. работало несколько талантливых русских архитекторов, деятельность которых способствовала развитию градостроительного искусства этих стран13.

Всемирную известность получили и созданные российскими эмигрантами в 1920-1930-е гг. ансамбли народной песни и танца, среди которых первое место, вероятно, следует отдать казачьему хору С.А. Жарова. Показательно, что в 1981 г. Жаров был торжественно введен в русско-американскую палату славы, созданную Конгрессом русских американцев «для чествования выдающихся русских деятелей, внесших значительный вклад в науку, технику, литературу и общественную жизнь США»14.

Более сложным был путь русской зарубежной литературы, которая или должна была замыкаться в рамках диаспоры или заговорить на иностранных языках. Важнейшую роль в распространении политического, философского и литературного влияния сыграли периодические издания эмиграции, часть которых выпускалась на языках принимающих стран, и публикации переводов произведений российских авторов в иностранной прессе. Именно произведения, опубликованные в периодической печати, стали основанием для присуждения И.Бунину в 1933 г. Нобелевской премии по литературе.

В связи с этим, хотелось бы отметить, что эмигрантская художественная литература и публицистика сыграли важную роль в понимании российского зарубежья мировым сообществом, признании ее проблем и потребностей, ее права на участие в общественно-политическом и культурном диалоге. Она оказывала влияние на формирование за рубежом образа советской России, стремясь определенным образом воздействовать на общественное мнение в странах проживания.

В 1920-е гг. российская эмиграция выступала в роли пропагандиста за рубежом русской классики – творчества Пушкина, Лермонтова, Достоевского и многих других писателей, поэтов, композиторов.

Существенным элементом развития культурного диалога было восприятие и преломление русским обществом, а затем и эмиграцией западной культуры, которая возвращалась европейскому и американскому обществу через публикации в иностранной прессе, публичные выступления, монографии российских ученых, художественную литературу. Выросшая на образцах европейской философии и общественной мысли российская политическая оппозиция и интеллектуальная элита принесла в Европу множество оригинальных влияний, от русского марксизма и троцкизма до философских исканий С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, Н.О. Лосского, Л. Шестова, Н.А. Бердяева15, произведений В.Набокова и А.Солженицына и т.п.

В годы Второй мировой войны, печатное слово российской эмиграции внесло важный вклад в международное антифашистское движение, призывая к оказанию помощи СССР и скорейшему открытию второго фронта.

Для Франции и славянских стран Европы в 1920-1930-е гг. было особенно характерно создание совместных «предприятий» с русскими эмигрантами: институтов, обществ, клубов. Если во Франции это была, как правило, инициатива научных кругов или творческой интеллигенции, то в Чехословакии и Югославии инициатива по организации подобных центров нередко исходила от государства16.

Некоторые образовательные и просветительные центры, созданные преимущественно трудами российских эмигрантов, стали очагами международного культурного общения и влияния. Так, иностранные студенты обучались на Русском Юридическом факультете в Праге17. Решающий вклад внесли российские эмигранты в создание таких учреждений, как Славянская библиотека МИД Чехословакии18 и библиотека «SLAVICA» в Финляндии19.

Активность русских ученых, инженеров, военных за рубежом диктовалась, с одной стороны, потребностью выживания, социально-экономической адаптации, с другой – желанием реализоваться в профессиональной сфере, что было связано с деятельностью в иностранной языковой и культурной среде. Российские эмигранты, адаптируясь в мире зарубежной науки и бизнеса, привносили в них традиции отечественной высшей школы, корпоративной культуры, в ряде случаев способствовали формированию очагов российской диаспоры, как, например, это происходило на заводах А. Сикорского в Стратфорде (США).

В 1920-1930-е гг. отчетливо обозначилось становление русского научного влияния в Америке. С.П. Тимошенко отмечал, что «основательная подготовка в математике и основных технических предметах давала нам громадное преимущество перед американцами, особенно при решении новых, нешаблонных задач».20. Он же свидетельствовал о том, что российской научной элите в США пришлось много работать над усовершенствованием технического образования в Америке. «Обдумывая причину наших достижений в Америке, я прихожу к заключению, что немалую роль в этом деле сыграло образование, которое нам дали русские высшие инженерные школы», - писал он 21.

В межвоенный период возникли центры профессионального общения российских ученых-историков в Нью-Йорке, Чикаго, Бостоне, Калифорнии, которые работали в постоянном контакте с местной университетской средой, начали сотрудничать с Американской исторической ассоциацией и другими центрами гуманитарной науки в США. Лидеры исторической науки русского зарубежья в Америке М. Ростовцев, А. Васильев, Г. Вернадский, М. Карпович в течение многих лет вели преподавательскую и исследовательскую работу в университетах США22.

Российская эмиграция стала одним из главных стимулов развития международной русистики, не только подтверждая значение русской культуры и языка, но и предоставляя колоссальный по объему и глубине материал для изучения, а также непосредственно участвуя в развитии русистики и советологии, переплетение которых создало, в результате, образ России ХХ века в глазах иностранного сообщества23. Конкретным примером такой деятельности является Американская ассоциация развития славяноведения, организация фактически координировавшая советологические исследования в США, председателем которой был Г.В. Вернадский – представитель русской научной эмиграции послереволюционной волны.

Таким образом, зарубежная русская литература, философия, искусство в ХХ веке стали одним из элементов духовно-культурного пространства иностранной интеллектуальной элиты в различных регионах мира, вошли в орбиту многообразных мировых культур.

Характерное для российского зарубежья стремление к сохранению собственной культурной идентичности обусловило особую активность эмигрантов в данном направлении: русские школы, библиотеки, издательства, театры создавались ими упорно и самоотверженно в Париже, Берлине, Праге, Харбине, Сан-Франциско. С другой стороны, вынужденное пребывание за границей способствовало удовлетворению того живого интереса к европейской литературе и искусству, того стремления к культурному универсализму, которое существовало в российском образованном обществе в дореволюционный период. В 1920-1930-е гг. российские профессора читали, а российские студенты слушали лекции в Сорбонне на французском языке, в Пражском университете – на чешском, в Софийском – на болгарском. Учащиеся русских школ и народных университетов совершали экскурсии в Лувр, по замкам Луары и т.п. Разумеется, ассимиляционные процессы, особенно в молодых поколениях эмиграции были неизбежны и достаточно интенсивны, но, в то же время, в условиях российского зарубежья развивался особый поликультурный мир, сочетавший языковые, ментальные, поведенческие характеристики русского зарубежья и иностранных обществ. В наши дни можно наблюдать некоторых представителей третьего и четвертого поколений российского зарубежья, родившихся за границей, окончивших европейские и американские университеты, но говорящих по-русски без акцента и даже сохраняющих некоторые элементы внешнего имиджа своих российских предков (например, вернувшийся на родину в 1990-е гг. представитель семьи Мамонтовых – достаточно успешный предприниматель и обладатель окладистой купеческой бороды).

Российская эмиграция 1920-1930-х гг. создала своего рода плацдарм, опыт культурного взаимодействия с иностранными сообществами, на который опирались последующие миграционные волны. Политическая и религиозная эмиграция из СССР 1950-1980-х гг. была нацелена на активное освоение западного общественно-культурного пространства. При этом фактически сохранялась прежняя траектория адаптационного процесса: успешное вхождение в иностранную культурную среду музыкантов, артистов балета, художников (Рудольф Нуриев, Мстислав Растропович, Эрнст Неизвестный и т.п.), ориентация на русскоязычный мир писателей, политиков, мыслителей, быстрая ассимиляция экономических эмигрантов.

Там, где концентрация российского влияния была особенно высокой, например, во Франции, тема русского зарубежья стала самостоятельным направлением в национальной исторической науке и культурологии. Причем, в 1990-е гг. под влиянием новых явлений в политическом и культурном облике самой России и ее движения навстречу русскому зарубежью, эту проблематику «открыли» для себя и многие другие страны – Финляндия, Австралия и др., не говоря уже о бывших социалистических государствах (Чехии, Югославии, Болгарии), где, также, как и в России, тема русского зарубежья стала активно развиваться после отмены идеологических запретов.

В Японии, интеллектуальная элита уже в начале ХХ века проявляла значительный интерес к русской культуре, особенно к творчеству Льва Толстого и других классиков. Впоследствии этот интерес выразился в создании научных и общественно-культурных центров, занимающихся историей и культурой российского зарубежья на Дальнем Востоке – «Россия и Япония» (1978 г.) и «Японской ассоциации по изучению восточной ветви русского зарубежья» (1995 г.).

В рамках разговора о взаимодействиях российской, европейской и американской культурных элит, следует упомянуть о создании русскими эмигрантами собственной системы образов стран и культур, которые были частично восприняты иностранным обществом, как, например, феномен Америки в произведениях Юрия Иваска24.

В постсоветский период российские диаспоры в дальнем зарубежье, в целом, утратили роль политической оппозиции своей метрополии. В то же время, их роль как проводников российской культуры, участников диалога России с мировым сообществом продолжает сохраняться и развиваться, принимая новые формы и направления.

По меткому замечанию русского австралийца Марка Стеммера, у российской эмиграции «есть талант: принимая культуру европейских стран, сохранять в то же время свое русское наследие. Это позволяет им любить обе страны: и страну проживания и родину»25. Это свойство позволяет российским диаспорам быть коллективными «послами доброй воли» России в глобализирующемся мире, неотъемлемой частью которого она является.



1 Парчевский К.К. По русским углам. М.. 2002. С. 91.

2 Булгаков В.Ф. Словарь русских зарубежных писателей. Нью-Йорк, 1993. С.209.

3 Русская общественная жизнь в Литве. Русский календарь. Каунас, 1932. С.1-2.

4 Ковтун А. Возвращенные сюжеты: русские Каунаса (1918-1940) // Диаспоры. М., 2004. № 2. С.157.

5 Мелихов Г.В. Белый Харбин. Середина 20-х. М., 2003. С.268.

6 Аурилене Е. Русская эмиграция в Китае: в поисках будущей России // Вестник Евразии: Независимый научный журнал. 2002. № 4 (19). С.20.

7 Левин З.И. Менталитет диаспоры (Системный и социокультурный анализ). М., 2001. С.109.

8 Там же. С.108.

9 Балмасов С.С. Белоэмигранты на военной службе в Китае. М., 2007. С.124.

10 Россия. Нью-Йорк, 1923. № 7.

11 Еленев Н.А. Русское изобразительное искусство в Праге // Прага. Русский взгляд. Век восемнадцатый – век двадцать первый. М., 2003. С.166.

12 См.: Ершов В.Ф. Российская художественная эмиграция во Франции в 1920-1930-е гг. М., 2008.

13 Кадиевич А. Деятельность русских эмигрантов-архитекторов в Югославии между двумя мировыми войнами // Архитектурное наследие Русского зарубежья. Вторая половина XIX – первая половина ХХ века. СПб., 2008. С.255.

14 Русский американец. Нью-Йорк, 1995. № 20. С.112.

15 О влиянии Н. Бердяева на французскую культуру см.: Аржановский А. Между историей и памятью: Николай Бердяев, русский мыслитель во Франции // Культурное наследие русской эмиграции: 1917-1940. М., 1994. Кн.1.

16 См.: Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя мировыми войнами. Прага, 1995; Русская эмиграция в Югославии: Сборник. М., 1996; Йованович М. Русская эмиграция на Балканах. 1920-1940. М., 2005; и др.

17 Российская эмиграция в Турции, Юго-Восточной и Центральной Европе 20-х годов (Гражданские беженцы, армия. Учебные заведения): Учебное пособие для студентов / Пивовар Е.И., Евсеева Е.Н., Ершов В.Ф. и др. М.-Геттинген, 1994.С.100.

18 Йиржи В. Фонды русского зарубежья в Пражской Славянской библиотеке. // Зарубежная Россия 1917-1939 гг. СПб., 2000. С.417-418.

19 Йоффе-Кеммплайнен Э. «SLAVICA» - уникальная русская библиотека в Финляндии // Русская мысль. 1997. № 4185.

20 Цит. по: Борисов В.П. «Америка мне определенно не нравилась». – В кн.: Российская научная эмиграция: двадцать портретов портретов / Под ред. академиков Г.М. Бонгард-Левина и В.Е. Захарова. М., 2001. С.121.

21 Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: Энциклопедический биографический словарь. М., 1997. С.625.

22 Петров Е.В. Культуррегерская миссия русских историков-эмигрантов в США // Российские соотечественники в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Перспективы сотрудничества: Материалы третьей международной научно-практической конференции. Владивосток, 2003. С.216; см. также: Рибер А. Изучение истории России в США // Исторические записки. М., 2000. № 3 (12). С.65-105.

23 См.: Болховитинов Н.Н. Русские ученые-эмигранты (Г.В. Вернадский, М.М. Карпович, М.Т. Флоринский) и становление русистики в США. М., 2005

24 См.: Доронченков И.А. Европа, Соединенные Штаты, Мексика в «культурной топографии» Юрия Иваска // Зарубежная Россия 1917-1939 гг. Сборник статей. СПб., 2000.

25 Стеммер Марк. Что значит быть русским за границей // Мы в России и Зарубежье: Православный общественно-политический журнал молодежи России и Русского Зарубежья. 2006. № 4 (43). С.38.