Реферат: Исторически Российское государство осуществляло более широкие функции, чем другие европейские государства

Введение


Исторически Российское государство осуществляло более широкие функции, чем другие европейские государства. Обширные пространства, требующие значительных и скоординированных усилий для их освоения, этническое многообразие, особенности национального характера – все это способствовало укреплению государства как организующего начала, призванного обеспечить территориальную целостность и внешнюю безопасность, выработать приемлемые формы сосуществования различных этнических, религиозных и культурных общностей.

К началу XIX в. в России сформировалась так называемая линейная система власти. Управление страной осуществлялось с помощью строго централизованных министерств, имевших свои отделения в губерниях. Регионы же, находившиеся, по мнению правительства, в «особых условиях» - пограничные или населенные преимущественно малыми народами Империи, - сверх обычного управления, ставились еще и под контроль генерал-губернаторов, обладавших чрезвычайными полномочиями. С помощью этой системы управления центральная власть в конце XVIII – 1-й половине XIX в. cтабилизировала положение и добилась значительных успехов во внешней политике.

Однако уже в то время, когда «линейная система» пускала корни, наиболее дальновидные государственные деятели стали ощущать ее изъяны. Так, М.М. Сперанский в своем знаменитом «Плане государственного преобразования», созданном по заданию Александра I, указывал на то, что при всех своих несомненных достоинствах эта система, действующая исключительно в общегосударственных интересах, не способна сколько-нибудь последовательно учитывать интересы низовые и местные. Сохраняя и развивая «линейную систему», без которой Империя неизбежно рассыпалась на составные части, совершенно необходимо было уравновесить ее иными принципами, с помощью которых население могло бы реально решать свои собственные «повседневные» проблемы, а в государственной политике учитывались бы интересы местных общин и отдельного человека. Однако ни тогда, ни в последующие периоды эта проблема так и не нашла удовлетворительного решения.

Постперестроечный период развития России конца XX – начала XXI в. обозначил целый ряд проблем, которые ранее не являлись актуальными как в теоретическом, так и в практическом отношении. Обществоведам всех типов предстоит не только исследовать с позиций науки данные проблемы, но и предложить конструктивные программы их практического решения.

В ряду этих проблем можно выделить такие, как определение сущности правового государства, определение природы суверенной демократии, выяснение специфики социального государства, анализ структуры и функций общественной палаты, обоснование стратегического значения приоритетных национальных программ и другое.

Нам важно отметить, что в ряду важных социальных проблем современной России находится и проблема выяснения сущности, структуры, функций, социального статуса, типов органов самоуправления. Даже их статус (федеральные, региональные, местные) еще до конца не определен. Это имеет важное значение для принятия соответствующих законодательных актов. Достаточно сказать, что «Закон о развитии органов местного самоуправления» в основном обращен на проблемы развития местного управления. Мы считаем, что необходимо четко разграничивать прежде всего статус органов управления и органов самоуправления. Не надо забывать, что по свидетельству В. В. Путина в стране существует около 650 тыс. общественных (внегосударственных) объединений, организаций, фондов, союзов, партий, ассоциаций и т.д. Это огромный интеллектуальный, организованный, финансовый потенциал страны, который может и должен быть задействован органами государственной власти как резерв, как помощник, как союзник в решении актуальных проблем социально-экономического развития России.

Важно подчеркнуть, что отсутствие или неэффективное использование этого самоуправленческого потенциала может приводить и уже приводит в ряде регионов к нежелательным эксцессам, конфликтам, противостояниям и террористическим действиям, которые подпитываются религиозными, национальными, конфессионными, политическими различиями. Если органы государственной власти со всеми их правовыми инструментами еще не могут в достаточной мере осуществлять диагностику, профилактику и пресечение действий экстремистского характера, то на помощь могут прийти внегосударственные организации.

При этом полезно иметь в виду, что общественные объединения имеют различный профильный статус: политические, религиозные, художественные, научные, экологические, образовательные, медицинские, спортивные и т. д. Эта их многопрофильная организация открывает универсальные возможности воздействия на граждан.

В стране существует множество народных академий, религиозных объединений, художественных союзов, педагогических ассоциаций, спортивных обществ, экологических движений и т. п. Объединить их потенциал, кадры, усилия, возможности - одна из задач государственных органов власти. И начало по инициативе Президента сделано – создана федеральная Общественная палата, которая уже начала активно функционировать. Подобные общественные палаты начинают создавать и в различных регионах страны. Мы убеждены, что им как реальным органам самоуправления принадлежит будущее.

Практическое развитие разных форм и видов самоуправленческой самодеятельности народа требует теоретического осознания этого социального феномена. Дело в том, что этот процесс и характеризует в конечном счете становление гражданского общества в России. Если развитие государственных органов власти основано на потенциале позитивного права, то развитие внегосударственных органов опирается на традиции и реалии естественного права.

Осмысление всех этих процессов в современной России предполагает как научный анализ базовых проблем, так и выработку практических рекомендаций по становлению системы общественного самоуправления.

Автор надеется в данном исследовании рассмотреть наиболее важные аспекты проблемы, опираясь на существующие разработки и законодательные акты.

Сам многоаспектный характер исследования феномена социального самоуправления потребовал от автора обращения не только к междисциплинарным источникам, но и произвести анализ тех концепций самоуправления, которые сложились в границах различных общественных наук: философии, социологии, политологии, юриспруденции, теории социального управления прежде всего.

В философском плане проблема самоуправления в современной литературе исследуется в ее отношении к самоорганизации, синергетическим аспектам общества, тенденции движения от «хаоса к порядку», трансформации управления в самоуправление и т. д. В этом отношении интерес представляют работы И. Пригожина, А.И. Суббето, А.М. Пищика, С.И. Савчука, Л. Петрушенко, С.В. Соколова, Л.А. Иванова, Н.Н. Александрова, В.Г. Афанасьева, В.А. Кутырева и др.

Данные работы и представленные в них положения для нас представляют интерес прежде всего с точки зрения анализа места управления в системе общества. Дело в том, что некоторые авторы отрицательно относятся к самой возможности управления социальными процессами, учитывая, что в этих процессах задействованы люди, обладающие сознанием и волей, а значит, управление ими может привести лишь к манипулированию их сознанием (С. Кара-Мурза). Но, тем не менее, исторически акты управления совершались и совершаются, поскольку существуют и объективные, и субъективные регуляторы поведения людей и социальных институтов. Мера их воздействия на социальные субъекты определяется не только мощью самих факторов, но и способностью субъектов противостоять им. Отсюда и вытекает сама проблема самоуправления: могут ли субъекты из объектов управления превратиться в субъекты управленческой деятельности.

В работах названных авторов дается и определение управления, и различие управления с близкими понятиями (организация, руководство, регулирование), и анализ компонентов управленческой деятельности, и функций управления. Но при всем этом единого понимания в существующей литературе по названным вопросам не выработано, что оставляет возможность автору выразить свою позицию.

Литература теоретико – управленческого характера призвана по самой своей природе анализировать базовые понятия теории управления, особенно теории социального управления. На этот счет имеются работы таких авторов как Л. Уманский, А.В. Бусыгин, А.П. Егоршин, А.С. Балакшин, В.П. Шалаев, А.В. Дахин, Г.Х. Попов, В.И. Терещенко, Д. Бодди, Р. Пейтон, М. Мескон, Р. Акофф, Ю.Осипов и др.

В работах, посвященных проблемам социального управления, закономерно ожидать ответы на наиболее фундаментальные вопросы: сущность управления, специфика социального управления, функции управления, компоненты управленческой деятельности, система управления и т. п. К сожалению, сегодня однозначного ответа на эти и подобные вопросы в литературе получить нельзя, ибо проблематика как была дискуссионной, так и осталась. Особенно выяснению проблем социального управления препятствует мода на «менеджмент» (теория менеджмента в исследованиях вытеснила традиционную проблематику «теории управления» и «теории социального управления»). Менеджмент – это всего лишь один из конкретных видов управления, ориентированный на финансово- экономическую сферу, а управлять надо и искусством, и экологией, и наукой, и образованием, и медициной и т. д.

Если говорить о литературе правового характера, то надо учитывать, что она опирается на философские и теоретико – управленческие исследования. Сами проблемы философии права основаны на философском (историческом) анализе отношений естественного и позитивного права, гражданского общества и т. п., а растворять позитивно – правовые вопросы в проблематике магического, мистического, ритуального и т. п. характера, как это делает И.А. Исаев (см.: И.А. Исаев. Власть и закон. – М.: 2006) – это значит уходить от специфической правовой проблематики.

Что касается непосредственных вопросов САМОУПРАВЛЕНИЯ, то специальных философских исследований в этой области нам обнаружить не удалось. В то же время мы убеждены, что проблемы самоуправления (типы, структура, функции, статус) имеют важное теоретическое и практическое значение именно для нашей страны, которая имеет опыт Вечевых республик (11-13 вв.). Двигаясь вперед, полезно оглянуться и назад, на исторический опыт.

Целью нашего исследования является системный анализ формирования и функционирования органов самоуправления.

Мы понимаем, что «самоуправление» можно трактовать, по крайней мере, на трех уровнях: федеральном, региональном и местном. Но необходимо учитывать связь всех этих трех уровней, поэтому автор намерен предложить свою концепцию не только их структуры и функций, но также и взаимоотношений.

Этот замысел определил необходимость решения серии достаточно сложных задач, которые конкретизируют цель исследования:

- исследование социального статуса органов самоуправления во всех их возможных формах;

- определение структуры правового и общественного статуса органов самоуправления;

- выявление оснований и принципов типологизации органов самоуправления на всех их уровнях;

- анализ реальных и возможных функций органов самоуправления.

Поскольку проблема развития системы самоуправления обращена на социум, на общественные системы, поскольку она должна базироваться на системном представлении общества, всех сфер общественной жизни, это определило необходимость автора исследовать существующие точки зрения относительно сфер общества, ибо и управление и самоуправления обращены на свой единый объект - социум. Сам социум в литературе представлен не однозначно, ибо терминологически «общество» и «социум» постоянно отождествляются. Мы опираемся на те трактовки социума, которые в его структуре выделяют лишь то, что характеризует «человеческое измерение» общественной жизни. Иначе говоря, природно– экологические и предметно-вещественные, технические образования, которые входят в общество, не являются социумом. Эта проблема остается дискуссионной в современной социально-философской литературе, поэтому автор имеет возможность опираться на ту или иную концепцию, которая работает в системе его анализа.

В методологическом отношении мы самой логикой нашего исследования исходим из исторически проверенного и доказанного диалектического метода с учетом всего богатства его принципов, которые или в развернутом, или в имплицитном виде в нем содержатся: принцип поляризации, принцип системности, принцип развития, принцип мерности, принцип всестороннести и другие.


^ Глава 1. СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС ОРГАНОВ САМОУПРАВЛЕНИЯ

Учитывая, что понятие самоуправления до сих пор остается дискуссионным и в философской и в юридической литературе, мы намерены прежде всего изложить нашу интерпретацию становления и развития органов самоуправления в России / 1.1./ с выявлением их сущности и статуса в системе общества, а также, опираясь на имеющиеся современные материалы теоретического и организационного характера, представить для обсуждения альтернативные трактовки региональной специфики органов самоуправления /1.2/.

При этом, общей идеей первой главы является концепция не только специфики самоуправления как формы управленческой самодеятельности общества / наряду с другими видами самодеятельности/, но и его диалектического взаимодействия с органами управления.

Мы убеждены, что в переходном состоянии общества именно поиск эффективных социальных механизмов согласования Управления и Самоуправления, а также институтов, их представляющих, является наиболее перспективным с точки зрения становления гражданского общества. Об этом говорит история.


^ Развитие органов самоуправления в России.

Анализируемая проблема является безусловно актуальной, ибо в стране начаты активные процессы развития местного самоуправления, регионального и даже федерального (создание Общественной палаты РФ). Все эти процессы носят организационно-практический характер, но для своего эффективного осуществления они нуждаются в серьезном научном анализе и обосновании, чтобы исключить опасность волюнтаризма и субъективизма (вспомним времена правления Н.С. Хрущева).

Проводимая в стране административная реформа касается не только федеральных, но и региональных и местных органов власти.

Реформа местных органов власти должна осуществляться по двум принципиальным направлениям:

совершенствование системы местного УПРАВЛЕНИЯ,

совершенствование системы местного САМОУПРАВЛЕНИЯ.

Именно такое единство обеспечивает становление ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА в России, ибо гражданское общество – это общество, регулируемое ПРАВОВЫМИ и НРАВСТВЕННЫМИ нормами.

Нравственные регуляторы исходят от общества, от общественных объединений и охраняются общественным мнением.

Особое место в системе гражданского общества занимает бизнес, который исходит от общественных объединений и в то же время опирается на государственно-правовые нормы.

Прошедшие в стране Российские форумы продемонстрировали общую тенденцию становления трех социальных сил общества:

государство – сила права, законов;

бизнес – сила финансов;

общество – сила интеллекта и морали.

Очевидно, что развитие системы местного управления и самоуправления должно ориентироваться на пользование и укрепление единства этих трех сил.

В современных условиях России необходима разработка системы местного управления и самоуправления в рамках административной реформы и в условиях становления гражданского общества. Такая система может быть экспериментально апробирована на любом уровне местного правления и самоуправления, в частности, в таком важном центре как Нижний Новгород.

Сформулированная идея может быть содержательно развернута в концепцию:

Местное управление – это система административно-правовой управленческой деятельности на любом уровне, кроме федерального и окружного. Эта система включает в себя взаимодействие всех базовых компонентов управленческой деятельности: субъекты, объекты, средства, процессы, условия, среда.

Местное самоуправление – это система управленческой самодеятельности всех видов общественных объединений граждан. Она тоже включает в себя все компоненты управленческой самодеятельности: субъекты, объекты, средства, процессы, условия, результаты, среда.

Гражданское общество – это управленческий социальный институт, который базируется на системе управления (власть) и на системе самоуправления (общество).

Объектом управления со стороны гражданского общества являются все сферы социума:

экономическая,

экологическая,

научная,

художественная,

педагогическая,

управленческая,

медицинская,

физкультурная.

Создание Общественной палаты Федерального уровня - знаменательное событие в истории современной России. Впечатляет и то, что палата создана по инициативе высших органов власти. Не будем забывать и того, что этой инициативе властей способствовали 3 Всероссийских форума, посвященных по существу одной проблеме: единство власти, общества и бизнеса. Грубо говоря, эти три силы сегодня в России представляют 3 социальных субъекта, деятельность которых определяет становление Гражданского общества в стране. Отрицательное отношение к командно – директивному и охлократическому режимам существует у всех слоев населения. Преодоление автократии на основе естественного права и преодоление охлократии на основе позитивного права – это и тенденции, и перспектива развития России.

Необходимо учитывать, что в современной России существует более 650 тысяч общественных объединений, т.е. организаций, фондов, партий, ассоциаций и пр. внегосударственного характера. Они все очень многообразны и типологически трудно определяемы: религиозные, художественные, научные, политические, медицинские, спортивные, образовательные, экологические и т.д. Все это формы проявления САМОДЕЯТЕЛЬНОСТИ народа. Если власть со всеми ее органами не справляется с регуляцией общественной жизни, то нужна помощь общества, общественных объединений. Достаточно вспомнить известные добровольные народные дружины (ДНД).

С теоретической точки зрения создание общественных объединений разного типа вполне согласуется с философским учением о праве, согласно которому в обществе существует наряду с позитивным, государственным правом и естественное право народа, право, на страже которого стоит общественное мнение, общество. Вероятно, закономерно говорить о том, что гражданское общество может существовать на основе двух названных регуляторов- нравственных норм и государственного права. Союз государства и общества, власти и народа, права и морали – основа движения к гражданскому обществу.

Следует отметить специфику этих двух социальных сил: на стороне государства – власть, на стороне общества – интеллект. Особое место в этой системе занимает бизнес (предпринимательство). Сила бизнеса – в капитале.

Общественная палата России создана с целью поощрения, стимулирования отечественного предпринимательства с его социально-гуманитарными целями. Эти цели ориентированы на развитие науки, образования, здравоохранения, искусства, спорта и т.д. Уже первые шаги деятельности Общественной палаты говорят об этом.

Разумеется, существует множество вопросов по данной проблеме: способ формирования общественной палаты, ее социальный статус, типология комитетов, функции палаты, возможности ее трансформации. В частности, и вопрос об аналогичном создании общественных палат регионального характера. Полезно здесь учесть опыт вечевых республик Руси, опыт Земств, устройство русской крестьянской общины, примеры казачества и другие исторические примеры развития России.

В целом, надо положительно оценить становление подобных ОБЩЕСТВЕННЫХ органов самоуправления, именно самоуправления, поскольку это организации, руководствующиеся внутренними мотивами и творческим, нестандартным отношением к делу. Будущее за ними.

Природа местного самоуправления предопределена основными особенностями самоуправления вообще. Самоуправление представляет собой такую форму социального регулирования, при которой субъект управляет своими собственными делами, действует на основе принципов самоорганизации, самофинансирования, самоконтроля.

Конституция Российской Федерации рассматривает местное самоуправление как одну из форм осуществления народом своей власти (статья 3); признает и гарантирует его (статья 12). Включение этих статей в число основ конституционного строя – свидетельство принципиального изменения отношения государства к местным органам власти, что является несомненным признаком строительства демократического правового государства.

Местное самоуправление – одна из форм самоуправления как социального явления. Действующий Федеральный закон от 28.08.1995 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что местное самоуправление – это «признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций».

В Федеральном законе от 06.10.2003г. № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вступающем в силу с 01.01.2009г. дается несколько отличающееся понятие: «Местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций».

Хочется подчеркнуть разницу в этих двух понятиях, разделенных по времени. Если в Законе 1995 года говорится только о самостоятельной и под свою ответственность деятельности населения, то в Законе 2003 года местное самоуправление названо формой осуществления народом своей власти. Тем самым данное положение приведено в соответствии со статьей 3 Конституции Российской Федерации.

Под местным самоуправлением понимается система создаваемых гражданами органов, самостоятельно и с привлечением населения решающих вопросы местного значения. Местное самоуправление не является аналогом коммунистической идеи общественного самоуправления или проявлением только непосредственного волеизъявления населения, хотя отдельные элементы непосредственной демократии в нем имеются. Одно то, что на местном уровне сосредоточена немалая муниципальная собственность, требует установления властных отношений и определенной системы органов управления. Но влияние населения на деятельность этих органов может быть очень значительным, рождать эффективные организационно-правовые формы решения местных вопросов.

Местное самоуправление – составная часть демократии, в связи с чем Европейская хартия местного самоуправления 1986 года устанавливает, что оно должно быть закреплено в законодательстве или даже конституции каждой страны.

Само понятие «местное самоуправление» отражает комплексное и многообразное явление, которое, естественно, порождает различные подходы к его исследованию. Местное самоуправление можно рассматривать в качестве основополагающего принципа осуществления власти в обществе и государстве, которое наряду с принципом разделения властей определяет систему управления демократического правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Признание местного самоуправления в качестве одного из принципов организации и осуществления власти в обществе и государстве предполагает установление децентрализованной системы управления, закрепления иных основ взаимоотношений центральных и местных органов.

Местное самоуправление – одна из форм самоуправления как социального явления, и ему характерен ряд признаков данного социального явления.

Во-первых, местное самоуправление есть система организации деятельности граждан на соответствующей территории, представляющая собой совокупность разнообразных органов и институтов. Эта совокупность функционирует как единый целостный механизм.

Во-вторых, местное самоуправление предполагает единство самодеятельности и ответственности. Самостоятельно решая вопросы экономического, социального, культурного развития населения, соответствующих коллективов граждан, структуры местного самоуправления одновременно несут ответственность за положение дела в этих сферах на определенной территории.

В-третьих, местное самоуправление имеет свой объект. Оно предполагает самостоятельное решение вопросов местного значения, то есть круга проблем, непосредственно затрагивающих интересы территориальных коллективов, поселений граждан.

В-четвертых, для местного самоуправления при осуществлении управленческих функций характерно доминирование интересов населения соответствующей территории, которые имеют приоритет по отношению к общегосударственным интересам.

В-пятых, местное самоуправление организуется и функционирует как система, учитывающая исторические, национально-этнические и иные традицииместного населения. Эти особенности оказывают значительное влияние на формирование институтов самоуправления, характер их взаимодействия между собой, определяют управленческую активность граждан, правила и процедуры принятия управленческих решений.

В-шестых, местное самоуправление опирается на правовую базу. Ее составляют, прежде всего, Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации. Правовые акты федеральных органов власти и органов власти субъектов Российской Федерации дополняются и конкретизируются в уставах, положениях о местном самоуправлении.

Местное самоуправление начало развиваться в Европе в середине ХIХ века. В то время сложились и доныне существуют три основные системы местного самоуправления: англосаксонская, при которой исключаются какие – либо представители центрального правительства на местах, а муниципалитеты самостоятельно осуществляют власть в пределах своих полномочий; французская, допускающая контроль центральной власти через специально назначаемых представителей, или в иных формах; германская, при которой органы местного самоуправления действуют по поручению государства, а община самостоятельно и под свою ответственность решает задачи на своем уровне, но в соответствии с законами.

В России местное самоуправление также имеет свои исторические корни. Наиболее последовательно оно развивалось на уровне сельских (крестьянских) общин. Основы городского самоуправления были заложены в России Петром I (1696-1725 годы; единоличный правитель, император с 22.10.1721).

«При первом взгляде на преобразовательную деятельность Петра, - говорил профессор истории В.О. Ключевский, - она представляется лишенной всякого плана и последовательности. Постепенно расширяясь, она захватила все части государственного строя, коснулась самых различных сторон народной жизни». Так, в 1708 году все государство было разделено на губернии, губернии – на провинции, провинции – на уезды. Был определен круг их полномочий.

Одним из первых правописных актов, представляющих городам некоторую независимость и самостоятельность, была жалованная Грамота Екатерины II (1762 – 1796гг. царствования) от 21.04.1785г. «На права и выгоду народам Российской Империи». Данной Грамоте предшествовало издание в 1775 г. Учреждений для управления губерний. Прежнее (Петровское) деление губерний на провинции, а провинции на уезды носило случайный характер, так что в Московской губернии было два с половиной миллиона жителей, а в Архангельской – менее пятисот тысяч. Екатерина II определила количество населения для губерний в 300-400 тысяч, а для уезда – в 20-30 тысяч. Вместо прежних 30 губерний в 1795 году было образовано уже 50 губерний. Само управление губерний и уездов тоже было изменено: к участию в нем было призвано местное население, главным образом дворянство.

Параллельно с городским самоуправлением в России активно развивалось самоуправление сельских жителей, основой которого являлись земские учреждения. В ходе отмены крепостного права в 1864 г. были созданы выборные земские собрания, которые выполняли значительные объемы работы по ведению местного хозяйства. В Советское время местное самоуправление осуществлялось через Советы народных депутатов и их исполнительные комитеты.

В переходный период от коммунистического общества к демократическому местное самоуправление начало создаваться с принятием в 1990г. союзного, а в 1991 г. российского Законов о местном самоуправлении. В 1993г. были изданы Указы Президента РФ по этому вопросу, утвердившие Положение об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации и Основные положения о выборах в органы местного самоуправления». Эти Указы прекращали деятельность прежних местных Советов, а их функции временно возлагали на исполнительные органы в системе местного самоуправления. Президент 28.08.1995г. подписал Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который определил роль местного самоуправления в осуществлении народовластия, правовые, экономические и финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации, хотя и предусматривал временное действие ряда статей прежнего закона. В настоящее время действует новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации » от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, который вступит в силу с 01.01.2009г. (за исключением отдельных положений Закона). До 01.01.2009 установлен переходный период, в связи с чем действуют и Закон от 28.08.1995, и отдельные положения нового Закона от 06.20.2003. Большое место отводится нормативному регулированию на уровне субъектов Российской Федерации.

Становление органов местного самоуправления проходит весьма медленно вследствие недостаточного усвоения населением негосударственного характера этих органов и отсутствия у него навыков общественной самодеятельности. Дело тормозят и некоторые органы власти субъектов Российской Федерации, не согласные с передачей собственности и полномочий формирования бюджета на места, а также с введением выборности нижнего слоя местного чиновничества, не подчиняющегося «верхам». В связи с этим в ряде субъектов Российской Федерации, особенно в республиках, приняты свои законы, извращающие самую суть самоуправления и ставящие его под контроль региональных органов исполнительной власти.

Следует отметить, что местное самоуправление представляет собой достаточно сложное явление современной политической и правовой практики России. Чтобы раскрыть его природу, назначение, необходимо, по меньшей мере, ответить на три основных вопроса: кто осуществляет местное самоуправление; на решение каких вопросов, направлено местное самоуправление, каков его объект; с помощью каких средств и инструментов осуществляется местное самоуправление, то есть каков его механизм. В Конституции Российской Федерации не дано развернутой характеристики субъекта местного самоуправления. В части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации только констатируется, что местное самоуправление осуществляется населением. Между тем, законодательная регламентация этого вопроса крайне важна, ибо от нее зависят территориальные пределы местного самоуправления, его уровни.

Население, проживающее на соответствующей территории, объединяется общими интересами, потребностями, проблемами. Новый Федеральный закон от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» устанавливает, что муниципальное образование – это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Система местного самоуправления не должна сводиться к организационным структурам, она призвана отразить все многообразие субъектов отношений управления и хозяйствования на местах. Именно ориентация на население позволяет правильно определить функции, механизмы взаимодействия институтов самоуправления, а также дать точное представление о системе контроля за их деятельностью. Население муниципального образования как субъект самоуправления реализует управленческую деятельность и непосредственно через членов выборных органов, главу муниципального образования, муниципальных служащих, лиц, принимающих участие в управлении на общественных началах. Для непосредственного осуществления населением муниципального образования управленческих функций используются местный референдум, муниципальные выборы, собрания граждан, народная правотворческая инициатива и другое.

Механизм самоуправления представляет собой органически взаимосвязанную совокупность инструментов, обеспечивающих решение населением вопросов местного значения.

Механизм местного самоуправления наиболее развернут в законодательстве. Часть 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации устанавливает, что местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Законодательство о местном самоуправлении в Российской Федерации конкретизирует конституционные положения о механизме местного самоуправления. В числе форм непосредственной демократии называются не только референдум и муниципальные выборы, но и собрания, народная правотворческая инициатива, обращения граждан в органы местного самоуправления.

С учетом исторических, национальных и иных традиций, местных особенностей, территориальные муниципальные образования путем принятия в соответствующем порядке устава о местном самоуправлении на основе Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», определяют структуру и полномочия соответствующих органов, устанавливают конкретную организацию местного самоуправления.

Принципы местного самоуправления – это обусловленные природой местного самоуправления коренные начала идеи, лежащие в основе организации и деятельности населения, формируемых им органов, самостоятельно осуществляющих управление местными делами.

В основе местного самоуправления в Российской Федерации лежат следующие основные принципы, закрепленные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.

1. ^ Самостоятельность решения населением всех вопросов местного значения. Статья 12 Конституции Российской Федерации гарантирует, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Население самостоятельно решает местные вопросы, реализуя полномочия, закрепляемые за местным самоуправлением, непосредственно, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.

2. ^ Организационное обособление местного самоуправления в системе управления обществом и государством. Государство признает местное самоуправление в качестве самостоятельного уровня, самостоятельной формы осуществления народом принадлежащей ему власти. Население в соответствии со статьей 131 Конституции Российской Федерации самостоятельно определяет