Реферат: В. А. 1 Инновационная экономика как управленческий проект: проблемы и решения Содержание

Рубанов В. А.1

Инновационная экономика как управленческий проект: проблемы и решения

Содержание

Глобальное доминирование постиндустриального уклада 2

Теоретические основы инновационной экономики 3

Роль государства в переходе к инновационной экономике 6

Проектное управление: понятия и основное содержание 8

Предпосылки формирования инновационной экономики России 9

Инновационная экономика и промышленная политика 12

Постиндустриальный уклад и инновационная стратегия 14

Системы индикаторов для управления технологическим развитием 16

Подходы к определению приоритетов инновационного развития 18

Критерии государственной поддержки высоких технологий 19

Направления государственной поддержки технологического развития 20

Человеческий капитал в сфере высоких технологий 24

Институты и механизмы технологической модернизации 27

Субъект и методы технологической модернизации 30

Социальные и интеллектуальные силы технологической модернизации 32

Национальная мобилизация для перехода к инновационной экономике 33

Идеологическое обеспечение технологической модернизации 36
^ Глобальное доминирование постиндустриального уклада
В середине XX века возникла и начала быстро расширяться инновационная составляющая экономики, позволяющая ускорить социально-экономическое развитие. Лидирующее место в XXI столетии занимают постиндустриальная социально-экономическая система и общества, основанные на знаниях. Мир движется к глобальной трехъярусной структуре, в рамках которой постиндустриальные страны концентрируют свои усилия на создании, применении и распространении знаний, менеджмента, программного обеспечения, образования, массовой культуры, медицинских, финансовых и информационных услуг.

Основные экономические тенденции последних трех десятилетий заметно сузили возможности хозяйственного маневра доиндустриальных и индустриальных стран. В результате столкновения постиндустриального уклада с устаревающими индустриальными структурами пошатнулись базовые институциональные основы стран с высокой долей традиционной промышленности. Утверждение нового способа мирового доминирования обостряет мировую конкуренцию с очевидным исходом: она будет выиграна теми странами и народами, которые раньше других закончат переход к постиндустриальным структурам и принципам информационного общества.

Природные ресурсы не могут сегодня принести их обладателям нового статуса и обеспечить развитие без обращения к технологиям постиндустриальных стран. Поэтому сложное положение России в современном мире не только и не столько результат ограничительной деловой практики Запада, сколько цена доступа к инфраструктуре постиндустриальной экономики, которую приходится платить за отставание в модернизации страны.

Проблема технологического отставания России уходит корнями в деструктивные процессы последних лет существования СССР, причинами которых стали: чрезмерная милитаризация экономики; подавление инициативы и активности наиболее дееспособной части населения; отсутствие нацеленности хозяйственной системы на максимизацию конечного потребления и ее подчиненность решению во многом иррациональных задач. Технологические достижения западных стран усугубили негативные процессы внутреннего характера и поставили продукцию советской промышленности в состояние полной неконкурентоспособности. Неспособность СССР к эффективному использованию высокообразованных специалистов, созданию и реализации интеллектуального капитала во многом стала причиной ее краха в период глобального перехода к постиндустриальному развитию и экономике знаний.

Россия также пока не встала на путь постиндустриального развития. Приобретение новыми собственниками заводов, нефтяных полей и трубопроводов по политически конъюнктурной, а не по экономически обоснованной цене привело к подрыву мотивации хозяйствующих субъектов осуществлять серьезные вложения в технологическое перевооружение. Сегодня продолжает раскручиваться «спираль деиндустриализации», ставшая главным хозяйственным феноменом постсоветской России.2

Становится все более очевидным, что ни «рыночный фундаментализм», уповающий на экономическую самоорганизацию без регулирующего влияния государства, ни «вертикаль власти» без образующего «вертикаль смысла» общенационального проекта технологической модернизации не могут обеспечить решения накопившихся проблем.
^ Теоретические основы инновационной экономики
Достойным ответом России на вызовы времени может стать переход России к инновационной модели развития, разработка и реализация которой требует государственного целеполагания и концентрации национальных усилий на ее осуществлении. Циклы развития экономики3 в значительной мере связаны с инновациями. Основные идеи теории циклов Н. Кондратьева были статистически проверены и развиты американским экономистом Й. Шумпетером.4 Во второй половине ХХ века его разработки были реализованы в государственной политике ряда развитых стран. Инновационная политика стала системообразующим фактором в макроэкономике и геополитике, а инновационная организация деятельности в противовес спонтанным новшествам перевела мир на качественно новую «постиндустриальную» ступень развития.

Идеи Й. Шумпетера представляются важными для понимания сути проблем, требующих решения при переходе России к инновационной модели развития. В отличие от экономистов классической школы Й. Шумпетер ставит в центр своей теории не условия статического равновесия, а те внутренние факторы, которые вызывают экономическое развитие системы.5 Й. Шумпетер связывает качественный рост экономики с инновациями и выделяет несколько видов принципиально новых комбинаций факторов производства:

создание нового продукта,

использование новой технологии производства,

использование новой организации производства,

открытие новых рынков сбыта и источников сырья.

Производственная деятельность, по Шумпетеру, не может существовать без «нововведений»6 - революционных изменений в технике и технологии производства, освоения новых рынков, реорганизации рыночных структур. Постоянные инновации являются главным источником прибыли, не существующей в ситуации простого воспроизводства (хозяйственного кругооборота). Прибыль имеет место лишь тогда, когда экономика находится в постоянном движении, в процессе динамического развития. В связи с разработкой динамической модели экономического развития, Шумпетер ввел понятия «эффективной конкуренции» и «эффективной монополии», связав их с процессом нововведений и функцией предпринимательства.7

Важную роль в исследовании внутренних факторов экономического роста имеет кредит как важнейшее условие использования существующих факторов для создания новых производственных комбинаций. Банки «создают» деньги, по существу, для новаторов, и с этого начинается перераспределение потока ресурсов, то есть общественного капитала.8

С новаторской деятельностью связывается и циклическая форма развития экономики. Выделив и установив связь между тремя типами циклов (длительных, классических и коротких), Шумпетер выводит существование экономических циклов из периодов внедрения изобретений. Последние осуществляются рывками, когда одно изобретение «тянет» за собой гроздь нововведений.9 Шумпетер считал, что движущей силой развития является предприниматель-новатор. С его деятельностью он связывал извлечение прибыли, которую отличал от процента, получемого в хозяйственном кругообороте.10

Принципиально важным для понимания инновационной экономики как управленческого проекта является установление в нем роли менеджера и его взаимоотношения с созидательно-творческими силами научно-технологического развития. Как свидетельствует мировой опыт, менеджер обладает совершенно другими чертами, нежели предприниматель и инноватор. Вместо стремления к нововведениям, риску и независимости в действиях менеджеров просматривается осторожность, стремление к продвижению по службе и согласованности принятия решений на всех уровнях. И это не случайно, поскольку иерархическая (бюрократическая) структура относительно слабо стимулирует инновационную активность, снижая ответственность за творческое ведение дел. Само поведение «человека организации», предполагающее верность, послушание и безотказность имеет мало общего с предприимчивостью и инновационной активностью.

По этой причине ставка на «продвинутых менеджеров» с дипломами МВА вряд ли может служить гарантию перехода российской экономики к инновационному развитию без применения других мер и подключения других социальных сил. Этот фактор и другие существенные обстоятельства ставят в повестку дня рассмотрение инновационной экономики как управленческого проекта.
^ Роль государства в переходе к инновационной экономике
Происходившие в России на рубеже ХХ-ХХI столетий экономические преобразования были связаны преимущественно с изменением социального строя и сменой форм собственности. Реальная экономическая политика ориентировалась на максимизацию прибыли новых собственников крупных производств, повышение капитализации принадлежащих им корпораций и легализацию их капиталов за рубежом. В результате этого оказался законсервированным сырьевой характер развития, воспроизводящий технологически деградирующую структуру экономики.

Инерция «олигархической модернизации» проявляется достаточно сильно и сегодня. Продолжающаяся недооценка интеллектуально-технологических факторов развития влечет разрушительные последствия для созидательного-творческого потенциала страны. Его сохранение, а тем более воссоздание в рамках сложившегося экономического курса невозможно. Потребность в технологической модернизации и повышении национальной конкурентоспособности сформулирована в Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации и ряде других важных государственных документов. Однако наиболее существенные вопросы жизни страны продолжают решаться в логике монетарной теории с идеологическим противопоставлением государственного дирижизма и рыночного фундаментализма. В результате этого перспективы России продолжают связываться с ее недрами, а также с сохранением ведущей роли индустриального уклада и сырьевых производств.

Вместе с тем, в политическом мышлении начинает все рельефнее проявляться и новая тенденция. Национально ответственная часть российского бизнеса и научно-промышленного сообщества генерирует общественный запрос на эффективную власть и ее концептуальное лидерство в технологической модернизации.

Движение к инновационной экономике порождает необходимость исследования вопроса о соотношении рыночных сил и государственной организации. Рыночная сила была, есть и будет концентрированно выраженным стремлением к богатству и его символам. «Невидимая рука рынка» не в состоянии обеспечить целеустремленное развитие национальной экономики и нуждается в дополнении «видимой рукой» – государственным регулированием. Мировой опыт свидетельствует о том, что наличие богатых природных ресурсов, физического и интеллектуального капитала наций является существенным, но недостаточным условием процветания стран и народов, а их экономическое процветание в значительной мере определяется системой государственного правления.

Важнейшей формой участия государства в экономике и технологическом развитии является создание и функционирование государственного сектора, который основывается на принципах, отличающихся от принципов деятельности частных компаний. Он служит для компенсации принципиальной неспособности рыночного хозяйства решать такие общенациональные задачи, как развитие инфраструктуры, модернизация наукоемкого производства, проведение НИОКР с последующей поставкой их результатов во все сферы экономики, развитие науки и переподготовка кадров.

Государственный сектор играет роль защитника национальных экономических и политических интересов от иностранной экспансии, компенсирует слабость национального капитала, ограждая развивающиеся и жизненно важные отрасли, а также отдельные регионы от их захвата иностранным капиталом. Он дополняет частное хозяйство в обстоятельствах недостаточной для него мотивации, выступает инструментом перераспределения национального продукта в решении общественно необходимых задач.

Государство выступало и выступает самым крупным собственником наукоемкого производства и основным потребителем наукоемких технологий. Без поддержки государства невозможно продвижение на мировые рынки не только оборонной техники, но и наукоемкой продукции. Национальная конкурентоспособность во многом зависит от способности государства создать политико-правовую среду, которая благоприятствует устойчивому процессу создания добавленной стоимости. При отсутствии целостной стратегии и слабости государственных институтов технологического развития бизнес не имеет ответственного партнера для решения общенациональных задач. Все это актуализирует необходимость разработки стратегии перехода к инновационной экономике как управленческого проекта общенационального масштаба.
^ Проектное управление: понятия и основное содержание
Проектное управление - это метод, позволяющий объединить в одно целое линейное управление организацией (постоянный процесс) с управлением проектами (временные управленческие конструкции).11 Поэтому проектное управление все шире используется сегодня при решении масштабных проблем крупными корпорациями и государствами.12 Суть проектного управления раскрывается через определение его базовых понятий: проект, управление. Существует два понимания термина «проект». Проект может быть рассмотрен как набор планов и технических расчетов (проект в смысле Design). Термин «проект» употребляется также в смысле Project, т.е. как временное предприятие, направленное на достижение определенной цели.13 В контексте данного доклада термин «проект» имеет смысл «временное предприятие».

Проект - это ограниченное во времени целенаправленное изменение отдельной системы с установленными требованиями к качеству результатов, возможными рамками расхода средств и ресурсов и специфической организацией. Словосочетание «отдельная система», указывает не только на целостность проекта и его разграниченность с другими предприятиями, но и подчеркивает единственность проекта (в отличие от серийного производства), его неповторимость и признаки новизны. В корпоративном управлении сложилось понимание проекта как временного предприятия, предназначенного для создания уникальных продуктов или услуг. «Уникальность» означает, что создаваемые продукты или услуги существенно отличаются от других аналогичных продуктов и услуг.14

Поскольку понятие проекта связывается, прежде всего, с целенаправленными изменениями больших систем, то самое общим определением понятия «управление проектами» (УП) является «управление изменениями». Управление проектом - это планирование, координация и контроль работ по проекту для достижения его целей в рамках заданного бюджета и сроков, с надлежащим качеством.15 Сложность и многоаспктность управления проектами выражается в формировании межпрофессиональной корпорации процессов планирования, управления и принятия решений при межпрофессиональной постановке задач.16

Зависимость качества систем управления проектами от вычислительных ресурсов отразилась в корреляции форм, методов и масштабов проектного управления с процессами наращивания мощностей, удешевления и совершенствования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ).

^ Проектное управление инновационной экономикой может включать в себя:

механизм определения ограниченного числа стратегических приоритетов;

систему национальных проектов, реализующих данные приоритеты на основе соединения ресурсов государства и бизнеса;

процедуры согласования обязательств и взаимной ответственности государства и бизнеса в рамках совместных проектов;

систему контроля исполнения обязательств и эффективности использования ресурсов.
^ Предпосылки формирования инновационной экономики России
Объективные оценки пройденного нашей страной пути, а также ее нынешнего состояния указывают на то, что, несмотря на многие несовершенства культивировавшейся в СССР модели развития и острейший экономический кризис предшествующими поколениями были созданы материально-технические и интеллектуально-кадровые предпосылки современного научно-промышленного развития:

страна в целом справилась с промышленной революцией и вошла в группу индустриально развитых государств;

создана развитая система образования и профессионально-технической подготовки кадров, а также соответствующая высоким мировым стандартам наука, накоплен ценный «человеческий капитал»;

страна обладает достаточно большим «общественным капиталом», основанным на естественной склонности ее трудового населения к объединению, опыте создания и результативной деятельности крупных научно-промышленных корпораций;

в процессе индустриального развития сформировалась система интеллектуального производства ценных знаний и технологических достижений;

в мире достаточно высоко оценивается российская наука и культура научных исследований, а интеллектуально-творческий потенциал фундаментальной науки сопоставим с потенциалом США;

технологические достижения ряда наукоемких отраслей России служат основой международного сотрудничества страны на стратегически важных направлениях;

десятки тысяч квалифицированных российских специалистов приглашаются зарубежными и транснациональными компаниями для участия в масштабных проектах в качестве создателей интеллектуальной продукции;

многочисленные факты патентования результатов российских разработок иностранными компаниями свидетельствует о способности ее научно-промышленного комплекса производить востребованные мировым сообществом ценные знания.

В 50-70 г.г. Россия дала свой ответ на научно-технические вызовы мирового развития, реализовав проявившуюся объективную потребность в создании технополисов как единой научно-производственной и социально-образовательной базы.17 В истекшее десятилетие в рамках ряда государственных программ реализовывалась политика создания адекватной вызовам глобализации институциональной среды и организационных форм российских компаний. Тем не менее, к настоящему времени тенденции технологического отставания российской экономики не преодолены. Интеллектуальный потенциал российского общества недостаточно эффективно задействован в решении задач развития страны. Мировой опыт свидетельствует о том, что преодоление технологического отставания возможно только при наличии в стране развитой среды «генерации знаний», основанной на мощном секторе фундаментальных исследований в сочетании с эффективной системой образования и национальной инновационной системой. Важнейшими предпосылками развития России являются ее интеллектуальный и научно-технический потенциалы.18

Несмотря на переживаемые Россией трудности, страна пока еще сохраняет по ряду наукоемких областей передовые позиции, о чем свидельствует:

нахождение в числе мировых лидеров в ракетно-космической области, участие страны в международных космических программах;

сохранение ядерных технологий, обеспечивающих проведение политики ядерного сдерживания в военной области и развитие атомной энергетики;

наличие потенциала авиационной отрасли и конкурентоспособной военной авиации;

соответствие мировому уровню систем математического моделирования;

поддержание научной инфраструктуры для создания авиационно-космической продукции (наряду с США и объединенной Европой);

достаточная прочность позиций в области оптоэлектронных и лазерных технологий;

мировой уровень военной (в первую очередь – высокочастотной) радиоэлектроники;

высокие достижения в области базовых технологий спецхимии и энергонасыщенных материалов для создания продуктов с параметрами, превышающими мировой уровень;

технологические разработки новых материалов (особенно высокопрочных, композиционных и высокотемпературных материалов), обеспечивающих возможность создания новых изделий с высоким комплексом заданных свойств;

лидерство в титановом производстве;

достижения в области разработки экологически безопасных катализаторов, обеспечивающие России устойчивое положение в производстве моторных топлив;

впечатляющие результаты в бесклеточной биотехнологии при производстве белка.

Вместе с тем существует достаточно глубокое отставание России по ряду технологических направлений:

информационные технологии;

микро-наноэлектронные технологии;

технологии энергетики и энергосбережения;

технологии обеспечения экологической безопасности.

Деградация научно-технической сферы связана как с ограниченными объемами финансирования фундаментальной и прикладной науки (неизмеримыми с инвестициями в технологии в индустриально развитых государствах), так и с недостатками в научно-промышленной политике и государственном управлении технологическим развитием страны. Отсутствие результатов по этим направлениям будет негативно сказываться на реализации имеющегося в России промышленного потенциала.
^ Инновационная экономика и промышленная политика
Переход к инновационной экономике требует проведения активной промышленной политики, которая предполагает наличие четких государственных приоритетов развития и активных действий по их реализации. Промышленная политика дополняет макроэкономическую политику и институциональные преобразования стратегией развития национального производства. Необходимость разработки и реализации промышленной политики определяется неспособностью устранения рыночными механизмами «глобальных» дисбалансов и необходимостью применения специальных нерыночных мер. Государственное финансирование и целенаправленное влияние на ситуацию необходимо для масштабных изменений экономики и долгосрочных программ ее технологической модернизации, преодоления издержек рыночной саморегуляции, а также поддержки «новых» секторов промышленности в период их становления при неблагоприятных стартовых условиях и длительной отдаче инвестиций.

Основным адресатом государственной научно-промышленной политики выступают крупные корпорации и интегрированные бизнес-группы (ИБГ), способные аккумулировать финансовые потоки, необходимые для инвестиций в инновации, и брать на себя все риски на этапе от разработки новых технологий до получения экономически и социально значимых результатов. Государство, взаимодействующее с ИБГ по конкретным направлениям научно-промышленного развития и участвующее в проектах своими финансовыми и организационными возможностями, проявляет себя подобно крупной корпорации, конкурирующей на глобальном рынке.

Особенностью современной промышленной политики является смена отраслевого подхода на стратегию повышения конкурентоспособности национальной производства в целом и переход от государственного администрирования в экономической сфере к партнерству, равноправными участниками которого выступают государство, бизнес, научные и общественные организации и институты. Это позволяет сконцентрировать национальные усилия на важнейших направлениях технологического прорыва и экономического роста, обеспечить реализацию крупномасштабных проектов, стимулировать развитие высокотехнологичных отраслей промышленности и наукоемких предприятий, обеспечить защиту жизненно важных секторов производства и укрепить стратегические позиции национальной экономики на мировых рынках.

Промышленная политика сопровождается изменением отраслевой структуры производства и нередко отождествляется со «структурной политикой», обеспечивающей привилегированные условий развития приоритетных производств, что создает предпосылки неравенства и дискриминации других секторов экономики. Это требует осторожного и профессионального подхода к разработке и реализации промышленной политики из-за угрозы создания барьеров для экономической активности, снижения эффективности государственных расходов, ослабления стимулов проявления активности компаний и повышения их конкурентоспособности, а также негативной реакции стран-партнеров, международных экономических организаций и мирового рынка.

Острая потребность российской экономики как в модернизации ее «традиционных» отраслей (транспорт), так и в создании «постиндустриальной» инфраструктуры (современные телекоммуникации, электронные информационные сети, мобильная и спутниковая связь, электронная торговля и услуги) делает целесообразным осуществление подобных проектов путем организации государственно-частного партнерства. Особое значение для России является развитие инновационной инфраструктуры как условия ее технологической модернизации.

Парадокс нынешней ситуации состоит в том, что страна нуждается в крупных инвестициях на модернизацию, располагает финансовыми резервами, но не в состоянии сегодня их принять и применить лучшим образом. «Длинные» деньги, необходимые для масштабных долгосрочных проектов, в том числе инфраструктурных, пока отсутствуют, а национальные институты их накопления (пенсионные фонды, страховые компании и т.п.) и управления инвестициями только формируются. Данное обстоятельство также свидетельствует в пользу скорейшей разработки и реализации промышленной политики.
^ Постиндустриальный уклад и инновационная стратегия
К задачам инновационной экономики относится развитие «высоких технологий» за счет коммерциализации результатов исследований, создающих предпосылки для базовых технологий и производства конкурентоспособных продуктов, использования технологических и научно-технических заделов с невостребованным и/или невыявленным коммерческим потенциалом, разработки и реализации научно-технических проектов с высокими показателями экономической эффективности.

Возрастающая часть добавленной стоимости современных экономик создается за счет инновационного процесса, а производство нововведений превратилось в самостоятельную отрасль, определяющую успешность остальных видов деятельности. Однако доля «новой экономики» в ВВП России составляет 3-7%, в то время, как в развитых странах она достигает 50%. На НИОКР в России тратится 1% ВВП, а в развитых странах Европы – примерно 4%. Низка эффективность российских институтов, взаимодействующих с компаниями по разработке и внедрению инноваций.

XXI век – это век синтеза инженерных и социальных технологий. В конкуренции выигрывает сегодня тот, кто не только умеет производить инновации, но и организовывать их практическое применение. Поэтому простое увеличение финансирования науки и НИОКР не решает проблемы перехода к инновационной стратегии и стимулирования активности научно-промышленной сферы.19

Переживаемые Россией трудности нередко служат оправданием ограничения целей развития простым экономическим ростом и аргументацией в пользу несвоевременности смены технологического уклада в сложившихся условиях. Но именно в условиях экономического спада и депрессии, периодически случающихся в развитых странах, наблюдается подъем инвестиционной и инновационной активности в новых перспективных направлениях. Научно-промышленная деградация и сырьевая структура национальной экономики затрудняют переход России к инновационному развитию. Однако потенциал для такого перехода уже накапливается.20

Для России возможен как сценарий конструктивного включения в новую кооперацию постиндустриального мира, так и угроза ее превращения в страну-аутсайдера, что актуализирует проблему технологической модернизации. Активизация инновационной деятельности должна осуществляться по всему «технологическому коридору» от научной идеи до рыночной реализации в соответствии с «заказом» промышленности и конкретными требованиями к технико-экономическим характеристикам новых технологий, материалов, систем машин и оборудования. Перевод экономики России на инновационный путь развития требует также целеустремленных государственных усилий по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности.

Важнейшим направлением государственной инновационной политики является совершенствование национальной инновационной системы (НИС), включающей организации, ведущие прикладные исследования и экспериментальные разработки, подготовку и запуск производства, вывод продукции на рынок, ее обслуживание и модернизацию. За последнее десятилетие при поддержке государства созданы отдельные элементы инновационной инфраструктуры страны.21 Ее центром должны стать крупные высокотехнологичные корпорации, несущие основное бремя экономической ответственности в процессе создания и реализации наукоемкой продукции.

Успешный опыт взаимодействия государства с частным бизнесом, крупными финансовыми учреждениями и промышленными предприятиями различных форм собственности в процессе разработки, отбора и реализации важнейших инновационных проектов может стать основой для создания крупных корпоративных структур, служащих «локомотивами» технологического развития и повышения национальной конкурентоспособности. Для ускорения инновационного развития России необходимо создание системы приоритетных проектов, в рамках которых представляется целесообразным соединение административного, финансового, структурного и технологического ресурса как составных элементов научно-промышленной политики.

Важным фактором повышения конкурентоспособности экономики, развития человеческого капитала и модернизации институтов государственной власти выступает масштабное использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Российский сектор ИКТ становится все более важной стратегической составляющей социально-экономического потенциала страны. Сфера ИКТ – самая быстро развивающаяся и перспективная часть инновационной сферы. Для России как великой державы принципиально важно стать крупным производителем ИКТ для внутреннего и внешнего рынков. Поэтому информатизация России в современных условиях приобретает значение, равное по масштабу плану ГОЭЛРО, обеспечившему в свое время переход страны от аграрного к индустриальному обществу.
^ Системы индикаторов для управления технологическим развитием
Целеустремленное управление производством и использованием знаний и высоких технологий требует организации мониторинга данной сферы с помощью соответствующих показателей. Налаживание сбора и анализа этих показателей является отправным пунктом формирования осмысленной стратегии государственного участия в становлении и развитии экономики знаний. На базе системы индикаторов могут и должны определяться направления и характер международных перетоков знаний, технологий, наукоемких продуктов и интеллектуальных услуг.

В свете особой роли производителей и потребителей знаний в сфере высоких технологий формирование и реализация системы индикаторов необходимо нацелить на конструктивное определение и измерение человеческого капитала, а также на информационное обеспечение государственного управления созданием развитой инфраструктуры экономики знаний. Такая инфраструктура должна служить материально-технической и организационно-экономической основой использования и способствования развитию накопленного опыта и знаний по всем направлениям инновационной активности интеллектуального потенциала страны.

Одним из примеров создания и практической реализации подобной системы индикаторов является система OECD, позволяющая сопоставлять уровни и динамику развития стран-участниц ОЭСР.22 Для России, где исследования сектора знаний только начинаются и где они затруднены из-за сложностей переходного периода, а также ослабления системы государственной отчетности могут использоваться пока еще нескорректированные и несколько завышенные оценки. В соответствии с имеющимися экспертными оценками, учитывающими данное обстоятельство, уровень поддержки знаний в России сегодня в 2-3 раза уступает среднемировому и среднеевропейскому уровню.

Система показателей – это не только и не столько инструмент экономических измерений научно-технической сферы. Это конструктивный фактор влияния на массовое сознание, переоценки сути социально-экономической деятельности, осознания того, что богатство, по выражению академика В. Макарова, в мозгах, а не в недрах. Проблемы социально-психологического уровня составляют основу мотивации инновационной активности и перехода к обществу знаний.23

Важными адресатами системы индикаторов научно-технического развития являются правительство и крупный бизнес. Сектор знаний – это решатель инженерных, экономических, социальных и любых других проблем за деньги. Это наиболее эффективная сфера бизнеса, так сегодня нет ничего эффективнее стоимости, производимой знанием. Большие компании, ориентированные на стратегичский успех и длительную перспективу, должны быть стимулированы патронировать и создавать для своего же блага малые инновационные проедприятия.24
^ Подходы к определению приоритетов инновационного развития
Формирование инновационного облика будущего - это комплексный процесс, который начинается в настоящем и включает в себя совокупность новейших тенденций научно-технического развития, масштабы разработки и освоения принципиально новых технологий в компаниях частного сектора и в государственных научных центрах.25

Государство даже в развитой рыночной экономике выступает как активный элемент национальной научной и инновационной системы, беря на себя функции не только регулирования, но и прямой поддержки НИОКР и отраслевого развития, сглаживая сбои рыночного механизма в данной сфере и обеспечивая решение социальных задач, относящихся к безусловной компетенции властей всех уровней.

Разработка и реализация государственной инновационной политики связана с необходимостью компенсации неспособности рыночных механизмов ликвидировать дисбалансы социально-экономического развития. Государственное финансирование и другие меры целенаправленного влияния на ситуацию вызываются потребностью в расширении временных горизонтов проведения технологической модернизации, которые выходят за рамки обычных сроков принятия решений рыночными субъектами. Важным аргументом в пользу промышленной политики является необходимость поддержки «новых» секторов промышленности путем долгосрочных инвестиций, их защиты на стартовом этапе и доведения до конкурентоспособного состояния.

Важнейшей формой участия государства в проведении технологической модернизации является создание и функционирование государственного сектора. Он служит для решения таких общенациональных задач, как формирование инфраструктуры, модернизация наукоемкого производства, развитие интеллектуального потенциала. Наиболее высокая эффективность государственного управления инновационным процессом проявляется в ВПК. Необходимость укрепления кадрового ресурса требует развития сферы образования с выделением на эти цели не менее 10 % ВВП.26

Государственная поддержка развития технологий является важнейшим фактором, во многом определяющим конкурентоспособность национальных отраслей на международных рынках. Помощь государства способна укрепить лидерство уже существующих и поддержать развитие перспективных техноло