Реферат: Смысл и назначение критической философии И. Канта

Смысл и назначение критической философии И.Канта

600р.

МГУУ


Координаты: электронная почта acher@wiseowl.ru Icq 170552870, телефон 89168119086. www.wiseowl.ru


Оглавление



Заключение 4

Список литературы 7

Введение

И. Кант родился в 1724 г. в Кенигсберге, в семье ремесленника. Здесь же Кант учился, учительствовал, стал профессором университета, а в последствии - и его ректором; здесь же он написал все свои труды и здесь же он умер (1804).

Кант был не только философом, но и крупным ученым в области естествознания: космогонии, физической географии, антропологии. В Кенигсбергском университете, кроме философских наук, Кант преподавал ряд естественных наук. Особенно много Кант трудился по вопросам естествознания впервые полтора десятилетия своей деятельности.

Философское развитие Канта делится на два периода. В первый период (до начала 70-х годов) Кант пытался решать философские проблемы - вопросы о бытии, философии природы, философии религии, этики, логики, исходя из убеждения, что философия может быть разработана и обоснована как умозрительная наука, т.е. без обращения к опытным данным. В этот период Кант находился под влиянием рационалистической философии Вольфа и его учеников. Знакомство Канта с агностицизмом Юма в 60-х годах поколебало его прежнюю веру в способность разума дать умозрительное познание истинной сущности вещей.

Во второй период (с начала 70-х годов) Кант пытается строго отделить от; последние, по мнению Канта, не могут быть даны в опыте. Теперь Кант пытается доказать, будто вещи сами по себе непознаваемы; мы-де познаем лишь или тот способ, каким эти воздействуют на нас.

Учение, сложившееся в этот период, было учением агностицизма. Кант понимал, что это его учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает разуму в способности познания сущности вещей, оставляя за ним только познание явлений. Кант полагал, что такое ограничение разума познанием одних лишь явлений необходимо для развития науки, т.к. оно лишает основания всякого рода логические бытия бога, потустороннего мира и т.п. Однако Кант все же считал, что верить в бога не только можно, но и необходимо, так как без веры нельзя примерить требование нравственного сознания с существованием зла.

Отсюда видно, что в философском развитии Канта отразилась слабость современного ему немецкого бюргерства. Кант не верит в то, что зло, существующее в общественной жизни, может быть устранено. Он ищет утешения в вере: гармония и нравственный порядок возможны не в реальной эмпирической жизни, а в мире. Вера в бога - гарантия того нравственного порядка, который не может быть найден в эмпирическом мире. Но если результат, к которому пришел Кант во второй период своего развития, играл на руку вере, ограничивал разум в пользу религии. То путь, по которому Кант шел к этому результату, мотивы, по которым Кант предпринял свою критику разума, имели глубокие гносеологические корни и зачастую находились в противоречии со стремлением подчинить разум вере. На этом пути он пытался:

1) выяснить источники различных видов знания - научного и философского;

2) выяснить, на чем основывается достоверность знания в математике и в естествознании;

3) исследовать формы и категории научного мышления и т.д.

Актуальность. Как заметил И. Кант в «Критике чистого разума»: «...нет ничего необыкновенного в том, если как в обыкновенном языке, так и в сочинениях путем сравнения мыслей, высказываемых автором о своем предмете, мы понимаем его лучше, чем он сам себя...». Этой фразой великий мыслитель словно предугадал будущее своей философии и позволил потомкам раз за разом пересматривать ее основные положения. Действительно, интерес к Канту не только не угасает на протяжении столетий, но порой и усиливается. Количество издаваемой литературы, посвященной его воззрениям, можно смело назвать едва ли не рекордным. Мировые исследования различных аспектов кантовской философии идут, безусловно, по пути углубления и детализации. Свидетельством тому большое количество всевозможных интерпретаций системы Канта, которые не перестают появляться. По остроумному замечанию Э. Брука, у нас есть сегодня несколько весьма непохожих друг на друга «Кантов»: Кант Китчер, Кант Стросона, Кант Беннета или Кант Тугендхата, например. Вместе с тем, некоторые моменты рассуждений Канта все еще остаются недостаточно проясненными, вызывающими горячие споры и дискуссии. Именно к числу таковых можно отнести и проблему соотношения трансцендентальных и критических аспектов философии Канта. До сих пор остается нерешенным вопрос о том, насколько трансцендентальный проект Канта независим от психологических допущений. Западные исследователи озабочены этой проблемой гораздо сильнее, чем российские. Новым импульсом для активизации научной мысли в этой области стало развитие когнитивных наук. Поиск решения целого ряда вопросов, стоящих перед современной философией сознания, заставляет внимательней относится к истории философии и в ней искать конкретные ответы. В этом контексте кантовская философия представляется весьма актуальной областью исследования.

^ Целью данной работы является рассмотрение смысла и назначения критической философии И.Канта.

Поставленная цель привела к решению следующих задач:

рассмотреть критическую философию Иммануила Канта;

рассмотреть степень разработанности критической философии Канта.
Заключение
В самой общей форме вопрос о возможности критической философии истории особых затруднений не вызывает. Если полагать, что история является обычной научной дисциплиной, то естественно возможна философия истории как одна из ветвей философии науки. Хотя концепции и модели философии науки вырабатывались прежде всего в ходе философско-методологического анализа естественных наук и математики, нет каких-либо принципиальных соображений, которые ограничивали бы предмет философии науки только этими областями знания.

Нужно также отметить, что философская и методологическая проблематика не навязывалась гуманитарным наукам, в том числе и истории, извне , она возникает внутри этих наук в ходе их собственной эволюции. Первоначально при своем конституировании в конкретно-научные, академические дисциплины эти науки, как правило, дистанцировались от философии и социально-политической мысли, в лоне которых происходил их генезис [9] . Они стремились изобразить свое былое родство с философией как нечто случайное и преходящее, подчеркивая свою приверженность новому образу знания, свободному от спекуляций и метафизики и опирающемуся на эмпирико-индуктивистскую методологию. Однако уже к концу Х1Х в. стало выясняться, что по мере развития этих наук внутри них самих - в их основаниях и методологическом арсенале - возникают философские проблемы. В политической экономии это нашло выражение, например, в известном "споре о методе" который вели в конце прошлого века сторонники немецкой исторической школы в экономике (Г.Шмоллер и др.) с представителями маржинализма (К.Менгер и др). Достаточно быстро методологические дилеммы возникли в психологии, что в начале ХХ века переросло в психологический кризис, имевший ясно выраженный философский характер. Э.Дюркгейму, Г.Зиммелю, М.Веберу и многим другим социологам пришлось обратиться к методологическим и эпистемологическим проблемам, чтобы доказать обоснованность и объективность своих социологических концепций.

Не была исключением в этом ряду и история. Во второй половине Х1Х в., после первоначального стремления трактовать историю в соответствии с образом науки, сложившимся в естествознании, целый ряд историков и философов обратились к более глубокому осмыслению философско-методологической специфики исторического познания. Поскольку эта тематика подробно рассматривается в других разделах данной работы, здесь достаточно лишь указать на хорошо известные факты. Это, например, фундаментальные исследования В.Дильтея по методологии "наук о духе", в которых доказывал в противовес позитивистской точке зрения принципиальное отличие объектов этих наук от объектов естествознания и вытекающую из этого специфику методов истории, связанную прежде всего с оппозицией "объяснение-понимание", это также неокантианское учение о роли ценностей в историческом исследовании, их методологическое противоставление "номотетических" и "идиографических" наук, обоснование концепции "исторического индивида" Г.Риккертом и, позднее, теории "идеального типа" М.Вебером.

Даже этих общеизвестных примеров достаточно, чтобы отвести сомнения в возможности и необходимости критической философии истории. Вместе с тем полезно в принципиальном плане обсудить, какие именно формы рефлексии над историческим познанием могут считаться философскими и, таким образом, относиться не к обычным для всякой науки размышлениям ученых о методологических проблемах своей области знания, но к одной из областей философии науки - философии истории.

^ Список литературы
Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия М., 1993, с. 63

Кант И. Критика чистого разума. 2-е изд. СПб., 1915г.

Кант И. Собрание сочинений в 8-ми томах. М., 1994 г. Т.8. С. 570-571

Frege G. Review of Dr. E. Husserl's "philosophy of arithmetic" // Mind, 1972. Vol. LXXXI. № 323. P. 321-337

Кант И. Логика. Пособие к лекциям 1800 // Кант И. Собрание сочинений в 8-ми томах. М., 1994 г. Т.8, С. 280.

Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб, изд. «Университетская книга», 1997

Гулыга А. Кант. Сер. Жизнь замечательных людей. М., 1997

Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Издательство: Алетейя; Серия: Классики русской философии права, М., 2000

Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., Университетская книга, 2000

Гайденко П.П. Проблема времени у Канта: время как априорная форма чувственности и вневременность вещей в себе. Вопросы философии. 2003, № 9