Реферат: Методика наблюдения взаимодействий р

МЕТОДИКА НАБЛЮДЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ Р.БЕЙЛЗА


Система анализа интеракций, созданная Бейлзом, облегчает наблюдение и анализ взаимодействий в группах, решающих конкретные задачи (дискуссионных группах). Он предложил 12 категорий взаимодействия, к которым, на его взгляд, можно отнести большинство действий член групп, решающих разные проблемы.

Эти 12 категорий Бейлз разделил на 6 групп. Так, например, категории 6 и 7 касаются проблем ориентации; 5 и 8 - проблем оценки; категории 4 и 9 – проблем контроля (управления); 10, 11, 12 – это негативные эмоциональные реакции; категории 1, 2, 3 – положительные эмоциональные реакции.

Кроме того, названные категории Бейлз сгруппировал по-другому:

Социально-эмоциональная область, связанная с позитивными эмоциональными реакциями – категории 1,2, 3.

Область, связанная с проблемой – попытки ее решения: категории 5, 6, 7.

Область, связанная с постановкой вопросов: категории 7, 8, 9.

Социально-эмоциональная область, связанная с негативными эмоциональными реакциями – категории 10, 11, 12.


^ АНАЛИЗ ПРОЦЕССА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ


Название методики повторяет название книги Р.Бейлза (R.F.Bales, 1960), где впервые описана данная процедура — вариант метода стандартизованного наблюдения. Высоко оценивается за рубежом; включена в Международную энциклопедию социальных наук (R.F.Bales, 1968). В советской литературе кратко охарактеризована и оценена в основном положительно (Ю.Н.Воронов, 1974; А.Г.Здравомыслов, 1969; Е.С.Кузьмин, 1967; В.А.Ядов, 1968). Независимо от Бейлза в некотором отношении сходные категории взаимодействия употребляет П.М.Ершов (1977). Позднее модифицированный вариант опубликован без ссылки на Р.Бейлза и без обоснования модификации (см.: Рабочая книга социолога).

Впервые разработана как диагностическая процедура, предназначенная для изучения малых групп (их подхода к решению проблем, статусно-ролевой структуры и т.д.), а также личностных особенностей участников и их взаимоотношений. Применение осложнено из-за необходимости специально (в течение 1—2 месяцев) готовить и часто переподготавливать наблюдателей-кодировщиков.

Процесс взаимодействия описывается с помощью 12 дескриптивных категорий, отражающих основные проблемы взаимоотношений и групповые процессы

a) обмен информацией и определение ситуации в групповом сознании;

b) взаимное оценивание друг друга и внешней информации, формирование групповых ценностей;

с) попытки индивидов командовать друг другом или влиять друг на друга, формирование статусной иерархии;

d) формирование группового решения проблемы:

е) ослабление межличностных и внутриличностных напряжений, поддержание гармонии;

f) развитие взаимопомощи и поддержки, групповая интеграция. Поскольку индивиды могут включаться в эти процессы как позитивно, так и негативно, категории поляризуются и их число удваивается. Перегруппировка категорий по три соответствует двум аспектам групповой жизни:

А и D — социально-эмоциональный (позитивный и негативный),

В и С — деловой, нейтральный.

Бейлз в более поздних работах допускает сведение первоначальных 12 категорий к 8, соответственно, 4 основным параметрам:

адаптивные действия (уступчивость, снисхождение; противоположное — возвышение, доминирование);

интегративные действия (вызывающие принятие или непринятие);

инструментальные и

экспрессивные действия.

Два последних параметра могут рассматриваться как противоположные полюсы одного и того же измерения, характеризующего вклад в достижение групповой цели.

Описанное преобразование позволяет оценивать действия каждого участника межличностного взаимодействия на пути к интеграции группы.

Элемент наблюдения, или «субъективно-предикативная единица, поддающаяся определению через одну из заданных категорий», представляет собой «мельчайший различимый сегмент вербального или невербального поведения, который наблюдатель в состоянии зафиксировать после соответствующей тренировки, используя заданный набор категорий, в условиях, когда он непрерывно делает серию отметок о поведении участников».

НАДЕЖНОСТЬ доказывалась попарным сравнением результатов сообщений независимых исследователей, наблюдавших одну и ту же группу. Корреляция превышала 0,90, однако по отдельным категориям некоторые наблюдатели не могли получить корреляцию более 0,60. Другая форма подтверждения надежности — сравнение наблюдений за 21 группой, в ходе которых выработаны эмпирические нормы распределения актов по схеме из 12 категорий.

ОБОСНОВАННОСТЬ: методика соответствует предложенной теоретической модели.

Наблюдатель должен усвоить список категорий и смысл каждой из них, причем не в отдельности, а как упорядоченную систему. До начала взаимодействия он запоминает участников и обозначает каждого номером или буквой. При наблюдении он не выпускает группу из поля зрения. Он расчленяет поведение участников на отдельные акты и каждый фиксирует, подводя под ту категорию в схеме, которая лучше всего описывает данный факт. С помощью символов помечается, от кого и кому направлено данное действие. Критерий различения актов жестко не определен. В дискуссионной группе) акт обычно соответствует отдельному предложению, но не сводится к нему, так как при классификации учитывается также интонация, поза, экспрессивные движения испытуемых и т.д. Наблюдатель фиксирует 10—20 актов ежеминутно. Иногда дискриминация основывается на преобладающем поведении участника в заданных временных интервалах. Это облегчает работу наблюдателя, но снижает объективность записи. Существуют варианты по набору категорий и особенностям процедуры. Обработанные результаты наблюдения фиксируются на матрице.

Критике подвергается трудоемкость метода. «Если непосредственное наблюдение занимает около 100 рабочих часов, то оформление итогов наблюдения в виде записей должно занимать в 2 раза больше времени. Столько же времени, т.е. примерно 300 часов, уходит на анализ материала и составление отчета» (М.Л.Монина, 1965, с. 90). Кроме того, отмечается, что сам факт фиксированного наблюдения осознается испытуемыми и изменяет Ситуацию в направлении общепринятого. Утаивание же факта наблюдения от группы (использование односторонне прозрачного зеркала, скрытого магнитофона и т. д.) вызывает критику с морально-этических позиций и осуждается как нарушение прав человека, подобное подслушиванию разговоров и чтению чужих писем. Другие же считают такие методы допустимыми, если исследователь выполняет свои ролевые функции и не сделает ничего, что могло бы повредить наблюдаемым. Первоначально метод применялся в комнате с односторонне прозрачным зеркалом, за которым находился наблюдатель, позднее был перенесен в полевые условия. Модификации предпринимались для регистрации прослушиваемого (записанного на магнитную ленту) взаимодействия. Технические приспособления — аппарат, включающий передвигающуюся с постоянной скоростью ленту — регистратор взаимодействия.

На дальнейшую эволюцию метода повлияла группа исследователей, разрабатывающих идею ПРОСТРАНСТВА МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ. Бейлз представляет это пространство ТРЕХМЕРНЫМ. Человек в групповой ситуации может восприниматься, во-первых, выше или ниже партнера (вес, сила, влияние). Он продвигается вверх, если его вес увеличивается, или вниз, если влияние ослабевает. Полюсы этого параметра обозначаются буквами Д (доминирование) и 3 (зависимость). Во-вторых, человек может восприниматься как настроенный позитивно (вызывает симпатию) или негативно (вызывает отвращение, неприязнь). Соответствующие полюсы обозначаются буквами П и Н. В-третьих, человек может восприниматься как озабоченный достижением групповых целей, выдвигающийся вперед или отстающий. Соответствующие полюсы: И (инструментальный), Э (экспрессивный). Предполагается, что эти три параметра являются ортогональными.

С помощью этой методики предпринимается интересная попытка оценить профиль межличностного поведения индивида как эффективный или неэффективный, в зависимости от позиции, занимаемой им в трехмерном пространстве при решении одной из 12 функциональных проблем группового взаимодействия.

Описанная методика — классический пример четкого анализа наблюдения для выяснения структуры и динамики группы.


Система категорий, используемых в наблюдении, и их основные связи

(R.F.Bales, 1970)


1 Выражение солидарности, повышение статуса другого человека, оказание помощи, вознаграждение

2. Снятие эмоционального напряжения, шутка, смех, выражение удовлетворения

3. Согласие, пассивное принятие, понимание воздействия, уступчивость

(1 – 3 — позитивная социально-эмоциональная область)

4. Предложение совета, направления мысли, при сохранении автономии партнера

5. Выражение своего мнение, оценивание, анализ, проявление чувств, желаний

6. Ориентация членов группы, информирование, повторение, уточнение

(4-6 — область задач — нейтральная)

7. Просьба ориентировать, дать информацию, повторить, подтвердить

8. Просьба сообщить мнение, оценить, проанализировать, выражение чувств

9. Вопрос, просьба дать направление, возможный способ действия

(7-9 — область задач — нейтральная)

10. Возражение, пассивное неприятие воздействия, отказ в помощи

11. Выражение эмоционального напряжения, просьба о помощи, уклонение (отступление «с поля боя»)

12. Проявление антагонизма, подрыв статуса другого, самозащита, домогательство своего признания

(^ 10-12 — негативная социально-эмоциональная область)


ключ связи категорий в системе Бейлза


6-7 – проблема ориентации;

5-8 – проблема оценивания, мнений;

4-9 – проблема контроля

3-10 – проблемы нахождения решений;

2-11 – проблемы преодоления напряженности;

1-12 – проблема интеграции


Агрегативная матрица «Кто к кому» (6 индивидов расположены по степени участия; обобщено 18 сеансов)

Примечание.

SI — сумма актов, инициируемых данным участником:

— сумма актов, обращенных к данному участнику;

SO — сумма актов, обращенных к группе в целом.


Ключ для интерпретации высоких и низких оценок по профилю интеракции








Инициатор

Адресат

№ №

Категории интеракции

Низк.

Высок.

Низк.

Высок.

1

Выражает солидарность

ЗИ

ДЭ

НИ

ПЭ

2

Выражает ослабление напряжения

Д

3

ЗПИ

ДНЭ

3

Соглашается

ПЭ

ПИ

ДЭ

ЗИ

4

Дает совет

0

0

ЗН

ДП

5

Выражает мнение

ЗПЭ

ДНИ

ЗНЭ

ДПИ

6

Дает ориентацию

Д

3

Н

П

7

Запрашивает ориентацию

ЗН

ДП

ДПИ

ЗНЭ

8

Спрашивает мнение

Н

П

ДП

ЗН

9

Просит совета

О

О

Э

И

10

Не соглашается

П

Н

ЗПЭ

ДНИ

11

Проявляет напряжение

ДИ

ЗЭ

ПЭ

НИ

12

Выражает антагонизм

ЗП

ДН

ЗПЭ

ДНИ


Примечание. Профиль индивида получается путем подсчета процентов актов, попадающих в данную категорию, от общего числа актов индивида. В таблице показано распределение, наиболее соответствующее полученным результатам.


Полюса трехмерного перцептивного пространства


Д – доминирование;

3 – зависимость.

П – человек воспринимается как настроенный позитивно (вызывает симпатию)

Н – человек воспринимается как настроенный негативно (вызывает отвращение, неприязнь).

И – человек воспринимается как озабоченный достижением групповых целей, выдвигающийся вперед или (инструментальный).

Э – экспрессивный, отстающий.


Системы многопрофильной оценки личности в группе разрабатываются рядом исследователей. Например, уже около 20 лет ведется такая работа американскими психологами под руководством Р.Бейлса. Разработанная ими методика получила название СИМЛОГ (SYMLOG) – система многоуровневого наблюдения группы. Поведение члена группы с помощью этой методики оценивается по 26 переменным, изучение которых предлагается авторами в трехмерном пространстве, образованном тремя осями: стремление доминировать – подчинение, уступчивость; дружелюбие – враждебность; эмоциональность – аналитичность, ориентация на задачу, самоконтроль. Каждое направление оценки личности в группе рассматривается как вектор, проведенный из центра системы координат. Шесть переменных, соответствующих полюсам трех осей, являются основными; восемь получены как комбинации из двух и шестнадцать – как комбинации из трех ближайших основных переменных1.


^ МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ ПРОЦЕССА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЛЮДЕЙ В ДИСКУССИИ (МЕТОДИКА Р.БЕЙЛЗА)


Тема задания

Стандартизированная методика систематизированного наблюдения. Способы количественной оценки результатов наблюдения и согласия между разными наблюдателями.


Введение


Метод Р.Бейлза, созданный автором для описания взаимодействия людей (интеракций) в малой группе, стал классическим и наиболее известным способом наблюдения в системе категории и контроля согласия отчетов нескольких наблюдателей. Этот метод применим для (35) целей как полевого, так и лабораторного наблюдения. Отделение группы наблюдателей от наблюдаемых (например, применением односторонне прозрачного зеркала) устраняет влияние присутствия наблюдателей на изучаемый процесс.

Описание наблюдаемых явлений в системе категорий, в отличие от описаний с помощью набора любых обозначений, предполагает, что:

I) категориальная система полностью описывает только определенный аспект поведения, поэтому в ней возможны дифференцировки каждой из категорий на другие составляющие ее единицы, соответствующие содержанию этой категории. Категории дополняют друг друга и вся система их логически завершена в рамках предмета, заданного теоретической концепцией, поэтому в систему не могут быть добавлены новые категории; 2) в каждый момент наблюдения применительно к конкретному случаю, объекту, акту наблюдателем делается только одно указание; 3) сумма времен отдельных единиц наблюдения является, следовательно, общим временем наблюдения. Таким образом, категориальная система прямо операционализирует теоретический подход исследователя к пониманию наблюдаемых процессов.

Особенностью стандартизованной методики Р.Бейлза является то, что наблюдение ведется не за отдельным субъектом, а за группой в целом. Проблема согласия наблюдателей рассматривается здесь в аспектах возможного рассогласования данных наблюдений при использовании одних и тех же средств за счет конвенционального характера категорий и обязательного субъективного подведения наблюдаемых действий под ту или иную заданную категорию.

Краткая оценка методики как способа изучения интеракции в ситуации решения проблем. Изучение поведения людей с помощью метода наблюдения проводится в различных отраслях психологической науки, социологии, педагогике и других общественных науках. В каждой науке, однако, наблюдение обладает своей спецификой.

Предметом социально-психологического наблюдения выступают вербальное (речевое) и невербальное поведение отдельного человека, группы или нескольких групп в определенной социальной среде и ситуации. При наблюдении фиксируются: а) речевые акты (их содержание, последовательность, направленность, частота и т.п.); б) выразительные, экспрессивные движения тела; в) движение, перемещение и неподвижные состояния людей, дистанция между ними, (36) соприкосновения и т.д.; г) различного рода физические воздействия: касания, толчки, удары, передача, отталкивание и т.п.; д) сочетание всех этих актов и их признаков. Существуют много предложений для организация структурирования данных наблюдения, то есть выделения заранее некоторых классов вербального и невербального поведения личности или группы с последующей фиксацией их характеристик (количество, частота проявления и т.д.).

Методика Бейлза представляет собой оригинальную схему (или программу), позволяющую регистрировать различные виды взаимодействий в группе по единому плану, данная схема была создала Бейлзом на основе многочисленных наблюдений за реальными проявлениями взаимодействий в группе людей, выполняющих некоторую деятельность. Все зафиксированные виды взаимодействий (их список насчитывал около 80 наименований) были сведены в категории, с помощью которых, по мнению Бейлза, в принципе можно описать любую групповую деятельность. При выполнении некоторой общей задачи деятельность группы, согласно Бейлзу, развивается как последовательность фаз: а) ориентировка членов группы в отношении общей задачи (обмен информацией); б) оценка хода выполнения задачи членами группы (взаимооценивание друг друга и внешней информации); в) контроль (попытка членов группы командовать или влиять друг на друга); г) фаза принятия группового решения; д) ослабление межличностных и внутриличностных напряжений; е) проявление солидарности членов группы или раскола между ними. Каждая фаза включает в себя взаимодействия членов группы как позитивные, так и негативные с точки зрения решения проблемы и групповой интеграции.

Согласно Р.Бейлзу, взаимодействие (интеракция) происходит тогда, когда индивид производит какое-либо действие (акт), служащее стимулом для другого индивида, то есть заставляющее его реагировать каким-либо образом. Единица действия (акта) определяется как "мельчайший различимый сегмент вербального или невербального поведения, который наблюдатель в состоянии зафиксировать после соответствующей тренировки, используя заданный набор категорий, в условиях, когда он непрерывно делает серию отметок о поведении участников". Процесс взаимодействия описывается с помощью 12 (37) категорий, которые отражают основные взаимоотношения и групповые процессы на всех перечисленных выше фазах деятельности группы, каждая из которых содержит действия, распадающиеся на пары действий-антиподов с точки зрения направленности возможных действий на данной фазе. Помимо фаз групповой деятельности, 12 выделенных категорий позволяют описать 4 области явлений: область позитивных эмоций, область негативных эмоций, область постановки этих проблем и область решения проблем.

Схема Бейлза получила довольно широкое распространение в социальной психологии: она включена в международную энциклопедию социальных наук. Данная методика представляет собой пример четкого анализа данных наблюдения для выяснения структуры и динамики процессов группового взаимодействия при решении какой-либо определенной задачи. Однако, нужно отметить, что описанные выше теоретические представления о групповом взаимодействии, лежащие в основе методики Бейлза, оказывают влияние как на результаты наблюдения, так я на их интерпретацию, а именно: организация "обмена действиями" рассматривается автором методики только с точки зрения формы взаимодействия.

В адрес этой методики высказывается ряд существенные критических замечаний. Во-первых, подвергается критике трудоемкость метода: указывается, что оформление итогов наблюдения в виде записей занимает в 2 раза больше времени, чем непосредственно само наблюдение. Отмечается также, что сам факт наблюдения осознается испытуемыми и изменяет ситуацию. Утаивание же факта наблюдения от группы (использование односторонне прозрачного зеркала, скрытого магнитофона и т.д.) вызывает критику с морально-этических позиций. Другие критические замечания относятся к содержанию самой методики. Самое простое возражение состоит в том, что никакого логического обоснования существования именно 12 категорий или основных типов поведения в ней не приводится, так же как и остальных группировок взаимодействий. Второе содержательное возражение касается того, что в предложенном перечне взаимодействий нет единого основания, по которому они выделяются: здесь присутствуют вперемежку как чисто коммуникативные проявления индивидов, то есть относящиеся к сфере обмена информацией (например, высказывание мнения), так и непосредственные проявления их в "действиях" (например, отталкивание другого при выполнении какого-либо действия и т.д.). (38) Однако основное критическое замечание в отношении схемы Бейлза, которое выдвигается советскими исследователями, состоит в том, что в ней совершенно отсутствует характеристика содержания общей групповой деятельности, то есть нет ответа на вопрос: "что делается совместно?".


Задачи работы

1. Знакомство с категориальной системой Р. Бейлза для описания процессов взаимодействия участников дискуссионной группы.

2. Проведение наблюдения за дискуссионной группой по стандартной схеме Р.Бейлза.

3. Проверка гипотез, выдвинутых Бейлзом, о соотношении разных видов действий (актов) на разных стадиях решения проблемы.

4. Овладение некоторыми стандартными процедурами обработки данных, получаемых при применении методики.

В задании представлены основные процедуры сбора данных по методике Бейлза, но охвачены не все аспекты интерпретации этих данных.


МЕТОДИКА


Отработка задания проводится на двух занятиях, на третье студенты приносят отчет о выполненной работе. На первом занятии после сдачи всеми студентами-наблюдателями допуска эта группа наблюдателей под руководством преподавателя обучается выделению заранее заученных категорий (список их дан в Приложении) в ситуация наблюдения живой дискуссии по заданной теме или на материале эпизодов из кинофильмов, в которых представлено обсуждение какой-то проблемы. Метод Бейлза предполагает наблюдение в течение фиксированного промежутка времени (30-40 мин) за группой из 2-7 человек. Использование кинопроектора с возможностью остановки пленки и возврата к конкретным эпизодам, а также повторных просмотров всей ситуации позволяет расчленить целостный наблюдаемый процесс на этапы в дидактических целях обучения выполнение единиц наблюдения, заданных в категориальной системе.

Перед началом наблюдения студент запоминает участников дискуссии и присваивает номер каждому из них. Первые опыты предварительного (39) наблюдения все студенты получают при просмотре фильма и при обсуждении подведения действий участников дискуссии в каждый момент времени под определенную категорию. Обычно тренированный наблюдатель фиксирует за минуту около 20 единиц.

После тренировки студенты выполняют основное задание. На первом занятии студенты подразделяются на группы по 4-5 человек. Одна группа получает задание для дискуссии по заданной проблеме, вторая - осуществляет наблюдение за ходом дискуссии. При наличии подготовленных протоколов начинается первый сеанс непосредственного наблюдения. Время наблюдения ограничивается 20-30 мин (в зависимости от типа проблемы). Потом группы меняются ролями - бывшие наблюдатели становятся участниками дискуссии, получив новую проблему для решения, а первая дискуссионная группа образует группу наблюдателей, каждый из которых индивидуально ведет протокол наблюдении по следующей форме

Протокол №

Дата Наблюдатель

Участники группы



№ наблюдаемого акта

№ категории

Инициатор (№ участника) (J)

Адресат (№ участника) (R)

Адресат – группа (O)

1

2

3

…

m














В ходе наблюдения каждый наблюдатель непрерывно анализирует и расчленяет поведение участников дискуссионной группы на отдельные единицы и делает запись соответствующей категории в протоколе, стараясь не выпускать всех участников дискуссии из поля зрения. Основой подведения наблюдаемого акта под ту или иную категорию служит содержание высказывания участника, его интонационные характеристики, мимика и обращения к другим участникам, а часто также и взаимосвязь высказывания с предыдущими. Так, выражение несогласия не всегда будет в отрицательное форме; утвердительно-ироническое высказывание скорее будет свидетельствовать о несогласии, чем о позитивной поддержке участника. Шутка может выступить и как (40) снятие напряженности, и как высказывание своего мнения, и как выражение антагонизма. Обучение наблюдателей подведению под категорию поведенческих актов в ходе наблюдения за дискуссией составляет основную нагрузку предварительного обучения системе категорий.

Приведем типичный пример подведения под категорию.

"Участник I: "Интересно, располагаем ли мы одними и теми же фактами?" (просит высказать мнение). "Видимо, нам следует начать с выяснения этого вопроса" (выражает мнение).

Участник 2: "Да" (соглашается). "Мы сможем заполнить пробелы в имеющейся у нас информации" (выражает мнение, оценку). "Пусть все по очереди сообщат имеющиеся у них данные" (высказывает предположение, идею)2

Поскольку 12 категорий описывают области явлений, подведение под категорию можно представить как двухэтапный процесс: определение области явлений и затем более конкретной направленности содержания высказывания, т.е. приписывание номера конкретной категории (см. Приложение 2). После отнесения акта к определенной категории явлений определяется его место в одной из фаз процесса обсуждения проблемы (см. Приложение I). Пары категорий, как это показано стрелками в приложении №2, взаимосвязаны, дополняют друг друга, поэтому их запоминание и маркирование ими отдельных актов облегчается.

Так как заданными категориями можно отражать не только вербальные высказывания, но и невербальные акты взаимодействия участников, наблюдатель по экспрессивным движениям, мимике, восклицаниям старается зафиксировать не только акты говорящего участника (инициатора), но и поведение других членов группы в ответ на эти акты. В колонке "адресат" фиксируется номер участника, к которому (41) обращен акт инициатора. Ответ "адресата" всегда заносится в колонку "инициаторы", так как теперь он становится активным субъектом взаимодействия. Если акт адресован не конкретному участнику, а всей группе, то плюс ставится в специальной колонке "О", если высказывания или определенные акты осуществляются одновременно двумя и более участниками дискуссии, наблюдатель должен постараться все их зафиксировать - тогда они попадают в одну строку. Последовательность строк дает структуру переходов инициативы в решении проблемы от одного участника к другому. Сопоставление колонок "адресаты" и "инициаторы" по строкам дает представление о том, является ли акт инициатора в следующей строке ответом на предшествующий акт поведения другого участника. После сеанса наблюдения протокол обрабатывается, как указано в разделе "Обработка данных наблюдения".

Овладев на первом занятии предварительными умениями наблюдения на основе применения системы категорий Бейлза, на втором занятии практикума студенты выполняют основное задание. Целью наблюдения в нем являются, как и на первом занятии, анализ и фиксация в протоколе взаимодействия участников группы при решении проблемной задачи. Студенты подразделяются на группы испытуемых и наблюдателей (каждая не более 5 человек). Предлагается использовать подгруппы в том же составе, что и на первом занятии. Наблюдение также длится 30-30 мин. Теперь во время наблюдения делаются 2 отметки времени, подразделяющие весь период на 3 равных временных промежутка; это необходимо для проверки некоторых количественных закономерностей, указанных в разделе "Обработка". Как и на первом занятии, группы участников дискуссии и наблюдателей меняются ролями. Обработка результатов осуществляется студентом по протоколу наблюдений, полученному на втором занятии.

Материалы для обсуждения подготавливаются заранее преподавателем в количестве, соответствующем числу дискуссионных групп.


^ ОБРАБОТКА ДАННЫХ НАБЛЮДЕНИЯ


Протоколы обрабатываются сведением результатов каждого сеанса наблюдения в 2 вида матриц: индивидуальную матрицу (42) наблюдения "Кто к кому"3 и индивидуальную матрицу представленности категорий.


Таблица I

Индивидуальная матрица представленности категорий


№ участника

№ категории

1

2

3

4

5

И т.д. до 12

1

2

3




















В данном задании предлагается использовать только второй вид обработки (см. табл.1).

1. В этой матрице в каждой клеточке проставляется сумма актов определенной категории, которые были осуществлены каждым участником группы. Поскольку на втором занятии наблюдение длилось 20 мин и проставлены отметки, разделяющие сеанс наблюдения на 3 равных периода, в этой матрице проставляются в каждой клетке 4 числа - общая сумма и ее составляющие за первый, второй и третий промежутки сеанса наблюдения (друг под другом).

2. По индивидуальным данным подсчитываются суммарные частоты встречаемости категорий: а) попыток решения (№ 4-6) и всех остальных (№ 1-3 и № 7-12); б) проявления эмоций (№ 1-3 и № 10-12);

в) отдельно для групп "мнения" (№ 5 и № 8), "информация" (№ 6 и № 7), "предложения по решению" (№ 4 и № 9), "позитивные реакции" (№ 1-3) и "негативные реакции" (№ 10-12). (43)

На основании этих данных проверяются полученные Бейлзом закономерности, отмеченные ниже пунктами 1-3. Затем строится график, аналогичный приводимому на рис.1, и выявляется, в какой степени данные самостоятельного наблюдения соответствуют данным этого графика. Закономерности, выявленные Бейлзом, сводятся, в частности, к следующему:

I) 56% высказываний приходятся обычно на категорию попыток решить задачу;

2) 44% - на все остальные категории: положительные и отрицательные реакции и вопросы;

3) позитивных реакций обычно в 2 раза больше, чем негативных.

Тенденции изменения соотношения категорий можно проследить по графику на рис.1:

а) скорость выдачи информации самая высокая в первой трети дискуссии и снижается в двух последующих третях;

б) скорость высказывания мнения самая высокая в средней части обсуждения;

в) скорость высказывания предложений решения (попыток решения, идей) низка в ранней стадии и максимальна в последней трети обсуждения;

г) скорость как позитивных, так и негативных реакций возрастает от первой трети обсуждения к последней;

д) момент принятия решения является критической точкой обсуждения, после которой возрастает скорость позитивных реакций и снижается скорость негативных.


1 часть

2 часть

3 часть

























Мнение










Положительные










реакции










Информация






















предположение










Отрицательные










реакции


Рис. I. Изменение скорости различных типов актов за единицу времени в ходе решения проблемы (44)


3. Для анализа матрицы "Кто к кому" применяется метод сравнения индивидуальных данных с групповыми средними; эта схема сопоставлений для выявления согласия наблюдателей используется столь же часто, как и попарное сравнение, схема последнего будет приведена ниже для сопоставления матриц представленности категорий4.

Во-первых, строится матрица усредненных значений по группе наблюдателей, аналогичная индивидуальной матрице (см. табл.1), в эти значения не входят данные того наблюдателя, который проводит сравнение. Во-вторых, посредством ранговых коэффициентов связи, например коэффициента Спирмена, сравниваются индивидуальные и среднегрупповые показатели ΣJ, ΣR и т.д. для каждого участника дискуссии, где ΣJ - сумма актов, инициируемых конкретным участником, ΣR - сумма актов, обращенных к данному участнику.

4. Процедура обработки данных наблюдения для контроля согласия наблюдателей включает схемы попарного сравнения индивидуальных результатов, отраженных в матрицах представленности категорий. Попарное сравнение осуществляется двумя способами: путем использования рангового коэффициента связи (Ρ) и путем подсчета коэффициента процента различий (К ).


Таблица 2

Схема попарных сравнений результатов индивидуальных наблюдений


Наблюдатель

I

2

3

4

I

-

+

+

+

2

-

+

-

+

3

-