Реферат: Роль методической службы школы в профессиональном развитии педагогов в условиях личностно ориентированного обучения

Федулова О.Г.,

заместитель директора по методической работе

средняя школа № 2

г. Чернушка.

Роль методической службы школы в профессиональном развитии педагогов

в условиях личностно ориентированного обучения.


Социальные преобразования в обществе приводят к значительным изменениям в профессиональной деятельности учителя. Ориентация многих педагогов на увеличение своей учебной нагрузки ведет к интеллектуальным и физическим перегрузкам, снижению профессионального интереса к инновационной и экспериментальной деятельности. В связи с этим у учителей нет заинтересованности в системе повышения квалификации. Застой ведет к снижению интереса к профессии вообще, неудовлетворенности своим трудом, что не может не сказываться на качестве обучения и развитии школьников.

Педагогическое мышление и управленческая позиция руководителей (директора и его заместителей) и педагогов нашей школы начали меняться несколько лет назад, но происходило это чрезвычайно медленно, необходим был какой-то толчок, идея, чтобы эти изменения были более оптимальными осуществлялись ускоренными темпами. Такой объединяющей идеей стал личностно ориентированный подход (ЛОП), которым мы занимаемся с 2002 года. Естественно, в силу ряда объективных причин перейти на альтернативное традиционному зуновскому обучение всей школой сразу было невозможно. Главная причина – педагогический коллектив не готов воспринять новшество: далеко не у всех учителей развита гуманистическая направленность на ребенка, не сформированы необходимые умения ведения личностно ориентированного урока, требовалось изменить профессиональную позицию педагогов.

В связи с этим встал вопрос об изменении подходов к организации методической работы.

^ Как изменить содержание традиционных форм методической работы, чтобы помочь учителю в его самоорганизации и саморазвитии? Каким образом выстроить управление развитием учителя, чтобы изменить его профессиональную позицию, помочь преодолеть сопротивление новому?

С одной стороны, традиционные формы методической работы, сложившиеся в школе, представлялись малоэффективными, так как учитель находился главным образом в позиции объекта. Мы понимали, что авторитарно-новаторский путь развития приведет к отторжению новой идеи, большая часть коллектива останется в стороне, не приняв для себя новых ценностей. С другой стороны, нельзя было отказаться от традиционного пространства методического объединения, творческих групп, методических часов, так как, по словам С.В. Кульневич, «создавать что-либо новое в отсутствие базовых знаний не творчество, а дилетантские попытки сконструировать еще один инновационный велосипед».

Работая над освоением личностно ориентированного подхода к обучению, мы выстроили систему внутришкольного повышения квалификации учителей. Это позволило нам повысить мотивацию, методическую активность и профессионализм наших педагогов.

Освоение новой темы происходило путем «веерной» опытно-экспериментальной работы педагогов. Каждый год количество учителей, применяющих ЛОП, увеличивалось. Инновационная работа продолжалась до тех пор, пока подавляющее большинство педагогов не включилось в работу. Главной формой повышения квалификации учителей была рефлексивно-проектная группа (РПГ).

2002-2003 учебный год, первый год эксперимента, был определяющим. На этом отрезке шло осмысление темы. Именно этот год показал возможность и целесообразность применения ЛОП в массовой школе. Весь коллектив через методсеминары и педсоветы знакомился с принципами и основными понятиями ЛОП.

Методической инновацией стала рефлексивно-проектная группа (РПГ). ^ Именно эта форма методической работы позволила нам включить учителя в главную его профессиональную деятельность – творение собственного урока.

Задачей группы, состоящей из 10 человек, было освоить новую технологию на практике, провести микроисследования, научиться диагностировать и учитывать на уроке индивидуальные особенности учащихся. Группа представила свои наработки педколлективу, сделала вывод об эффективности технологии. Таким образом, группа осуществляла экспериментальную работу, которая легла затем в основу деятельности всей школы. Подбирались учителя, имеющие гуманистическую направленность на ребенка, высокий инновационный потенциал, личное желание, достаточно высокий профессионализм.

В 2003-2004 учебном году рамки эксперимента расширились. Технологию личностно ориентированного урока осваивали все педагоги, работающие в параллелях 1и 5 классов (база эксперимента). Они заполняли индивидуальные психолого-педагогические карты, отслеживали личностное развитие учащихся. Для них отдельно проводились постоянно действующие семинары по изучению индивидуальных особенностей учащихся, организовывалась работа в рефлексивно-проектных группах (РПГ-2 и РПГ-3). Все непосредственные участники эксперимента – завучи, руководители методобъединений, - тоже прошли обучение в РПГ. Педколлектив школы продолжал знакомиться с теорией ЛОО, но на более детальном, углубленном уровне. Больше внимания уделялось вопросам психологии, а также изучению современных ЛО технологий: уровневой дифференциации, коллективному способу обучения, модульному.

В 2004-2005 и 2005-2006 учебных годах происходит широкое освоение ЛОП учителями школы. Создается новая школьная документация, отражающая личностное развитие ребенка, на каждый класс составляется общая психолого- педагогическая карта с рекомендациями психолога для всех учителей, работающих в классе. Работают временные творческие группы по апробации ЛО технологий. Желающие освоить ЛОП в группе добровольно вступают в РПГ, где под руководством опытных коллег учатся проектировать, проводить и рефлексировать уроки.

На этом этапе разворачивается работа с родителями. Методическая служба и здесь повышает квалификацию педагогов: организуется тренинг «Учительско-родительские отношения», для классных руководителей разрабатываются рекомендации по проведению родительских собраний «Психологический портрет ребенка». На специальных семинарах учим, как правильно использовать информацию о ребенке в разговоре с родителями.

^ Наши педагоги получают специальные удостоверения о внутришкольных курсах повышения квалификации. Удостоверения выдаются, если учитель работал в творческой или рефлексивно-проектной группах, либо прошел обучение на постоянно-действующем семинаре, в педмастерской, на психологическом тренинге. Кроме того, он должен «сдать зачет» - провести открытый урок или представить методическую разработку.

Таким образом, в школе создаются условия, чтобы учитель повысил свой профессионализм в плане овладения новой технологией. Мы не просто снабжаем учителя суммой знаний, но управляем его профессиональным развитием.

^ Под управлением профессиональным развитием учителя мы понимаем создание специальной развивающей среды для получения качественно нового результата. Под развивающей средой – погружение в такую среду, где он должен будет двигаться, искать, решать возникающие проблемы, самостоятельно принять то, что его заинтересовало, выбрать необходимое.

Полученный в результате целенаправленного, постоянно осмысливаемого поиска опыт, позволяет нам сделать вывод о том, что в школе начались необратимые изменения профессиональной позиции части педагогов, а значит, мы выбрали верную стратегию управления.


Федулова О.Г.,

заместитель директора по методической работе

средняя школа № 2

г. Чернушка.

^ Рефлексивно-проектная группа как средство профессионального развития учителя при освоении личностно ориентированного подхода.


Рефлексивно-проектная группа (РПГ) является главной формой работы с педагогами в нашей школе. Впервые о ней мы услышали на курсах В.Р. Имакаева в 1997 году, но в условиях функционирования такая форма работы казалась нам неинтересной, бесполезной. Ее мощный потенциал мы увидели спустя 5 лет, когда занялись инновационной деятельностью. Трехлетний опыт работы с РПГ подтвердил ее эффективность.

РПГ создается с целью разработки учителями собственных уроков в новой технологии. Оптимальное количество человек в группе – до 10-ти. Принципы комплектования группы различны – все зависит от целей школы, этапа эксперимента и т.д. Модель РПГ – «проект урока – урок – рефлексия ».

^ Работа в группе строится следующим образом:

- руководитель знакомит участников с правилами работы в группе;

- при необходимости проводится вводное теоретическое занятие по проблеме;

- на проектном этапе участник группы представляет проект собственного урока в новой технологии;

- группа задает проектанту вопросы на понимание (зачем, как, каким образом) - через эту процедуру проходят все участники группы;

- участники РПГ по графику, который вывешивается в «учительской», проводят спроектированные и доработанные уроки для всей группы. Расписание специально не меняется – на уроки идет тот, кто свободен ;

- на рефлексивном этапе группа задает учителю, который провел урок, вопросы на понимание;

- при необходимости учитель проходит весь цикл «проект – урок – рефлексия » несколько раз, пока не ощутит уверенность, пока не появится понимание, четкое осознание того, что он делает. Такая необходимость может быть продиктована как самим учителем, так и методистом.

За последние 3 года в нашей школе было организовано 4 рефлексивно-проектных группы. Все три группы комплектовались по различным принципам.

Особо тщательный подход к отбору педагогов был при комплектовании первой группы. На нее возлагалась самая трудная и ответственная задача – освоить малоизвестную нам технологию ЛОО на практике, провести педагогические и психологические микроисследования, научиться диагностировать и учитывать на уроке индивидуальные особенности детей. По сути, группа должна была создать мини модель будущей деятельности всей школы. Именно участники группы, разработав и проведя ЛО уроки, должны были сделать вывод об эффективности (или неэффективности) ЛО технологии. От них зависело, получит ли идея ЛОО реальное распространение в школе.

Управленческая логика говорила, что в группу должны были войти руководители методических объединений, которые, научившись сами, будут так же работать со своими педагогами. Но ни один руководитель ШМО не обладал качествами, которые должны были быть у человека, выполняющего такую важную миссию. Участник РПГ-1 должен был, на наш взгляд, обладать следующими качествами:

иметь гуманистическую направленность на ребенка;

применять гуманистические методы на уроке;

обладать творческой активностью;

быть мобильным и гибким;

иметь опыт работы (хотя бы один год).

Поэтому участниками первой РПГ стали учителя, работающие в разных параллелях, имеющие разный опыт работы.


^ Участие РПГ -1 в эксперименте.





№





Фамилия, И.О. учителя





Предмет



Стаж работы, категория



Классы

Организ.заняят. зззанятзанятие

Изуч.инд. особ

Прогр.экспер.

Свои прог. экс.

Проектирован.ие

уроки

рефлексия

Изуч. инд. особ

Результ. экспер

^ Уроки на конференции

1.

Байдина В.И.

Русский язык

40 выс.

5 аб

+

+

-

-

+

+

+

-

+

+

2.

Лунева С.В.

Математика

23 I

7 абз

+

-

+

-

-

-

-

-

+

-

3.

Найданова Л.В.

География

25 I

7 абвг

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

4.

Паршакова Н.В.

Русский язык

37 I

9 бж

+

+

+

+

+

+

+

-

-

+

5.

Пантюхина Е.Н.

Немецк. язык

39 I

10а

+

+

+

+

+

+

+

+

+

-

6.

Романова Е.В.

Математика

12 I

6 аб

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

7.

Ташкинова М.А

Русский язык

5 II

8 же

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

8.

Федулова О.Г.

Англ. язык.

14 I

10 а

+

+

+

+

+

+

+

+

+

-

9.

Федосеева Н.И.

Англ. язык

7 I

5 абв

+

-

+

+

+

+

+

+

+

+

10.

Фетищева А.В.

Русский язык

4 II

6 вд

+

+

+

+

+

+

+

+

-

+

11.

Хлопина В.П.

Русский язык

32 II

5 в

+

-

+

+

+

+

+

-

+

+

12.

Трушникова В.О.

Начальные кл

11 II

3а

+

+

-

-

-

-

-

-

-

-

13.

Киекова Э.Р.

Биология

17 I

10 аб

+

+

+

+

+

+

+

-

-

+

14.

Королькова В.Л.

Начальные кл

14 выс.

2 в

+

+

+

-

+

+

+

+

+

+



Из таблицы видно, какой деятельностью занималась РПГ-1. Кроме разработки собственных уроков в ЛОО технологии были еще занятия по изучению индивидуальных особенностей детей, по составлению программ педагогических исследований. Педагоги составили проекты мини-исследований по проблемам учета функциональной асимметрии мозга на уроках, создания ситуации успеха, использования разноуровневых заданий, организации целеполагания и рефлексии. Результаты исследований были представлены на итоговой научно-методической конференции, использованы при аттестации педагогов.

^ В целом, группа выполнила свое предназначение:

1) Были разработаны программы наблюдения ЛО урока. Первая программа была далека от совершенства, так как не включала всех критериев ЛО урока. Она отражает степень наших первоначальных представлений о ЛО уроке. Изучая научно-методическую литературу дальше, мы совместно разработали вторую программу, которая позволяла еще и оценить степень проявления того или иного показателя у учителя. Так у нас появилась возможность не только дать любому учителю четкое представление о ЛО уроке, но и фиксировать его развитие, дав тем самым материал для самодиагностики и самооценки.

2) Было создано 4 методических разработки ЛО урока, которые пользуются большой популярностью не только в школе, но и в районе.

3) 10 участников провели открытые уроки-панорамы на апрельской научно-исследовательской конференции учителей.

4) Группа сформировала в коллективе устойчивое «заразительное» положительное мотивационное поле.

Вторая и третья рефлексивно- проектные группы комплектовались по другому принципу. В них вошли руководители методобъединений и учителя 5-х классов, которые были определены базой эксперимента. Нашей управленческой находкой была такая форма занятия РПГ, как «аквариум». Суть «аквариума» - одна группа работает внутри другой. Первое проектное занятие проходит при участии двух групп – «опытной» и «новичков». Пространственное расположение групп напоминает аквариум – в центре садится опытная группа, вокруг – новички, которым отводится роль пассивных наблюдателей, зрителей. Первая группа показывает, как идет работа над проектом урока. Постепенно на этапе вопросов в работу включается вторая группа. Такая форма работы экономит время по принципу «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать», а также дает наглядное представление о ЛО уроке. Далее в течение 3 месяцев группы работают в рефлексивно-проектном режиме, при этом члены опытной группы становятся методическими консультантами, выбирая себе по одному новичку.

В четвертую группу вошли молодые специалисты. Работа с ними носила скорее репродуктивный характер, хотя модель «проект-урок-рефлексия» сохранялась.

Работая с РПГ, мы имели и негативный опыт, с которым может столкнуться любой руководитель, организующий подобную деятельность. Рефлексивно-проектная работа очень сложная для учителя в психологическом и моральном плане. Каждый учитель честолюбив, уверен в своем непоколебимом авторитете. У него сложились определенные стереотипы, от которых очень трудно отказаться. Учитель привык сам оценивать, но не привык, чтобы оценивали его, особенно коллеги, и не просто оценивали, а подвергали сомнению его деятельность, невольно указывали на недостатки, несовершенство урока. Как показала практика, представляя проект урока, отвечая на вопросы группы, учитель испытывает не меньший, а порой даже больший стресс, чем при проведении открытого урока. Не каждый учитель обладает высоким уровнем педагогической культуры, чтобы осознать, что вопросы зачем? и как? помогают ему подняться над своим уроком, «увидеть» его со стороны, изменить собственное видение урока.

В нашей практике был случай, когда учитель заболел после такой работы и ушел на длительный больничный, другой учитель продолжил работу в группе, но при этом сильно нервничал, срывался. Это произошло в РПГ начальных классов. Для себя мы сделали важный вывод, что надо хорошо знать индивидуальные особенности педагогов. Мы же не учли тот факт, что учителя начальных классов – люди ранимые, чувствительные, так как работают с маленькими детьми. Поэтому количество участников в группе должно быть минимальным – 2-3 человека.

Руководитель группы должен строго следить за атмосферой в группе, качеством и объемом задаваемых вопросов.

Рефлексивно-проектная группа представляется нам пока единственным эффективным средством развития учителя в плане освоения новой технологии. В РПГ у него формируется рефлексивно- проектная культура, в том числе важное умение задавать вопросы, совершенствуется методическое мастерство, вырабатываются навыки профессионального общения, публичного выступления, активного слушания, наблюдения на уроке.


Федулова О.Г.,

заместитель директора по методической работе

средняя школа № 2

г. Чернушка.

^ Рефлексивно-проектная группа как средство профессионального развития учителя при освоении личностно ориентированного подхода.


Рефлексивно-проектная группа (РПГ) является главной формой работы с педагогами в нашей школе. Впервые о ней мы услышали на курсах В.Р. Имакаева в 1997 году, но в условиях функционирования такая форма работы казалась нам неинтересной, бесполезной. Ее мощный потенциал мы увидели спустя 5 лет, когда занялись инновационной деятельностью. Трехлетний опыт работы с РПГ подтвердил ее эффективность.

РПГ создается с целью разработки учителями собственных уроков в новой технологии. Оптимальное количество человек в группе – до 10-ти. Принципы комплектования группы различны – все зависит от целей школы, этапа эксперимента и т.д. Модель РПГ – «проект урока – урок – рефлексия ».

^ Работа в группе строится следующим образом:

- руководитель знакомит участников с правилами работы в группе;

- при необходимости проводится вводное теоретическое занятие по проблеме;

- на проектном этапе участник группы представляет проект собственного урока в новой технологии;

- группа задает проектанту вопросы на понимание (зачем, как, каким образом) - через эту процедуру проходят все участники группы;

- участники РПГ по графику, который вывешивается в «учительской», проводят спроектированные и доработанные уроки для всей группы. Расписание специально не меняется – на уроки идет тот, кто свободен ;

- на рефлексивном этапе группа задает учителю, который провел урок, вопросы на понимание;

- при необходимости учитель проходит весь цикл «проект – урок – рефлексия » несколько раз, пока не ощутит уверенность, пока не появится понимание, четкое осознание того, что он делает. Такая необходимость может быть продиктована как самим учителем, так и методистом.

За последние 3 года в нашей школе было организовано 4 рефлексивно-проектных группы. Все три группы комплектовались по различным принципам.

Особо тщательный подход к отбору педагогов был при комплектовании первой группы. На нее возлагалась самая трудная и ответственная задача – освоить малоизвестную нам технологию ЛОО на практике, провести педагогические и психологические микроисследования, научиться диагностировать и учитывать на уроке индивидуальные особенности детей. По сути, группа должна была создать мини модель будущей деятельности всей школы. Именно участники группы, разработав и проведя ЛО уроки, должны были сделать вывод об эффективности (или неэффективности) ЛО технологии. От них зависело, получит ли идея ЛОО реальное распространение в школе.

Управленческая логика говорила, что в группу должны были войти руководители методических объединений, которые, научившись сами, будут так же работать со своими педагогами. Но ни один руководитель ШМО не обладал качествами, которые должны были быть у человека, выполняющего такую важную миссию. Участник РПГ-1 должен был, на наш взгляд, обладать следующими качествами:

иметь гуманистическую направленность на ребенка;

применять гуманистические методы на уроке;

обладать творческой активностью;

быть мобильным и гибким;

иметь опыт работы (хотя бы один год).

Поэтому участниками первой РПГ стали учителя, работающие в разных параллелях, имеющие разный опыт работы.


^ Участие РПГ -1 в эксперименте.





№





Фамилия, И.О. учителя





Предмет



Стаж работы, категория



Классы

Организ.заняят. зззанятзанятие

Изуч.инд. особ

Прогр.экспер.

Свои прог. экс.

Проектирован.ие

уроки

рефлексия

Изуч. инд. особ

Результ. экспер

^ Уроки на конференции

1.

Байдина В.И.

Русский язык

40 выс.

5 аб

+

+

-

-

+

+

+

-

+

+

2.

Лунева С.В.

Математика

23 I

7 абз

+

-

+

-

-

-

-

-

+

-

3.

Найданова Л.В.

География

25 I

7 абвг

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

4.

Паршакова Н.В.

Русский язык

37 I

9 бж

+

+

+

+

+

+

+

-

-

+

5.

Пантюхина Е.Н.

Немецк. язык

39 I

10а

+

+

+

+

+

+

+

+

+

-

6.

Романова Е.В.

Математика

12 I

6 аб

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

7.

Ташкинова М.А

Русский язык

5 II

8 же

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

8.

Федулова О.Г.

Англ. язык.

14 I

10 а

+

+

+

+

+

+

+

+

+

-

9.

Федосеева Н.И.

Англ. язык

7 I

5 абв

+

-

+

+

+

+

+

+

+

+

10.

Фетищева А.В.

Русский язык

4 II

6 вд

+

+

+

+

+

+

+

+

-

+

11.

Хлопина В.П.

Русский язык

32 II

5 в

+

-

+

+

+

+

+

-

+

+

12.

Трушникова В.О.

Начальные кл

11 II

3а

+

+

-

-

-

-

-

-

-

-

13.

Киекова Э.Р.

Биология

17 I

10 аб

+

+

+

+

+

+

+

-

-

+

14.

Королькова В.Л.

Начальные кл

14 выс.

2 в

+

+

+

-

+

+

+

+

+

+



Из таблицы видно, какой деятельностью занималась РПГ-1. Кроме разработки собственных уроков в ЛОО технологии были еще занятия по изучению индивидуальных особенностей детей, по составлению программ педагогических исследований. Педагоги составили проекты мини-исследований по проблемам учета функциональной асимметрии мозга на уроках, создания ситуации успеха, использования разноуровневых заданий, организации целеполагания и рефлексии. Результаты исследований были представлены на итоговой научно-методической конференции, использованы при аттестации педагогов.

^ В целом, группа выполнила свое предназначение:

1) Были разработаны программы наблюдения ЛО урока. Первая программа была далека от совершенства, так как не включала всех критериев ЛО урока. Она отражает степень наших первоначальных представлений о ЛО уроке. Изучая научно-методическую литературу дальше, мы совместно разработали вторую программу, которая позволяла еще и оценить степень проявления того или иного показателя у учителя. Так у нас появилась возможность не только дать любому учителю четкое представление о ЛО уроке, но и фиксировать его развитие, дав тем самым материал для самодиагностики и самооценки.

2) Было создано 4 методических разработки ЛО урока, которые пользуются большой популярностью не только в школе, но и в районе.

3) 10 участников провели открытые уроки-панорамы на апрельской научно-исследовательской конференции учителей.

4) Группа сформировала в коллективе устойчивое «заразительное» положительное мотивационное поле.

Вторая и третья рефлексивно- проектные группы комплектовались по другому принципу. В них вошли руководители методобъединений и учителя 5-х классов, которые были определены базой эксперимента. Нашей управленческой находкой была такая форма занятия РПГ, как «аквариум». Суть «аквариума» - одна группа работает внутри другой. Первое проектное занятие проходит при участии двух групп – «опытной» и «новичков». Пространственное расположение групп напоминает аквариум – в центре садится опытная группа, вокруг – новички, которым отводится роль пассивных наблюдателей, зрителей. Первая группа показывает, как идет работа над проектом урока. Постепенно на этапе вопросов в работу включается вторая группа. Такая форма работы экономит время по принципу «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать», а также дает наглядное представление о ЛО уроке. Далее в течение 3 месяцев группы работают в рефлексивно-проектном режиме, при этом члены опытной группы становятся методическими консультантами, выбирая себе по одному новичку.

В четвертую группу вошли молодые специалисты. Работа с ними носила скорее репродуктивный характер, хотя модель «проект-урок-рефлексия» сохранялась.

Работая с РПГ, мы имели и негативный опыт, с которым может столкнуться любой руководитель, организующий подобную деятельность. Рефлексивно-проектная работа очень сложная для учителя в психологическом и моральном плане. Каждый учитель честолюбив, уверен в своем непоколебимом авторитете. У него сложились определенные стереотипы, от которых очень трудно отказаться. Учитель привык сам оценивать, но не привык, чтобы оценивали его, особенно коллеги, и не просто оценивали, а подвергали сомнению его деятельность, невольно указывали на недостатки, несовершенство урока. Как показала практика, представляя проект урока, отвечая на вопросы группы, учитель испытывает не меньший, а порой даже больший стресс, чем при проведении открытого урока. Не каждый учитель обладает высоким уровнем педагогической культуры, чтобы осознать, что вопросы зачем? и как? помогают ему подняться над своим уроком, «увидеть» его со стороны, изменить собственное видение урока.

В нашей практике был случай, когда учитель заболел после такой работы и ушел на длительный больничный, другой учитель продолжил работу в группе, но при этом сильно нервничал, срывался. Это произошло в РПГ начальных классов. Для себя мы сделали важный вывод, что надо хорошо знать индивидуальные особенности педагогов. Мы же не учли тот факт, что учителя начальных классов – люди ранимые, чувствительные, так как работают с маленькими детьми. Поэтому количество участников в группе должно быть минимальным – 2-3 человека.

Руководитель группы должен строго следить за атмосферой в группе, качеством и объемом задаваемых вопросов.

Рефлексивно-проектная группа представляется нам пока единственным эффективным средством развития учителя в плане освоения новой технологии. В РПГ у него формируется рефлексивно- проектная культура, в том числе важное умение задавать вопросы, совершенствуется методическое мастерство, вырабатываются навыки профессионального общения, публичного выступления, активного слушания, наблюдения на уроке.