Реферат: Видовой состав ихтиофауны реки бурея: прошлое, настоящее и будущее

ВИДОВОЙ СОСТАВ ИХТИОФАУНЫ РЕКИ БУРЕЯ:

ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ


Г.В. Новомодный, А.П. Шмигирилов

Хабаровский филиал Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра


Естественно, что в последние годы, в связи с пуском Бурейской ГЭС интерес к биологическому разнообразию рыб реки повысился. Имея непосредственное отношение к предварительным оценкам влияния Бурейской ГЭС на ихтиофауну Амура с момента ее проектирования, наш институт лишь в 2003 г. впервые провел экспедиционные исследования биологического разнообразия рыб на этой реке. До этого использовались литературные данные по рекам-аналогам, а также данные КНС Амуррыбвода. В июле 2003 г. одним из авторов доклада во время короткой рекогносцировочной экскурсии обследовано (частью) три притока Буреи ниже ГЭС (Домикан, Дикан и Синель), а также верховье р. Тырма (выше ключа Глухариный). На протяжении 2004 года нами в составе различных экспедиций ХФ ТИНРО и ИВЭП ДВО РАН осуществлено обследование Бурейского водохранилища (от ГЭС до нижнего участка р. Тырма), а также самой Буреи ниже плотины.

Отлов рыб для исследований на чистых от коряг неглубоких (до 1,5 м) участках осуществлялся накидной 7,5-миллиметровой сетью японского производства. Для отлова хариусов в горных реках на плесах с глубиной более 1,5 метров незаменима крючковая снасть. В залитой траве, под обрывистым берегом, на неглубоких участках с мутной водой, под корягами применялся тюлевый сачок. Мордуша с хлебной приманкой оказалась незаменимой для отлова гольянов и других карповых в заваленных спиленными деревьями заливах водохранилища. Здесь же применялись ставные сети с различным размером ячеи (от 10 мм и выше). Была попытка применения электролова для работы на водохранилище, но он оказался эффективным лишь для отлова личинок миноги. Опросные сведения о распространении рыб в Бурее до и после запуска ГЭС были получены от В.П. Больсанова, капитана катера, многие годы работающего на Бурее.

Река Бурея имеет длину около 740 км и берет начало в горных хребтах Эзоп и Дуссе-Алинь. Этот район характеризуется самым холодным летом в бассейне Амура. Суммарная температура воздуха здесь за период с температурами выше 10 оС не превышает 1 000 оС [1]. Для сравнения, такое лето характерно, например, для северной Сибири, Якутии, Чукотки. Большая часть бассейна Буреи имеет горный характер. Лишь в приустьевой части Бурея протекает через равнину протяженностью около 100 км. К тому же в низовье Буреи теплое по меркам российского Дальнего Востока России лето, с суммой летних температур воздуха от 2 000 оС до 3 000 оС [1].

На большей части бассейна доминируют реофильные виды, предпочитающие относительно низкую температуру воды (<15 оС) в летний период. В горных притоках Буреи обитает, вероятно, эндемичный для этой реки буреинский хариус [2] являющийся близким к сибирскому хариусу видом, или даже его подвидом [12]. Эндемичность этого вида, возможно, связана с необычными для бассейна Амура особо суровыми климатическими условиями верховьев Буреи. В самом нижнем течении Буреи видовой состав ихтиофауны обогащается "теплолюбивыми" амурскими видами (предпочитающими летнюю температуру >20 оС) и уже практически не отличается от состава ихтиофауны "тепловодной" части бассейна Амура. Однако численность "тепловодной" ихтиофауны даже в нижнем течении Буреи относительно мала – вследствие слабо разветвленной озерно-пойменной системы – в сравнении, например, с участком Амура у Хабаровска.

Специальные фаунистические исследования в Бурее до последнего времени не проводились. Впрочем, видовой состав Буреи по большей части адекватно отражает список ихтиофауны Среднего Амура, который был составлен А. Я. Таранцом [4] по данным его экспедиций по Селемдже (притоку р. Зея) в 1930 г. и по руслу Амура от Благовещенска до Хабаровска – в 1935 году. Этот список (61 вид и подвид) соответствовал представлениям в области систематики того времени. В последующие годы, после нахождения в Амуре целого ряда видов "двойников" у ленков (Brachymystax), хариусов (Thymallus), щиповок (Cobitis), вьюнов (Misgurnus), сомов (Siluridae), косаток (Bagridae), колючих горчаков (Acanthorhodeus), ханкайских пескарей (Squalidus) [2–7, 10–12 и др.], даже без дополнительных экспедиций на Средний Амур список А. Я. Таранца можно было увеличить, как минимум, до 68–70 единиц. Также без дополнительных исследований в список можно внести часть интродуцированных в Амур видов [8], которые (например, пестрый толстолобик, судак, горчак Фанга), несомненно, хотя бы периодически заходят в устьевую часть р. Бурея. В конце текста приведен список латинских названий миног и рыб р. Бурея, который составлен на основе имеющихся у нас данных, как литературных, так и собственных.

По опросным данным, строительство плотины уже привело к исчезновению выше нее девяти видов, поднимающихся в прошлом на нагул и нерест. Это такие виды, как проходная тихоокеанская минога (до строительства плотины ее в Бурее не замечали), уссурийский сиг (у местных жителей он называется "нижним" сигом; "верхний" сиг, вероятно, сиг-хадары сохранился выше плотины ГЭС), конь-губарь, плоскоголовый жерех, косатка-скрипун и уссурийская косатка (плеть), амурский сом. Уже в водохранилище был случай поимки длиннохвостого пескаря, который, несомненно, являлся здесь лишь случайным мигрантом, как, например, косатки и сом. Калуги весом до 50 (иногда до 100) кг подымались вверх по Бурее до р. Сектагли и даже до ключа Чалбач (примерно 140 км выше пос.Талакан и 300–350 км от Амура). Осенняя кета имела относительно немного пригодных для нереста мест в бассейне Буреи выше пос. Талакан, они располагались лишь в двух притоках – Адникан и Дубликан.

Несомненно, плотина приведет к перестройке соотношения видов как выше, так и ниже по течению. Уже в настоящее время в водохранилище наблюдается вспышка биомассы озерного гольяна. Вспышки численности и биомассы речной корюшки, как это было в Зейском водохранилище, мы пока не наблюдаем, и вообще не можем обнаружить в Бурейском водохранилище этот вид. Его нет как в уловах, так и в желудках хищников. Впрочем, по личному сообщению С.В. Шедько, в 2004 г. он обнаружил корюшку в Бурее у пос. Новобурейск (ниже плотины), поэтому выше плотины она, вероятно, также в небольшом количестве обитает.

Вследствие работы временного глубинного водоприемника в июле 2004 г. температура воды ниже плотины была всего лишь 14 оС, и здесь местным рыбакам начал попадаться верхнеамурский хариус (Thymallus grubii). Ранее в летнее время он рыбаками не отмечался; ловился лишь более теплоустойчивый широкотелый с оранжевыми полосками нижнеамурский (обыкновенный амурский) хариус (Thymallus sp.1).

Водохранилище затопило не только саму Бурею, но и вторглось на десятки километров в ее притоки, причем даже в те, где обитает, а частью – уже отсутствует, эндемик Буреи – буреинский или черный хариус. По опросным сведениям, ниже пос. Талакан он никогда не обитал. В относительно теплой и равнинной реке Кузнечихе (выше пос. Талакан) черный хариус также не обитал, хотя ареал его распространения начинался ниже – с ключей Агали и Чукчан (примерно в 25 км выше пос. Талакан). Сейчас эти ключи затоплены водохранилищем.

Причинами изменения структуры ихтиофауны бассейна Буреи, несомненно, станут и другие антропогенные факторы. Например, браконьерство или чрезмерное рыболовство вследствие развития судоходства и большей доступности акватории бассейна. Аквакультура также при определенных экономических условиях начнет бурно развиваться на водохранилище. И, конечно, интродукция, без которой будет невозможно повысить рыбохозяйственное значение Бурейского водохранилища, если таковая задача будет поставлена. Следует особо предупредить, что спешить с интродукцией, особенно с интродукцией неамурских видов, не следует, необходимо понаблюдать за видами, которые уже живут в водохранилище, и заполнять только не занятые или слабо используемые трофические ниши. Ранее мы планировали [8] рекомендовать использовать Бурейское водохранилище как резервацию для генетически чистых линий амурских популяций сазана и карася, вследствие загрязнения их генами южнокитайских, японских и немецких сазанов, карпов и карасей в самом Амуре. К сожалению, по сазану такие мероприятия, вероятно, уже невозможны, так как дирекция Бурейской ГЭС решила проявить инициативу и выпустила в Бурейское водохранилище в сентябре–октябре 2004 г. около 150 кг 5-сантиметровых зеркальных карпов, а, кроме того, еще и около 200 штук 15-сантиметровых байкальских осетров. Вероятнее всего, они погибнут или не дадут потомства, но непродуманную интродукцию следует прекратить.


^ Список 83 видов миног и рыб в алфавитном порядке, вероятнее всего, обитающих в бассейне реки Бурея или периодически обитающих в ее устьевой части в настоящее время, с примечаниями, где: "В" – вид обитает выше плотины ГЭС; "(В)" – вид, который уже не обитает выше плотины, или, вероятно, вымрет в дальнейшем; "Г" – горный вид, который значительно сократит ареал обитания за счет затопления водохранилищем горных биотопов; "О" – вид, который, вероятно, сможет создать относительно высокую биомассу в водохранилище; "В=?" – вид, судя по рекам-аналогам, обитающий в Бурее выше плотины. В списке мы постарались использовать часто применяемые в современных российских публикациях синонимы латинских названий амурских рыб, хотя это не значит, что мы считаем их самыми корректными.


^ Abbottina rivularis

Acanthorhodeus macropterus Acanthorhodeus gracilis

Acanthorhodeus chankaensis

Acipenser baerii–(В)

Aristichthys nobilis

Barbatula nudus–ВГ

Barbatula toni–ВГ

Brachymystax lenok–ВГ Brachymystax tumensis–ВГ

Carassius auratus–ВО

Channa argus

Chanodichthys erythropterus

Chanodichthys mongolicus

Cobitis choii

Cobitis lutheri–ВО

Cobitis melanoleuca–ВГ

Cobitis sinensis

Coregonus chadary–В

Coregonus ussuriensis–(В)

Cottus szanaga–ВГ

Ctenopharyngodon idella

Culter alburnus

Cyprinus carpio

Elopichthys bambusa

Esox reichertii–ВО

Gnathopogon strigatus

Gobio cynocephalus–В

Gobio soldatovi

Gobiobotia pappenheimi

Hemibarbus labeo

Hemibarbus maculatus

Hemiculter leucisculus

Hemiculter lucidus

Hucho taimen–ВГ

Huso dauricus–(В)

Hypomesus nipponensis

Hypomesus olidus–В=?О

Hypophthalmichthys molitrix

Ladislavia taczanowskii–В

Lefua costata–В=?

Lethenteron camtschaticum–(В)

Lethenteron reissneri–В

Lota lota–ВО

Megalobrama mantschuricus

Mesocottus haitej–ВГ

Microphysogobio tungtingensis

Misgurnus mohoity–В=?

Misgurnus buphoensis–В=?

Mylopharyngodon piceus

Oncorhynchus keta (В)

Opsariichthys uncirostris

Parabotia fasciata

Parabramis pekinensis

Pelteobagrus argentivittatus

Pelteobagrus fulvidraco–(В)

Perccottus glenii–ВО

Phoxinus czekanowskii–В

Phoxinus lagowskii–ВО

Phoxinus oxycephalus–В

Phoxinus perenurus–ВО

Phoxinus phoxinus–В

Pseudaspius leptocephalus–(В)

Pseudobagrus ussuriensis–(В)

Pseudorasbora parva

Pungitius sinensis

Rhinogobius cliffordpopei

Rhodeus lighti

Rhodeus sericeus–ВО

Romanogobio tenuicorpus

Sander lucioperca

Sarcocheilichthys nigripinnisi

Sarcocheilichthys sinensis

Saurogobio dabryi–(В)

Silurus asotus–(В)

Silurus soldatovi

Siniperca chuatsi

Squalidus argentatus

Squalidus chankaensis

Thymallus burejensis–ВГ

Thymallus grubii–ВГ

Thymallus sp.1-В

Xenocypris argentea


Литература


1. Агроклиматический атлас мира / под ред. И.А.Гольцберг. – М.; Л.: Гидрометеоиздат, 1972. – 144 с.

2. Антонов А.Л. Новый вид хариуса Thymallus burejensis sp.nova (Thymallidae) из бассейна Амура // Вопр. ихтиол. 2004. Том 44, № 4. С.441–451.

3. Васильева Е.Д., Васильев В.П. Новый вид щиповки Cobitis lebedevi sp. n. (Osteichthyes, Cobitidae) из бассейна Амура // Зоол. журн. 1985. Т. 64, № 3. С. 463–468.

4. Васильева Е.Д. Вьюны (род Misgurnus, Cobitidae) азиатской части России. I. Видовой состав рода в водах России (с описанием нового вида) и некоторые номенклатурные и таксономические проблемы близких форм с территорий сопредельных стран // Вопр. ихтиол. 2001. Том 41, №5. 2001. С. 581–592.

5. Громов И.А. Новый вид косатки Mystus mica Gromov, sp.n. (Pisces, Bagridae) в бассейне Амура // Вопр. ихтиологии. 1970. Т.10, вып. 3. 1970. С. 400–405.

6. Никольский Г.В. Рыбы бассейна Амура. – М.: Изд–во АН СССР. 1956. – 551 с.

7. Новомодный Г.В. Краткий обзор современных сведений о рыбах бассейна Амура // Четвертые Гродек. чтения: материалы регион. науч.-практ. конф. "Приамурье в историко-культурном и естественно-научном контексте России" / под ред. Н.И. Дубининой. – Хабаровск: ХККМ, 2004. Ч.2. 310–316.

8. Новомодный Г.В., Беляев В.А. Краткий обзор сведений о интродуцированных видах рыб в бассейне Амура // Методические и прикладные аспекты рыбохозяйственных исследований на Дальнем Востоке: сб. науч. трудов. Хабаровск: Кн. изд–во, 2004. С. 3–26.

9. Таранец А.Я. Краткий очерк ихтиофауны бассейна Среднего Амура.// Изв. ТИНРО. 1937. Т. XII. – С.51–66.

10. Шедько С.В. Филогенетические связи ленков рода Brachymystax (Salmonidae, Salmoniformes) и особенности их видообразования: автореф. дис. …канд. биол. наук. – Владивосток: БПИ ДВО РАН, 2003. – 22 с.

11. Novomodnyi G.V. Seven species of bitterlings (Cyprinidae, Acheilognathinae) in the Amur River Basin // Abstracts. First Intern. Symp. On Fish Biodiversity of the Amur River and adjacent rivers. Khabarovsk, Russia, 2002. Р. 31.

12. Novomodnyi G.V. The preliminary results of contemporary investigations of fish diversity in the Amur basin: species structure on the boundary of XX–XXI centuries // Abstracts. First Intern. Symp. On Fish Biodiversity of the Amur River and adjacent rivers. Khabarovsk, Russia, 2002. Р.27–30.

15>