Реферат: Федеральное агентство по рыболовству

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ УПРАВЛЕНИЕ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ
*
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
«НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «Дальрыбтехника»

(Центр исследования состояния рыбного хозяйства Дальнего Востока

и мирового рыболовства)



Исследования состояния рыбохозяйственного комплекса

Дальнего Востока





№ 2 (11) *2008 г.


Основан в 2004г.

Выходит 4 раза в год

Свидетельство о регистрации

средств массовой информации

в Приморском территориальном

управлении МПТР России

ПИ №20-0349

от 28.01.2004 г.





Главный редактор-основатель журнала, генеральный директор
^ И. Иванченко
Зам. главного редактора
И. Улейский
Главный научный редактор

А. Латкин, д.э.н.

Научные редакторы

И. Карпушин, к.т.н.

^ Б. Преображенский, д. г-м. н.

В. Ерухимович, к.э.н.

А. Жук, к.э.н.

Технический редактор

А.Сурикова

Учредитель:

©АНО НТЦ «Дальрыбтехника»

690106, г. Владивосток, ГСП,

ул. Нерчинская, 10

тел./факс: (4232) 429-176

428-850

E-mail: drt2004@mail.ru

http://www.drt.slt.ru



Научно – технический, научно – исследовательский,

информационно – аналитический журнал


Издается при спонсорской поддержке «fishnews.ru»




УДК 502.74


^ Красная книга и регулирование рыболовства на пресноводных водоемах Приморского края


© 2008 г. Е.И. Барабанщиков, к.б.н., В.Г. Свирский, к.б.н.,

Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр

(ФГУП «ТИНРО-Центр»), г. Владивосток

Тел. 8-4232-400-307, e-mail: cvirvik@mai.ru

Поступила в редакцию 17.03.2008 г.


Красная книга – один из важных документов, который должен вместе с «Правилами рыболовства…» регламентировать некоторые вопросы промышленного и спортивного рыболовства на пресных водоёмах Приморского края. В нашей стране Красная книга существует в трёх статусах – международная, в целом для всей страны и региональные, в том числе и Приморского края. Как правило, процедура включения того или иного объекта (вида) в международную книгу определяется международными симпозиумами или конференциями. Однако включение видов в региональные Красные книги определяется чаще всего решениями консультативных советов того или иного субъекта, без широкого обсуждения в отраслевых институтах (в случае Приморского края – в ТИНРО-Центре) и рецензирования проекта книги, т.е. без привлечения научной общественности. Зачастую эксперты консультационных советов имеют узкую специальность и не работают в области исследований динамики численности по экспертируемым видам. Соответственно при отсутствии многолетней базы данных ими естественно допускаются субъективные ошибки.


Озеро Ханка, самое крупное озеро на территории Приморского края. Именно на этом водоёме лабораторией ресурсов пресноводных водоёмов и рыб эстуарных систем ФГУП «ТИНРО-Центр» проводятся круглогодичные мониторинговые работы видового разнообразия, состояния ихтиофауны озера и прогнозирования промыслового изъятия. Ихтиоцен озера представлен многовидовым сообществом образованным 86 видами и подвидами рыб, что составляет около 81% числа видов реки Амур и около 28% числа пресноводных видов рыб России и стран СНГ (Барабанщиков, Назаров, Свирский, 2006).

Обогащение фауны озера в настоящее время происходит за счет так называемых «чужеродных видов», инвазия которых имеет разные источники. Таких в озере порядка 10 видов (Свирский, Барабанщиков, 2005).

Промысловое ядро ихтиоцена озера в настоящее время представлено 35 видами. Однако рыбопромысловая значимость водоема обычно оценивается по объёму изъятия ресурсообразующих видов, т.е. видов, составляющих, по крайней мере, более 90% промыслового изъятия. Поэтому только 10-15 видов можно отнести к ресурсообразующим.

В Красную книгу Приморского края из пресноводных рыб внесено 7 видов:

1. Желтощёк.

2. Мелкочешуйный желтопёр.

3. Чёрный лещ.

4. Чёрный амур.

5. Сом Солдатова.

6. Окунь-ауха.

7. Косатка-крошка.

Почти 20-летние исследования лаборатории ресурсов пресноводных водоёмов и рыб эстуарных систем, осуществляющей круглогодичный мониторинг позволили нам пересмотреть понятия редких и исчезающих видов рыб. Во-первых, редкие виды ещё не означают исчезающие в силу того, что они на данном хронологическом отрезке истории водоёма вообще редкие и их численность определяется совокупностью биотических и абиотических факторов, не исключая, конечно, антропогенного давления на популяции этих рыб. Увеличение численности этих видов определяется обычно крупномасштабными ландшафтными перестройками и климатом (Берг, 1977; Ясаманов, 1985). Вместе с тем и климатические события более малого масштаба (изобилие дождей, повышение уровня воды, снос биогенов из рек, впадающих в озеро и т.д.) могут обеспечивать реализацию биологических потенций вида и определять урожайность поколений. Во всяком случае, увеличение численности китайского окуня, желтощёка и чёрного леща в настоящее время есть результирующая группы природных факторов последних лет, в которой трудно выделить ведущие факторы.

Наши наблюдения в процессе осуществляемого круглогодичного мониторинга отмечают увеличение численности китайского окуня и желтощека, начиная с 80-х годов ХХ века, при наличии нарастающего антропогенного давления и, прежде всего, браконьерства. Надо думать к началу 80-х годов в озере сформировалась благоприятная группа факторов и узкие места в размножении китайского окуня и желтощека (успешный нерест и выживание молоди) были «расшиты» самой природой.

Таким образом, виды, численность которых испытывает значительные естественные флюктуации, не зависящие от промысла, а также виды, имеющие естественную низкую численность на краю ареала, но многочисленные на сопредельных акваториях, не имеет смысла вносить в Красную книгу. Логичнее, для сохранения действительно редких видов, которые могут исчезнуть от воздействия человека на среду, охранять водные объекты или участки водных объектов, где данные виды обитают.

При многовидовом промысле трудно исключить попадание в орудия лова редких видов рыб, в отличие от сухопутного промысла наземных животных. Следует пересмотреть статус многих видов рыб, внесённых в Красную книгу и исключить некоторые виды (например, окуня-ауху, черного леща, желтощека, косатку-крошку и др.). Кроме того, при многовидовом промысле не имеет смысла останавливать лов из-за попадания в орудия лова краснокнижных видов. Если же его останавливать, то в этом случае можно вообще закрыть полностью промысел в регионе, т.к. многие включённые в Красную книгу виды на самом деле не являются редкими. Не имеет также смысла выбрасывать обратно в водную среду виды, гибнущие при их поимке, т.к. животное этим уже не спасёшь. Отсутствие в промысловой статистике краснокнижных видов чаще всего может свидетельствовать о скрытии таких поимок, чтобы избежать ответственности, либо отсутствии квалификации при определении пойманных рыб. Обилие краснокнижных видов имеет разный уровень (см. табл. 1).

^ Таблица 1. Обилие краснокнижных видов рыб в бассейнах оз. Ханка и р. Уссури

Вид

Обилие

Желтощёк

обычный

Мелкочешуйный желтопёр

редкий

Чёрный лещ

обычный

Чёрный амур

крайне редкий

Сом Солдатова

очень редкий

Окунь-ауха

обычный

Косатка-крошка

массовый

Естественно, видовое разнообразие пресноводных рыб, как и на прочих акваториях, испытывает на себе антропогенное давление либо в силу различного рода трансформации водоёмов, либо промысла, частью которого является нерегламентируемый промысел (браконьерство), попирающий все законодательства по регулированию рыболовства. Как показали наши многолетние исследования, несмотря на долговременный промысел и браконьерство на оз. Ханка и р. Уссури – это не оказало особого влияния на количественные показатели видов, внесённых в Красную книгу. Некоторые виды (желтощёк и окунь-ауха) стали даже более многочисленными.

Внесение в Красную книгу встречающегося в эстуариях в летний период японского морского судака нельзя считать обоснованным, т.к. это южный мигрант, многочисленный в своём ареале. В таком случае, почему бы было не внести и других рыб-мигрантов, единичные находки которых зафиксированы? Где логика?

Косатка-крошка – один из самых массовых видов косаток бассейнов озера Ханка и р. Уссури (Герштейн, 2003; Барабанщиков, 2005). Внесение этого вида в Красную книгу Приморья было ошибочным, поскольку из-за того, что косатку-крошку принимали за молодь косатки-скрипуна, После описания её в 1970 г. считалось, что вид редкий, поскольку биология и численность его были неизвестными. Аналогично были включены в Красную книгу многие виды пресноводных моллюсков, которые на самом деле оказались многочисленны. Мониториинговые работы выявили эти факты

Окунь-ауха – вид, имеющий довольно сильные флюктуации численности. В настоящее время его количество значительно увеличилось и продолжает расти.

Желтощёк, также, как и ауха, в последнее время стал более многочисленным и его количество продолжает увеличиваться.

Чёрный лещ обычен в бассейне р. Амур. В оз. Ханка его численность в несколько раз превышает количество белого леща, который считается обычным промысловым видов. При промысле никогда не разделяется рыбаками и учитывается как белый лещ.

Чёрный амур в бассейне оз. Ханка обитает на границе ареала. Во многих странах он культивируется, один из объектов прудовой поликультуры. Чёрный амур имеет естественную низкую численность, что связано с условиями воспроизводства. Никакие охранные мероприятия не повлияют на увеличение его количества, также как и промысел не оказывает решающего воздействия на снижение численности.

Сом Солдатова имеет низкую естественную численность. При промысле молодые особи учитываются как амурский сом, поэтому охранные мероприятия не приносят никакого эффекта. Сам промысел оказывает некоторое воздействие, но реально снизить численность вида не сможет.

Мелкочешуйный желтопёр имеет естественную низкую численность, которая практически не изменилась на всем протяжении наблюдений за состоянием биоресурсов в бассейне оз. Ханка.

Таким образом, при включении в Красную книгу тех или иных видов необходимо аргументированные данные при широком обсуждении в различных организациях. По нашему мнению, из пресноводных видов рыб, по крайней мере, косатка-крошка, желтощек, чёрный лещ, окунь-ауха должны быть выведены из Красной книги.


Список использованной литературы:

1. Барабанщиков Е.И, Назаров В.А.Свирский В.Г. Фауна круглоротых и рыб озера Ханка. Известия ТИНРО, т.146, 2006. стр.97-109.

2. Барабанщиков Е.И. Распределение и миграции косатки-крошки Pelteobagrus mica в водоемах Приморья // Поведение рыб. Материалы докладов Международной конференции. 1-4 ноября 2005 г., Борок, Россия. М: Акваросс, 2005. С. 30-33.

3. Берг Л.С. Труды по теории эволюции (1922–1930). – Л.: изд. Наука, Ленинградское отделение, 1977. 387 с.

4. Свирский В.Г., Барабанщиков Е.И. Биологические инвазии как элемент антропогенного давления на сообщество гидробионтов озера Ханка. Труды РАН, Борок, 2005. стр. 145-150.

5. Ясаманов Н.А. Древние климаты Земли – Л.: Гидрометеоиздат. 1985. – 293 с

5. Герштейн В.В. Некоторые данные по распространению косатки-крошки Mystus mica Gromov в бассейне оз. Ханка // Чтения памяти В.Я. Леванидова 2003, вып. 2, с.405-406.



«Дальневосточный регион – рыбное хозяйство» № 2 (11) * 2008 г.