Реферат: Ф. А. Сухарников Российская пресса о финансовой системе США в начале XX века

Ф.А. Сухарников


Российская пресса о финансовой системе США в начале XX века

В условиях концентрации производства и формирования банковского капитала взаимосвязь между промышленным производством и денежным капиталом усиливалась. От эффективности работы банковской системы зависел успех всего хозяйственного механизма. Поэтому не в последнюю очередь русских экономистов интересовало функционирование финансовой системы экономически наиболее развитой страны мира - США. Необходимо отметить, что она оказалась далеко не идеальной, поэтому было над чем поразмыслить и что проанализировать.

Регулирование денежного обращения в Америке представляло собой полную противоположность российской системе. Соединенные Штаты, в отличие от России, до 1913 г. не знали такой высокой сте­пени централизации банковской системы. Идея ее создания рассматривалась, начиная с А. Гамильтона, дважды - в 1791 и 1816 годах - в США создавали общенациональные банки. В ходе гражданской войны Севера и Юга была создана система так называемых национальных банков, начало которой положил акт 1863 г. Представители некоторых политических сил, лоббирующие интересы крупного бизнеса, усматривали в этом прецедент узурпации власти федеральным правительством путем централизации финансового управления. Как отмечали русские публицисты, стремление создать центральный банк в США всегда наталкивалось на сопротивление как со стороны отдельных штатов, так и в Конгрессе1.

Тем временем в Соединенных Штатах назревала необходимость реформирования денежного обращения и банковской системы, которые перестали отвечать экономическим реалиям. В 1905 г. была создана специальная комиссия, которая должна была выработать меры для изменения денежной системы. Эта комиссия после консультации с главами лидирующих иностранных банков составила отчет, который 1 ноября 1906 г. был направлен в Торговую палату Нью-Йорка. Палата, в свою очередь, рекомендовала правительству создать центральный эмиссионный банк. Одновременно были представлены на рассмотрение правительству и альтернативные предложения2.

Необходимость реформ подтвердил финансовый кризис 1907 г. На рубеже XIX-XX вв. Соединенные Штаты вошли в период реформ, когда происходил непрестанный поиск новой экономической модели и новых форм взаимодействия государственных институтов и общества. Финансовая нестабильность в стране вынуждала правящие круги задуматься о неизбежности изменений в банковской системе. На первое десятилетие ХХ в. выпал ряд финансовых неурядиц, кульминацией которых стал кризис 1907 г. Тогда же был сделан первый практический шаг на пути создания единой и централизованной банковской системы - принят закон Олдриджа-Вриланда.

Экономические процессы, происходившие в США, вызывали большой интерес со стороны русской общественной мысли. Их актуальность увеличивалась в связи с собственными финансовыми трудностями, проявившимися во время и после окончания Русско-японской войны 1904-1905 гг. Царское правительство в это время задумывалось о том, чтобы разместить заем в Соединенных Штатах. Таким образом, период 1904-1908 гг. представлял особый интерес для русской общественной мысли.

Специфика финансового дела предполагает особую профессиональную подготовку, в силу чего финансовые вопросы доступны вниманию лишь ограниченного круга специалистов. Следовательно, эта тема и особенно проблемы финансовой политики не стали предметом обсуждения в широких кругах русской общественности, но, безусловно, попали в поле зрения экономистов. Основная доля публикаций по указанной проблеме пришлась на издание Министерства финансов Российской Империи – журнал «Вестник финансов, промышленности и торговли»; в это же время по указанной тематике выходит несколько весьма интересных специальных монографий. Для российского читателя эти публикации являлись основными источниками информации по американской экономике в целом и о состоянии американского денежного рынка в частности.

«Вестник финансов» выходил еженедельно, в каждом номере регулярно появлялись статьи, заметки и очерки относительно промышленной, сельскохозяйственной и финансовой жизни Соединенных Штатов Америки. В журнале публиковались и крупные аналитические статьи по тем или иным проблемам. С «Вестником финансов» активно сотрудничал известный русский, а в последующем и советский экономист - специалист в области финансов М.И. Боголепов. В 1903 г. он закончил юридический факультет Томского университета, где начал свою научную карьеру, а затем продолжал работу в Петроградском и Московском университетах. Боголепов опубликовал ряд аналитических статей по финансовой политике и состоянию дел на финансовых рынках, а также две специальные монографии по экономике США3.

Значимую роль в исследовании опыта финансового строительства США сыграл и профессор И.Х. Озеров. В своих многочисленных работах он активно разрабатывал тему экономического развития Соединенных Штатов. Масштабная экономическая экспансия США на мировом рынке пугала некоторых представителей общественной мысли как в России, так и в Западной Европе. Это беспокойство разделял и И.Х. Озеров, активно пропагандировавший политику привлечения иностранных капиталов. В финансовых богатствах Соединенных Штатов он видел неисчерпаемый ресурс для развития русской экономики.4

Финансовый рынок США не отличался особой надежностью и стабильностью. М.И. Боголепов еще за год до кризиса 1907 г. выделил наиболее острые проблемы американского финансового рынка: недостаток золота в обращении, следствием чего стала так называемая «золотая жажда» и рост внешней задолженности. Анализируя публикации в американских и европейских журналах, он сделал вывод о том, что «рост денежного обращения в США не преодолел необходимости внешних заимствований, что свидетельствует о неэластичности денежной системы». Поэтому, несмотря на бурный экономический рост, Соединенным Штатам необходимы были, как он полагал, «обильные» финансовые заимствования, чтобы предотвратить кризис5.

В своих публикациях М.И. Боголепов пытался дать объяснение странным явлениям, имевшим место в финансовой системе американской экономики. Он отмечал, что прибыль, получаемая иностранными инвесторами на американском рынке, вновь вкладывалась в американскую промышленность. Тем не менее, золото не оставалось в банках США, а попадало в руки иностранных банкиров в качестве платы по кредитам. Так возникала «жажда золота».6

Вывод о «неэластичности» в денежном обращении США, сделанный М.И. Боголеповым, подтверждался и в монографии американской исследовательницы А. Додд, которая перечислила практически те же недостатки банковской системы, а так же их причины7.

И.Х. Озеров оценивал золотой запас страны в 150 млн. долл.8 Государственное казначейство не помещало свои средства в коммерческие банки, а регулировало денежное обращение путем введения в оборот и посредством изъятия монеты. «В этом видят здесь известную эластичность денежной системы, - писал И.Х. Озеров»9. При этом огромное количество денежных средств, изъятых из оборота, лежало мертвым грузом в Государственном казначействе. Выход из создавшейся ситуации автор усматривал в создании централизованной банковской системы.

Подобные представления во многом складывались благодаря знакомству русских читателей с американской литературой. В 1910 г. на русский язык была переведена книга американского экономиста Эймоса Киддера Фиска (Amos Kidder Fiske) «Современные банки в Северо-Американских Соединенных Штатах и других государствах»10. Вместе с анализом принципов функционирования американской банковской системы автор выделил ее основные характерные недостатки. По словам автора предисловия, профессора В.Г. Яроцкого, указанная книга Э.К. Фиска являлась на тот период единственным подробнейшим и глубоким исследованием банковского дела в США11.

После кризиса 1907 г. деловой мир США был очень обеспокоен финансовой нестабильностью, возникшей в стране. Некоторые специалисты связывали рост внешней задолженности исключительно с экономическим ростом. Однако, М.И. Боголепов не соглашался с этим объяснением, замечая, что во времена экономического спада задолженность возрастала. Положительное внешнеторговое сальдо должно было обеспечить приток капитала в страну, но этого не происходило. М.И. Боголепов отмечал, что наиболее распространенное объяснение, согласно которому положительный внешнеторговый баланс «съедается рядом неблагоприятных явлений» (выплата процентов по внешней задолженности, расходы путешественников за границей и т.д.), при подсчете не оправдывается12. Не поддерживал русский экономист и мнение, согласно которому причиной нарушения финансового баланса явилась перекачка денег из Соединенных Штатов в Европу в связи с выкупом там американских бумаг. Напротив, как утверждал Боголепов, усилилась обратная тенденция – продажа ценных бумаг за границу и укрепление иностранного капитала в США13.

Тему государственного долга М.И. Боголепов развил в своих поздних работах, где коренным образом изменил свою точку зрения на механизм его образования. Он утверждал, что, начиная со второй половины XIX в., государственный долг США имел неуклонную тенденцию к сокращению по причине значительного подъема производительных сил. «Ставшая поначалу постоянной, эта тенденция, - отмечал М.И. Боголепов, - прервалась в начале XX в. из-за активизации внешней политики, благодаря тому, что Соединенные Штаты выступили в роли империалистической державы»14. Надо отметить, что расходы на содержание армии и строительство флота увеличились, и вследствие этого возрос государственный бюджет. Повысив расходы, правительство встретилось с проблемой бюджетного дефицита. Государственный долг США, возникший во время Гражданской войны середины XIX в., впоследствии имел тенденцию к уменьшению15.

Г.А. Де-Воллан, побывавший в Соединенных Штатах, также видел причину несбалансированности бюджета в росте военных расходов и знакомил читателей своих работ с основными статьями расходов и доходов США. Как он отмечал, самый большой доход приносили таможенные сборы, а больше всего расходовали Военное и Морское министерства16. Обозреватели «Вестника финансов», так же связывали превышение расходов над доходами с появлением непредусмотренных затрат на строительство Панамского канала и организацию и проведение Всемирной выставки в Сент-Луисе17.

В 1902 и 1906 годах администрация США действительно произвела эмиссию ценных бумаг с целью изыскания дополнительных средств для расходов на строительство Панамского канала18.

По мнению М.И. Боголепова, государственный долг являлся не только показателем бюджетного нездоровья, но имел также политическое значение. Следуя выводам профессора Чикагского университета Генри Адамса, он писал о взаимосвязи между демократическими формами правления и финансовыми магнатами. Убедившись в том, что республиканские институты выражали их интересы, последние субсидировали государство. Поэтому государство всегда могло рассчитывать на их помощь19.

Наблюдая несовершенство банковской системы, русские современники отмечали и многие позитивные черты развития финансового дела в США. В первую очередь, они обращали внимание на относительно небольшой государственный долг и минимальную милитаризацию, что являлось залогом процветания. В 1904 г. государственный долг Соединенных Штатов составлял 1136 млн. долл., а в 1909 г. - 1148 млн. долл.20 Это, по мнению И.Х. Озерова, отличало Соединенные Штаты от европейских стран21. Правительство США успешно расплачивалось по своим долгам, оплачивая проценты золотом, и укрепляло, таким образом, доверие иностранных кредиторов22. И.Х. Озеров считал, что одна из причин успеха американской нации заключалась в особом состоянии духа этого предприимчивого народа. Интенсивному экономическому развитию Соединенных Штатов, считал ученый, способствовал также и «прилив» значительных иностранных капиталов. И.Х. Озеров был убежден, что, привив этот дух русской нации, можно добиться такого же процветания. Он писал: «Надо сделать эту прививку путем привлечения к нам иностранных капиталов»23, а вместе с этим перенять и их приемы работы, энергию и предприимчивость. При этом И.Х. Озеров отметал все опасения относительно возможности закабаления страны иностранным капиталом. Более того, по его словам, Россия недостаточно привлекала денежные средства из-за границы. Американские предприниматели, по мнению ученого, могли бы помочь в освоении неисчерпаемых богатств Сибири. Таким образом, предполагалось, что нехватка собственных капиталов в России могла быть компенсирована путем целенаправленного использования иностранных, в частности, как полагал И.Х. Озеров, американских денежных ресурсов24.

Глубокий интерес проявили русские исследователи и к деятельности американских страховых компаний. Этот интерес имел под собой совершенно конкретную основу, так как в начале века на российском рынке страховых услуг действовали две крупные американские компании «Нью-Йорк Лайф Иншуренс компани» и «Эквитэбл лайф иншуренс компани». Они составляли мощную конкуренцию отечественным предприятиям подобного рода. Страховое дело тоже относится к видам финансовой деятельности, а через соответствующие учреждения проходят существенные суммы. Достаточно отметить, что первая из указанных компаний в своем российском филиале имела общий капитал 22,5 млн. долл., вторая 5 млн. долл.25

Как отмечал И.Х. Озеров, через иностранные страховые фирмы значительные капиталы уходили за границу вместо того, чтобы питать российскую экономику. Поэтому экономисты поднимали общественное мнение против деятельности иностранных страхователей в России и ратовали за поддержку отечественных фирм26. И.Х. Озеров, в частности, предлагал брать пример с американских фирм. Выходя на мировой уровень, они проникали в Европу, благодаря чему Соединенные Штаты превратились во «всемирного страхователя»27. Это позволяло им перекачивать значительные капиталы из европейских стран и направлять их на развитие экономики. Таким образом, И.Х. Озеров отмечал стимулирующее воздействие отрасли страхования на экономику страны. Различные финансовые общества, товарищества, кассы взаимопомощи и прочие аналогичные организации благотворно воздействовали на развитие производства. Наличие большого количества капиталов, по мнению И.Х. Озерова, обеспечивалось значительными размерами вкладов в ссудно-сберегательных кассах. Благодаря этим средствам Соединенные Штаты выкупили свои ценные бумаги из-за границы и превратились не просто в «страховую контору», но в «мирового банкира», констатировал И.Х. Озеров28. Такое же мнение высказал Г.А. Де-Воллан, отмечавший значительный рост банковских капиталов, как результат увеличения вкладов населения и сумм страхования29.

В 1906 г. в Соединенных Штатах разразился скандал, связанный с финансовыми махинациями в страховой фирме «^ Эквитэбл Лайф Иншуренс компани». Это событие дало публицистам лишний повод обратить внимание на состояние дел в сфере страхования и выявить ее недостатки. Страховые общества лишены существенного элемента «взаимности», полагали русские экономисты, понимая под этим термином участие застрахованных в управлении. Практика передачи голоса по доверенности агентам компании рассматривалась ими как порочная, так как эти агенты выступали в интересах руководителей. «Страховые магнаты», собирая миллионы со всех концов земли, пользуясь этими миллионами и получая за эти труды 150 000 оклады, считали себя благотворителями рода человеческого»30. Следовал вывод: финансовые злоупотребления в фирме «Эквитэбл Лайф Иншуренс компани» стали возможны вследствие несовершенства системы управления страховой компанией.

Как отмечает С.В. Калмыков, так называемая комиссия Армстронга, предпринявшая расследование деятельности американских страховых компаний в 1905 г., вскрыла факты значительных злоупотреблений. Она представила заключение о необходимости ограничить с 1907 г. ежегодный рост объема операций каждой компании суммой 150 млн. руб.31

Анализируя меры, предлагаемые специальной комиссией, для исправления существовавшего положения в сфере страхования, авторы «Вестника финансов», не считали их универсальными. Среди прочего комиссия считала необходимым ограничить срок доверенности, предоставляемой страховым агентам, одним годом и запретить страхование с накоплением дивидендов. Однако последнее противоречило самой сути страхового общества, отмечалось в русской экономической прессе, поскольку оно, являясь обычным коммерческим предприятием, заинтересовано в получении прибыли. В целом грядущие изменения расценивались обозревателями как прогрессивные. В то же время финансовым кругам США они показались «радикальными и даже революционными». Это - преувеличение, считали обозреватели «Вестника финансов», поскольку принимаемые меры касались только страховок на крупные суммы свыше 1 тыс., в то время как основная масса злоупотреблений совершалась в мелком страховании. Несмотря на сопротивление финансовых кругов, реформа будет иметь успех, убеждали сотрудники экономического журнала, потому что общественное мнение на ее стороне32.

В 1907 г. на первое место в публикациях русских авторов вышла тема кризиса, поразившего банковскую систему США. Денежное обращение США оказалось неэластичным, поскольку размеры эмиссии зависели от величины государственных займов и не учитывали потребности коммерческого оборота. В связи с промышленным ростом, размеры «свободного» капитала, циркулиро­вавшего в стране, не соответствовали размерам так называемого «фиксированного» капитала - инвестиций в железнодорожное строительство, фабрики и др.33 Пропорция между ними изменялась в пользу «фиксированного» капитала. На это накладывалась масса других обстоятельств. Непосредственной причиной «паники», как отмечал Nussbaum A. A., стала «нездоровая» спекуляция, ставшая возможной вследствие несовершенства денежной системы34. Наряду с недостатком эластичности в качестве главной причины кризиса считалось отсутствие центрального эмиссионного банка. В России пытались выяснить причины финансового кризиса постигшего США и объяснить читателям необходимость назревших в Соединенных Штатах реформ. Следует отметить, что в Соединенных Штатах насчитывалось более 15 тыс. банков, которые подразделялись на: 1) национальные или федеральные; 2) банки отдельных штатов; 3) трастовые компании и 4) частные банкирские дома35. Положение усугубил запрет на изъятие из обращения банкнот на сумму, превышающую 3 млн. долл. в месяц. Концентрация депозитов в нескольких центрах лишало малые города наличности. Таким образом, констатировал обозреватель «Вестника финансов», в США давно назрела необходимость реформы денежного обращения. Решение проблемы он видел в образовании большого центрального банка, в ведение которого должно было войти сохранение золотого запаса страны и осуществление «твердой учетной политики»36. К этому мнению полностью присоединился М.И. Боголепов и, развивая тему, добавил, что финансовый кризис не только доказал необходимость реформирования, он также оказал негативное воздействие на промышленность и торговлю: ввоз сократился на 30%, что повлекло снижение поступлений от таможенных пошлин и снижение потребления. Поэтому русские исследователи прогнозировали возникновение значительного бюджетного дефицита в 1908 г. Однако его удалось избежать посредством выпуска сертификатов клиринговой палатой (клиринговая палата - финансовое учреждение регулирующее компенсацию банковских кредитов) и благодаря благоприятной экономической конъюнктуре. Положительный торговый баланс был восстановлен вследствие хорошего урожая37.

Учитывая опыт финансовых кризисов, администрация США предприняла ряд мер, завершившихся созданием Федеральной резервной системы. Меры, направленные на преодоление последствий кризиса и предотвращения его в дальнейшем, придали большую эластичность банковской системе, писал в 1910 г. Боголепов, считавший, что в то же время они усилили зависимость бюджета от состояния экономики38.

Финансовые проблемы США являлись главным образом, следст­вием технического несовершенства банковской системы и денежного обращения, а не экономической отсталости, как в России. Отмечая это, В.Г. Яроцкий признавал необходимость широкого использования американского опыта, в частности, при реформировании «кредита, особенно более мелкого и общедоступного». Он считал, что Россия не достигла достаточного уровня социально-экономического развития, чтобы иметь «свободную» банковскую систему, подобную американской. В.Г. Яроцкий противопоставлял российской банковско-финансовой системе, искусственно выстроенной и поддерживавшейся государством, американскую имевшую под собой реальную экономическую базу39.

Помимо вопросов состояния банковской системы, русские публицисты и ученые изучали государственную политику США в области налогообложения, таможенного обложения, кредитной системы, тарифов и др. М.И. Боголепов рассмотрел роль параллельных ипотек в железнодорожных финансах и использование таможенной политики для экономического регулирования40. Автор не разделял уверенности американцев в чудодейственной силе протекционистских тарифов, считая, что они способствовали только развитию индустрии, не оказав воздействия на сельское хозяйство. В этом случае исследователь недооценил степень негативного воздействия протекционистской политики на развитие сельского хозяйства.

Таможенная политика повлияла на развитие той части промышленности, доля которой в совокупном капитале составляла одну треть, утверждал автор, ссылаясь на подсчеты немецкого экономиста Германа Леви. Вывод М.И. Боголепова - таможенная политика не была главным фактором промышленного бума. Анализируя кредитную политику, ее роль в экономическом развитии и влияние на характер общественной жизни, М.И. Боголепов указывал на гигантские размеры бюджетов частных предприятий. Так, общий капитал американского стального треста превышал все средства федерального казначейства, что ярко свидетельствовало о гигантских масштабах американского бизнеса41.

Круг доступных источников, которые позволяли представителям русской общественности ознакомиться с положением в американских финансовых делах, был узок. Квалифицированный анализ состояния финансового рынка США могли сделать лишь подготовленные специалисты. В своих работах они проанализировали особенности кредитно-финансовой, бюджетной и таможенной политики США, а также изучали наиболее важные текущие вопросы финансового положения страны. Информацию такого рода можно было почерпнуть в «Вестнике финансов», сотрудники которого регулярно сообщали о важнейших событиях, происходивших на американском финансовом рынке.

Америка представала перед русскими наблюдателями наиболее ярким примером материально обеспеченного и благополучного государства. В то же время многие экономисты прекрасно осознавали, что банковско-финансовая система США совершенно не соответствовала экономическим условиям. Ее реформирование рассматрива­ть российской экономической мыслью, как первостепенная задача, особенно после «паники» 1907 г., и эта тема привязывалась к вопросу о необходимости финансовых преобразований в самой России. Довольно часто американский опыт в этой сфере затрагивался в специальных работах в связи с анализом состояния финансов Российской империи. Благодаря прекрасному знанию особенностей банковской системы в США, такие специалисты, как М.И. Боголепов, еще до кризиса 1907 г. заметили недостатки американской банковской системы и предупреждали о необходимости проведения реформ в данной сфере. Таким образом, вопросы финансового развития Соединенных Штатов для российской экономической мысли были не менее актуальны, чем финансовые проблемы собственной страны.


ПРИМЕЧАНИЯ:


Финансовый кризис в САСШ // Вестник финансов, промышленности и торговли (ВФПТ). - 1907. №42. С.78; А.В. К вопросу о реформе эмиссионных депозитных банков в США // ВФПТ. - 1908. №1. C.6.

2 Conant Ch. A. A History of Modern Banks of Issue. – N.Y.-London, 1927. P.437.

3Боголепов М.И. Финансы, правительство и общественные интересы. - СПб., 1907; Он же. Государственный долг. - СПб., 1910.

4См.: Озеров И.Х. Чему учит нас Америка? – М., 1908; Он же. Наш пример // Пробуждение. – 1908. №14. С.22-23; Он же. Американская прививка // Озеров И.Х. Что делать? – М., 1913. С.364-376.

5Боголепов М.И. Состояние американского денежного рынка // ВФПТ. - 1906. №37. С.391.

6 Там же.

7См. Dodd A. F. History of Money in the British Empire and United States. - L.-N.Y., 1911. P.310.

8Озеров И.Х. Чему учит нас Америка? С.72.

9 Там же. С.74.

10Фиске Э.К. Современные банки в Северо-Американских Соединенных Штатах и других государствах. Пер. с англ. В.А. Кросса, под ред. И.Г. Тайнова, с предисл. В.Г. Яроцкого. – СПб.: Изд-во кн. склада Коммерческая литература, 1910. (Fiske A. K. The Modern Banks. A description of it’s Functions and Methods and a Brief Account of the Development and Present Systems of Banking. - N.Y., 1904).

^ 11Яроцкий В.Г. Предисловие // Фиске Э.К. Современные банки в Северо-Американских Соединенных Штатах и других государствах. - СПб., 1910. С.VI.

12Боголепов М.И. Состояние американского денежного рынка. С.391.

13Там же. С.392.

14Боголепов М.И. Государственный долг. С.22.

15Словарь американской истории с колониальных времен до первой мировой войны / Под ред. акад. А.А. Фурсенко. – СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. С.209.

16Де Воллан Г.А. В стране миллиардов и демократии. – СПб.-М.: Т-во М.О. Вольф. - 1907. С.294.

17 Исполнение государственной росписи за 1903/1904 гг. в Северо-Американских Соединенных Штатах // ВФПТ. - 1904. №44. С.188.

18Conant Ch. A. A History of Modern Banks of Issue. P.434.

19Боголепов М.И. Финансы, правительство и общественные интересы. С.180-183.

20Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1970: In 2 pt. Pt.2. - N.Y.: Kraus International Publication, 1989. P.1118.

21Озеров И.Х. Чему учит нас Америка? С.90-91.

22 Боголепов М.И. Государственный долг. С.22.

23Озеров И.Х. Указ. раб. С.45.

24 Там же.

25Saul N.E. Concord and Conflict: The United States and Russia, 1867-1914. – Lawrence: Univ. Press of Kansas. XVIII. 1996. P.548.

26Озеров И.Х. Указ. раб. С.22.

27 Там же. С.23.

28Озеров И.Х. Как расходуются в России народные деньги? - М., 1907. С.269.

29Де Воллан Г.А. Указ. раб. С.294.

30 Результаты исследования страхового дела // ВФПТ. – 1906. №10. С.391.

31Калмыков С.В. Американское предпринимательство в России: Очерки / Руководитель проекта В.И. Бовыкин. - М., 1997. С.269.

32 Результаты исследования страхового дела. С.393.

33Conant Ch. A. A. History of Modern Banks of Issue. P.700-703.

34 Nussbaum A. A. History of the Dollar. – N.Y., 1957. P.157.

35А.В. К вопросу о реформе эмиссионных и депозитных банков в США. С.4.

36 Финансовый кризис в САСШ. С.78.

37 Nussbaum A. A. Ibid. P.158.

38Боголепов М.И. Государственный долг. С.443.

39Яроцкий В.Г. Указ. раб. С.VI.

40Боголепов М.И. Роль параллельных ипотек в американских железнодорожных финансах // ВФПТ. - 1906. №27; Он же. Влияние таможенной политики на экономическое развитие САСШ // ВФПТ. – 1906. №52-53.

41Там же. С.513-515.