Реферат: Роль инновационного предпринимательства в технологическом трансфере опыт сравнительного исследования

Роль инновационного предпринимательства в технологическом трансфере (опыт сравнительного исследования)

Н.А.Кравченко, С.А.Кузнецова, А.Т.Юсупова, А.Шемякин, Т.Джитендранейтон, Л.Лундстен

Инновационное предпринимательство в развитых инновационных системах выступает в качестве одного из основных каналов трансфера научных разработок в жизнеспособные продукты и технологии. В российской практике потенциал инновационного предпринимательства не реализован. Ранее выполненные нами исследования регионального (сибирского) рынка инноваций показали, что существуют структурные дисбалансы между предложением и спросом на инновационные разработки по различным характеристикам. Во многом это связано с существующими особенностями российской инновационной системы, в которой недостаточно развиты институты, трансформирующие знания в инновации. В числе таких институтов особое место занимают малые инновационные фирмы, которые являются «двигателем» инноваций.

Данная проблематика находится в фокусе исследований ряда ведущих международных центров, в частности, SPRU (Великобритания), Европейского Союза (CIS), Американской Администрации по делам малого бизнеса1 и др. В России инновационное предпринимательство исследуется рядом аналитических центров: ГУ-ВШЭ2, «Опора России», ВЦИОМ, ЦЭК, ЦИСН, Всемирного банка и др. Накопленный опыт эмпирических исследований характеризуется значительной гетерогенностью: состав выборок, методы обследований, состав и структура опросов и анкет, затрудняют интерпретацию полученных результатов.

^ Основной целью нашего исследования является выделение характеристик инновационной системы, которые формируют стимулы и барьеры для развития инновационного предпринимательства, и оценить степень их инвариантности по отношению к поведению инновационных компаний в различных институциональных условиях. Объектами исследования стали малые инновационные компании России и США.

Российский малый бизнес в целом создает примерно 12% валового внутреннего продукта, в нем занято около 19 % экономически активного населения. Однако производительность труда и уровень инвестиций в основной капитал отстают от показателей крупного бизнеса.

Инновационная активность малых предприятий в целом ниже, чем крупных, и ниже среднероссийского уровня, однако наблюдается выраженная положительная динамика доли малых предприятий, осуществляющих технологические инновации. На рис. 1 представлены данные по инновационной активности малых предприятий обрабатывающих отраслей, среди которых лидерами инновационной активности выступают предприятия химических производств и предприятия, действующие в сфере производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования, что вполне согласуется с представлениями о технологическом уровне и наукоемкости соответствующих производств. Рис.2 демонстрирует динамику затрат на технологические инновации малых предприятий, и на рис.3 отражены результаты инновационной деятельности малого бизнеса: динамика объемов инновационных товаров и услуг. Безусловно, положительной тенденцией можно считать рост инновационной активности малых предприятий инвестиционных отраслей: машиностроения и металлообработки, и производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования. По данным за 2007 г. эти две отрасли обеспечили примерно 51% инновационных товаров, работ и услуг всего малого бизнеса, занятого в обрабатывающем производстве.

В целом вклад малого бизнеса в инновационное развитие невелик, и пока подавляющая часть инновационной активности и ее результатов сосредоточена на крупных и сверхкрупных предприятиях.



Рис. 1. Удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации, в общем числе, %, 2003 – 2007 гг.



Рис. 2. Затраты на технологические инновации малых предприятий обрабатывающих производств3, млн. руб., 2003 – 2007 гг..




Рис.3. Объем инновационных товаров, работ и услуг, млн. руб.

Далее представлены результаты сравнительного исследования малого инновационного бизнеса в институционально различных региональных инновационных системах: в России и США. Полигоном исследований в России была Новосибирская область, в США – штат Миннесота. Исследование сфокусировано вокруг перспектив развития, барьеров и факторов успеха инновационных компаний, а также инструментов и механизмов поддержки малого инновационного бизнеса.

^ Новосибирская область является крупнейшим за Уралом научным центром России. В НСО находятся 109 академических научных организаций, где работают более 22 тыс. человек и более 20 вузов; в научно-технической сфере действуют более 1000 малых компаний. По отдельным направлениям малые компании занимают лидирующее положение не только в России, но и за рубежом: 75% выпускаемых в России средств диагностики заболеваний (тест-систем), 70% мирового производства искусственных изумрудов, 70% мирового рынка ПО виртуализации хостинга, 80% российского экспорта оптоэлектронных устройств для приборов ночного видения, 60% российского производства медицинских рентгеновских аппаратов и т.д. В то же время инновационная активность реального сектора в целом остается очень низкой. Доля организаций, осуществляющих инновации составляет 4,9 % по отношению ко всем организациям НСО.

В американском штате Миннесота (столица штата – Сент-Пол – город побратим Новосибирска) успешно развивается высокотехнологичный бизнес, в том числе и сфера малого предпринимательства. В 2006 г. число занятых в малом инновационном бизнесе составляло около 128 тыс. человек; число малых компаний в инновационной сфере составляло более 7 000 , и объем выпуска инновационной продукции/услуг составлял около 9 млрд долларов. В настоящее время Миннесота входит в десятку штатов с штатов с наиболее высоким уровнем патентной активности, а также размером привлеченного венчурного капитала. Так, в 2008 г. компании штата привлекли почти 500 млн. долларов венчурных инвестиций. Университет Миннесоты является одним из ведущих исследовательских университетов США, поддерживая ежегодный приток высококвалифицированных кадров в области естественно-научных и технических специальностей на уровне 13, 2 тыс. выпускников в год.

В штате Миннесота ведется активная политика по поддержке и развитию малого бизнеса, делается ставка на высокотехнологичные отрасли. Например, именно Миннесота в 1982 г. стала первым американским штатом, который начал предоставлять налоговые льготы инновационным компаниям. Проекты малых инновационных фирм имеют широкий доступ к ресурсам ряда программ регионального и федерального уровня: SBIR, NIST, ATP, MEP и др.

На территории штата фактически сформированы несколько высокотехнологических кластеров, которые включают компании, работающие в сфере:

медицины и медицинского приборостроения;

технологий беспроводных коммуникаций;

технологий автоматизации производственных процессов;

новых индивидуальных транспортных средств;

новых композитных материалов

и др.

Наше исследование проводится в 2009 – 2010 гг. группой российских и американских ученых. Были сформированы сопоставимые (по размеру и отраслевой принадлежности) группы инновационных компаний и проведены углубленные интервью и анкетные опросы руководителей предприятий. Была разработана анкета, включающая 18 вопросов, охватывающих различные аспекты деятельности фирм. В выборку вошли около 50 сибирских и около 30 американских малых инновационных компаний.

Среди российских предприятий выборки примерно половина (49%) оказывают услуги, и вторая половина производит товары. Около 6% компаний производят и то, и другое. Уровень новизны продукции (или услуг) компаний довольно высок: меньше трети компаний производят традиционную продукцию, и практически половина компаний считают свою продукцию новой для национального и мирового рынка. Компании работают на разнообразных рынках, при этом преимущественно на рынке В2В. Среди источников инновационных идей абсолютно доминируют собственные идеи предпринимателей, а также результаты собственных исследовательских разработок. Интеллектуальная собственность компаний представлена преимущественно товарными знаками, ноу-хау и лицензиями (см. Приложение).

В процессе анализа внимание было сфокусировано на трех аспектах: что мешает развитию малых фирм в инновационной сфере, каковы факторы их успеха, и какие формы поддержки инновационного бизнеса являются предпочтительными.

Необходимо отметить, что проблеме исследования барьеров на пути развития инновационного предпринимательства и факторов успеха, посвящен ряд научных публикаций и аналитических обзоров, в которых исследуются различные аспекты этой проблемы. Ее сложность и разнообразие целей исследований приводят к тому, что отдельные работы фокусируются на различных наборах и типологиях анализируемых факторов. В частности, по данным ОПОРЫ4, наиболее серьезные препятствия для развития российского малого бизнеса выглядят следующим образом:

Низкая доступность персонала (21% опрошенных отметили этот фактор);

Низкая доступность финансовых ресурсов (15%)

Несправедливая конкуренция (14 %)

Низкая доступность помещений (11%)

Требования регулирующих органов (10 %)

Общий спад спроса в области (7%)

Низкая доступность производственного оборудования (7%)

Коррупция и организованная преступность (5%)

Неразвитая инфраструктура (5%)

Недостаток управленческого опыта (4%)

Другое (1%).

Нами был разработан подход к анализу на базе четырех блоков факторов, определяющих развитие малых инновационных фирм (МИФ): доступ к рынку, конкурентоспособность продукта, человеческие ресурсы и менеджмент, институциональная среда. В рамках каждой категории были сформулированы типичные барьеры и факторы успеха5, которые были оценены респондентами по 5-ти балльной шкале (5 - самые важные, 0 – не имеют значения). Особенностью нашего подхода является исследование факторов и условий деятельности малых фирм в разрезе фаз жизненного цикла: на этапе создания и на этапе развития. Схема разработанного подхода к исследованию представлена на рис. 4.



Рис. 4. Схема подхода к анализу барьеров и факторов успеха МИФ

Прежде всего, были проанализированы ответы респондентов на вопрос об основных барьерах, которые препятствуют развитию инновационного бизнеса. Результаты анализа ответов респондентов представлены на рис. 5.

Из диаграммы видно, что в целом барьеры, препятствующие развитию бизнеса, снижаются по мере движения МИФ по этапам жизненного цикла.



Рис. 5. Барьеры на пути развития МИФ

Факторы недостаток собственных средств и недостаток квалифицированного персонала являются наиболее значимыми барьерами и на этапе создания и на этапе развития МИФ, но на этапе создания данные барьеры оцениваются более высоко (средние оценки 3,8 и 3,4 на этапе создания против 3,3 и 3,5 на этапе развития). Несовершенство законодательства также признается существенным препятствием и на этапе создания и на этапе развития бизнеса (оценки 3,2 и 3,3).

Факторы, связанные с ограниченными возможностями кооперации с другими участниками рынка не осознаются существенными барьерами на обоих этапах жизненного цикла (одинаковая оценка - 1,8)

Наиболее значимые различия в оценках по этапам жизненного цикла выявлены относительно факторов высокий экономический риск, длительные сроки окупаемости, неразвитость рынка технологий (оценки 3,1; 2,5 и 2,7 против 2,3; 1,9 и 2,1 соответственно). Вполне объяснимо, что эти барьеры получили более высокую оценку на этапе становления бизнеса в условиях максимальной неопределенности о перспективах нового продукта и возможных сферах его практического использования.

В процессе работы нами была проверена гипотеза о том, что исследуемые барьеры имеют разную степень влияния на развитие бизнеса по производству товаров и предоставлению услуг. Сравнительный анализ показал, что факторы, связанные с финансированием и человеческими ресурсами, оцениваются как наиболее значимые барьеры, как производителями товаров, так и производителями услуг.

На этапе создания бизнеса производители товаров в большей степени нуждаются в государственной финансовой поддержке, чем производители услуг, что связано с объемом стартовых инвестиций для организации производства (разница в средних оценках 1,3). По этой же причине такие барьеры как «высокий экономический риск» и «длительные сроки окупаемости» производители товаров оценивают более высоко (средние оценки 3,3 против 2,8 и 2,7 против 2,2).

На этапе развития производители услуг существенно в большей степени, чем производители продуктов осознают важность наличия инфраструктуры (3,4 против 1,9) и возможностей для кооперирования с другими агентами рынка (2,1 против 1,5). В силу особенностей услуг как объекта маркетинга, таких как неосязаемость, нематериальный характер, неотделимость от источника и объекта услуги необходимость партнерства, прежде всего, с потребителями ощущается производителями услуг более остро.

Далее были обобщены ответы респондентов на вопрос о факторах успеха, то есть тех характеристиках предпринимателя, бизнес-среды, продукта и так далее, которые, по мнению респондентов, оказывают наиболее существенное влияние на становление и развитие инновационного предприятия. Результаты анализа представлены на рис. 6.




Рис. 6. Факторы успеха развития МИФ

Итак, на этапе создания менеджеры МИФ связывают залог успеха в становлении бизнеса, прежде всего, с наличием связей с деловыми партнерами и органами административного управления, личными качествами руководителя (предпринимателя, создающего бизнес), такими как преданность идее, готовность идти на риск, экспертные знания, а также квалификацией команды (оценки 4,4; 4,3 и 4,1 соответственно). Фактор патентная защита, отражающий возможность защиты интеллектуальной собственности, не признается менеджерами значимым барьером ни на этапе создания, ни на этапе развития бизнеса.

На этапе развития на первое место выходит квалификация команды (4,5). Хотя личность руководителя по-прежнему признается важным фактором успеха, оценка этого фактора снижается (4,3 на этапе создания, 3,9 на этапе развития). Оценка фактора эффективность менеджмента напротив значительно выросла (3,3 на этапе создания и 4,3 на этапе развития, т.е. заметная разница в 1 балл). Существенно более высокая оценка фактора эффективность менеджмента на этапе развития бизнеса, на наш взгляд, объясняется осознанием важности формирования эффективной системы управления компанией и внедрения элементов регулярного менеджмента по мере ее роста. Для этапа развития характерна также более высокая оценка фактора маркетинг и система продвижения продукта (3,8 против 3,0 на этапе создания). Вполне объяснимо, что по мере роста объемов производства, вопросы правильного позиционирования, расширения рынка, рекламной поддержки и развития каналов сбыта выходят на первый план.

Низкая оценка фактора спрос со стороны зарубежных компаний отражает категорическую неконкурентоспособность большинства российских предприятий на международных рынках.

Сравнение степени значимости анализируемых факторов успеха для бизнеса по производству товаров и предоставлению услуг выявило, что наличие связей, личные качества руководителя, а также квалификация команды оцениваются как наиболее значимые факторы успеха обеими категориями МФ.

Интересно, что на этапе создания бизнеса производители услуг в большей степени связывают успех своего предприятии с высоким техническим и технологическим уровнем оказываемых услуг (3,8 и 3,1 против 2,8 и 2,7), тогда как производители продукции видят конкурентное преимущество в низкой цене (3,5 против 2,5), что также свидетельствует о том, что большинство товаров российских производителей уступает по качественным характеристикам зарубежным аналогам.

Производители услуг сравнительно более высоко оценивают факторы успеха, связанные с менеджментом начинающей компании и качеством команды, в то время как производители товаров дают сравнительно более высокую оценку такому фактору как собственные НИОКР.

В целом проведенный анализ позволяет сделать вывод, что основные барьеры для создания новых и развития существующих малых инновационных фирм связаны с финансированием и кадровыми проблемами. Недостаток собственных средств на фоне практически полного отсутствия в России венчурного финансирования, невозможности получения банковских кредитов на старте бизнеса, слабого развития механизмов финансирования со стороны «бизнес-ангелов» и инвестиционных фондов часто является не просто высоким, а непреодолимым барьером. В качестве значимого барьера респондентами выделено также несовершенство законодательства. Недостатки нормативной среды предпринимательской деятельности порождают административные барьеры, имеющие сложную структуру. Это процедуры налогового администрирования, деятельность проверяющих органов, таких как экологическая, пожарная инспекции, органы милиции и др, в ряде отраслей важной проблемой является отраслевое регулирование, в том числе процедура получения лицензии. В последнее время государством предприняты решительные шаги, направленные на снижение административных барьеров и создания более благоприятной для развития малых предприятий среды, однако наше исследование указывает на то, что значимость таких барьеров для бизнеса остается высокой.

В качестве основных факторов успеха преодоления проблем на старте бизнеса и его дальнейшего развития выделены, во-первых, характерная для России в целом важность личных связей и, во-вторых, факторы, связанные с человеческим капиталом – личные качества и эффективность руководителя, возможность привлечения работников, обладающих необходимыми компетенциями в условиях характерных для малого бизнеса ограничений на возможности карьерного роста и систему вознаграждения.

Оценка инновационными компаниями приоритетных мер поддержки своего бизнеса представлена на рис.7.




Рис. 7. Приоритетные направления поддержки малого инновационного бизнеса.

Неожиданным результатом, дополняющим существующие представления об инновационном предпринимательстве, стала выявленная наиболее важная потребность в информационной поддержке – малый инновационный бизнес более всего нуждается в информационных сигналах со стороны правительства о его планах и приоритетах, в информации о новых технологиях и рыночных тенденциях. На втором месте для действующего бизнеса (и на первом для создающегося) – потребность в финансировании.

Практически все инновационные компании опираются исключительно на собственные средства (98%) и средства своих друзей и партнеров (40%), но по мере развития бизнеса увеличивается роль банковских кредитов. Венчурные инвестиции, к сожалению, пока незначительно распространены.

Обучение находится в числе приоритетов для начинающих предпринимателей, и не очень важно для действующих инноваторов, зато для развития бизнеса особое значение приобретает возможность кооперации с другими участниками инновационной системы, как малыми, так и крупными. Проявились заметные отличия между инновационными компаниями, находящимися на разных стадиях жизненного цикла: на старте предпринимателей интересует, прежде всего, финансовая поддержка, информационная поддержка и обучение основам ведения бизнеса. По мере развития компаний, их потребности в поддержке становятся более разнообразными и дифференцированными: для дальнейшего роста жизненно необходимо развитие кооперации с другими организациями, поддержка выхода на новые рынки, развитие инфраструктуры.

Мы провели дисперсионный анализ полученных оценок факторов, способствующих успеху инновационного бизнеса, и препятствующих его развитию. Наиболее согласованными оказались мнения по поводу факторов успеха – личность руководителя и квалификация персонала, наибольший разброс мнений по поводу важности собственных НИОКР и патентной защиты. Мы считаем, что это отражает как неразвитость инновационной инфраструктуры, в частности, институтов интеллектуальной собственности, так и разнообразие сфер интересов респондентов. В то же время в условиях нестабильной и слабоструктурированной институциональной среды закономерно преобладание личных связей и превалирование индивидуальных норм и правил по отношению к общим. Отдельные фрагменты анализа приведены ниже в табл.1.

Таблица 1.

Согласованность оценок факторов успеха и барьеров инновационного бизнеса.




Стадия ЖЦ

Максимальная дисперсия

Минимальная дисперсия

Фактор

Величина


Фактор

Величина


Барьеры

Создание

Недостаток информации о рынках сбыта

4,2

Недостаток информации о новых технологиях

2,82

Развитие

Недостаток информации о рынках сбыта

3,83

Недостаток собственных денежных средств

2,38

Успехи

Создание

Собственные НИОКР

4,95

Личность руководителя

1,21

Развитие

Патентная защита

4,12

Квалификация персонала

0,76


В процессе подготовки к объемному анкетированию миннесотских предпринимателей, посвященному аспектам начальной капитализации и мер поддержки предприятий на этапах создания и развития, был проведен выборочный опрос 30 предпринимателей, возглавляющих компании, созданные в Миннесоте в течение последних десяти лет. Объем выборки пока недостаточен для серьезных статистических обобщений, но даже по предварительным данным прослеживаются некоторые тенденции. Наиболее распространенным нематериальным ресурсом компании по результатам опроса является ноу-хау в сфере производства товаров или услуг. Основатель компании в большинстве случаев является автором основной идеи и обеспечивает стартовый капитал. К типичным проблемам развития компании можно отнести такие экономические факторы как недостаток наличных денежных средств, длительный период окупаемости капитала и высокий экономический риск, за ними по степени важности следуют такие структурные проблемы как недостаток квалифицированного персонала.

Хотя на начальном этапе работы компании функция основателя как источника капитала является очень важной, ее значение падает с развитием бизнеса. На обоих этапах важную роль играет банковский кредит и инвестиции руководства и партнеров компании.

Как на этапе создания, так и на этапе развития, наиболее важными факторами поддержки предпринимательской деятельности респондентами были названы информационная поддержка (информация о рыночных тенденциях), организация ассоциаций и обучение практическим основам бизнеса. На этапе развития можно отметить наличие определенного интереса к льготному кредитованию.

С точки зрения привлекательности и доступности источников финансирования, государственные гранты оцениваются как наиболее привлекательные, а банковские кредиты – как наиболее доступные. В данный момент проводится более объемное исследование при участии нескольких сотен компаний. Результаты этого исследования ожидаются к середине 2010 года.

^ Обобщенные данные сравнительного анализа условий и особенностей развития малого инновационного бизнеса в двух странах представлены ниже в таблице 2.

Таблица 2




Миннесота

Новосибирская область

Основная продукция предприятий выборки

Примерно половина – товары, и половина - услуги

Доминирующие нематериальные активы

Ноу-хау

Товарный знак, ноу-хау, лицензии

Источники инновационных идей

Собственная идея предпринимателя

Источники финансирования на этапе создания (фактически использованные)

Собственные средства

Банковский кредит

Собственные средства

Средства партнеров

Источники финансирования на этапе развития (фактически использованные)

Собственные средства

Венчурные инвестиции

Банковский кредит

Собственные средства

Банковский кредит

Доступность источников финансирования

Банковские кредиты

Собственные средства; средства партнеров; банк. кредит

Привлекательность источников финансирования

Гос. гранты

Собственные средства; кредит; гос. финансирование

Барьеры развития

недостаток денежных средств; длительный период окупаемости; высокий риск; недостаток квалифицированного персонала

недостаток денежных средств; недостаток квалифицированного персонала; несовершенство законодательства

Желаемые формы поддержки

информационная поддержка;

организация ассоциаций; обучение практическим основам бизнеса

финансовая поддержка;

информационная поддержка

Перспективы развития бизнеса

Выход на IPO, продажа бизнеса

Сохранение сегодняшнего статуса



Результаты исследования продемонстрировали определенное сходство процессов создания и развития малого инновационного бизнеса в различных институциональных условиях:

1. Близкое ранжирование наиболее значимых барьеров (недостаток собственных средств и недостаток квалифицированного персонала)

2. Одинаковая платформа для успешного развития инновационного бизнеса:

2.1. Успешные компании демонстрируют уникальные технические компетенции в отношении своего продукта/услуги. Эти компетенции формируются в процессе трансформации результата научного поиска в потребительскую ценность, который чаще всего осуществляется авторами разработки, и в значительной степени основаны на некодируемых знаниях. В этом же кроются и угрозы для бизнеса и ловушки развития – так как знания по большей части не кодифицируются, существуют в виде персонифицированных умений и навыков, интуитивных решений и догадок .

2.2. Малый инновационный бизнес может быть самодостаточным для производства отдельного инновационного продукта, а также для его инкрементальных улучшений, но переход на новый тип продукта/услуги, более радикальные инновации неизбежно связаны с новым притоком исследовательских идей и человеческих ресурсов, что требует поддержки со стороны исследовательских и образовательных институтов, эффективных каналов взаимодействия с ними.

Были выявлены следующие основные различия между российскими и американскими инновационными фирмами:

Значительно более свободный доступ к ресурсам (прежде всего финансовым) для американских компаний.

Более высокая адаптивность российского инновационного бизнеса к внешним шокам.

Отечественные компании производят товары, которые находятся в начале технологической цепочки и предназначены в большинстве случаев для производственных рынков. Американские компании больше ориентированы на производство потребительской продукции, то есть на конечного пользователя.

Особая роль института доверия для российских компаний, что выражается в доминировании в качестве фактора успеха наличия личных связей и личности первого лица.

Специфика ментальных моделей инновационных предпринимателей.

Для российских компаний выявлена наиболее важная потребность в информационной поддержке – они нуждаются в информационных сигналах со стороны правительства о его планах и приоритетах, в информации о новых технологиях и рыночных тенденциях.

Малый бизнес, и особенно инновационный, является самым уязвимым звеном инновационной системы. По мировым данным, успеха добивается не более 10% инновационных компаний, и это в странах, где на протяжении длительного периода времени выстраивается система целенаправленной поддержки инновационного предпринимательства.

Как показывает практика развитых стран, для успешного развития инновационного предпринимательства необходимы совместные усилия правительства, бизнеса и общества, которые сопровождаются институциональными сдвигами в конкурентной среде, общественной идеологии и культуре.

Литература

1.Малое предпринимательство в России – 2008. Стат.сборник//Федеральная служба государственной статистики.

2.Развитие малого и среднего предпринимательства в регионах России «Индекс ОПОРЫ», 2007-2008гг. – www.opora.ru

3.Isom C.J., Jarczyk D. R., Ceteris, Inc. 2009. Innovations in Small Business: Drivers of Change and Value - www.sba.gov/advo

4. Hii J., Neely А. Innovative Capacity of Firms: on why some firms are more innovative than others.// 7th International Annual EurOMA Conference 2000.

5. Кравченко Н.А., Коломак Е.А., Кузнецова С.А., Юсупова А.Т. Коммерциализация российских инновационных разработок: проблемы и перспективы / Сиб. центр прикладных экономических исследований. - Новосибирск : Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2008. - 79 с.


Приложение Характеристики выборки российских инновационных компаний

Новизна продукции (товаров, услуг) компании

Уровень новизны

Доля компаний, %

Традиционная продукция

32,7

Новая для компании

6,1

Новая для местного рынка

24,5

Новая для России

38,8

Мировой уровень новизны

22,4


Основные группы потребителей

Потребители

Доля компаний, %

Население

40,8

Малые предприятия

61,2

Крупный бизнес

57,1

Государственный сектор

40,8

Иностранные компании

34,7

Другое

14,3


Источники инновационной идеи

Источники инновационной идеи

Доля компаний, %

Собственная предпринимательская идея

77,6

Исследовательская разработка (собственная)

38,8

Исследовательская разработка (приобретенная)

4,1

Заказ со стороны потребителей

24,5

Другое

14,3


Нематериальные активы

Нематериальные активы

Доля компаний, %

Патент

34,7

Лицензии

38,8

Товарный знак

44,9

Ноу-хау

40,8

Авторское право

28,6

Другое

8,2

Отсутствуют

8,2


Источники финансирования

Источники финансирования, использованные компаниями

Доля компаний, %

собственные средства

98,0

средства партнеров

40,8

гранты

12,2

гос.финансирование

18,4

кредит банка

46,9

венчурный фонд

10,2

другое

4,1


Оценка перспектив развития компании