Реферат: Уральский судебный вестник №4 2008г. Решетникова Ирина Валентиновна

Уральский судебный вестник № 4 2008г.

Решетникова Ирина Валентиновна1

Курганникова Ирина Васильевна2


Урегулирование правовых конфликтов мирным путем


I. Черты медиации

В мировой практике существует несколько десятков различных видов примирительных процедур, к которым относятся переговоры (negotiation), посредничество (mediation), арбитраж (arbitration), посредничество-арбитраж (mediation-arbitration или med-arb), примирительное производство (conciliation), мини-суд (mini-trial), независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (neutral expert fact-finding), омбудсмен (ombudsman), частная судебная система (private court system) и др.3 Применительно к экономическим спорам наиболее распространенными видами примирения считаются переговоры, посредничество и арбитраж4. При разрешении конфликта мирным путем стороны имеют реальную возможность сохранить деловые, партнерские отношения, избежать судебные тяжбы. В итоге примирительные процедуры способствуют развитию экономических взаимоотношений и одновременно освобождают суды от дел, которые могут быть разрешены добровольно5.

В настоящее время правовые эксперименты по внедрению посредничества были успешно проведены в Нидерландии6, Словении, отдельных землях Германии и некоторых других странах. Так, в странах англосаксонской системы права в последние годы активно развивается теория разрешения споров, отрицающая целесообразность деления процедур на государственные и альтернативные, которая основывается на существовании лишь системы различных средств урегулирования споров7.

Постепенно стремится к привитию культуры примирения и Россия. Из существующих на сегодняшний день в России примирительных процедур можно выделить две, имеющих как сходство, так и массу отличий: медиация и судебное примирение.

Медиация (лат. – посредничество) - внесудебный способ урегулирования спора между сторонами при участии и под руководством третьего нейтрального лица - посредника, не наделенного правом вынесения обязательного для сторон решения.

Основная цель посредничества - примирение сторон.

Посредничество осуществляется в виде переговоров сторон, организуемых посредником (медиатором) и при его участии. Поскольку посредник не обладает какими-либо властными полномочиями и, соответственно, не связан процедурными правилами, переговоры проводятся в свободной форме, абсолютно не напоминающей судебное заседание. При этом посредник не столько разъясняет сторонам юридические последствия урегулирования спора, сколько помогает им сосредоточиться чаще всего на основе их конфликта, разъясняет возможности и последствия урегулирования спора с учетом интересов всех сторон, используя свой профессиональный и жизненный опыт, умение и знания. Одной из основных обязанностей посредника является сохранение тайны переговоров.

Следует отметить, что разрешение спора зависит не только от знаний и умения посредника, но и от самих спорящих, так как выработка возможных вариантов разрешения конфликта возлагается на сторон, вовлеченных в спор.

Обращение к посреднику добровольное так же, как и выход из процедуры посредничества. Нельзя заставить лиц, участвующих в деле, примиряться принудительно. Более того, посредник не является судьей по данному спору, не выступает представителем какой-либо стороны, и не имеет заинтересованности в исходе конфликта.

Необходимо отметить, что далеко не все государства имеют законодательство, регулирующее примирительные процедуры. В одних странах примирительные процедуры поощряются, в других - только дозволяются.

Анализ российского законодательства дает основание полагать, что примирительные процедуры могут быть использованы для разрешения правовых конфликтов, возникающих между гражданами и юридическими лицами, в различных отраслях права. При этом ни одна из отраслей права для разрешения правового спора не запрещает использование примирительных процедур. Различны только юридические последствия урегулирования спора с применением примирительных процедур.

Последствиями применения посредничества по возбужденному в суде делу является либо заключение сторонами мирового соглашения, либо отказ истца от иска, признание иска.

Решающим фактором посредничества является равенство сторон (в случае отсутствия приблизительного равенства сил примирение не может быть достигнуто посредством медиации). Также посредничество уместно в тех случаях, когда с его помощью можно прекратить судебный процесс или вовсе его избежать.

Медиация чаще всего применяется, когда для достижения успеха необходимо примирить спорящие стороны, способствовать принятию точек зрения друг друга. Эффективность данного метода урегулирования спора зачастую зависит от характера конфликта и добровольности участия сторон. В ходе разрешения конфликтной ситуации третья сторона (посредник) помогает подойти к совместному решению.

Положительным моментом в посредничестве является то, что стороны, которые не смогли разрешить спор с помощью переговоров, получают дополнительный шанс на мирный исход дела – посредничество, основанное на невмешательстве посредника (независимого лица) в суть дела, на добровольности и конфиденциальности. Только посредник знает все устные и письменные утверждения, сделанные сторонами по делу, никакая информация, относящаяся к процедуре посредничества, не может стать доступной кому бы то ни было.

Стороны на основе соглашения (заключенного в устной или письменной форме) самостоятельно и добровольно выбирают посредника. Однако и медиатор, и судья пытаются склонить стороны к примирению. Они нейтральны, ибо не выражают ничьи интересы. Они прилагают усилия к тому, чтобы стороны сами подошли к разрешению спора, без навязывания им условий мирового соглашения. В итоге и судья, и медиатор должны обладать общими навыками примирения.

Однако введение нового института в российское право требует учета опыта других стран, а также особенностей российского процесса. На сегодняшний день испытывается необходимость внедрения в российское законодательство разнообразных форм примирительных процедур, а также последствий применения такого способа разрешения спора, как посредничество.

Законодательство в области гражданского судопроизводства призывает суд принимать меры к примирению сторон. Так, например, АПК называет посредничество как примирительную процедуру, не регламентируя ее. В АПК РФ содержится указание на возможность обращения к посреднику с целью урегулирования спора. Кодекс использует термин «примирительные процедуры» ч.2 ст. 138 АПК РФ предоставляет право урегулирования спора путем заключения мирового соглашения или используя иные примирительные процедуры. Следовательно, примирительные процедуры могут быть различными (в т.ч. с участием посредника или без него, например претензионный порядок урегулирования спора, непосредственные переговоры между сторонами или их представителями). Формой завершения примирительных процедур является заключение сторонами соглашения об урегулировании спора. В случае нотариального удостоверения соглашения оно приобретает силу исполнительного документа и может быть принудительно исполнено без обращения в суд, в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Здесь, безусловно, необходимо учесть опыт многих европейских государств, где получил такой вид развития нотариальной деятельности как содействие примирению сторон и такое действие нотариуса как удостоверение сделок по урегулированию споров1. Применительно к российскому законодательству возможно внесение изменений по уполномочиванию нотариусов на удостоверение соответствующих соглашений. Одновременно было бы полезным внести изменения и дополнения в действующее процессуальное законодательство. В частности, в АПК и ГПК необходимо предусмотреть основания для приостановления или отложения производства по делу с целью примирения сторон.

На сегодняшний день АПК 2002 г. рассматривает примирение сторон в качестве самостоятельной задачи судопроизводства, при этом не регламентируя конкретные меры.

К сожалению, количество дел, завершаемых примирением сторон, пока очень незначительно (в среднем в российских арбитражных судах 4 - 6% от количества разрешенных дел).




от 4 до 6 %


^ II. Формы посредничества. Посредничество может быть внесудебным (до возбуждения дела в суде) и судебным.

Для российской правовой системы традиционной формой защиты прав и разрешения конфликтов является судебная форма, защиты прав и интересов. В отличие от США, где система права направлена на добровольное досудебное урегулирование споров, или Германии, где в целях значительного снижения количества потенциальных судебных тяжб посредники работают прямо в судах.

В России гражданско-правовой спор может быть разрешен при использовании примирительных процедур как до возбуждения гражданского дела в суде, так и после. Причем в первом случае у сторон имеется множество вариантов для продолжения сотрудничества в рамках исполнения договорных обязательств (изменение договора, перемена лиц в обязательстве, новация, отступное и др.).

Специфика судебного посредничества в российском судопроизводстве заключается в том, что в большинстве своем правовой конфликт разрешается в итоге путем заключения мирового соглашения, подлежащего утверждению судом.

Дела, по которым наиболее часто заключаются мировые соглашения, – это расчетные дела, споры о взыскании долга, о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам и пр. Среди дел, по которым практически не удается разрешить правовой конфликт путем заключения мирового соглашения, можно выделить административные (в силу отношений власти и подчинения между лицами, участвующими в деле, а также позиции и компетенции налоговых и прочих государственных органов), а также некоторые гражданские дела: корпоративные (в силу обостренности конфликта) и т.д1. Очень мал процент заключения мировых соглашений по делам с участием органов власти в 4, 2 % конфликтов. Для налоговых, административных дел наиболее удачными при разрешении правового конфликта можно считать применение досудебных примирительных процедур2. Например, в 2005 г., когда вся арбитражно-судебная система «захлебывалась» от количества пенсионных дел, Управление Пенсионного фонда Свердловской области из 91 тысячи заявлений, подготовленных для подачи в Арбитражный суд Свердловской области, 85 тысяч разрешило самостоятельно через согласительные комиссии. В итоге в арбитражный суд было подано 6 тысяч заявлений за три квартала вместо 91 тысячи.

Кроме того, распоряжением ФНС России от 01.09.2006 N 130 утверждена Концепция развития налогового аудита в системе налоговых органов Российской Федерации, определившая цели, задачи и принципы развития системы досудебного урегулирования в налоговых органах, мероприятия по ее реализации.

ФНС России к 01.01.2009г. должна завершить формирование отделов налогового аудита во всех подразделениях службы на местах.
Создание подразделений налогового аудита внутри системы налоговых органов являлось также частью реализации общей государственной политики, направленной на снижение числа споров с участием государственных органов в арбитражных судах, количество которых постоянно растет.

Новые отделы ФНС России должны проверять обоснованность жалоб налогоплательщиков на результаты налоговых проверок и пытаться урегулировать споры до суда. Кроме того, аудиторы будут отсеивать явно проигрышные для государства судебные иски, и готовить более качественную доказательную базу по делам, которые ФНС сейчас зачастую проигрывает из-за слабой юридической квалификации ее сотрудников. Согласно закону об администрировании, с 1 января 2009 г. новые подразделения станут ключевыми в ФНС России. С этой даты будет введен обязательный досудебный порядок рассмотрения налоговых споров – предприниматель не сможет обратиться в суд до тех пор, пока не попытается обжаловать решение, вынесенное по результатам проверки в вышестоящем налоговом органе, что значительно снизит количество поступивших дел в суды1.

Необходимость сначала попытаться снять конфликт в досудебном порядке – это привитие навыков внесудебного разрешения конфликта путем переговоров. Навыки примирения и настрой на мирное разрешение конфликта пригодятся сторонам и в судебном процессе.

Развитие посредничества при разрешении экономических споров необходимо рассматривать не как автономный процесс, а обязательно в совокупности с развитием иных приемлемых форм примирения. Важным показателем будет являться не только заключение сторонами мирового соглашения, но и другие распорядительные действия сторон: отказ истца от иска, признание иска ответчиком. Так, за первое полугодие 2008 г. в Арбитражном суде Свердловской области 6 % дел закончено заключением мировых соглашений (средний показатель по судебно-арбитражной системе России – 3%), а отказов от иска - 12%, то есть приблизительно каждое пятое дело завершается или миром, или отказом от иска2.


Количество разрешенных дел

Арбитражным судом Свердловской области
в 1 полугодии 2008 г. (%)


В отличие от судебного процесса посредничество требует вовлеченности участников конфликта, благодаря чему стороны не смогут переложить ответственность за неверные, на их взгляд, решения на судей. Одно из главных преимуществ примирения – добровольность исполнения определений о прекращении производства по делу ввиду примирения сторон. Так, например, в Арбитражном суде Свердловской области по 20 % определений о прекращении производства по делу в виду примирения сторон выданы исполнительные листы, при этом нет гарантии, что все они будут предъявлены к исполнению. Поскольку мировые соглашения в основном заключаются по спорам о присуждении, где предполагается выдача исполнительных листов, то в приведенном случае выдано 180 исполнительных листов вместо 913.

Но главный плюс примирения – это сохранение деловых отношений, экономия сил, времени и нервов.

В отличие от судебного решения не каждая медиация приводит к результату в смысле полного разрешения ситуации. Но когда такой результат все-таки достигнут, он значительно более прочен, чем решение суда. Посредничество позволяет рассмотреть конфликт во всем многообразии его аспектов, и выработать решения, отражающие истинное положение вещей, а потому реалистичное и выполнимое.

Суд не выступает в качестве посредника, так как он наделен властными полномочиями по вынесению судебных актов, но суд, обладая навыками посредника, может «подтолкнуть» участников спора к его мирному разрешению. Человек, овладевший хотя бы некоторыми приемами посредничества, свободнее находит выход из конфликтной и негативной ситуации, а деятельность судей, как известно, всегда сталкивается с конфликтами и негативом.

Еще одно отличие от судебной власти - процесс нередко начинается вопреки воли одной из сторон, медиация подразумевает, прежде всего, добровольность.

При применении примирительных процедур при разрешении конфликтов решение принимается с учетом интересов сторон, но в рамках закона, посредник не наделяется властными полномочиями, а лишь способствует выработке решения. При применении посредничества отношения сторон построены на сотрудничестве, ориентированы на конструктивный поиск решения с учетом эмоциональных и личных аспектов спора, но самый главный аспект – отсутствие состязательности. Благодаря совокупности этих факторов происходит экономия времени, денег, эмоциональных сил.

В рамках правового эксперимента по внедрению примирительных процедур в Арбитражном суде Свердловской области проведено исследование мировых соглашений в арбитражном процессе.

Практически у всех судей (99, 7 %) в практике встречались случаи, когда стороны спора заключали мировые соглашения.

Как показывает данное исследование, количество мировых соглашений в 2008г. значительно увеличилось.


Количество мировых соглашений заключенных в Арбитражном суде Свердловской области от дел, производство по которым прекращено (%).




В результате приведенного исследования 49% судей отметили, что в их практике часто бывают случаи, когда мировые соглашения заключаются по делам с неправильным определением предмета исковых требований или недостатками доказательственной базы. При этом, легче всего достичь мирного урегулирования спора, когда возможны взаимные уступки, стороны желают сохранить между собой длительные взаимоотношения, решили договориться о сроках оплаты, или спор исчерпан. Заключение мирового соглашения перспективно при наличии одинакового правового статуса сторон, незначительности суммы иска, возможности сторон более быстро получить денежные средства, отсутствие у каждой из сторон достаточного объема доказательств своей правовой позиции. Стороны предпочитают заключать мировые соглашения при рассрочке платежа 92%1.


^ III. Правовые последствия утверждения арбитражными судами мирового соглашения

Правовыми последствиями утверждения арбитражным судом мирового соглашения являются установление прав и обязанностей, решение спора, прекращение производства по делу либо исполнительного производства и, как следствие, невозможность повторного обращения с тождественным иском, возможность принудительного исполнения, в связи с чем судебный акт, которым утверждается мировое соглашение, близок по правовому значению и юридической силе к решению арбитражного суда.

Мировое соглашение, заключаемое в гражданском и арбитражном процессе, представляет собой юридический факт материального и процессуального права, вызывая самые различные правовые последствия. С одной стороны, мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, которая на определенных условиях прекращает прежние права и обязанности сторон и регулирует взаимоотношения сторон путем установления их новых прав и обязанностей. Но с другой стороны, мировое соглашение прекращает производство по делу и оканчивает судебный процесс. Кроме того особенности мирового соглашения проявляются и в том, что для придания ему необходимой юридической силы на основании ст.141 АПК РФ необходимо судебное утверждение. При утверждении мирового соглашения суд проверяет его на соответствие нормам законодательства, оформляет результаты такого рассмотрения в виде судебного акта. В соответствии со ст. 151 АПК РФ утверждение мирового соглашения лишает стороны возможности повторного обращения в суд с тем же спором.

Определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения в подавляющем большинстве случаев не обжалуются, ведь мировое соглашение является плодом взаимных усилий и воль сторон. Тем не менее, АПК предоставляет возможность их обжалования: определение может быть обжаловано третьими лицами, прокурором, если он участвует в деле, сторонами в кассационном порядке.

Если мировое соглашение заключено до вынесения арбитражным судом решения, в целях стимулирования сторон на окончание дела миром АПК (ч. 7 ст. 141) предусматривает обязанность суда возвратить истцу из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины.

При рассмотрении дел в суде первой инстанции, условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Исполнение мирового соглашения производится сторонами в самостоятельном порядке на добровольной основе. В случае уклонения обязанного лица от исполнения условий мирового соглашения взыскатель обращается в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа, и исполнение мирового соглашения производится в принудительном порядке по общим правилам исполнения решения.


^ IV. Альтернативные формы разрешения правовых споров


Большинство конфликтов, возникающих при осуществлении экономической деятельности, разрешается участниками оборота самостоятельно с учетом взаимных интересов на компромиссной основе. Однако немалая часть конфликтов остается неурегулированной по разным причинам: из-за принципиальных расхождений участников, нежелания, незнания или непонимания, наконец, из каких-то личных соображений.

Следует отметить, что российские суды загружены множеством дел, в которых нет спора о праве, а есть обязательства ответчика перед истцом, которые бесспорны. Но по каким-то причинам эти обязательства не выполняются. Выходом из этой ситуации, кроме необходимости совершенствования законодательства в части освобождения судов от разрешения бесспорных дел и использования упрощенных форм судопроизводства по небольшим спорам и несложным делам, является широкое применение альтернативных способов разрешения споров.

Под альтернативными формами разрешения правовых споров и конфликтов понимают такие процедуры и способы разрешения споров, которые применяются вне государственной системы судопроизводства так и внутри нее.

Использование альтернативных способов разрешения споров не влечет для сторон негативных последствий, а, наоборот, позволяет им сохранить доверительные отношения и продолжить деловое сотрудничество в результате найденного компромисса.

К альтернативному разрешению споров следует относиться как к системе, существующей параллельно с официальным правосудием. Альтернативное разрешение споров не заменяет и не может заменить правосудие, не преграждает и не должно преграждать доступ к нему, не конкурирует с ним.

Наиболее распространенными методами АРС являются переговоры, медиация (посредничество), третейское разбирательство (арбитраж). Соединение в различных вариантах элементов этих основных видов привело к возникновению комбинированных методов АРС (мини-суд, посредничество-арбитраж, независимое заключение эксперта и др.).

В России альтернативное разрешение споров пока не отличается разнообразием методов и способов. Самой известной и применяемой формой на сегодняшний день является третейское разбирательство, которое активно применяется при разрешении гражданско-правовых споров, возникающих в сфере предпринимательской деятельности.


В Российской Федерации 12 мая 2006 г. в целях более широкого использования внесудебных примирительных процедур для разрешения коммерческих споров образована Торгово-промышленной палатой Коллегия посредников по проведению примирительных процедур. Урегулированием споров и конфликтов вот уже несколько лет занимаются созданные при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) Объединенная комиссия по корпоративной этике и Объединенная служба медиации (посредничества). В сентябре 2006 г. при РСПП создана Объединенная комиссия по организации процедур разрешения корпоративных споров и деловой этике, председателем которой избран советник Президента РФ В.Ф. Яковлев.

В Уральском федеральном округе в 2008 г. при поддержке Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации утверждена «Концепция правового эксперимента по внедрению примирительных процедур на базе Уральского федерального округа» в целях повышения уровня культуры корпоративных отношений, предпринимательской этики и культуры разрешения споров, снижения уровня конфликтности отношений гражданского оборота, уменьшения нагрузки на судей, сокращения сроков рассмотрения дел, а также увеличения количества судебных решений, исполненных в добровольном порядке.

Подводя некоторый итог, следует отметить, что внедрение примирительных процедур на сегодняшний день является необходимым и обоснованным. Для участников конфликта – это взаимовыгодное разрешение спора, на основе компромисса, что способствует дальнейшему сотрудничеству, развитию деловых связей. Для арбитражного судопроизводства - уменьшение загруженности судей, сокращение сроков рассмотрения дела, и, как следствие, совершенствование всей судебно-арбитражной системы. В целом для государства - обеспечение развития рыночной экономики, воплощение в жизнь принятых международных стандартов в части разрешения правовых конфликтов мирным путем.

Примирительные процедуры в арбитражном процессе и деятельность арбитражного суда существуют как способы урегулирования и разрешения спора не только взаимодополняющие друг друга, но и пересекающиеся, где каждая из них может выступать предпосылкой другой.

Одной из социально-значимых задач юристов России является развитие в нашей стране альтернативных методов разрешения споров, в том числе третейского суда и переговоров, что существенно поможет разгрузке российской судебной системы и сориентирует нашу страну на формирование гражданского общества.


1 Председатель Арбитражного суда Свердловской области, д.ю.н., профессор

2 Руководитель секретариата председателя Арбитражного суда Свердловской области

3 См. подробнее: Е.И. Носырева. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1999. С. 50-54; М.Н. Кузьмина Медиация как альтернативная форма разрешения правовых конфликтов //Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000. С. 89.

4 Под арбитражем как видом примирительной процедуры понимается разрешения спора при помощи независимого арбитра, который должен вынести решение по делу.

5 В основу данной статьи положена опубликованная ранее статья И.В. Решетниковой «Перспективы развития посредничества в российском праве»//Российский юридический журнал. 2005. № 1.

6 Делегация судей арбитражных судов посетила Голландию // ВВАС РФ. 2005. № 6.

7 Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1999. С. 37 - 38, 52; Она же. Альтернативное разрешение споров в США. С. 26 - 27, 39; Бочарова Н.С. Основные черты гражданского процесса Канады: судебная система, источники, принципы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 19, 21 - 22, 110.


1 Медиация в нотариальной практике. / Петер Фар и др. М.: Волтерс Клувер, 2005. 388с.

1 Справка по проблемным вопросам, связанным с утверждением мирового соглашения . Арбитражный суд Свердловской области в 2005г. часть 2

2 Аналитика по мировым соглашениям, утвержденным Арбитражным судом Свердловской области в 2008г.

1 Письмо ФНС России от 02.06.2008 г. № ММ-9-3-/63 «О рассмотрении запросов»

2 Аналитика по мировым соглашениям, утвержденным Арбитражным судом Свердловской области в 2008г.

1 Аналитика по мировым соглашениям, утвержденным Арбитражным судом Свердловской области в 2008г.